ரீகன் நிர்வாகத்தின் சிக்கன வெட்டுக்களுக்கு மத்தியில் முப்பத்தைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தேசிய சுகாதாரத் திட்டத்திற்கான (PNHP) மருத்துவர்கள் தோன்றினர், இது மருத்துவ உதவி போன்ற முக்கியமான சமூகப் பாதுகாப்புத் திட்டங்களை வெறுமையாக்க அச்சுறுத்தியது. வரையறுக்கப்பட்ட (உயிர் காக்கும்) வறுமைத் திட்டத்தைப் பாதுகாக்க மருத்துவரின் ஆதரவை மார்ஷலிங் செய்வதற்குப் பதிலாக, PNHP அதற்குப் பதிலாக அமெரிக்காவில் சுகாதார சீர்திருத்தம் எப்படி இருக்க முடியும் என்பதை விரிவுபடுத்தும் வகையில் அதன் ஆற்றல்களை செலுத்தத் தேர்ந்தெடுத்தது. அதன் தொடக்கத்திலிருந்தே, PNHP உலகளாவிய, விரிவான ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் தேசிய சுகாதார காப்பீட்டைப் பாதுகாப்பதில் தன்னை ஈடுபடுத்திக் கொண்டுள்ளது. ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் முறையின் கீழ், அமெரிக்காவில் வசிப்பவர்கள் அனைவரும் முற்போக்கான வரிவிதிப்பு மூலம் செலுத்தப்படும் மருத்துவ ரீதியாக தேவையான அனைத்து சேவைகளுக்கும் காப்பீடு செய்யப்படுவார்கள்.
இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திலிருந்து, இரண்டு அமெரிக்க அரசியல் கட்சிகளும் தங்கள் முன்மொழியப்பட்ட சுகாதாரக் கொள்கை சீர்திருத்தங்களில் தனிப்பட்ட நலன்களுக்கு உண்மையாக இடமளித்துள்ளன. டாக்டர்கள் டேவிட் ஹிம்மல்ஸ்டீன் மற்றும் ஸ்டெஃபி வூல்ஹேண்ட்லர் ஆகியோர் 1980 களில் PNHP ஐ இணைத்தபோது, ஒற்றை-பணம் செலுத்துபவர்களின் உடல்நலப் பாதுகாப்புக்கான ஆதரவு பெரும்பாலும் தீவிர இடதுசாரிகள் மற்றும் ஒரு சில முற்போக்கான கொள்கை ஆய்வாளர்களுக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டது. மருத்துவர்களின் இடதுசாரி கடமைகள் மற்றும் தற்போதைய அமைப்பில் நோயாளிகளின் தேவையற்ற துன்பங்களைக் கண்ட அவர்களின் தனிப்பட்ட அனுபவங்கள் ஆகியவற்றில் இருந்து ஒரு பொது நலன் என்ற மருத்துவ நம்பிக்கை வெளிப்பட்டது. பின்னர், ஆராய்ச்சியாளர்களாக, அவர்கள் தனியார் காப்பீட்டாளர்களின் நிர்வாக வீண், வளங்களை வீணடித்தல் மற்றும் பரவலான கவனிப்பு மறுப்பு ஆகியவற்றை அம்பலப்படுத்தும் அற்புதமான ஆய்வுகளை வெளியிட்டனர்.
எழுதுகிறார் இன்டர்னல் மெடிசின் அன்னல்ஸ் 1988 இல், வூல்ஹேண்ட்லர் மற்றும் ஹிம்மல்ஸ்டீன் ஒரு வாய்ப்பை வழங்கினர் வெளிப்படையாக மார்க்சிஸ்ட் அமெரிக்க மருத்துவத்தை இயக்கும் அரசியல் பொருளாதாரத்தைப் பற்றிய புரிதல், நோயாளியின் ஆரோக்கியம் மற்றும் மருத்துவரின் சுயாட்சியின் இழப்பில் லாபத்தை உருவாக்கும் பிரித்தெடுக்கும் அமைப்பு. அமெரிக்காவில் ஒரு மாற்று சுகாதாரப் பாதுகாப்பு முறையை ஆசிரியர்கள் கற்பனை செய்தனர், அது பெருநிறுவனங்கள் அல்ல, மக்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும். "கொள்கையின் மறுசீரமைப்புக்கு பண நலன்களின் கட்டாயங்களை எதிர்க்கும் திறன் கொண்ட சக்திகளின் மாற்றுக் கூட்டணி தேவைப்படும்" என்று வூல்டன்ட்லர் மற்றும் ஹிம்மல்ஸ்டீன் எழுதினர். "மருத்துவர்கள் மற்ற சுகாதாரப் பணியாளர்கள் மற்றும் எங்கள் நோயாளிகளுடன் சேர்ந்து அத்தகைய சக்தியை வழங்கலாம்."
துரதிர்ஷ்டவசமாக, PNHP நிறுவப்பட்டபோது இருந்ததை விட இப்போது நோயறிதல் மிகவும் மோசமாக உள்ளது. மோசமான நடிகர்கள் இனி தனியார் சுகாதார காப்பீட்டாளர்களுக்கு மட்டும் அல்ல; பிக் பார்மா, மாபெரும் மருத்துவமனை நிறுவனங்கள் மற்றும் தனியார் பங்கு நிறுவனங்களின் சக்திவாய்ந்த தனியார் நலன்களால் அமெரிக்க மருத்துவம் மூழ்கியுள்ளது. Walgreens, CVS மற்றும் Walmart போன்ற சில்லறை வர்த்தக நிறுவனங்களும் கூட சிக்கலில் உள்ளன. அமெரிக்க மருத்துவத்தின் தனியார் கையகப்படுத்தல் மில்லியன் கணக்கான அமெரிக்கர்களின் நிதி மற்றும் உடல் ஆரோக்கியத்தை பாதிக்கிறது. PNHP இன் மருத்துவர்-ஆராய்ச்சியாளர்கள் வழங்கும் மருந்துச்சீட்டு முப்பத்தைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே இன்றும் அவசியமாக உள்ளது என்று சொன்னால் போதுமானது.
மருத்துவர்கள் மற்றும் மருத்துவ மாணவர்களுக்கு, PNHP மற்றும் அதன் மாணவர் பிரிவான SNaHP ஆகியவை தனியார் நலன்களுடன் இணைந்த நிறுவனங்களுக்கு முக்கியமான எதிர் புள்ளிகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. அமெரிக்க மருத்துவ சங்கம். PNHP இன்று ஐம்பது மாநிலங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் இருபத்தைந்தாயிரம் உறுப்பினர்களைக் கோருகிறது, நாடு முழுவதும் உள்ளூர் அத்தியாயங்கள் உள்ளன. ஹிம்மல்ஸ்டீன், வூல்ஹேண்டர் மற்றும் பிற ஆராய்ச்சியாளர்களின் தரவு பகுப்பாய்வு, பிஎன்ஹெச்பி உறுப்பினர்களுக்கு அவர்களின் நோயாளிகள் மற்றும் அவர்களது மருத்துவர் சகாக்களுக்கு உருமாறும் சுகாதார சீர்திருத்தத்திற்கான ஆதார அடிப்படையிலான வழக்கை உருவாக்க அதிகாரம் அளிக்கிறது. நேஷனல் நர்ஸ் யுனைடெட் மற்றும் டெமாக்ரடிக் சோஷலிஸ்ட்ஸ் ஆஃப் அமெரிக்கா போன்ற ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் தரநிலை-தாங்கிகளுடன் இணைந்து, PNHP ஒற்றை-பணம் செலுத்த உதவியது, அனைவருக்கும் மருத்துவ காப்பீடு என்று பிரபலமாக அறியப்படுகிறது, இது ஒரு குடும்பக் கருத்தாகும். ஒரு 2020 பியூ கணக்கெடுப்பு வேறு எந்த விருப்பத்தையும் விட அதிகமான அமெரிக்கர்கள் ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் முறையை விரும்புகின்றனர்.
ஐந்து ஜேக்கபின், ஜொனாதன் மைக்கேல்ஸ் PNHP இன் முப்பத்தைந்தாவது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடும் வகையில் வூல்ஹேண்ட்லர் மற்றும் ஹிம்மல்ஸ்டீனுடன் அமர்ந்தார். PNHP இன் ஆரம்பம், தேசிய சுகாதாரக் காப்பீட்டை மீண்டும் அரசியல் விவாதத்திற்குத் தூண்டுவதற்கு அமைப்பு எவ்வாறு உதவியது மற்றும் ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் வழக்கறிஞர்கள் இயக்கத்தின் அடுத்த கட்டத்திற்கு மாற்றியமைக்க வேண்டிய வழிகள் குறித்து அவர்கள் விவாதித்தனர்.
மருத்துவராக எனது பயிற்சி முடிவடையும் தருவாயில் நான் இருந்தேன், மருத்துவப் பாதுகாப்பு முறையின் நிதியுதவி மருத்துவத்தின் உண்மையான நடைமுறையில் குறுக்கிடுகிறது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. எனது நோயாளிகளுக்குத் தேவையான கவனிப்பைப் பெறுவதைத் தடுக்கும் விஷயங்களில் நிதி அமைப்பும் ஒன்றாகும், மேலும் நான் வழங்க விரும்பும் தரமான கவனிப்பை வழங்குவதைத் தடுக்கிறது. அதனால் அதுதான் என்னை உந்துதலாக இருந்தது.
ரீகன் நிர்வாகம் குறிப்பாக ஏழை மக்களின் கவனிப்பைத் தாக்கி, பெருநிறுவன வளர்ச்சியை ஊக்குவித்தது. ஆர்வலர்களாக இருந்த எங்களில் பலர், காட்டுமிராண்டித்தனமான மருத்துவ உதவிக் குறைப்புகளை எதிர்க்க சில ஆற்றலைச் செலவழித்தோம், மேலும் மருத்துவ உதவி மற்றும் ஏழைகளுக்கான இலக்குத் திட்டங்கள் பாதுகாக்க முடியாதவை என்ற முடிவுக்கு வந்தோம். எந்தவொரு வளர்ந்த நாட்டிலும் இல்லாத மோசமான சுகாதாரப் பாதுகாப்புத் திட்டங்களாக அவை இருந்தன, மேலும் மக்கள்தொகையில் ஒரு பகுதியினருக்கு மட்டுமே உதவும் ஒரு மோசமான திட்டத்தைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் எங்களால் ரீகனை எதிர்த்துப் போராட முடியவில்லை. நாட்டிலுள்ள பரந்த அளவிலான மக்கள் ஆழ்ந்த சிக்கலில் இருந்தனர், மேலும் மருத்துவ உதவியை வலுப்படுத்துவது அவர்களுக்கு சிறிதும் செய்யாது. அந்த நேரத்தில் நாங்கள் பல மக்கள், குறிப்பாக பாஸ்டன் பகுதியில், மிகவும் தீவிரமான சீர்திருத்தங்களுக்கு வக்காலத்து வாங்கினோம்.
நாங்கள் பாஸ்டனில் கிரே பாந்தர்ஸ் என்ற ஒரு குழுவுடன் வேலை செய்து கொண்டிருந்தோம், இது ஒரு தீவிர முதியோர்களின் குழுவாகும். மேகி குன் பிலடெல்பியாவில் இருந்து சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நிறுவப்பட்டது. 1960கள் மற்றும் 1970களில் தேசிய சுகாதார சேவைக்காக வாதிட்டவர்களுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடு இருந்தது, அங்கு அனைத்து சுகாதார வசதிகளையும் அரசாங்கமே சொந்தமாக வைத்திருக்கும் மற்றும் சுகாதார ஊழியர்களை நேரடியாக பணியமர்த்த வேண்டும், மேலும் தேசிய சுகாதார காப்பீட்டிற்காக வாதிட்டவர்களுக்கும் இடையே கருத்து வேறுபாடு இருந்தது. காப்பீட்டிற்கு மேல் மட்டுமே. அந்தச் சண்டையைத் தவிர்க்க நாங்கள் விரும்பினோம், எனவே நாங்கள் வேறு சொல்லைத் தேர்ந்தெடுத்தோம்: தேசிய சுகாதாரத் திட்டம்.
PNHP உருவாவதற்கு என்ன உந்துதலாக இருந்தது?
கிளர்ச்சியூட்டும் நிகழ்வு என்னவென்றால், கிரே பாந்தர்ஸ் மற்றும் நாங்கள் பணிபுரியும் குழுக்களும் மாசசூசெட்ஸ் வாக்கெடுப்பில் தங்கள் காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகளுக்கு தேசிய சுகாதார காப்பீட்டிற்கு வாக்களிக்க அறிவுறுத்தும் ஒரு வாக்கெடுப்பை நடத்தினர். அந்த வாக்குச் சீட்டு முயற்சிக்கு எதிராக மாசசூசெட்ஸ் மருத்துவ சங்கம் வெளிவரும் என்று நாங்கள் பயந்தோம், மேலும் தேசிய மருத்துவக் காப்பீட்டிற்கு மேலும் மருத்துவர்களின் ஆதரவைத் திரட்ட வேண்டும் என்று நாங்கள் நினைத்தோம். ஜூன் 1986 இல், நியூ ஹாம்ப்ஷயரில் உள்ள இடதுசாரி மாநாட்டு மையத்தில் ஏழைகளைப் பராமரிக்கும் மருத்துவர்களின் மாநாடு நடந்தது. ஒரு தேசிய சுகாதாரத் திட்டத்திற்காக மருத்துவர்கள் குழுவை உருவாக்கும் திட்டத்தை முன்வைக்கும் திட்டத்துடன் நாங்கள் அந்த மாநாட்டுக்குச் சென்றோம்.
PNHPக்கு ஏதேனும் தனிநபர்கள் அல்லது நிறுவனங்கள் டெம்ப்ளேட்டை வழங்கினதா? PNHP மற்றும் போன்ற குழுக்களுக்கு இடையே வெளிப்படையான இணைவை நான் காண்கிறேன் மனித உரிமைகளுக்கான மருத்துவக் குழு, அதன் வக்காலத்து வேலை இறுதியில் உலகளாவிய சுகாதார பாதுகாப்பு கோரிக்கைகளை உள்ளடக்கியது.
சரி, ஸ்டெஃபியும் நானும் எங்கள் தலைமுறையின் தீவிர இடதுசாரிகளின் சந்ததியினர். நான் மாண்ட்ரீலில் எனது முதல் இரண்டு வருட கல்லூரிக்குச் சென்றிருந்தேன், வரைவு காரணமாக நான் அங்கேயே இருக்க வேண்டும் என்ற பயத்தின் காரணமாக, தீவிர இடது மற்றும் மாண்ட்ரீல் வியட்நாம் போர் எதிர்ப்பு வேலைகளில் தீவிரமாக ஈடுபட்டேன். டெக்சாஸின் கில்லீனில் உள்ள இராணுவ தளத்திற்கு வெளியே ஏற்பாடு செய்வதற்காக ஸ்டெஃபி உண்மையில் கல்லூரியை விட்டு வெளியேறினார். எனவே நாங்கள் எங்கள் இடை மற்றும் டீன் ஏஜ் ஆண்டுகளில் இருந்து மிகவும் இடதுசாரியாக இருந்தோம். நான் மருத்துவப் பள்ளியில் படிக்கும் போது மனித உரிமைகளுக்கான மருத்துவக் குழு பெருமளவில் மறைந்து கொண்டிருந்தது, அதனால் அது என் மீது பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை. மருத்துவ வட்டாரங்களில்.
ஓக்லாந்தில் உள்ள பிளாக் பாந்தர் கட்சியின் எச்சங்களாக இருந்த பெண்களால் நாங்கள் அதிகம் செல்வாக்கு பெற்றோம் என்று நினைக்கிறேன், அவர்கள் குழந்தை இறப்புக்கு எதிராக போராடுவதற்கான கூட்டணி என்ற குழுவை உருவாக்கினர். ஓக்லாந்தில் உள்ள பொது மருத்துவமனையில் நாங்கள் பயிற்சியாளர்களாகவும் குடியிருப்பாளர்களாகவும் இருந்தபோது, கருப்பின சமூகத்திற்குக் கிடைக்கும் மகப்பேறு சேவைகள் மற்றும் மகப்பேறுக்கு முற்பட்ட பராமரிப்பு ஆகியவற்றை மேம்படுத்தும் முயற்சிகளில் அவர்களுடன் ஒத்துழைத்தோம். அதிலிருந்து ஒரு பாடம், முறையான ஆராய்ச்சி ஒரு பயனுள்ள வக்கீல் வேலையாக இருக்கும் என்பதைப் புரிந்துகொள்வது. எங்கள் ஆரம்பகால ஆராய்ச்சி திட்டங்களில் ஒன்று, ஓக்லாண்ட்-பெர்க்லி-அலமேடா கவுண்டி பகுதியில் உள்ள தனியார் மருத்துவமனைகளில் அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்கள் சிகிச்சை பெற மறுத்ததை ஆவணப்படுத்துவது, பின்னர் அவர்கள் பொது மருத்துவமனை அவசர அறைக்கு அடிக்கடி மோசமான நிலையில் அனுப்பப்பட்டனர். சுகாதாரப் பாதுகாப்பில் இடதுசாரிகளின் முந்தைய தலைமுறையின் எச்சங்கள் உண்மையில் இருந்ததை விட இது எங்களுக்கு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருந்தது.
சுகாதாரப் பணியாளர்களின் பரந்த கூட்டணியை உருவாக்குவதை விட மருத்துவர்களை அணிதிரட்டுவதில் குறிப்பாக கவனம் செலுத்த நீங்கள் ஏன் முடிவு செய்தீர்கள்?
நாங்கள் ஒரு மருத்துவர் குழுவுடன் சென்றோம், அதன் அவசியத்தை நாங்கள் கண்டோம் என்பதற்காக அல்ல, ஆனால் ஒரு மருத்துவர் குழு இருந்தால் மருத்துவர் சமூகத்தில் சாத்தியமான அணுகல் மிக அதிகமாக இருக்கும் என்று நாங்கள் நம்பினோம். இது ஆரம்பத்தில் உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் எழுதுபொருள்கள் தேசிய சுகாதார திட்டத்திற்கான மருத்துவர்களாக அச்சிடப்பட்டன, இது ஒரு தேசிய சுகாதார திட்டத்திற்கான சுகாதார வல்லுநர்களின் நெட்வொர்க்கின் ஒரு அங்கமாகும், மேலும் நாங்கள் உண்மையில் "NHP ஸ்கொயர்" நிலையான அச்சிடப்பட்டுள்ளோம்.
எங்கள் நம்பிக்கை என்னவென்றால், மற்ற சுகாதார வல்லுநர்கள் தங்கள் சொந்த குழுக்களைக் கொண்டிருப்பார்கள், அவை ஒரு பரந்த கூட்டணியின் பகுதியாகும். அந்த மாநாட்டில் இருந்து சிலர் உட்பட சில செவிலியர்கள், தேசிய சுகாதார திட்டத்திற்காக செவிலியர்களையும், சமூக சேவையாளர்களை தேசிய சுகாதார திட்டத்திற்காக சமூக சேவகர்களையும் ஒன்றிணைக்க முயன்றனர், ஆனால் அவர்கள் உண்மையில் பறக்கவே இல்லை.
PNHP உருவாக்கத்திற்கு மருத்துவர் சமூகம் எவ்வாறு பிரதிபலித்தது?
எங்களால் பல உறுப்பினர்களைப் பெற முடிந்தது என்பது மற்ற மருத்துவர்களிடம் இதேபோன்ற உணர்வைப் பேசுகிறது. டாக்டர்கள் உண்மையில் தங்கள் வேலையைச் செய்வதற்கும் நோயாளிகள் அவர்களுக்குத் தேவையான கவனிப்பைப் பெறுவதற்கும் நிதி மற்றும் விநியோகத்தை எவ்வாறு மாற்றுவது என்பதில் கவனம் செலுத்த விரும்பும் நிறைய மருத்துவர்கள் இருந்தனர். இது உண்மையில் மக்கள் கொண்டிருந்த சில உணர்வுகளை படிகமாக்க உதவியது - அவர்கள் தங்கள் வேலையைச் செய்வதிலிருந்து தடுக்கப்படுகிறார்கள்.
ஒரு தேசிய சுகாதார திட்டத்திற்கான முதல் மருத்துவர்களின் முன்மொழிவை உருவாக்கி வெளியிடும் செயல்முறையை நீங்கள் விவரிக்க முடியுமா, அது ஊடகங்களிலும் மருத்துவ சமூகத்திலும் PNHP இன் நிலையை எவ்வாறு உயர்த்தியது?
ஒரு உறுதியான முன்மொழிவை வெளியிடப்பட்டது நியூ இங்கிலாந்து ஜர்னல் ஆஃப் மெடிசின் அமைப்புக்கு மிகப்பெரிய ஈர்ப்பைக் கொடுத்தது மற்றும் அதை மருத்துவர் சமூகத்தில் மிகவும் முக்கிய நீரோட்டமாக்கியது. இதற்கிடையில், மக்கள் பேசக்கூடிய பேச்சுகளுக்கான டெம்ப்ளேட்களை நாங்கள் உருவாக்கியுள்ளோம், அவை மருத்துவர்கள் கேட்கப் பழகிய பேச்சுகளைப் போலவே அடையாளம் காணக்கூடிய வகையில் இருந்தன, ஆனால் அரசியல் ரீதியாக வேறுபட்ட போக்கை எடுத்தன. அவர்கள் ஸ்லைடுகளை அளவோடு தரவைக் கொண்டிருந்தனர் மற்றும் மருத்துவர்களுக்கு வசதியாக இருக்கும் வகையில் மிகவும் முறையான, ஆதாரம் சார்ந்த வழிகளில் வழக்கை உருவாக்கினர்.
நாங்கள் ஒரு சிறிய வழியில் சக ஊழியர்களை அணுகுகிறோம், ஆனால் நியூ இங்கிலாந்து ஜர்னல் கட்டுரை உண்மையில் நிறுவனத்தை மிகவும் வித்தியாசமான முறையில் வரைபடத்தில் வைத்தது, மேலும் பொது ஊடகங்களில் எங்களை வரைபடத்தில் வைத்தது. அந்தக் காலத்தின் முக்கிய செய்தி நிகழ்ச்சிகளுக்கு நாங்கள் அழைக்கப்பட்டோம். அதே நேரத்தில் சுகாதார சீர்திருத்தத்திற்காக வேறு இரண்டு திட்டங்கள் வெளியிடப்பட்டன, நாங்கள் அந்த நபர்களுடன் அடிக்கடி இருந்தோம். மக்கள் எங்கள் பார்வையை மருத்துவர்களை பிரதிநிதித்துவம் செய்வதாகவும், அந்த பாத்திரத்தை எங்களுக்கு வழங்கவும் தொடங்கியபோது நாங்கள் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைந்தோம்.
676 இல் காங்கிரசில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட HR 2003 ஐ உருவாக்க, பிரதிநிதி ஜான் கோனியர்ஸுடன் நீங்கள் எவ்வாறு பணிபுரிந்தீர்கள்?
பிறகு நியூ இங்கிலாந்து ஜர்னல் ஆஃப் மெடிசின் கட்டுரையில், ஆப்பிளின் இரண்டாவது கடி தேவை என்று நாங்கள் நினைத்தோம். தேசிய சுகாதாரத் திட்டத்தின் கூறுகளுக்கான பல்வேறு இதழ்களில் மேலும் முன்மொழிவுகளை நாங்கள் வெளியிட்டோம்: தர மேம்பாட்டு முன்மொழிவு வெளியிடப்பட்டது அமெரிக்க மருத்துவ சங்கத்தின் இதழ் (JAMA) டாக்டர் கோர்டி ஷிஃப் அதன் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தார், மேலும் நீண்டகால பராமரிப்புக்கான சீர்திருத்தத்திற்கான முன்மொழிவை, சான் பிரான்சிஸ்கோவில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் நர்சிங் பேராசிரியரும் தாதியுமான சார்லின் ஹாரிங்டன், வளர்ச்சிக்கு தலைமை தாங்கினார்.
அதன்பிறகு, அசல் வழக்கை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று நாங்கள் நினைத்தோம், ஏனெனில் அது நடந்து சிறிது நேரம் ஆகிவிட்டது நியூ இங்கிலாந்து ஜர்னல் துண்டு. தி JAMA சுகாதார சீர்திருத்தம் பற்றிய ஆவணங்களுக்கான அழைப்பு இருந்தது, மேலும் நாங்கள் சிறிது திருத்தப்பட்ட பதிப்பை உருவாக்கினோம், குறிப்பாக கிளின்டன் நிர்வாகத்தின் ஆரம்பத்தில் அந்த நேரத்தில் புழக்கத்தில் இருந்த சீர்திருத்தத்திற்கான மாற்று முன்மொழிவுகளை நிவர்த்தி செய்தோம். அந்த முன்மொழிவை கோனியர்ஸ் உண்மையில் தனது திட்டத்திற்கான அடிப்படையாக எடுத்துக் கொண்டார்.
இடைப்பட்ட காலத்தில், 1990 ஆம் ஆண்டில் ஸ்டெஃபி ராபர்ட் வூட் ஜான்சன் அறக்கட்டளை மூலம் ஒரு பெல்லோஷிப்பைப் பெற்றார். இது ஒரு பாலிசி பெல்லோஷிப்பைக் கொண்டிருந்தது, அங்கு நடுத்தர தொழில் சுகாதார வல்லுநர்கள் வாஷிங்டனில் ஒரு வருடத்திற்கு அரசாங்கத்தின் சில கிளைகளில் சுகாதார-கொள்கை ஆலோசகர்களாக நியமிக்கப்பட்டனர். ராபர்ட் வூட் ஜான்சன் அறக்கட்டளையின் கூட்டாண்மையை நடத்திய மக்களின் திகைப்புக்கு, வெர்மான்ட்டில் இருந்து முதல்-கால காங்கிரஸ் உறுப்பினராக இருந்த பெர்னி சாண்டர்ஸ் மற்றும் புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட செனட்டராக இருந்த பால் வெல்ஸ்டோன் ஆகியோருடன் அவர் தனது பணியை எடுக்க முடிவு செய்தார். மினசோட்டா.
இதற்கிடையில், நான் கான்யர்ஸ் அலுவலகத்துடன் தொடர்பில் இருந்தேன், மேலும் ஒற்றை ஊதிய சீர்திருத்தத்தின் நிதியியல் தாக்கம் குறித்து அவரது குழுவுடன் இணைந்து பணியாற்ற வேண்டும். கடைசி நிமிடத்தில், PNHP இன் தலைவராக நான் தொடர்ந்து பணியாற்றுவது கமிட்டியில் பணியாற்றுவதில் பொருந்தாது என்று முடிவு செய்தனர். அதனால் நான் அதற்குப் பதிலாக ரால்ப் நாடர் மற்றும் சிட்னி வோல்பின் பொது குடிமக்கள் சுகாதார ஆராய்ச்சிக் குழுவில் பணிபுரிந்த பகுதிநேர வேலை கிடைத்தது, மேலும் அந்த ஆண்டை வாஷிங்டனில் கழித்தேன், உண்மையில் காங்கிரஸில் ஒற்றைச் சம்பளம் வாங்குபவர்களின் உடல்நலப் பாதுகாப்புக்கான வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றினேன். நான் கோனியர்ஸ் மக்களை ஒரு பணியாளர் நபராக அல்ல, மாறாக ஒரு வெளியில் பரப்புரை செய்பவராக அறிந்தேன்.
அதனால் ஸ்டெஃபிக்கும் எனக்கும் காங்கிரஸில் நெருங்கிய தொடர்பு இருந்தது. மற்றும் போது JAMA துண்டு பிரசுரிக்கப்பட்டது, காங்கிரஸின் கோனியர்ஸ் கையை நீட்டி, அதை ஒரு மசோதாவில் போட வேண்டும் என்றார். எனவே அடிப்படையில், மசோதா கிட்டத்தட்ட வார்த்தைகளில் இருந்து வரைவு செய்யப்பட்டது JAMA துண்டு.
தனிப்பட்ட சுகாதாரக் காப்பீட்டை நிலைநிறுத்தும் அஃபர்டபிள் கேர் ஆக்ட் (ACA) போன்ற நேரடியான எதிர்ப்பின் மூலமாகவோ அல்லது நீர்த்துப்போன சீர்திருத்தங்களினூடாகவோ, ஒற்றைச் சம்பளம் வாங்குபவர்களின் சுகாதாரப் பாதுகாப்பைப் பாதுகாப்பதற்கான முயற்சிகளைத் தடுக்கும் முயற்சிகளுக்கு பெரும்பாலும் கார்ப்பரேட் ஜனநாயகக் கட்சியினர் அல்ல, குடியரசுக் கட்சியினர் அல்ல என்பதை வரலாறு நமக்குக் காட்டுகிறது.
சிவில் ஒத்துழையாமை பற்றிய அதிகம் அறியப்படாத முக்கியமான செயலில், மருத்துவர்கள் மார்கரெட் ஃப்ளவர்ஸ் மற்றும் கரோல் பாரிஸ் உட்பட பல PNHP உறுப்பினர்கள் இருந்தனர். கைது 2009 ஆம் ஆண்டு ஜனநாயகக் கட்சியின் செனட்டர் மேக்ஸ் பாக்கஸ், சுகாதார சீர்திருத்தம் தொடர்பான குழு விசாரணையில் ஒற்றை ஊதியம் பெறும் வழக்கறிஞர்களை அனுமதிக்க மறுத்ததை எதிர்த்தார்.
PNHP உறுப்பினர்களின் ஆட்சேபனைகளின் மீது ACA இன் அடுத்தடுத்த பத்தியைப் பிரதிபலிக்கும் வகையில், பிரதான ஜனநாயகக் கட்சியினரால் ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் இயக்கத்தின் துரோகத்தை நீங்கள் எவ்வாறு செயலாக்குகிறீர்கள்?
சரி, ஏசிஏ மூலம் நாங்கள் மிகவும் ஏமாற்றமடைந்தோம். அது ஒரு பயங்கரமான திட்டம். எதையும் விட சிறந்தது, ஆனால் உங்களுக்குத் தெரியும், இது அடிப்படையில் 1971 இல் இருந்து நிக்சனின் முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொண்டது, இது டெட் கென்னடியின் தேசிய உடல்நலக் காப்பீட்டுத் திட்டத்திற்கு எதிராக வழங்கப்பட்டது மற்றும் காங்கிரஸில் வலதுசாரி மற்றும் குடியரசுக் கட்சியினரால் எடுக்கப்பட்டது. நாங்கள் மிகவும் சிறப்பாக எதிர்பார்த்தோம், வெளிப்படையாக.
டாக்டர் ரான் சேபிள் எச்.ஐ.வியால் இறந்தபோது, சிகாகோவில் மருத்துவப் பயிற்சியில் இருந்தபோது இடதுசாரிகளின் முக்கிய அங்கமாக இருந்த டாக்டர் குவென்டின் யங், ரானிடமிருந்து PNHP இன் தேசிய ஒருங்கிணைப்பாளராகப் பொறுப்பேற்றார். குவென்டினின் நோயாளிகளில் ஒருவர் பராக் ஒபாமா. க்வென்டின் யாரை பராக் என்று முதன்முதலில் குறிப்பிட்டார் என்பதில் மிகுந்த நம்பிக்கையுடன் இருந்தார்.
எஞ்சியவர்கள் அதைப் பற்றி மிகவும் யதார்த்தமாக இருக்கலாம். அந்த நேரத்தில், ஜனநாயகக் கட்சியினர் தீவிர சீர்திருத்தத்தை மேற்கொள்ள மாட்டார்கள் என்பதில் நாங்கள் உறுதியாக இருந்தோம். அதாவது, நாங்கள் அதை கிளிண்டன்களுடன் பார்த்தோம். பில் கிளிண்டன் தனது மேடையின் ஒரு பகுதியாக தேசிய சுகாதார காப்பீட்டை கைவிட்ட முதல் ஜனநாயகக் கட்சி வேட்பாளர் ஆவார். குவென்டின் உண்மையில் ஜனநாயகக் கட்சியின் தேசிய மாநாட்டிற்கு வெளியே ஒரு உள்ளிருப்புப் போராட்டத்திற்கு தலைமை தாங்கினார், அது கிளின்டனைப் பரிந்துரைத்தது, தேசிய சுகாதார காப்பீட்டை மேடையில் இருந்து இழுப்பதை எதிர்த்து. எனவே ஜனநாயகக் கட்சியின் முக்கிய நீரோட்டம் எப்படி நடந்துகொள்ளும் என்பதில் நாங்கள் மிகவும் யதார்த்தமாக இருந்தோம்.
நீங்கள் 2022 இல் இணைந்து எழுதியுள்ளீர்கள் தலையங்கம் வெளியிடப்பட்டது நேஷன் மருத்துவமனை ஒருங்கிணைப்புகளின் எழுச்சி, மருத்துவ நடைமுறைகளில் தனியார் சமபங்கு ஊடுருவல் மற்றும் பாரம்பரிய மருத்துவம் போன்ற முக்கியமான பொதுத் திட்டங்களின் நிலையான தனியார்மயமாக்கல் ஆகியவற்றால் ஏற்படும் சேதத்தை சரிசெய்ய அனைவருக்கும் மருத்துவம் போதாது என்று வாதிடுகின்றனர்.
அதற்கு பதிலாக, நீங்கள் எழுதுகிறீர்கள், "பொது, சமூகம் சார்ந்த உரிமைக்கு மாறுதல் - பொதுவாக தேசிய சுகாதார சேவை (NHS) என்று பெயரிடப்பட்ட ஒரு சீர்திருத்த மாதிரி, [தேசிய சுகாதார காப்பீட்டுக்கு] மாறாக - மிகவும் பொருத்தமான தீர்வாகத் தெரிகிறது." உங்கள் பார்வையில் இந்த மாற்றத்தைத் தூண்டுவதற்கு கடந்த முப்பத்தைந்து ஆண்டுகளில் என்ன மாறிவிட்டது என்பதை விளக்க முடியுமா?
இரண்டு எதிர்மறையான விஷயங்கள் நடக்கின்றன. ஒன்று, நாங்கள் PNHP ஐத் தொடங்கியபோது இருந்ததை விட, லாப நோக்கற்ற பெருநிறுவனங்கள் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு அமைப்பில் மிகவும் வலுவான பிடியைக் கொண்டுள்ளன. எனவே நாங்கள் தொடங்கியபோது, நாங்கள் பெரும்பாலும் காப்பீட்டுத் துறை மற்றும் மருந்துத் துறைக்கு எதிராக இருந்தோம். ஆனால் இப்போது வங்கிகளின் அனைத்து வகையான ஈடுபாடுகளும், சுகாதார வழங்குநர்களின் இலாப நோக்கற்ற உரிமையும் உள்ளது, இதனால் விஷயங்களை கடினமாக்குகிறது.
மற்றொரு விஷயம் என்னவென்றால், சுகாதார அமைப்பு தொடர்ந்து செயல்படாமல் உள்ளது. இன்சுலின் மற்றும் சில சமயங்களில் புற்றுநோய் சிகிச்சைகள் போன்ற உயிர்காக்கும் சிகிச்சைகளை முழுமையாக வாங்க இயலாமை, காப்பீடு உள்ளவர்கள் அல்லது காப்பீடு இல்லாதவர்கள் பெரும் மருத்துவச் செலவுகளை எதிர்கொள்கின்றனர். மருத்துவர்கள் மத்தியில் வளர்ந்து வரும் அதிருப்தி இப்போது அடிக்கடி எரிதல் அல்லது சில நேரங்களில் தார்மீக காயம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. நீங்கள் எதை அழைத்தாலும், இந்த அமைப்பு சரியாக செயல்படவில்லை என்பதை மருத்துவர்கள் அங்கீகரிக்கின்றனர். எனவே அமைப்பின் சொந்த பிரச்சனைகள் மற்றும் செயலிழப்புகள் தொடர்ந்து அடிப்படை சுகாதார சீர்திருத்தத்திற்கான ஆர்வத்தையும் தொகுதியையும் உருவாக்குகின்றன.
தற்போதைய அமைப்பில் உள்ள சிக்கல்கள் என்ன என்பதைப் பற்றி நாம் ஆழமாகப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும், மேலும் தற்போதைய அமைப்பின் அமைப்பில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் நமது வேலைத்திட்டம் மற்றும் நமது அரசியல் பணி ஆகிய இரண்டிற்கும் வழிகாட்ட வேண்டும். எனவே ஒற்றை-பணம் செலுத்தும் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு பற்றிய பார்வையை நாம் முதலில் கருத்தரித்ததில் இருந்து என்ன என்பதை புதுப்பிக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன்.
காப்பீட்டு நிறுவனங்களுக்குப் பதிலாக ஒரே பொது நிதியளிப்பு முறையைக் கொண்டு சுகாதாரப் பாதுகாப்பு முறையைக் கட்டுப்படுத்தலாம் என்று நாங்கள் நினைத்தோம். பெரிய நிறுவனங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படாத பெரிய சங்கிலிகளின் பகுதிகளாக இல்லாத, பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட மருத்துவமனைகள், சிறிய அளவிலான நடைமுறைகளால் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு மேற்கொள்ளப்படும் வரை அது உண்மையாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஆனால் இந்த கட்டத்தில், சுகாதார அமைப்பின் உரிமையின் செங்குத்து மற்றும் கிடைமட்ட ஒருங்கிணைப்பு எங்களிடம் உள்ளது. உதாரணமாக யுனைடெட் ஹெல்த்கேர் எழுபதாயிரம் மருத்துவர்களைப் பயன்படுத்துகிறது. காப்பீட்டு வணிகத்தை எடுத்துக்கொள்வது சுகாதாரப் பாதுகாப்பு அமைப்பின் போதுமான சீர்திருத்தமாக இருக்கப்போவதில்லை.
சுகாதாரப் பாதுகாப்புச் சொத்துக்களை ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிறுவனங்களிடம் இருந்து எப்படி உரிமையாக்குகிறோம் என்பதையும், நோயாளிகள் மற்றும் சுகாதாரப் பணிகளைச் செய்பவர்கள் உண்மையில் இந்த அமைப்பின் உரிமையை எப்படிப் பெறலாம் என்பதையும் சிந்திக்க நமது சீர்திருத்தங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். காப்பீட்டின் கட்டுப்பாட்டை எடுத்துக்கொள்வதன் மூலம் இனி இது சாத்தியம் என்று நான் நினைக்கவில்லை. நான் ஹெல்த் கேர் சிஸ்டத்தில் தீவிர சீர்திருத்தத்திற்காக நிறைய வாதிடுவதைக் காணவில்லை, அடுத்த கட்டமாக PNHP அல்லது ஏதேனும் ஒரு புதிய வடிவம் எடுக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
கடந்த பல தசாப்தங்களாக தேசிய சுகாதார காப்பீட்டுக்கான இயக்கத்தில் முன்னணியில் இருந்த உங்கள் அனுபவங்களுடன் நீங்கள் என்ன பாடங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளலாம்?
ஒன்று, ஜனநாயகக் கட்சியினர் பொதுவாக அவர்கள் ஆட்சியில் இருப்பதை விட எதிர்க்கட்சியில் இருக்கும்போது மிகவும் சிறப்பாக இருக்கிறார்கள். ஜனநாயகக் கட்சிக்கு வெளியே அதைத் தள்ளக்கூடிய ஒரு அதிகாரத் தளத்தை நாம் உருவாக்க வேண்டும். எங்கள் முக்கிய தரநிலையாக இருக்க அதை நம்பியிருக்க முடியாது. கட்சி மக்கள் கருத்தை பிரதிபலிக்கிறது; அது வழிநடத்தாது.
இரண்டாவதாக, ஏழைகளுக்கு மட்டுமல்ல, பெரும்பான்மையான மக்களின் நிலைமையை மேம்படுத்தும் ஒரு திட்டத்தை நாம் கொண்டிருக்க வேண்டும். தற்போதுள்ள சுகாதாரத் திட்டத்தைப் பாதுகாக்கும் நிலையில் நாம் உண்மையில் இருக்க முடியாது. "அனைவருக்கும் மருத்துவம்" என்ற வார்த்தையால் நான் எப்போதுமே அசௌகரியமாக இருக்கிறேன், ஏனெனில் மருத்துவ காப்பீடு என்பது மிகவும் சிக்கலான திட்டம் என்று நான் நினைக்கிறேன். முதியவர்கள் மற்றும் ஊனமுற்றவர்களுக்கு உண்மையில் தேவைப்படும் கவனிப்பை இது உள்ளடக்காது, மேலும் இது மிகவும் குறைபாடுள்ள கட்டண வழிமுறைகளை ஏற்றுக்கொண்டது. இலாபம் ஈட்டுதல் மற்றும் அனைத்து வகையான மோசமான நடத்தைகளையும் ஊக்குவிக்கும் வழிகளில் மருத்துவமனைகளுக்கு பணம் செலுத்துகிறது. எனவே, தற்போதுள்ள சுகாதாரப் பாதுகாப்பு அமைப்பின் கூறுகளைப் பாதுகாக்கும் நிலையில் நாம் இருக்கக்கூடாது என்று நான் நினைக்கிறேன், சில நேர்மறையான அம்சங்களைக் கொண்டவை. நிச்சயமாக மெடிகேர் நேர்மறையான அம்சங்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு அமைப்பு என்னவாக இருக்கும் என்பதைப் பற்றிய புதிய பார்வையை நாம் உண்மையில் கொண்டிருக்க வேண்டும்.
PNHP இன் முப்பத்தைந்தாவது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடி, எதிர்காலத்தை நோக்கிப் பார்க்கும்போது, மாற்றத்தக்க சுகாதார சீர்திருத்தத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான இயக்கத்தில் அமைப்பு என்ன அடையாளத்தை உருவாக்கியுள்ளது?
PNHP அடிக்கடி பலவிதமான மேம்பாடுகளை மேம்படுத்த உதவியது, ஆனால் அதை விட முக்கியமானது, இது சுகாதார அமைப்பு மோசமடைவதைத் தடுக்க உதவியது. நிச்சயமாக, சுகாதாரப் பாதுகாப்பு முறையில் பணம் சம்பாதிப்பவர்கள் ஏழை மக்களைப் புறக்கணிக்கவும், நோய்வாய்ப்பட்டவர்களைப் புறக்கணிக்கவும், சந்தைப்படுத்துதலைத் தொடரவும் மற்றும் முடிந்தவரை அதிக விலைகளைப் பெறவும் விரும்புகிறார்கள். PNHP என்பது மருத்துவர் சமூகத்தில் ஒரு குரலாக இருந்து வருகிறது, அது மெதுவாக உள்ளது மற்றும் அந்த உந்துதலை எதிர்த்தது. நாங்கள் தொடர்ந்து கூறி வருகிறோம், "நாங்கள் சிறப்பாகச் செய்ய முடியும். எங்களுக்கு ஒரு முழுமையான பொது அமைப்பு தேவை, இது லாபத்தை மையமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் மக்கள்தொகை சுகாதாரத் தேவைகளை மையமாகக் கொண்ட ஒரு அமைப்பு. அந்த யோசனையை வெளியில் வைத்துள்ளோம்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை
1980 களில் நவதாராளவாதத்தின் எழுச்சியின் போது நீங்கள் PNHP ஐ இணைத்தீர்கள். ஒற்றை-பணம் செலுத்துபவர்களின் உடல்நலப் பாதுகாப்பு உண்மையில் மேசையில் இல்லாத நேரத்தில் தேசிய சுகாதார காப்பீட்டைப் பாதுகாப்பதில் உங்கள் ஆற்றலைக் குவிக்க நீங்கள் ஏன் தேர்வு செய்தீர்கள்?