2010 இல் விக்கிலீக்ஸ் முதன்முதலில் காட்சியில் தோன்றியதிலிருந்து, அந்த அமைப்பு ஒரு ஊடக நிறுவனமாக தகுதி பெற வேண்டுமா, அப்படியானால் அதற்கு நாம் என்ன கடமையாக இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றிய விவாதம் உள்ளது. பல ஊடகவியலாளர்கள் அதை ஒரு தகவல் தரகராக மட்டுமே பார்க்க விரும்புகிறார்கள், மேலும் அது சற்று மோசமான அல்லது மதிப்பிழந்த ஒன்றாக, எனவே உண்மையான பத்திரிகை நிறுவனம் போல் எதுவும் இல்லை. ஆனால் முன்னாள் அமெரிக்க இராணுவத் தனியார் பிராட்லி மானிங்கின் விசாரணை, அந்த வேறுபாடு (ஒன்று இருந்தால்) ஏன் பெரும்பாலும் பொருத்தமற்றது என்பதைக் காட்டுகிறது - மேலும் விக்கிலீக்ஸ் மற்றும் மேனிங் ஏன் அனைத்து வகையான பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் ஊடக நிறுவனங்களின் ஆதரவைப் பெற வேண்டும்.
இரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக அமெரிக்கக் காவலில் இருக்கும் மானிங், ஈராக்கில் பொதுமக்கள் மீது அமெரிக்க இராணுவத் தாக்குதல் நடத்தும் "கொலாட்டரல் மர்டர்" வீடியோ மற்றும் பல்லாயிரக்கணக்கான அரசு கேபிள்களை விக்கிலீக்ஸுக்கு வழங்கியதாகக் கூறப்படும் அரசாங்க ஆதாரம். 2010 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் இந்த அமைப்பு ஒரு பெரிய ஆவணக் குவிப்பில் வெளியிடப்பட்டது. நியூ யார்க் டைம்ஸ் மற்றும் தி கார்டியன் உட்பட பல செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பிற முக்கிய ஊடகங்கள், ஒரு கூட்டாண்மை ஏற்பாட்டின் ஒரு பகுதியாக சில கேபிள்களை அச்சிட்டு அவற்றில் கதைகளை எழுதின. விக்கிலீக்ஸ்.
விக்கிலீக்ஸ் என்பது முக்கியமான எல்லா வகையிலும் ஒரு ஊடக நிறுவனம்
தி கார்டியனில் ஒரு இடுகையில் க்ளென் கிரீன்வால்ட் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, மானிங்கின் விசாரணையில் இராணுவ வழக்குரைஞர் விக்கிலீக்ஸை ஒரு ஊடக நிறுவனமாகப் பார்ப்பதற்கான சிறந்த நியாயங்களில் ஒன்றை வழங்கியுள்ளார், எனவே ஒரு செய்தித்தாளின் அதே பாதுகாப்புக்கு தகுதியானவர். வியாழன் அன்று நீதிமன்றத்தில், கேப்டன் ஏஞ்சல் ஓவர்கார்டிடம் அதே ரகசிய தகவலை நியூயார்க் டைம்ஸுக்கு வழங்கியிருந்தால், மானிங் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்படுவாரா என்று கேட்கப்பட்டது, மேலும் வழக்குரைஞர் வெறுமனே கூறினார்: "ஆம் மேடம்." வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அரசாங்கத்தின் நோக்கங்களுக்காக, விக்கிலீக்ஸ் மற்றும் NYT ஆகியவை ஒன்றுக்கொன்று மாறக்கூடியவை. கிரீன்வால்ட் விவரிக்கிறது:
"[மானிங்கிற்கு எதிரான அரசாங்கத்தின் கூற்று] எந்தவொரு ஊடக நிறுவனத்திற்கும் இரகசியத் தகவல்களின் ஒவ்வொரு கசிவுக்கும் பொருந்தும், இதனால் நிலையான விசில் ஊதுவதை தேசத்துரோகத்திற்கு சமமானதாக மாற்றுகிறது."
விக்கிலீக்ஸ் ஒரு இடைத்தரகராகவே இருந்தது - ஆவணங்கள் கசிந்த பழுப்பு நிற உறை அல்லது வாட்டர்கேட் மோல் டீப் த்ரோட் பயன்படுத்திய பார்க்கிங் கேரேஜ் போன்றவை - மற்றும் செய்தித்தாள்கள் மற்றும் பிற ஊடகங்கள் வடிகட்டுவதன் மூலம் உண்மையான பத்திரிகை வேலையைச் செய்தன என்பது சில காலமாக வழக்கமான ஞானம். கேபிள்கள் மூலம், உண்மைகளை சரிபார்த்தல், முதலியன. 2010 இல் ஊடகங்கள் மற்றும் விக்கிலீக்ஸ் பற்றிய விவாதத்தின் போது, முன்னாள் நியூயார்க் டைம்ஸ் நிர்வாக ஆசிரியர் பில் கெல்லர் நிறுவனர் ஜூலியன் அசாஞ்சே பற்றி கூறினார்: "நான் அவரை ஒரு உறவினராக கருதவில்லை - அவர் வகையானவர் அல்ல. நான் ஒரு பத்திரிகையாளர்."
எவ்வாறாயினும், கடந்த கோடையில், விக்கிலீக்ஸ் ஒரு ஊடக நிறுவனமாக கருதப்பட வேண்டும் என்று நான் ஒரு வலைப்பதிவு இடுகையை எழுதிய பிறகு, என்னுடன் ஒரு மின்னஞ்சல் நேர்காணலில், கெல்லர், அசாஞ்சேயும் அமைப்பும் அனைத்து பத்திரிகையாளர்களின் ஆதரவிற்கும் தகுதியானவர்கள் என்று ஒப்புக்கொண்டார் - எளிய காரணத்திற்காக ஒரு விக்கிலீக்ஸ் மீதான தாக்குதல் என்பது பேச்சு சுதந்திரம் மற்றும் ஒட்டுமொத்த சுதந்திர பத்திரிகை மீதான தாக்குதலாகும். முன்னாள் NYT ஆசிரியர் கூறியது போல்:
“விக்கிலீக்ஸ் இந்த ஆவணங்களை வெளியிடுவதை குற்றமாக்கும் முயற்சியை நம் அனைவருக்குமான தாக்குதலாக நான் கருதுவேன், மேலும் முக்கிய ஊடகங்கள் அவரைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். அந்த கேபிள்களை வெளியிடுவதில் அவர் செய்தது முதல் திருத்தத்தின் பாதுகாப்பின் கீழ் வரும் என்று நம்புவதற்கு நீங்கள் ஜூலியன் அசாஞ்சை ஒரு உறவினராக ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டியதில்லை.
ஊடகங்கள் அடுத்த இலக்காக இருக்கலாம்
நியூயோர்க் டைம்ஸுக்கு ஆவணங்களை கசியவிட்டாலும் கூட, பிராட்லி மானிங்கிற்கு இருக்கும் அதே தந்திரோபாயங்கள் அல்லது பகுத்தறிவை அரசாங்கம் மற்ற லீக்கர்களுக்குப் பயன்படுத்தும் என்பது மட்டும் ஆபத்து அல்ல - உண்மையான ஆபத்து என்னவென்றால், NYT மற்றும் பிற விற்பனை நிலையங்களை சமமாகப் பார்ப்பதுதான். ஜூலியன் அசாஞ்சே மற்றும் விக்கிலீக்ஸை உளவு பார்க்கும் செயல்கள் என்று நம்புவதைப் போல, வெளியுறவுத் துறை அவர்களைப் பின்தொடர முயற்சிப்பதைப் போலவே, விக்கிலீக்ஸ் அவர்கள் மீதும் வழக்குத் தொடர அரசாங்கத்தை ஊக்குவிக்கும்.
இது வெறும் ஊகத்தை விட அதிகம்: பில் கெல்லர் எனக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பிய போது பதிலடி கொடுத்த வலைப்பதிவு இடுகை காங்கிரஸில் நடந்த ஒரு விவாதம் பற்றியது, அதில் பல சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஹவுஸ் நீதித்துறை துணைக்குழுவிடம் சாட்சியம் அளித்த சட்ட வல்லுனர்களிடம் ஒரு கேள்வி இருக்கிறதா என்று கேட்டனர். நியூயார்க் டைம்ஸ் போன்ற ஊடக நிறுவனங்களை உளவு சட்டத்தின் கீழ் விக்கிலீக்ஸ் வெளியிட்டது போன்ற இரகசிய தகவல்களை வெளியிடுவதற்கான சட்டப்பூர்வ நியாயம்.
இது வெகு தொலைவில் இருக்கலாம், ஆனால் நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் விக்கிலீக்ஸை சமமானதாக அடையாளம் காண்பது அந்த திசையில் ஒரு தெளிவான படியாகும். மானிங் முன்னாள் நபருக்கு ஆவணங்களை வழங்குவது தேசத்துரோகமாகக் கருதப்பட்டால், இது "எதிரிகளுக்கு உதவுதல் மற்றும் உதவுதல்" என வரையறுக்கப்பட்டால், நியூயார்க் டைம்ஸுக்கு ஒருவர் எவ்வாறு தரவுகளை வழங்குகிறார்? அல்லது அந்த விஷயத்திற்காக, தேசிய பாதுகாப்பு அமைப்பின் மூத்த உறுப்பினர் ஒருவர் வாஷிங்டன் போஸ்ட் புலனாய்வு நிருபர் பாப் உட்வார்டுக்கு ஆவணங்களை வழங்குகிறார், கிரீன்வால்ட் தனது கட்டுரையில் குறிப்பிடுகிறார்?
ஒரு பத்திரிகை நிறுவனமாக விக்கிலீக்ஸின் உரிமைகளை ஆதரிப்பதற்கான நியாயம் தெளிவாகத் தெரிகிறது: பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளின் கூறியது போல், "நாம் ஒன்றாகத் தொங்க வேண்டும், அல்லது நிச்சயமாக நாம் அனைவரும் தனித்தனியாகத் தொங்குவோம்."
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை