S2009 இல் கோபன்ஹேகன் ஐ.நா. காலநிலைப் பேச்சுவார்த்தைகள் முறிந்த பிறகு, நவீன சுற்றுச்சூழல்வாதத்தின் பிதாமகரான ஜேம்ஸ் லவ்லாக் கேட்டார். கார்டியன் நிருபர் லியோ ஹிக்மேன் தோல்வியின் வெளிச்சத்தில் என்ன செய்ய வேண்டும். லவ்லாக் அழைப்பு விடுத்தார் காலநிலை சர்வாதிகாரம் என்று மட்டுமே விவரிக்க முடியும்.
ஒரு நவீன ஜனநாயகத்தில் காலநிலை மாற்றத்திற்கான தீர்வை அடைய முடியும் என்ற கருத்தை நிராகரித்த லவ்லாக், அதற்கு பதிலாக தேவைப்படுவது "அதிக அதிகாரம் கொண்ட உலகம்", அங்கு "நீங்கள் நம்பும் அதிகாரம் கொண்ட ஒரு சிலர் அதை நடத்துகிறார்கள்" என்று இடிமுழக்கம் செய்தார்.
“ஜனநாயகத்திற்கு மாற்று என்ன? ஒன்று இல்லை. ஆனால் ஒரு பெரிய போர் நெருங்கும் போது, ஜனநாயகம் தற்காலிகமாக நிறுத்தி வைக்கப்பட வேண்டும் என்பதை சிறந்த ஜனநாயக நாடுகளும் ஒப்புக்கொள்கின்றன. காலநிலை மாற்றம் ஒரு போரைப் போலவே கடுமையான பிரச்சினையாக இருக்கலாம் என்று நான் உணர்கிறேன். ஜனநாயகத்தை சிறிது காலம் நிறுத்தி வைப்பது அவசியமாக இருக்கலாம்.
பல்லுயிர் இழப்பு முதல் ஆண்டிபயாடிக் எதிர்ப்பு வரை உலகளவில் நாம் எதிர்கொள்ளும் பல்வேறு பிரச்சனைகளுக்கு அறிவியலின் ஒரு வகையான கருணையுள்ள சர்வாதிகாரத்திற்கான இந்த அழைப்பு அதிகரித்து வருகிறது.
ஆண்டிபயாடிக் எதிர்ப்பு உலகளவில் பொது சுகாதாரத்திற்கு மிகவும் ஆபத்தானதாக மாறியுள்ளது, மேலும் அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கை மிகவும் அலட்சியமாகவும் போதுமானதாகவும் இல்லை, இந்த சூழ்நிலையில் பொறுமையிழந்த ஒரு ஜோடி முன்னணி விஞ்ஞானிகள் சிக்கலைக் கட்டுப்படுத்த புதிய நிர்வாக உலகளாவிய அமைப்புக்கு அழைப்பு விடுத்துள்ளனர். காலநிலை மாற்றத்திற்கான நமது இனங்களின் பதிலை வழிநடத்தும் பணியைப் போன்ற ஒரு சர்வதேச அமைப்பை அவர்கள் விரும்புகிறார்கள் - அடிப்படையில் காலநிலை மாற்றத்திற்கான ஒரு அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (ஐபிசிசி), ஆனால் பிழைகள் மற்றும் மருந்துகள் மற்றும் அதிக செயல்திறனுடன்.
ஆபத்தின் அளவைக் கருத்தில் கொண்டு - "அபோகாலிப்டிக்யுகேவின் தலைமை மருத்துவ அதிகாரியான சாலி டேவிஸ் கருத்துப்படி, இருபது ஆண்டுகளுக்குள் வழக்கமான நோய்த்தொற்றுகளுக்கு எதிரான பயனுள்ள மருந்துகளை நாம் முற்றிலுமாக இழந்துவிடுவோம் - இது ஒரு அற்பமான, பொறுப்பற்ற, அத்தகைய ஒரு ஜனநாயகக் கிளைகள் குறித்து வருத்தப்படுவது ஒரு செயலாகத் தோன்றலாம். நகர்வு.
எவ்வாறாயினும், இந்த வகையான தொழில்நுட்ப முன்மொழிவு, ஆழ்ந்த இறக்குமதியின் எந்தவொரு புதிய விஞ்ஞான சிக்கலுக்கும் இயல்புநிலை பிரதிபலிப்பைக் கருத்தில் கொண்டு, மற்ற அணுகுமுறைகள் மிகவும் விரும்பத்தக்கதா என்பதை ஜனநாயகவாதிகள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
"எஸ்இதுவரை, சர்வதேச பதில் பலவீனமாக உள்ளது,” என்று இங்கிலாந்தின் மிகப்பெரிய மருத்துவ ஆராய்ச்சி தொண்டு நிறுவனமான வெல்கம் டிரஸ்டின் இயக்குனரான ஜெர்மி ஃபாரார் மற்றும் எடின்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தின் தொற்று நோய் தொற்றுநோயியல் பேராசிரியரான மார்க் வூல்ஹவுஸ் எழுதினார். tubthumping வர்ணனை அறிவியல் இதழில் வெளியிடப்பட்டது இயற்கை மே மாதம் மற்றும் ராயல் சொசைட்டியில் ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில் வழங்கப்பட்டது (ஆகஸ்ட் விஞ்ஞான அமைப்பின் முன்மொழிவை அளிக்கிறது).
வர்ணனை குறிப்பாக உலக சுகாதார நிறுவனத்தை இலக்காகக் கொண்டது, இது ஏப்ரல் மாதம் அதன் முதல் அறிக்கையை உலகளவில் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பைக் கண்காணிக்கும், பாக்டீரியா எதிர்ப்பின் "ஆபத்தான நிலைகளை" கண்டறிந்தது. "இந்த தீவிர அச்சுறுத்தல் இனி எதிர்காலத்திற்கான ஒரு முன்னறிவிப்பு அல்ல, இது இப்போது உலகின் ஒவ்வொரு பிராந்தியத்திலும் நடக்கிறது மற்றும் யாரையும், எந்த வயதினரையும், எந்த நாட்டிலும் பாதிக்கும் திறனைக் கொண்டுள்ளது" என்று ஆசிரியர்கள் எச்சரித்தனர்.
இந்த உலகளாவிய அபாயத்தின் முடுக்கம் இருந்தபோதிலும், ஐ.நா. அமைப்பு சிறந்த கண்காணிப்புக்கு அழைப்பு விடுத்தது. "உண்மையில் ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்துவதற்கு அவசரமாகத் தேவைப்படுவதற்கு தலைமைத்துவத்தை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பை WHO இழந்துவிட்டது" என்று ஆசிரியர்கள் எழுதினர், கண்காணிப்பு இன்றியமையாதது, ஆனால் தீவிரமாக போதுமானதாக இல்லை என்பதை ஒப்புக்கொண்டனர்.
"சூப்பர்பக்ஸ்" என்று பிரபலமாக அழைக்கப்படுபவற்றிலிருந்து வளர்ந்து வரும் அச்சுறுத்தல் காலநிலை மாற்றத்தால் ஏற்படும் அச்சுறுத்தலைப் போன்றது - அவை "மனித நடவடிக்கைகளால் அதிகரிக்கப்படும் ஒரு இயற்கையான செயல்முறையாகும் மற்றும் ஒரு நாட்டின் நடவடிக்கைகள் உலகளாவிய மாற்றங்களை ஏற்படுத்தும்" என்று ஒரு இணையான அறிக்கை வெளியிட்டது. இரண்டு ஆசிரியர்களின் அமைப்புகள்.
மருந்து எதிர்ப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தை ஒப்பிடும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் அல்லது மருத்துவர்கள் அவர்கள் மட்டும் அல்ல. கடந்த ஆண்டு, டேவிஸ் நிலைமையை விவரித்தார் மிகவும் ஆபத்தானது பயங்கரவாதத்தை விட ஆபத்து, மற்றும் புவி வெப்பமயமாதலை விட மனிதகுலத்திற்கு மிகப்பெரிய அச்சுறுத்தல், "நாம் நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை என்றால், நாம் அனைவரும் கிட்டத்தட்ட பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் சூழலில் திரும்பி வரலாம், அங்கு வழக்கமான நடவடிக்கைகளின் விளைவாக தொற்றுகள் நம்மைக் கொல்லும். ”
1940 களில் இருந்து அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட பல மருத்துவ நுட்பங்கள் மற்றும் தலையீடுகள் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பின் அடித்தளத்தை சார்ந்துள்ளது. இந்த நேரத்தில் மனிதகுலம் அனுபவித்த ஆயுட்காலம் பல விஷயங்களைச் சார்ந்தது, ஆனால் அவை நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகள் இல்லாமல் சாத்தியமற்றது. நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகளின் வளர்ச்சிக்கு முன்னர், பாக்டீரியா தொற்றுகள் இறப்புக்கான பொதுவான காரணங்களில் ஒன்றாகும்.
புதிய வகை நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகளை நாம் தொடர்ந்து கண்டுபிடிக்க வேண்டும், ஏனெனில் காலப்போக்கில், மருந்துகளுக்கு எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடிய பிழைகள் அழிக்கப்படுகின்றன. சீரற்ற பிறழ்வுகளைக் கொண்டவர்கள், அவற்றை எதிர்க்கச் செய்யும், உயிர்வாழவும், இனப்பெருக்கம் செய்யவும், இறுதியில் ஆதிக்கம் செலுத்தவும் செய்கின்றன. இது வெறும் பரிணாமம்.
இன்னும் கிட்டத்தட்ட மூன்று தசாப்தங்களாக, ஒரு "கண்டுபிடிப்பு வெற்றிடம்." 1987 இல் லிபோபெப்டைட்களைப் பயன்படுத்தியதில் இருந்து புதிய வகை நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகள் எதுவும் உருவாக்கப்படவில்லை. இதற்கான காரணம் நேரடியானது: பெரிய மருந்து நிறுவனங்கள் புதிய ஆண்டிபயாடிக் குடும்பங்களில் ஆராய்ச்சியில் ஈடுபட மறுத்துவிட்டன, ஏனெனில் அத்தகைய மருந்துகள் லாபகரமானவை அல்ல, ஆனால் முதலாளித்துவத்திற்கு எதிரானவை. செயல்பாட்டுக் கொள்கைகள். அவை எவ்வளவு குறைவாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறதோ, அவ்வளவு பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
இந்த நிறுவனங்கள் உடனடியாக ஒப்புக்கொள்வது போல், அது செய்கிறது ஒரு விளக்கமுமின்றி நோயாளிகள் ஒவ்வொரு நாளும் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டிய அதிக லாபம் தரும் மருந்துகளின் வளர்ச்சியில் அதே தொகையை முதலீடு செய்வதோடு ஒப்பிடும்போது, மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையில் ஒரு சில முறை மட்டுமே பயன்படுத்தும் ஒரு தயாரிப்பில் கட்டுப்பாட்டாளர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு மருந்துக்கு $870 மில்லியன் முதலீடு செய்ய மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. அவர்களின் வாழ்நாள் முழுவதும்.
சில அரசாங்கங்கள் இந்த சந்தை தோல்வியை ஓரளவு அங்கீகரிக்கத் தொடங்கியுள்ளன. "புதுமையான மருந்துகள்" திட்டத்திற்காக 600 மில்லியன் யூரோக்களை ஐரோப்பிய ஆணையம் ஒதுக்கியுள்ளது. என்ற "புதிய மருந்துகள் 4 மோசமான பிழைகள்." ஆனால் இந்த தீர்வுக்கு அரசாங்கங்களால் ஒதுக்கப்பட்ட முதலீட்டின் அளவு போதுமானதாக இல்லை.
எனவே ஃபாரார் மற்றும் வூல்ஹவுஸ் ஒரு உலகளாவிய, விஞ்ஞான அமைப்பை நிறுவுவதற்கான கோரிக்கை சவாலுக்கு உட்பட்டது. புதிய அரசுகளுக்கிடையேயான அமைப்பு, போதைப்பொருள் எதிர்ப்பு பற்றிய மார்ஷல் ஆதாரங்களைத் திரட்டவும், கொள்கை அமலாக்கத்தை ஊக்குவிக்கவும் இருக்கும். தேசிய அரசாங்கங்கள் மற்றும் அதன் பரிந்துரைகளை செயல்படுத்தும் பணியில் ஈடுபட்டுள்ள சர்வதேச நிறுவனங்களுடன் இணைந்து, மருந்து ஆற்றலை இழப்பதைத் தடுக்கவும், புதிய சிகிச்சை முறைகளின் வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்தவும் இது கடுமையான இலக்குகளை அமைக்கும்.
ஆண்டிமைக்ரோபியல் எதிர்ப்பு பற்றிய அரசுகளுக்கிடையேயான குழு, தகவல் பகிர்வு, கண்காணிப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றில் அதிக ஒருங்கிணைப்பை அனுமதித்தால் வரவேற்கத்தக்கது.
ஆனால் இந்த அறிவியல் கொள்கை பரிந்துரை அமைப்பு யாருக்கு அறிக்கை அளிக்கும்? என்ன மேலோட்டமான அமைப்பு என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதை முடிவு செய்து, அந்த பரிந்துரைகளை செயல்படுத்தும்?
வேறுபட்ட பிரச்சனைகள் என்றாலும், காலநிலைக் கொள்கையைப் போலவே, IPCC இன் இரட்டையர்களின் நகல், காலநிலை மாற்றத்திற்கான UN கட்டமைப்பு மாநாட்டின் (UNFCCC) கட்சிகளின் மாநாடு தேவைப்படும் என்று ஒருவர் ஊகிக்க வேண்டும். ஐ.பி.சி.சி 1988 இல் ஐ.நா சுற்றுச்சூழல் திட்டம் மற்றும் உலக வானிலை அமைப்பு ஆகியவற்றால் நிறுவப்பட்டது. நான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, IPCC அதன் இராஜதந்திர இணைப்பான UNFCCCயை உருவாக்குவதில் முக்கியப் பங்காற்றியது, அரசாங்கங்களுக்கிடையில் குதிரை வர்த்தகத்திற்கான நான்கு ஆண்டு இடைவெளியை உருவாக்கியது, இவை அனைத்தும் 2009 இல் கோபன்ஹேகனில் சரிந்துவிட்டன, பின்னர் அது சிறிதும் நகரவில்லை.
ஒரு இனமாக நாம் மீண்டும் ஒரு கடினமான பிரச்சினையை எதிர்கொள்கிறோம், உலகளாவிய அரசியல் மற்றும் பொருளாதார தாக்கங்கள் மற்றும் அதை எதிர்கொள்ள ஒரு உலகளாவிய ஜனநாயக அமைப்பு இல்லாமல். கற்பனை செய்யக்கூடிய ஒரே விருப்பம் தொழில்நுட்ப மற்றும் இராஜதந்திர முடிவெடுக்கும் செயல்முறையாகும்.
மருந்து எதிர்ப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் இது போன்ற ஒரே தலைப்புகள் அல்ல. IPCC தானே பெருமையுடன் அறிவிக்கிறது, அதற்கும் UNFCCC க்கும் இடையிலான உறவு அறிவியலுக்கும் முடிவெடுப்பவர்களுக்கும் இடையிலான தொடர்புக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக மாறியுள்ளது, மேலும் அவை நிறுவப்பட்ட வருடங்களில் மற்ற உலகளாவிய ரீதியில் இதே போன்ற மதிப்பீடு மற்றும் கொள்கை செயல்முறைகளை உருவாக்க பல முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன. பிரச்சினைகள்.
2012 இல், UN சுற்றுச்சூழல் திட்டத்தின் (UNEP) கீழ், பல்லுயிர் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சேவைகளுக்கான அரசுகளுக்கிடையேயான தளம் (IPBES) நிறுவப்பட்டது, ஆனால் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை, ஆபத்தான உயிரினங்கள், புலம்பெயர்ந்தவை உட்பட பல UN மாநாடுகளில் கையொப்பமிட்ட கட்சிகளுடன் கூட்டு சேர்ந்து. இனங்கள், தாவர மரபியல் வளங்கள் மற்றும் ஈரநிலங்கள்: ஒரு "பல்லுயிர் பெருக்கத்திற்கான IPCC." வறட்சி மற்றும் பாலைவனமாக்கலுக்கு எதிரான ஐ.நா. மாநாட்டின் கட்சிகளின் மாநாட்டின் துணை அமைப்பில் நிபுணர்கள் மற்றும் அதிகாரிகளை ஒன்றிணைக்க தற்போது இதேபோன்ற அமைப்பு அமைக்கப்பட்டுள்ளது: "பாலைவனங்கள் மற்றும் குப்பைக் கிண்ணங்களுக்கான IPCC."
சிலருக்கு, ஐபிசிசி/யுஎன்எஃப்சிசிசி கூட அதிகப்படியான அரசியல் மயமாக்கப்பட்டுள்ளது (படிக்க: ஜனநாயகம்). ஸ்டாக்ஹோம் பின்னடைவு மையத்தின் தலைவரான ஜோஹன் ராக்ஸ்ட்ரோம் மற்றும் ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழக காலநிலை மாற்ற நிறுவனத்தின் இயக்குனர் வில் ஸ்டெஃபென் ஆகியோர் உலகின் முன்னணி காலநிலை மூலோபாய நிபுணர்களில் இருவர், மேலும் பூமியின் இருபத்தி ஆறு ஆராய்ச்சியாளர்களுடன் தங்கள் வளர்ச்சிக்காக மிகவும் பிரபலமானவர்கள். "கிரக எல்லைகள்" என்ற அமைப்பின் கருத்து, "மனிதகுலத்திற்கான பாதுகாப்பான இயக்க இடம்" என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பாகும் - இது காலநிலை மாற்றத்துடன் தொடர்புடையது மட்டுமல்ல, கடல் அமிலமயமாக்கல், மாசுபாடு, ஓசோன் சிதைவு மற்றும் பிற.
ராக்ஸ்ட்ரோம் மற்றும் ஸ்டெஃபென் அழைப்பு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்களில் இருந்து சுயாதீனமான ஒரு "உலகளாவிய நடுவர்" மனிதகுலம் இந்த எல்லைகளை மீறாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்யும்: "இறுதியில், கிரக எல்லைகள் இருப்பதை உறுதிசெய்ய தனிப்பட்ட நாடுகளின் மட்டத்திற்கு மேல் அதிகாரத்துடன் செயல்படும் ஒரு நிறுவனம் (அல்லது நிறுவனங்கள்) இருக்க வேண்டும். மதிக்கப்படுகிறது. உண்மையில், அத்தகைய நிறுவனம், ஒட்டுமொத்த மனிதகுலத்தின் சார்பாக செயல்படுகிறது.
அவர்கள் பூமி வளிமண்டல அறக்கட்டளையை உருவாக்க பரிந்துரைக்கின்றனர், "இது வளிமண்டலத்தை உலகளாவிய பொதுவான சொத்து சொத்தாக கருதும், தற்போதைய மற்றும் எதிர்கால சந்ததியினரின் நலனுக்காக ஒரு அறக்கட்டளையாக நிர்வகிக்கப்படும்." ஆனால் அத்தகைய அறக்கட்டளையின் ஆளுநர்கள் எவ்வாறு தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள்? பூமியின் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவரா அல்லது தொழில்நுட்ப வல்லுனர்களால் நியமிக்கப்பட்டவரா?
தெளிவாக இருக்க வேண்டும்: ஒரு குறிப்பிட்ட தலைப்பில் நிபுணத்துவத்தின் சர்வதேச ஒருங்கிணைப்பு பற்றிய கவலை இல்லை. அறிவு மற்றும் அறிவுசார் வளங்களைத் திரட்டுவதை யார் எதிர்க்க முடியும்? மாறாக, கவலை என்னவென்றால், இந்தக் குறிப்பிட்ட IPCC/UNFCCC மாதிரியை நாங்கள் சரியாக விசாரிக்கவில்லை அல்லது நிபுணத்துவம் எப்படி ஜனநாயக விரோத உலகளாவிய ஆளுகை மற்றும் பொதுப் பொறுப்புக்கூறல், பங்கேற்பு மற்றும் பிரபலமான முடிவெடுக்கும் நெறிமுறைகளில் இருந்து பின்வாங்குகிறது என்பதில் போதுமான அளவு மல்யுத்தம் செய்யவில்லை.
ஐபிசிசி மற்றும் யுஎன்எஃப்சிசிசியின் ஜனநாயகப் பற்றாக்குறை குறித்து கேள்வி கேட்பவர்கள் அனைவரும் காலநிலை மறுப்பாளர்கள் அல்ல. உண்மையில், மானுடவியல் புவி வெப்பமயமாதலின் தாக்கங்களைப் பற்றி துல்லியமாக அக்கறை கொண்டவர்கள், நேரடி ஜனநாயகக் கட்டுப்பாடு மற்றும் அரசியல் போட்டியின் மண்டலத்திலிருந்து முடிவெடுப்பதை அகற்றும் உயரடுக்கினரின் வேகமான போக்கைப் பற்றி அதிகம் கவலைப்பட வேண்டும்.
ஹார்வர்ட் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சியாளர் ஷீலா ஜசனோஃப்க்கு, ஏ எண் தொடர்புடைய கேள்விகள்: அறிவியல் மற்றும் அரசியல் நிறுவனங்களுக்கு இடையே உள்ள எல்லைக் கோடு என்ன? "பொது காரணம்" என்று அவர் அழைப்பதை அரசாங்கங்கள் எவ்வாறு உருவாக்குகின்றன - அந்த வகையான ஆதாரங்கள் மற்றும் வாதங்கள் குடிமக்களுக்கு பொறுப்பான மாநில முடிவுகளை எடுப்பதில் பயன்படுத்தப்படுகின்றன? இந்தப் புதிய கட்டமைப்புகள் பொது நலனுக்கான சேவையில் அரசியலற்றவையா அல்லது மனிதகுலத்தின் பிற நலன்களுடன் முரண்படும் குறிப்பிட்ட குழுக்களுக்கு அவை அங்கீகரிக்கப்படாத பாதுகாப்பை வழங்குகின்றனவா?
இந்த யோசனையைப் பற்றி, ஜெர்மன் சமூகவியலாளர் சில்க் பெக் மற்றும் அவரது சகாக்கள்கேட்க IPCC மற்றும் IPBES இன் கட்டமைப்புகள் பற்றிய சமீபத்திய ஆய்வறிக்கையில், நாங்கள் குறைந்தபட்சம் "ஒரு அளவு-பொருத்தமான-அனைத்து மாதிரியான நிபுணத்துவத்தை செயல்படுத்துவதற்கு மாறாக மாற்று நிறுவன வடிவமைப்பு விருப்பங்களின் முழு வரம்பையும்" ஆராய்வோம்.
"இதுவரை, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் அறிவியல் நிர்வாகத்தின் புதிய வடிவங்களில் கவனம் செலுத்தும் பெக் கூறுகிறார், "பொதுக் கொள்கை மற்றும் அதன் பல்வேறு உலகளாவிய 'பொதுமக்கள்' அல்லது அதன் நெறிமுறைக் கடமைகள் ஆகியவற்றுடன் IPCC யின் உறவு பற்றி எந்த விவாதமும் நடந்ததில்லை. பொறுப்புக்கூறல், அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் சட்டபூர்வமான தன்மை."
கடந்த இரண்டு ஆண்டுகளில், IPCC இன் எதிர்காலம் குறித்து பங்குதாரர்களிடையே பேச்சுக்கள் நடந்தன, ஆனால் இந்த மூடிய கதவு கூட்டங்களில் பங்கேற்பாளர்கள் கடுமையான இரகசிய ஒப்பந்தங்களுக்கு கட்டுப்பட்டுள்ளனர், மேலும் பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மூடப்பட்டுள்ளனர்.
ஒரு இணையான பாணியில், ஜனநாயக அறைகளில் வெளிப்படையாக விவாதிக்கப்பட்ட பணவியல், வர்த்தகம், அறிவுசார் சொத்து, மீன்வளம் மற்றும் விவசாய மானியங்கள் போன்ற சட்டமன்ற தலைப்புப் பகுதிகளின் பெரும் பகுதிகள் இப்போது வரைவு செய்யப்பட்டு, திருத்தப்பட்டு, பின் அறை அரங்கில் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.
இது சமூகவியலாளர் கொலின் க்ரூச் அழைப்புகள் "ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய": பொதுத் தேர்தல்களின் ஆட்டம் தொடரும் போது, முடிவெடுப்பது சட்டமன்ற அமைப்புகளில் அல்ல, ஆனால் மூடிய கதவு, அரசாங்கத் தலைவர்கள் அல்லது இராஜதந்திரிகளுக்கு இடையிலான ஒப்பந்த அடிப்படையிலான பேச்சுவார்த்தைகளில் நிபுணர்களால் அறிவுறுத்தப்படுகிறது.
உலகின் மிகவும் மேம்பட்ட தொழில்நுட்ப ஆளுமை இடமான ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தைப் பொறுத்தவரை, ஜனநாயக விவாதத்திற்கு வெளியே உள்ள தலைப்புகளின் பட்டியலில் நாம் சேர்க்கலாம்: நிதிக் கொள்கை (அதாவது, அனைத்து செலவு முடிவுகளும்) மற்றும் தொழிலாளர் சந்தை ஒழுங்குமுறை, அந்த முக்கிய கொள்கை பகுதிகள் , பாதுகாப்பு மற்றும் காவல் துறையைத் தவிர, மாநிலம் என்றால் என்ன என்பதை வரையறுக்கலாம்.
யூரோப்பகுதி நெருக்கடியின் வருகையிலிருந்து, ஐரோப்பிய நிறுவனங்கள் பொருளாதார முடிவெடுப்பதை வாக்காளர்களிடம் இருந்து வெற்றிகரமாகத் தனிமைப்படுத்தி, ஐரோப்பிய ஆணையம், அமைச்சர்கள் கவுன்சில், ஐரோப்பிய மத்திய வங்கி, ஐரோப்பிய நீதிமன்றத்தின் நிபுணர்களின் ஆட்சிக்குழுவிற்கு மாற்றியுள்ளன. ஐரோப்பிய நிறுவன மொசைக்கில் உள்ள முக்கிய வீரர்களின் தற்காலிக சுய-தேர்வு குழுக்கள் கூட.
வெளியேறும் கமிஷன் தலைவர் ஜோஸ் மானுவல் பாரோசோ மற்றும் கவுன்சில் தலைவர் ஹெர்மன் வான் ரோம்பூய் ஆகியோர் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியதைப் போல, யூரோப்பகுதி பேரழிவு மிகவும் பாரதூரமானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அவர்களுக்கு ஜனநாயகத்திற்கான நேரம் இல்லை.
இது உயரடுக்கினரிடையே பொதுவான உணர்வு. உள்வரும் கமிஷன் தலைவரும், யூரோகுரூப் ஆஃப் தேசங்களின் முன்னாள் தலைவருமான லக்சம்பர்கர் ஜீன்-கிளாட் ஜங்கர், ஒற்றை நாணயத்தைப் பயன்படுத்துகிறார். பிரபலமாக கூறினார் சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு: “பணவியல் கொள்கை ஒரு தீவிரமான பிரச்சினை. யூரோ குழுமத்தில் இதைப் பற்றி நாம் இரகசியமாக விவாதிக்க வேண்டும்,” என்று ஐரோப்பிய இயக்கத்தால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட பொருளாதார ஆளுகைக் கூட்டத்தில் அவர் கூறினார், இந்த சந்திப்பு பத்திரிகையாளர்களுக்கு திறந்திருக்கும் என்பதை உணரவில்லை. "போதிய ஜனநாயகம் இல்லாதவன் என அவமானப்படுத்தப்படுவதற்கு நான் தயாராக இருக்கிறேன், ஆனால் நான் தீவிரமாக இருக்க விரும்புகிறேன். நான் இரகசியமான, இருண்ட விவாதங்களுக்கு இருக்கிறேன்.
Tஅவர் IPCC/UNFCCC மாதிரி, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மற்றும் இதேபோன்ற ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய கட்டமைப்புகளும் ஜனநாயக மக்கள் ஆணையின் மூலம் பெரும்பான்மை ஆட்சியைக் காட்டிலும் "பங்குதாரர்களிடையே" ஒருமித்த அடிப்படையில் செயல்படுகின்றன. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கொள்கை உருவாக்கம் உலகமயமாக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ஜனநாயகம் இல்லை.
ஒரு குறிப்பிட்ட பங்குதாரரின் நலன்களை அச்சுறுத்தினால், கொடுக்கப்பட்ட சிக்கலை உண்மையில் தீர்க்கக்கூடிய கொள்கை விருப்பங்களைத் தவிர்த்து, அனைத்து பங்குதாரர்களுக்கும் பொருந்தக்கூடிய கொள்கை விருப்பங்களின் வரம்பை ஒருமித்த கருத்து வரையறுக்கிறது. ஒரு பங்குதாரரை முறியடிக்கும் அல்லது நீக்குவதற்கான சாத்தியக்கூறு இந்த முடிவெடுப்பதன் மூலம் தடுக்கப்படுகிறது. கொள்கைச் சாளரம் இவ்வாறு மிகவும் சுருக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் ஆற்றல் மற்றும் புதுமைகளை விட அதிகரிக்கும் மாற்றம் விரும்பப்படுகிறது. இருத்தலியல் அச்சுறுத்தல்கள் வரும்போது இத்தகைய கொள்கை மந்தநிலை விரும்பத்தக்கது அல்ல.
அப்படியானால், ஜனநாயகத்திற்கான வாதம் வெறும் கொள்கையல்ல. UNFCCC இன் ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய, ஒருமித்த அடிப்படையிலான கட்டமைப்பானது, காலநிலை பேச்சுவார்த்தைகள் நிரந்தரமாக ஸ்தம்பிதமடைந்ததற்கான காரணங்களில் ஒன்றாகும்.
எனவே இது போதை மருந்து எதிர்ப்பிற்கான ஒப்பிடக்கூடிய ஆளுகை மாதிரியுடன் இருக்கும். ஃபாரர் மற்றும் வூல்ஹவுஸ் அத்தகைய உத்தி அவசியம் என்று விளக்குகிறார்கள், ஏனெனில் "விஞ்ஞான மற்றும் வணிக உலகங்களுக்கு புதிய மருந்துகள் மற்றும் அணுகுமுறைகளை உருவாக்க ஊக்கத்தொகைகள் மற்றும் சிறந்த ஒழுங்குமுறை சூழல் தேவை."
மருந்து நிறுவனங்கள், மேசையில் வரவேற்கப்பட வேண்டிய பங்குதாரர்களாகக் கருதப்படுகின்றன, ஆபரேட்டர்கள், கடக்க வேண்டிய முக்கிய கட்டமைப்புத் தடையை விட, தங்கள் வழிகளை மாற்றுவதற்கு ஊக்கப்படுத்தப்பட வேண்டும். அத்தகைய ஊக்கத்தொகைகளில் வரிக் கடன்கள் அல்லது முன்னுரிமை ஆண்டிபயாடிக் வளர்ச்சிக்கான மானியங்கள், "பரிமாற்றம் செய்யக்கூடிய முன்னுரிமை மதிப்பாய்வு வவுச்சர்கள்" ஆகியவை அடங்கும், இது நிறுவனத்தின் தேர்வு, முன்கூட்டிய-கொள்முதல் கடமைகள் மற்றும் காப்புரிமை-ஆயுட்கால நீட்டிப்புகள் ஆகியவற்றின் மற்றொரு தயாரிப்புக்கான ஒழுங்குமுறை மதிப்பாய்வை விரைவுபடுத்துகிறது.
முன்கூட்டிய சந்தைக் கடமைகளின் கருத்து - சாராம்சத்தில், வெற்றிகரமாக உருவாக்கப்பட்ட மருந்துக்கான சந்தைக்கு அரசாங்கம் உத்தரவாதம் அளிக்கும் போது - உலக வங்கி மற்றும் ப்ரூக்கிங்ஸ் நிறுவனம் போன்ற தடையற்ற சந்தை சிந்தனை-டாங்கிகள் மூலம் சந்தை தோல்விகளால் ஏற்பட்ட இடைவெளியை நிரப்புகிறது. மூலதனத்தின் லாபத்தை சவால் செய்யாமல் விட்டுவிடுகிறது.
மிக அடிப்படையான மற்றும் மலிவான தீர்வாக மருந்துத் துறையின் சமூகமயமாக்கலாக இருக்கும், இது லாபகரமான சிகிச்சைகள் மூலம் வருவாயை ஜனநாயகரீதியில் திசைதிருப்ப அனுமதிக்கிறது. மேற்கு நாடுகளில் தனியார்மயமாக்கலுக்கு முன், இந்த குறுக்கு-மானியம் மாதிரியானது தொலைதூரப் பகுதிகளுக்கு அஞ்சல், ரயில், பேருந்து மற்றும் தொலைத்தொடர்பு சேவைகளை வழங்க அனுமதித்தது, ஏனெனில் நகர்ப்புற மையங்களில் இருந்து கிடைக்கும் வருமானம் உலகளாவிய சேவையின் நலனுக்காக விஷயங்களை சமப்படுத்தியது.
ஆனால் அத்தகைய எளிய மாதிரியானது வெறுமனே மேசைக்கு வெளியே இல்லை, ஏனெனில் அது அரசியல் ரீதியாக நம்பத்தகாதது. ஒருமித்த அடிப்படையிலான அரசுகளுக்கிடையேயான மற்றும் பங்குதாரர்கள் முடிவெடுக்கும் கட்டமைப்பானது அத்தகைய தீர்வுகளை கூட எழுப்ப அனுமதிக்காது என்பதால் இது அட்டவணைக்கு வெளியே உள்ளது.
சுற்றுச்சூழல் எதேச்சாதிகாரம், அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பக் கொள்கை ஆய்வாளர் ஆண்டி ஸ்டிர்லிங் என்று அவர் குறிப்பிடும் சில பகுதிகளில் வளர்ந்து வரும் விருப்பம் பற்றிய தெளிவுபடுத்தும் சமீபத்திய ஆய்வறிக்கையில் எழுதுகிறார் "ஜனநாயகம் பெருகிய முறையில் ஒரு 'தோல்வி,' ஒரு 'ஆடம்பர' அல்லது 'இயற்கையின் எதிரியாக' பார்க்கப்படுகிறது. எனவே, அறிவு என்பது கட்டுப்பாட்டின் சொல்லாட்சிகள் கொண்ட அதிகாரத்தின் பழமையான ஆக்கிரமிப்புகளால் பெருகிய முறையில் பதிக்கப்படுகிறது. இணக்கம் - அல்லது பகுத்தறிவற்ற மறுப்பு மற்றும் இருத்தலியல் அழிவைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று தோன்றுகிறது."
மாறாக, ஸ்டிர்லிங் வாதிடுகிறார், ஜனநாயகப் போராட்டமே முதன்மையாக நிலைத்தன்மையை உருவாக்குகிறது - மேலும் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகளை நாம் கவனமாக மேய்த்து, நிலைநிறுத்த வேண்டிய ஒரு விலைமதிப்பற்ற வளமாக பார்க்க வேண்டும். "[C]ஒருமுகப்படுத்தப்பட்ட சக்தி மற்றும் கட்டுப்பாட்டின் தவறுகள் தீர்வுகளை விட அதிகமான பிரச்சனைகள்... [முற்போக்கான சமூக மாற்றத்திற்கு] மிகப்பெரிய தடைகளில் ஒன்று, தொழில்நுட்ப மாற்றத்தின் சித்தாந்தங்கள் ஆகும்."
புள்ளியை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட இரண்டு சிந்தனைச் சோதனைகள்: முதலாவதாக, பிரெஞ்சுப் பொருளாதார வல்லுனர் தாமஸ் பிகெட்டி, முதலாளித்துவத்தின் எப்போதும் அதிக சமத்துவமின்மையை நோக்கிய உள்ளார்ந்த போக்கிற்கு ஒரு தீர்வாக, பறிமுதல் செய்யப்பட்ட உலகளாவிய செல்வ வரியை சமீபத்தில் முன்மொழிந்தார். மிகக் குறைந்த வரி விகிதங்களை வழங்குவதற்கான மாநிலங்களுக்கு இடையேயான போட்டியைத் தவிர்க்க, இது உலகளாவியதாக இருக்க வேண்டும் என்று அவர் சரியாக கூறுகிறார்.
ஆனால் இந்த கொள்கையை செயல்படுத்துவதற்கு தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டதா என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, உலகளாவிய அரசாங்கத்தைத் தவிர வேறு எந்த நிறுவனத்தாலும் அத்தகைய வரியை எப்படி விதிக்க முடியும்? UNFCCC அல்லது EU கட்டமைப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு மாதிரியானது பல வருடங்கள் அல்லது பல தசாப்தங்களாக பலனற்ற விவாதங்களில் மூழ்கிவிடும், இதன் விளைவாக அனைத்து பங்குதாரர்களும் ஒப்புக்கொள்ளக்கூடிய மிகவும் நீர்த்துப்போகும் பதிப்பு - அறிமுகப்படுத்துவதற்கான மோசமான, ஸ்தாபக முயற்சி போன்றது. டோபின் வரி ஐரோப்பா முழுவதும்.
இரண்டாவது சிந்தனைப் பரிசோதனை: பூமிக்கு அருகாமையில் உள்ள ஒரு பெரிய சிறுகோள் கிரகத்தின் பாதையில் இருப்பதாகவும், ஐந்தாண்டுகளில் மனித நாகரீகத்தை அழிக்கும் காரணத்தால், கிரக பாதுகாப்பு அமைப்பை உருவாக்குவதற்கும், அதை ஏற்றுவதற்கும் உங்களுக்கு விருப்பமான வழிமுறையாக இருக்கும் என்று நாளை நாம் கண்டுபிடித்தால். அதை திசை திருப்பும் பணி?
ஒரு உலகளாவிய, ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கம், வல்லுநர்களிடமிருந்து ஆலோசனையைப் பெற்ற பிறகு, சில வாரங்களுக்குள் சிறந்த திட்டத்தைத் தேர்வுசெய்து, முயற்சிகள் மிகவும் திறமையானதாகவும் வெற்றிபெறக்கூடியதாகவும் இருக்கும் இடத்திற்கு விரைவாக ஆதாரங்களை அனுப்ப முடியுமா?
அல்லது அந்த ஐந்தாண்டுகளில் பெரும்பகுதிக்கான பலதரப்பு பங்குதாரர்களின் விவாதங்களின் தொடர் விவாதம், யார் பெரும்பகுதி செலவை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் (நீங்கள் "காலநிலை நிதி" விவாதத்தை நன்கு அறிந்திருந்தால், "கோள்கோள் நிதியை" முயற்சிக்கவும்); இந்தத் திட்டத்தால் எந்த நாடு அதிக வேலைகளைப் பெறும்; எந்த நிறுவனங்கள் ஒப்பந்தங்களை வெல்லும்; தரவு, தொழில்நுட்பம் மற்றும் சிறந்த நடைமுறைகளை எவ்வாறு பகிர்வது; மற்றும் எந்த நகரம் திட்ட செயலகத்தை நடத்தும்?
Aபதினைந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, உலகளாவிய நீதி இயக்கம், WTO, உலக வங்கி, IMF மற்றும் G8 போன்ற சர்வதேச நிறுவனங்களில் அதன் அவதாரம் மற்றும் "முதலீட்டாளர் உரிமைகள்" போன்றவற்றில் கவனம் செலுத்தி, இந்த வகையான ஜனநாயகத்திற்கு புறம்பான முடிவெடுப்பதை விமர்சித்தது. ”அத்தியாயங்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர் முதல் மாநிலம் வரையிலான தகராறு தீர்வு பிரிவுகள், அவை ஜனநாயக ரீதியாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட சட்டங்கள் மற்றும் விதிமுறைகளை மூடிய கதவு, தேர்ந்தெடுக்கப்படாத வர்த்தக நீதிமன்றங்களால் ரத்து செய்ய அனுமதிக்கின்றன.
இதேபோல், தெற்கு ஐரோப்பா முழுவதும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தால் திணிக்கப்பட்ட சிக்கன நடவடிக்கைக்கு எதிரான போராட்டம் - பெரும்பாலும் அந்த ஆயிரமாண்டு தெருப் போர்களின் வீரர்களால் வழிநடத்தப்படுகிறது - ஜனநாயகக் கட்டுப்பாட்டு மண்டலத்திலிருந்து நிதிக் கொள்கையின் பெரிய பிரிவுகளை சீராக அகற்றுவது பற்றிய விமர்சனத்தையும் உள்ளடக்கியது.
ஆனால் பெரும்பாலும், ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய இந்த விமர்சனம், தேசிய இறையாண்மையை திரும்பப் பெறுவதற்கான கோரிக்கையை விட சற்று அதிகமாகவே உள்ளது. உலகமயமாக்கல் புதிய தாராளமயமானது மற்றும் ஜனநாயகமற்றது; எனவே, நாங்கள் சிறிய மற்றும் உள்ளூர் முன்மொழிய. ஐரோப்பிய ஒருங்கிணைப்பு ஆஸ்டிரியன் மற்றும் தொழில்நுட்பமானது; எனவே, நாங்கள் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தை உடைக்க முன்மொழிகிறோம்.
மாறாக, போதைப்பொருள் எதிர்ப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் போன்ற இருத்தலியல் அச்சுறுத்தல்களை உலக அளவில் எதிர்கொள்ள வேண்டும் என்ற அங்கீகாரம், சர்வதேச, ஆனால் ஜனநாயகத்திற்குப் பிந்தைய கட்டமைப்புகளின் உருவாக்கத்தை நல்லெண்ணம் கொண்ட, நடைமுறைச் சிந்தனை கொண்டவர்களைத் தழுவுகிறது.
ஆயினும்கூட, பணிக்கு மிகவும் பொருத்தமான மற்றும் உள்ளார்ந்த நிலையில் உள்ள நிலைக்கு விரும்பத்தக்க மூன்றாவது விருப்பம் உள்ளது: உண்மையான நாடுகடந்த ஜனநாயகம், கண்டம் மற்றும் உலக அளவில். இதன் அர்த்தம், அதிகாரத்துவம், இராஜதந்திரிகள் மற்றும் அவர்களது வல்லுநர்களுக்கு இடையே நாகரீகமான ஆனால் ஜனநாயகமற்ற பங்குதாரர் பேச்சுவார்த்தையை கைவிடுவது மற்றும் வலுவான கருத்தியல் விரோதம், பெரும்பான்மை ஆட்சி, மற்றும் ஸ்டிர்லிங் "திறந்த, கட்டுக்கடங்காத" என்று அழைக்கும் பல்வேறு கருத்துக்கள் மற்றும் திட்டங்களின் குழப்பமான மோதல்கள் வரவேற்கத்தக்கது. அரசியல் போராட்டம்" - ஜனநாயகம்.
இருத்தலியல் அச்சுறுத்தல்கள் அறிவியல், மருத்துவம் அல்லது சுற்றுச்சூழல் பிரச்சனைகள் மட்டுமல்ல. அவை சமூக, அரசியல் மற்றும் பொருளாதார பிரச்சனைகளாகவும் இருக்கின்றன, அதனால்தான் ஜனநாயகப் போராட்டமே அவர்களுக்கு மிகவும் பொருத்தமான தீர்வாகும்.
துல்லியமாக இது எப்படி இருக்கும் என்பது இந்த கட்டுரையின் நோக்கத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. ஐரோப்பாவில் (தேர்ந்தெடுக்கப்படாத கமிஷன் மற்றும் மறைமுகமாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கவுன்சில் கலைப்பு என்று பொருள்) மற்றும் பிற கண்டங்களில் இதே மாதிரிகளுடன், உலகளாவிய பிரதம மந்திரி மற்றும் அமைச்சரவை வரையப்பட்ட ஐ.நா. பாராளுமன்றம் இருக்கலாம். எப்படியும் நான் விவரிக்க வேண்டிய சரியான வரையறைகள் இல்லை: உலகளாவிய நிர்வாகம் ஜனநாயகமாக இருக்க வேண்டுமானால், வரையறையின்படி அது அடிமட்ட ஜனநாயக இயக்கங்களால் போராடி கட்டமைக்கப்பட வேண்டும். இது ஒரு உயரடுக்கு உத்வேகமாகவோ அல்லது கட்டுமானமாகவோ இருக்க முடியாது.
ஆனால் உலகளாவிய அரசாங்கம் ஒரு கற்பனாவாத - அல்லது டிஸ்டோபியன் - கற்பனை என்ற கருத்தை நாம் ஒதுக்கிவைத்த காலம் கடந்துவிட்டது. இது ஏற்கனவே நடந்து கொண்டிருக்கிறது, இப்போது நாம் எதிர்கொள்ளும் உலகளாவிய அளவிலான பிரச்சனைகளை சமாளிக்க இது மிகவும் அவசியம். உலகளாவிய அரசாங்கம் இங்கே உள்ளது. அதை நாம் ஜனநாயகமாக்க வேண்டும்.
ஜனநாயகம் என்பது அறிவியலின் அறிவொளி உடன்பிறப்பு. ஆண்டிபயாடிக் எதிர்ப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் போன்ற பிரச்சனைகளை தீர்ப்பதற்கு இது தடையாக இல்லை. மாறாக, அது எப்போதும் போல, மனிதகுலத்தின் சிறந்த நம்பிக்கை.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை