ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை[பங்களிப்பு சமூகத் திட்டம் மறுவடிவமைத்தல் தொகுத்து வழங்கியது ZCommunications]
Ehrenreich மற்றும் Fletcher இன் "Re-imagining Socialism" என்ற கட்டுரை மற்றும் அது வெளிப்படுத்திய பல பதில்கள், மிகவும் நீதியான, மனிதாபிமான மற்றும் சமத்துவமான உலகத்திற்காக ஏங்குபவர்களுக்கு சோசலிசத்தின் உறுதியான வேண்டுகோளின் சான்றாகும். இருப்பினும், பெருகிய முறையில் சோர்வடைந்த கேள்வி, இந்த பார்வை எப்போதாவது உணரக்கூடிய மற்றும் உணரப்பட வேண்டிய விதத்துடன் அதிகம் தொடர்புடையது.
"சீர்திருத்தமா அல்லது புரட்சியா?" அடுத்த முறை நீங்கள் ஷாப்பிங் செய்யும்போது என்ன செய்வீர்கள் என்பதைப் பற்றி முதலில் கவலைப்படுங்கள்
ஒரு சோசலிச சமூகத்திற்கான நடைமுறை மற்றும் கோட்பாட்டு அடிப்படையில் மற்ற பல பதில்கள் கவனம் செலுத்தக்கூடும் என்பதால், பரந்த மூலோபாயத்தைப் பற்றி சிந்திக்க சிறிது நேரம் ஒதுக்குவேன். தவிர்க்க முடியாமல், ‘சீர்திருத்தம் அல்லது புரட்சி’ என்ற கேள்வி விரைவாக முன்னுக்கு வருகிறது. நாம் வளர்ந்த முதலாளித்துவ உலகில் சோசலிசத்தைப் பற்றிப் பேசினால் - குறிப்பாக அமெரிக்காவில் - 'சீர்திருத்தம் அல்லது புரட்சி' என்ற கேள்வி இன்னும் கடுமையாகப் போட்டியிடுகிறது. அப்படியானால், எனது முதல் கருத்து என்னவென்றால், அமெரிக்காவில் ஒரு மக்கள் புரட்சி என்ற கருத்து (சொல்லுங்கள், மக்கள்தொகையில் 15% பேரைக் கொண்ட ஒன்று) முதலில் முடிவில்லாமல் காதல் போல் தோன்றலாம் (ஒருவேளை வலிமையானதாக கூட இருக்கலாம்), மீதமுள்ள 85%-இல் பெரும் ஆபத்துகள் நீடிக்கிறது - அதாவது, மூலதனத்தின் தர்க்கம் என்று அழைக்கப்படும் அந்த உறுதியான குணங்கள்.
இதை வேறு விதமாகச் சொல்வதென்றால், நாளை ஒரு சோசலிசப் புரட்சி நடக்குமானால், புதிய அரசாங்கத்தின் முதல் முன்னுரிமை-முழுமையான, வரலாற்று ரீதியாக முன்னோடியில்லாத வகையில், முழு சமூகத்தின் சோசலிச மாற்றத்தை ஜனநாயக ரீதியில் திட்டமிடும் சிறிய பணிக்கு முன்பே- கடந்த நவம்பரில் ஜான் மெக்கெய்ன் மற்றும் சாரா பாலினுக்கு வாக்களித்த கிட்டத்தட்ட 60 மில்லியன் மக்களை எவ்வாறு வெற்றிகரமாக இடமளித்து ஒருங்கிணைப்பது என்பதைச் சுற்றியே உள்ளது (ஒபாமாவுக்கு வாக்களித்த 70 மில்லியன் முதலாளித்துவ சார்பு தாராளவாதிகள், மிதவாதிகள் மற்றும் சமூக ஜனநாயகவாதிகள் பற்றி குறிப்பிட தேவையில்லை). விஷயம் என்னவென்றால், ஒரு அரை-ஜனரஞ்சக சோசலிசப் புரட்சியின் மிகவும் சாத்தியமில்லாத நிகழ்விற்குப் பிறகும், கடுமையான சோசலிச எதிர்ப்பு உணர்வுகளின் பரவலானது கற்பனை செய்யக்கூடியதாக இருக்கலாம். உண்மையான புரட்சி - அதாவது, அனைத்து சமூக மற்றும் பொருளாதார உறவுகளின் முழுமையான மாற்றம் - அது உண்மையில் தொடங்குவதற்கு முன்பே நிறுத்தப்படும். எனவே, ஒரு சோசலிசப் புரட்சி - ஆதரிக்கவில்லை என்றால் குறைந்தபட்சம் ஒரு எளிய பெரும்பான்மை குடிமக்கள் சோசலிச நோக்கத்திற்கு எந்தப் புரட்சியும் இல்லை என்பதை விட பேரழிவு தரக்கூடியது.
எனவே, மக்கள் புரட்சி இல்லாமல், அமெரிக்காவிற்குள் ஒரு சோசலிச திட்டத்திற்கான வாய்ப்புகள் என்ன? உத்வேகத்திற்காகவும், நம்பிக்கைக்காகவும், வழிகாட்டுதலுக்காகவும், இடதுசாரிகளில் பலரை 'தெற்கே பார்க்க' தூண்டியது என்ன என்பது சற்று ஊக்கமளிக்கும் பதில் புரிந்துகொள்ளத்தக்கது. உண்மையில், இந்த சர்வதேச திட்டங்களை ஆக்கபூர்வமாக விமர்சிக்க இடதுசாரிகள் அயராது உழைக்க வேண்டியது அவசியம்; பிரச்சாரம் செய்யப்படும் பொய்களுக்கு எதிராக இருவரையும் பாதுகாக்க வேண்டும், அதே சமயம் தலைவர்கள் மற்றும் கட்சிகளை அவர்களின் சொல்லாடல்களுக்கு எதிராகவும் மற்றும் கடந்த கால வரலாற்று திட்டங்களின் தவறான வழிகாட்டுதலுக்கு எதிராகவும்.
ஆனால் விமர்சனப் பார்வையாளரின் பாத்திரத்திற்கு நாம் நம்மை மட்டும் கட்டுப்படுத்திக் கொள்ளக் கூடாது. இடதுசாரிகளில் பலர் பெரும்பாலும் மறந்துவிட்டது என்னவென்றால், அவர்கள் சமூகத்தில் தனிப்பட்ட சக்திகளை எவ்வாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள் என்பதை; அவை ஒவ்வொன்றும் சக்திவாய்ந்த வழிகளில் கணிசமான மக்கள் நெட்வொர்க்கை பாதிக்கலாம். நான் சோசலிஸ்ட் என்று தன்னைத் தானே சொல்லிக்கொள்பவரைப் பற்றிப் பேசுகிறேன், இருப்பினும் அவர் குடும்பத்தில் ஆணாதிக்கப் பிரிவினையைப் பராமரிக்கிறார். நான் சோசலிஸ்ட் என்று தன்னைத்தானே சொல்லிக் கொள்வதைப் பற்றி பேசுகிறேன், அவர் மூலதனம் வால்யூம் 1 இன் முதல் அத்தியாயத்தை ஏறக்குறைய சொற்பொழிவாற்ற முடியும், ஆனால் அவரது உள்ளூர் மளிகைக் கடையில் உள்ள காசாளரிடம் தனது முதலாளித்துவ சக நபரைப் போலவே சிறிய மரியாதையுடன் நடத்துகிறார். நான் சோசலிஸ்ட் என்று கூறிக்கொள்ளும் ஒரு அசிங்கமான சில்லறை வேலை செய்து, தன் விரக்தியை உணர்ந்தவர்களிடம் எடுத்துச் செல்கிறான். ஆனால் உண்மையில் இல்லை, எதிரி - வாடிக்கையாளர்கள். சோசலிஸ்டுகள் என்ற வகையில், நமது பொறுப்பு - நாம் நம்புவது எதையாவது அர்த்தப்படுத்துவதாக இருந்தால் - முதலாளித்துவத்தால் இடைவிடாமல் வலுவூட்டப்பட்ட மற்றும் நீடித்திருக்கும் சமூக விரோதப் போக்கிலிருந்து நம்மையும் நமது சொந்த வாழ்க்கையையும் முற்றிலும் தூய்மைப்படுத்துவது: ஆணுக்கு எதிராக பெண், நுகர்வோர் எதிராக தயாரிப்பாளர், தயாரிப்பாளர் எதிராக நுகர்வோர் மற்றும் பலர். தொடக்கத்தின் முக்கியத்துவம் இதுதான் கீழிருந்து. இதன் மூலம் நான் சிறிய, அடிமட்ட குழுக்களை மட்டும் குறிக்கவில்லை. நான் (மற்றும் குறிப்பாக) தனிநபர்கள் என அர்த்தம்; ஒவ்வொரு மனிதனின் மீதும் நம்முடைய சொந்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் ஒவ்வொன்றும் நம் அன்றாட வாழ்வில் தொடர்பு கொள்கிறோம். நமது செயல்கள் முதலாளித்துவத்தின் கீழ் பொது மக்கள் கற்றுக்கொண்ட மந்திரங்களை வலுப்படுத்தலாம் அல்லது நுட்பமாக - நேர்மறையாக - அவற்றைத் தவிர்க்கலாம். வில்லியம் கிரைடர், சமீபத்திய இதழில் தேசம், "அரசால் பல விஷயங்களைச் செய்ய முடியும், ஆனால் சமூகத்தை மாற்ற முடியாது. மக்களால் மட்டுமே அதைச் சாதிக்க முடியும். அவர்கள் தங்கள் நடத்தை மற்றும் படைப்பாற்றலால் சமூகத்தை படிப்படியாகவும், அறிவிக்கப்படாத வழிகளிலும் மாற்றுகிறார்கள்..."[நான்]
எனவே, சமூகத்தை உள்ளடக்கிய தனிமனித சக்திகள் அன்றாடம், சோசலிசத்திற்கு எதிரான சிந்தனை முறைகளையும் சமூக உறவுகளையும் தீவிரமாக நிலைநிறுத்திக் கொண்டிருந்தால், எந்த ஒரு சோசலிசத் திட்டமும்-எவ்வளவு கணக்கிடப்பட்டாலும், அர்ப்பணிப்புடன், சுயவிமர்சனம் செய்தாலும்-எப்போதும் நிலைக்காது. இன்னொரு விதத்தில் யோசித்துப் பார்த்தால், சக்தி வாய்ந்த சட்டத்தை இயற்றுவதில் வெற்றி பெற்றாலும், பெரும்பான்மையான குடிமக்கள் மிக எளிய ‘பசுமை’ நடவடிக்கைகளைச் செய்ய மறுத்துவிட்டால், எந்த ‘பசுமை இயக்கம்’ எவ்வளவு நன்றாக இருக்கும்? அப்படிப்பட்ட சூழ்நிலையில், காங்கிரஸின் ஹாலுக்குள்ளும் காகிதங்களிலும் இதுவரை இல்லாத 'பசுமை'யாக அமெரிக்கா இருக்கலாம், ஆனால் தனிப்பட்ட வீட்டில், இன்னும் மூன்று ஏர் கண்டிஷனர்கள் மற்றும் இரண்டு ராட்சத தொலைக்காட்சிகள் உள்ளன... யாரும் வீட்டில் இல்லை. இந்த வகையில், அதிகாரம் மக்களிடம் உறுதியாக உள்ளது; அவர்கள் அதைக் கோரியதாலோ அல்லது அதற்கு உரிமையுள்ளவர்கள் என்பதனாலோ அவசியமில்லை, ஆனால் அதுதான் தனிப்பட்ட மக்கள் செய்கிறார்கள்-உணர்ந்தோ அல்லது அறியாமலோ-எந்தவொரு பெரிய சமூகத் திட்டத்தின் தலைவிதியையும் அது இறுதியில் தீர்மானிக்கிறது.
பெரிய படம்: இந்த பிடிவாதமான கப்பலைத் திருப்புதல்
நம்பினாலும் நம்பாவிட்டாலும், பல வாக்காளர்கள் இன்னும் "சரியானதை" செய்ய சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை எதிர்நோக்குகின்றனர் - அல்லது இன்னும் தெளிவில்லாமல், "நல்ல வேலை" (எ.கா. "ஆம், அவர் ஒரு நல்ல வேலையைச் செய்யப் போகிறார்" அல்லது "நான் செய்யவில்லை" அவன்/அவன் செய்தது பிடிக்கவில்லை; அது சரியான செயல் அல்ல"). நிச்சயமாக, சமூக அறிவியலில் அக்கறை உள்ளவர்களுக்கு இது போன்ற அபத்தமான அறிக்கைகள் தெரியும். இன்னும், அவை உண்மையானவை-மிகவும் உண்மையானவை. இந்த அறிக்கைகளை மக்கள் கூறும்போது, அவர்கள் ஆர்வத்துடன் கூறுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் சொல்வதில் ஓரளவு தகுதியும் ஆழமும் இருப்பதாக நம்புகிறார்கள். ஆனால் நாம் கேலி செய்து நிராகரிப்பதற்கு முன், அவர்கள் சொல்வது அடிப்படையாக இருக்க வேண்டும் என்பதை நாம் அங்கீகரிக்க வேண்டும் ஏதாவது. இப்போது, "சரியானது" அல்லது "நல்லது" என்பதன் வரையறை, நிச்சயமாக, முற்றிலும் அகநிலை. ஆனால் எதையாவது "சரி" அல்லது "நல்லது" ஆக்குவது, நல்லது (அல்லது கெட்டது) அல்லது சரி (அல்லது தவறானது) என்று ஏற்கனவே ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டவற்றுடன் அதிகம் தொடர்புடையது என்று நான் நம்புகிறேன். உதாரணம்: சமூக பாதுகாப்பு அமைப்பு இதுவரை உருவாக்கப்படவில்லை. ஒரு சமூகப் பாதுகாப்பு அமைப்பை நிறுவுவது, அரசாங்கம் அதன் வரம்புகளை மீறுவதை திறம்பட பிரதிபலிக்கும் மற்றும் அத்தகைய செயல் விபரீதமான ஊக்கத்தை உருவாக்கும் என்று நான் உறுதியாக நம்புகிறேன். "அப்படியானால் இந்த மக்கள் ஏன் வேலை செய்வார்கள்," என்று இந்த அனுமான சராசரி அமெரிக்கர் கேட்கிறார், "அவர்கள் வீட்டில் உட்கார்ந்து சமூக பாதுகாப்பு காசோலைகளை சேகரிக்கும் போது? மேலும், வரிசெலுத்துவோர் அதற்கு நான் ஏன் செலுத்த வேண்டும்?" இந்த வாதங்கள் முதலில் சற்று விசித்திரமாகத் தோன்றலாம்-ஒருவேளை இரக்கமற்றதாக இருக்கலாம். மற்றும் அது தான் சரியான புள்ளி.
நான் பெறுவது நெறிமுறைகளின் சக்தியாகும்—நல்லது மற்றும் எது சரியானது என்பதை திறம்பட வரையறுக்கும் தற்போதைய அளவுருக்கள் மற்றும் நிர்வாகத்தின் பரிமாணங்களுக்கான போக்கு. தற்போது என்ன இருக்கிறது, அரசாங்கத்திற்கும் மக்களுக்கும் இடையே உள்ள தற்போதைய உறவு என்ன என்பது, சராசரி அமெரிக்க குடிமக்களின் மனதில் சிந்திக்கக்கூடியவற்றில் மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது-அதாவது. இடதுசாரிகள் அதிகம் அக்கறை கொள்ள வேண்டிய மக்கள். சமூகப் பாதுகாப்பின் உதாரணம் இந்த விஷயத்தை விளக்கவில்லை என்றால், உலகளாவிய சுகாதாரப் பிரச்சினையைக் கவனியுங்கள். இதிலிருந்து பயனடையும் பெரிய குழுக்கள் உள்ளன, ஆனால் அதற்கு எதிராக மிதமான வற்புறுத்தல், பெரும்பாலும் உணர்ச்சிகரமான வாதங்கள் உள்ளன. ஏன்? ஏனெனில் அவை சில தொற்று, சப்ளை பக்க எழுத்துப்பிழையில் உள்ளனவா? ஒருவேளை சில சந்தர்ப்பங்களில், ஆனால் பெரும்பகுதியில் இது ஏற்கனவே உள்ள ஒன்றுடன் தொடர்புபடுத்த இந்த நபர்களின் இயலாமையுடன் தொடர்புடையது என்று நான் நம்புகிறேன். இதனால்தான் பல வர்ணனையாளர்கள் (உதாரணமாக, பால் க்ரூக்மேன் போன்றவை), உலகளாவிய சுகாதாரப் பாதுகாப்புக்கு ஆதரவாக வாதங்களை முன்வைக்கும்போது, மருத்துவ மற்றும் மருத்துவ உதவிக்கான தொடர்பை ஏற்படுத்த தங்களால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்வார்கள். ஏன்? இந்த திட்டங்கள் ஏற்கனவே இருப்பதால், எனது அறிவுக்கு எட்டியவரை, வாஷிங்டனில் அணிவகுத்து வரும் எதிரிகளின் படைகள் இல்லை, அவை உடனடியாக நிறுத்தப்பட வேண்டும்.
நெறிமுறைகளை இடதுபுறமாக மாற்றுவது பழமைவாதிகளை ஒரு மோசமான நிலையில் திறம்பட வைக்கிறது. பல வரலாற்று நிகழ்வுகளில், அமெரிக்காவின் பழமைவாதப் பிரிவுகள் குழந்தைத் தொழிலாளர் சட்டங்கள், உணவு மற்றும் போதைப்பொருள் கட்டுப்பாடு, பிரிவினை மற்றும் பலவற்றில் "வரலாற்றின் தவறான பக்கத்தில்" இருப்பதாக இடதுசாரிகள் சுட்டிக்காட்டும்போது நிறைய உண்மை உள்ளது. மற்ற பிரச்சினைகள். முரண் என்னவெனில், தற்போது பழமைவாதிகள் இந்த வாதத்தை எளிதாக ஏற்றுக்கொள்வார்கள். ஆனால் அதை ஏற்றுக்கொள்வதில், அவர்கள் கிட்டத்தட்ட மறைமுகமாக அமெரிக்க வரலாற்றை ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள்-அதாவது. நமது சமூகத்தில் மாறுகின்ற நெறிமுறைகளின் போக்கானது உறுதியான, விதிக்கப்பட்ட, தவிர்க்க முடியாத பாதையாகும். உண்மை, நிச்சயமாக, அது தவிர்க்க முடியாதது அல்ல - அது நடந்தது. ஆனால் அவர்களின் ஒப்புதலில், ஒரு மதிப்புமிக்க நுண்ணறிவை நாம் காணலாம்: பிற்போக்குவாதியின் மரணம்; அமெரிக்கா தொடங்கும் ஒரு முழுப் பாதையும் முற்றிலும் தவறாக இருக்கலாம் என்று நம்பும் மரணம். அது காலத்தின் சோதனையாக நின்று, (குறிப்பாக உழைக்கும் வர்க்கம்) அமெரிக்கர்களின் அன்றாட வாழ்வில் தன்னைத் தைத்துக் கொண்ட பிறகு, அது பொதுவாக முதலில் ஒப்பீட்டளவில் "நல்ல" மற்றும்/அல்லது "சரியான" யோசனையாக உணரப்பட்டது, பின்னர், பின்னோக்கிப் பார்த்தால், தி தவிர்க்க முடியாத யோசனை. மீண்டும், எந்தப் பிரச்சினையாக இருந்தாலும், அதன் விளைவு-உண்மையில்-எந்த வகையிலும் தவிர்க்க முடியாததாக இருந்தது. இது மகத்தான, நீடித்த சமூகப் போராட்டங்களின் விளைவாக இருக்கலாம், ஒருவேளை குறைந்த ஆதரவு, குறைவான அமைப்பு மற்றும் குறைந்த ஆர்வத்துடன், தோல்வியடைந்திருக்கலாம். அது இருந்திருந்தால், அதுவும் தவிர்க்க முடியாத தோல்வியாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட்டிருக்கலாம். (இந்த நிகழ்வு அமெரிக்கக் கொள்கையானது, நீண்ட காலத்திற்கு -அதாவது, ஜனாதிபதிகள் தலைமையிலான பல நிர்வாகங்களின் போது, பேசப்படாத சமூக கருத்தொற்றுமையில் ஓரளவாவது வேரூன்றியுள்ளது என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன். இரண்டு கட்சிகள் - தவறாக இருக்க முடியாது. வேறுவிதமாகக் கூறுவது தேசபக்தியற்றதாகத் தோன்றும், இது பொதுவாக சமூகத்தால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது, இதன் மூலம் இந்த ஒருமித்த கருத்தை நிரந்தரமாக வலுப்படுத்துகிறது.)
அப்படியானால், இவை அனைத்தும் அமெரிக்காவில் உள்ள சோசலிசத்துடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது? ஒரு சோசலிச யு.எஸ்.ஐ எப்படி உணர முடியும்? நிச்சயமாக, யாரும் இல்லை அல்லது எளிதான பதில் இல்லை, ஆனால் அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் மையத்தை இடதுபுறமாக மாற்றுவது முக்கியமானது என்று நான் வாதிடுவேன். அதாவது, சமூக உறவுகள் மற்றும் அரசாங்க தொடர்புகளின் புதிய வடிவங்களை நிறுவுதல் ஒரு நாள் அவை தவிர்க்க முடியாத விளைவுகளாகத் தோன்றும்; அந்த விஷயங்கள் வேண்டும் அவர்கள் இறுதியில் "சரி" மற்றும் "நல்லது" என்பதால் அவ்வாறு சென்றுள்ளனர். ஒரு வெற்றிகரமான தேசிய சுகாதாரப் பாதுகாப்புத் திட்டத்தை ஒருவர் சுட்டிக்காட்டும்போது, தேசிய வீட்டுவசதி மற்றும் உணவுத் திட்டங்களுக்காக வாதிடுவது எவ்வளவு எளிதாக இருக்கும்! துல்லியமாக இந்த வகையான மொழியைப் பயன்படுத்தும் வெற்றிகரமான திட்டங்களை நாம் சுட்டிக்காட்டும்போது, மனித ஆற்றல்களை நிரந்தரமாக மேம்படுத்துவதை அதன் முதன்மை நோக்கமாக அடையாளப்படுத்தும் ஒரு தேசிய (மற்றும் சர்வதேச) அரசியல், பொருளாதார மற்றும் சமூக அமைப்புக்கு ஆதரவாக வாதிடுவது எவ்வளவு எளிது!
ஆனால் இப்போதைக்கு, இடதுசாரிகள் மௌனமான இணைப்புகளை மட்டுமே செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் - உலகளாவிய சுகாதார பாதுகாப்புக்காக வாதிடும்போது மருத்துவ காப்பீட்டை சுட்டிக்காட்டுவது போன்றது. வளர்ச்சியில் ஊனமுற்ற நபர்களுடன் பல ஆண்டுகளாக பணிபுரிந்ததில், நான் மற்றொரு சுவாரஸ்யமான-மறைமுகமாக இருந்தாலும்-இணைப்பைக் கண்டேன். நியூயார்க் மாநில மனநல குறைபாடு மற்றும் வளர்ச்சி குறைபாடுகள் அலுவலகத்தின் (OMRDD) ஒரு கையேடு, தனிநபர்கள் ஒரு தனிப்பட்ட 'வாழ்க்கைத் திட்டத்தை' வைத்திருக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்துகிறது மற்றும் "மக்கள் உயர்ந்த வாழ்க்கைத் தரத்தை அடையவும், முடிந்தவரை சுதந்திரமாகவும் உற்பத்தி ரீதியாகவும் வாழ மக்களுக்கு உதவ வேண்டும்" என்று பரிந்துரைக்கிறது. ." இந்த நோக்கங்கள்-முழுமையாக செயல்படும் மக்களுக்கு (அதாவது, ஒட்டுமொத்த சமூகம்) உலகளாவிய ரீதியில் பயன்படுத்தப்பட்டால், முதலாளித்துவத்திற்கு கடுமையான சவாலாக இருக்கும் என்பதை உணர்ந்து கொள்ள அதிக பிரதிபலிப்பு தேவையில்லை. மைக்கேல் லெபோவிட்ஸ் வாதிட்டது போல், "நமது தேவைகள் மற்றும் திறன்கள் பற்றிய அறிவு தீவிரமானது, ஏனெனில் அது வேருக்கு, மனிதர்களுக்கு செல்கிறது."[ஆ] இந்த வகை அறிவு மற்றும் சொற்கள், இந்த தருணத்தில், ஊனமுற்ற நபர்களுக்குப் பாதுகாப்பு வழங்கும் பல்வேறு சமூகப் பணித் துறைகளில் உயிருடன் உள்ளன. எப்படியோ, அதே தரநிலைகளுக்கு நம்மைப் பிடிப்பதை நாங்கள் இன்னும் கருத்தில் கொள்ளவில்லை.
உண்மை, ஊனமுற்றோர் முழுமையாகச் செயல்படும் பெரியவர்களுடன் ‘ஒரு சமமான விளையாட்டுக் களத்தில்’ இல்லை என்று ஒருவர் வாதிடலாம் (முழுமையாகச் செயல்படும் பெரியவர்கள் அனைவரும் சமதளத்தில் இருப்பது போல), எனவே இந்த வகையான அரசாங்க ஆதரவு தேவை. ஆனால் மீண்டும், இந்த அரசு மற்றும் அரசு சாரா நிறுவனங்களுக்கு நிதியளிக்க மருத்துவ உதவி அல்லது சமூகப் பாதுகாப்பு இல்லாத ஒரு உலகத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள். எதிர் வாதம், மாறாக, கணிக்கக்கூடிய வகையில், "ஆமாம், அந்த ஊனமுற்றவர்களுக்கு இது ஒரு அவமானம், ஆனால் அவர்கள் அப்படிப் பிறந்தது வரி செலுத்துபவரின் தவறு அல்ல. பல நேரங்களில், இதுபோன்ற குறைபாடுகள் கர்ப்ப காலத்தில் பொறுப்பற்ற பெற்றோரின் விளைவு. மக்களின் பொறுப்பற்ற தன்மை மற்றும் தனிப்பட்ட பிரச்சனைகளுக்காக அரசாங்கம் சட்டத்தை நிறைவேற்றக் கூடாது." கொடூரமாக ஒலிக்கிறதா? நிச்சயமாக, ஆனால் சமத்துவமின்மையின் சில வடிவங்களைக் கையாளும் பல்வேறு பிரச்சினைகளில் ஒவ்வொரு நாளும் நாம் கேட்கும் வாதங்களில் இருந்து உண்மையில் அது வெகு தொலைவில் உள்ளதா? ஆனால் மீண்டும், மருத்துவ உதவி மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பு-நிச்சயமாக, இந்த நபர்களுக்கு (மீண்டும், பெரும்பாலும் மருத்துவ உதவி, மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் சமூகப் பாதுகாப்பு மூலம் நிதியுதவி அளிக்கப்படுகிறது)-அதிகமான எண்ணிக்கையிலான ஏஜென்சிகள்-இவ்வளவு நீண்ட காலமாக இருந்து வருகின்றன. ஊனமுற்ற நபர்களின் திறன்களை மேம்படுத்துவதில் அரசாங்கங்கள் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் ஈடுபடுவது போல் தெரிகிறது தவிர்க்க முடியாத. இப்போது எவரும் அதற்கு எதிராக வாதிடத் துணிய மாட்டார்கள் - இந்த அரசாங்க திட்டங்கள் தற்போது நிதிக்காக நீட்டிக்கப்பட்டு, அதிக தேவையை எதிர்கொண்டாலும் கூட.
சொல்லப்பட்டால், தற்போதைய தடை என்னவென்றால், ஒப்பீட்டளவில் மௌனமான, சில சமயங்களில் பலவீனமான தொடர்புகள் மட்டுமே தற்போது உள்ளன (எனவே நான் சோசலிசத்திற்கான வாதத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கிறேன், மக்கள்தொகையில் வளர்ச்சியில் ஊனமுற்றதாகக் கருதப்படும் சிறிய சதவீதத்தைப் பற்றி பேசுகிறேன்). எனவே, இணைப்புகளின் எண்ணிக்கையை விரிவுபடுத்துவது, இந்த இணைப்புகளின் பரவலானது மற்றும் இந்த இணைப்புகளின் ஆழம் ஆகியவை இடதுசாரி வாதங்கள் பெருகிய முறையில் எதிரொலிக்க உதவும், மேலும் ஒரு நாள் சோசலிசத்திற்கு மாறுவது போல் தோன்றும். தவிர்க்க முடியாததாக இருந்தது.
உத்தி, நிச்சயமாக நீண்ட மற்றும் குறுகிய கால இடைவெளியை வேறுபடுத்த வேண்டும். சோசலிஸ்டுகளுக்கு, நான் கூறுவேன், முற்போக்கான பிரச்சாரங்களுக்கு வலுவான முக்கியத்துவம் இருக்க வேண்டும், அவை சோசலிசமற்ற குழுக்களால் வழிநடத்தப்பட்டாலும் கூட. இந்தக் குறுகிய கால வெற்றிகள் முதலாளித்துவக் கப்பலைத் திருப்புவதற்கு உதவக்கூடியவை, எது ‘இயல்பானது’, எது ‘சரி’ என்பதை மாற்றியமைக்கும். எனவே, வேண்டுமென்றே முதலாளித்துவ எதிர்ப்பு லட்சியங்கள் இல்லாதவர்களால் இந்த இயக்கங்கள் முன்னெடுத்துச் செல்லப்பட்டாலும் கூட, "பச்சை" முன்முயற்சிகளுக்குப் பின்னால் மறைமுகமாகவோ அல்லது வெளிப்படையாகவோ நுகர்வை ஊக்கப்படுத்துவது/ களங்கப்படுத்துவது சோசலிஸ்டுகளுக்கு ஒரு பயனுள்ள காரணமாக இருக்கலாம்.
எவ்வாறாயினும், சோசலிஸ்டுகள் தங்கள் நீண்டகால நோக்கங்களையும் மறந்துவிடாதது சமமாக முக்கியமானது. உதாரணமாக, குழந்தைகள் நல்ல கல்வியைப் பெறுவதற்கு அரசாங்கம் திட்டங்களை வடிவமைக்கும் விஷயத்தில், நாம் கவனமாக இருக்க வேண்டும். இடதுசாரிகள் பொதுவாக இத்தகைய நடவடிக்கைகளை ஆதரிக்கலாம் என்றாலும், சோசலிஸ்டுகள் அரசாங்க உதவியின் வடிவத்தில் நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும், உதாரணமாக, நியூயார்க் நகரப் பள்ளிகளில் நடைமுறையில் உள்ளதைப் போல, நல்ல கல்விச் செயல்திறனுக்காக குழந்தைகளுக்குப் பணம் கொடுப்பது.[இ] சோசலிஸ்டுகள் நீண்டகாலமாக, முழு மனதுடன் ஒழிக்க உழைக்க வேண்டிய பண வழிபாடு மற்றும் பொருள் ஊக்கத்தை இது திறம்பட உருவாக்குகிறது. எனவே, அத்தகைய திட்டத்தை ஆதரிப்பது நீண்ட காலத்திற்கு எதிர்விளைவாக இருக்கும். சோசலிஸ்டுகள் சிறிய, வெற்றியடையக்கூடிய போர்களில் அதிக ஆற்றலைச் செலுத்தத் தொடங்கும் போது, குறைந்தபட்சம் மேற்பரப்பில், அரிதாகவே சோசலிசத் தன்மையைக் கொண்டதாகத் தோன்றும் போது, துல்லியமாக இதுபோன்ற கணக்கீடுகளுடன் செயல்பட வேண்டும்.
நிச்சயமாக, சில சோசலிஸ்டுகள் இந்த நிலைப்பாட்டை எதிர்க்க முடியும், ஏனெனில் இது அர்த்தமுள்ள முடிவுகளைத் தயாரிப்பதில் மெதுவாக இருக்கும். ஆனால் இவர்களுக்கு நான் இதைச் சொல்கிறேன்: பல நூற்றாண்டுகளாக முதலாளித்துவம் பலவந்தம், நிர்பந்தம் மற்றும் பிரச்சாரம் செய்ததை சோசலிஸ்டுகள் வாதத்தின் மூலம் செய்ய வேண்டும். எனவே, நாம் நம்பிக்கை, மரியாதை மற்றும் விசுவாசத்தைப் பெற வேண்டியது தற்போது உச்சத்தில் அமர்ந்திருப்பவர்களின் நம்பிக்கையை அல்ல, ஆனால் பல நூற்றாண்டுகளாக முதலாளிகள் பிரசங்கிக்கும் ஒவ்வொரு வார்த்தையையும் நற்செய்தியாகவும், பகுத்தறிவாகவும், நாம் பேசும் ஒவ்வொரு வார்த்தையையும் ஏற்றுக்கொள்ளும் பெரும்பான்மையினரின் நம்பிக்கையைப் பெற வேண்டும். துரோகம் மற்றும் துரோகம்.
[நான்] "அமெரிக்கக் கனவின் எதிர்காலம்" என்பதிலிருந்து, தேசம், 5/25/2009 இதழ், பக். 13
[ஆ] "இப்போதே உருவாக்கு" பக்.46 இலிருந்து
[இ] நான் என்ன சொல்கிறேன் என்பதற்கான தெளிவான நிரூபணமாக, திட்டத்தின் ஆதரவாளர் ஒருவர், "நாங்கள் ஒரு முதலாளித்துவ சமூகத்தில் இருக்கிறோம், மக்கள் இனம் மற்றும் வர்க்கம் முழுவதும் பணத்தால் தூண்டப்படுகிறார்கள், அதனால் ஏன் இல்லை?" @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html கிடைக்கிறது