முதலில் தோன்றியது Truthout
அமெரிக்க வரலாற்றில் முதன்முறையாக, உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அடிப்படை உரிமையை திரும்பப் பெற்றுள்ளது. "நாங்கள் அதை வைத்திருக்கிறோம் ரோய் மற்றும் கேசி நிராகரிக்கப்பட வேண்டும்" என்று சாமுவேல் அலிடோ நீதிமன்றத்தில் ஐந்து வலதுசாரி வெறியர்களில் பெரும்பான்மையினருக்கு எழுதினார். டாப்ஸ் எதிராக ஜாக்சன் பெண்கள் சுகாதார அமைப்பு. "கருக்கலைப்பு வாங்குவது ஒரு அடிப்படை அரசியலமைப்பு உரிமை அல்ல, ஏனெனில் அத்தகைய உரிமைக்கு அரசியலமைப்பின் உரையிலோ அல்லது நமது தேசத்தின் வரலாற்றிலோ எந்த அடிப்படையும் இல்லை" என்று அவர்கள் கூறினர்.
அன்று முதல் ரோ. வேட் ஏறக்குறைய 50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு முடிவு செய்யப்பட்டது, அதன் எதிரிகள் அதை முறியடிக்க ஒரு முறையான பிரச்சாரத்தை செயல்படுத்தினர். கருக்கலைப்புக்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை அழிக்க உண்மையில் அல்லது சட்டத்தில் எந்த காரணமும் இல்லை. அரசியலமைப்பு இன்னும் கருக்கலைப்பைப் பாதுகாக்கிறது, மேலும் 1973 முதல் அதை ஒழிப்பதற்கு ஆதரவளிக்கும் உண்மை மாற்றங்கள் எதுவும் இல்லை. நீதிமன்றத்தின் அமைப்பு மட்டுமே மாறிவிட்டது. இது இப்போது தீவிர கிறிஸ்தவ வெறியர்களால் நிரம்பியுள்ளது, அவர்கள் தங்கள் மத நம்பிக்கைகளை பெண்கள் மற்றும் மாற்றுத்திறனாளிகளின் உடல்கள் மீது திணிக்க எந்த கவலையும் இல்லை, அரசியலமைப்பின் சர்ச் மற்றும் மாநிலத்தை தெளிவாகப் பிரித்திருந்தாலும்.
அலிட்டோவுடன் கிளாரன்ஸ் தாமஸ், நீல் கோர்சுச், பிரட் கவனாக் மற்றும் ஏமி கோனி பாரெட் ஆகியோர் இணைந்து நாட்டின் பாதி மக்களிடமிருந்து சுயநிர்ணய உரிமையைப் பாதுகாப்பதில் ஈடுபட்டுள்ளனர்.
அவர்களது கூட்டு எதிர்ப்பில், ஸ்டீபன் பிரேயர், சோனியா சோட்டோமேயர் மற்றும் எலினா ககன் ஆகியோர் பெரும்பான்மையானவர்கள் "பெண்களிடமிருந்து இந்தத் தேர்வைப் பறித்து மாநிலங்களுக்கு வழங்கியுள்ளனர்" என்று கூறினார். "நீதிமன்றம் ஒரு தனிமனித உரிமையை முழுவதுமாக ரத்து செய்து அரசுக்கு வழங்குவதாக, வரலாற்றில் முதன்முறையாக நீதிமன்றம் எடுக்கும் நடவடிக்கை" என்று அவர்கள் எழுதினர்.
"இன்றுக்குப் பிறகு, இளம் பெண்கள் தங்கள் தாய்மார்கள் மற்றும் பாட்டிகளுக்கு இருந்ததை விட குறைவான உரிமைகளுடன் வயதுக்கு வருவார்கள்," என்று கருத்து வேறுபாடு கொண்டவர்கள் முடிக்கிறார்கள்: "வருத்தத்துடன் - இந்த நீதிமன்றத்திற்காக, ஆனால் இன்னும் அதிகமாக, இன்று இழந்த பல மில்லியன் அமெரிக்கப் பெண்களுக்கு அடிப்படை அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு - நாங்கள் முரண்படுகிறோம்.
டிசம்பர் வாய்வழி வாதத்தின் போது, உச்ச நீதிமன்றம் எப்படி இருக்கும் என்று சோனியா சோட்டோமேயர் கவலை தெரிவித்தார்.துர்நாற்றம் பிழைக்க” என்ற வெளிப்படையான கருத்தியல் மேலெழுதலின் ரோய். நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் "வெறும் அரசியல் நடவடிக்கைகள்" என்பதை இது காண்பிக்கும் என்று அவர் கூறினார்.
கவிழ்ப்பதன் மூலம் ரோய் மற்றும் திட்டமிட்ட பெற்றோர்வழி கேசி, நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை சோட்டோமேயரின் வினவலின் முக்கியத்துவத்தை உறுதிப்படுத்தியது. கருக்கலைப்புக்கான கட்டுப்பாடு அல்லது ஒழிப்பை மாநிலங்களுக்கு மாற்றுவதாகக் கூறி, நீதிமன்றம் ஒரு அரசியல் செயலில் ஈடுபட்டுள்ளது. அரசியல் செயல்முறைக்கு அரசியலமைப்பில் இணைக்கப்பட்ட ஒரு உரிமையின் தலைவிதியை இது ஒப்படைத்தது.
"இந்த பழமைவாத நீதிமன்றம் அதன் முடிவுகளுடன் உடன்படும்போது அரசியல் செயல்முறையை ஒத்திவைக்கிறது" பெர்க்லி சட்டப் பள்ளி டீன் எர்வின் செமரின்ஸ்கி எழுதினார் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸ், "ஆனால் பழமைவாத நீதிபதிகள் மாநில சட்டங்களை விரும்பாதபோது மரியாதை மறைந்துவிடும்."
Chemerinsky குறிப்பிடுவது போல், "இந்த வார தொடக்கத்தில் அரசியல் செயல்முறைக்கு எந்த மரியாதையும் இல்லை, 1911 முதல் புத்தகங்களில் இருந்த மறைத்து வைக்கப்பட்ட ஆயுதங்களை கட்டுப்படுத்தும் அல்லது நிதி உதவியை மட்டுப்படுத்திய மைனே சட்டத்தை முடக்கும் நியூயார்க் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீதிமன்றத்தில் பழமைவாதிகள் அறிவித்தனர். மத பள்ளிகள்."
பிரட் கவனாக் அரசியலமைப்பு "வாழ்க்கைக்கு ஆதரவானதாகவோ அல்லது விருப்பத்திற்கு ஆதரவாகவோ இல்லை" என்று தனது ஒப்புதலில் வலியுறுத்தினார். கருக்கலைப்பில் "நடுநிலை" என்று வாதிட்ட அவர், பிரச்சினை மாநிலங்களுக்கும் "ஜனநாயக செயல்முறைக்கும்" விடப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். ஆனால் பாகுபாடான ஜெர்ரிமாண்டரிங் மற்றும் அந்த உச்ச சிவாக்களிக்கும் உரிமைச் சட்டத்தை எங்களின் வெளியேற்றம் ஜனநாயகக் கட்சியினருக்கும், நிறமுள்ள மக்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில், நீதிமன்றத்தின் "ஜனநாயக" மற்றும் "நடுநிலை" கருக்கலைப்பு பிரதிநிதித்துவத்தை மாநிலங்களுக்கு பொய்யாக்குகிறது.
நீதிமன்றத்தில் நடைபெற்றது ரோய் கருக்கலைப்பு என்பது ஒரு பெண்ணின் "வாழ்க்கை மற்றும் எதிர்காலத்திற்கான" "அடிப்படை உரிமை". பொதுவாக 23 வாரங்களுக்குள் நடக்கும் (கருவுக்கு வெளியே ஒரு கரு உயிர்வாழும் வரை) கருக்கலைப்பை மாநிலங்களால் தடை செய்ய முடியாது என்று அது கூறியது. பத்தொன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நீதிமன்றம் "அத்தியாவசியமான வைத்திருப்பதை" மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது ரோய் in கேசி, கருக்கலைப்புக்கு முந்தைய கருக்கலைப்புக்கான உரிமையின் மீது "தவறான சுமையை" விதிக்கவில்லை என்றால் மட்டுமே கருக்கலைப்புகளுக்கு மாநிலங்கள் கட்டுப்பாடுகளை விதிக்க முடியும் என்று கூறுகிறது.
அலிட்டோ எழுதினார் டாப்ஸ் கருக்கலைப்பு என்பது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அடிப்படை உரிமையாக இல்லாததால், அதன் மீதான கட்டுப்பாடுகள் மிகவும் மென்மையான மதிப்பாய்வின் கீழ் தீர்மானிக்கப்படும் - "பகுத்தறிவு அடிப்படை" சோதனை. அதாவது, "சட்டமன்றம் நியாயமான மாநில நலன்களுக்கு சேவை செய்யும் என்று நினைத்திருக்கக்கூடிய பகுத்தறிவு அடிப்படை" இருந்தால் கருக்கலைப்பை தடை செய்யும் அல்லது கட்டுப்படுத்தும் சட்டம் உறுதிப்படுத்தப்படும்.
பிரச்சினையில் டாப்ஸ் மிசிசிப்பியின் 2018 ஆகும் கர்ப்பகால வயது சட்டம், இது கர்ப்பத்தின் 15 வாரங்களுக்குப் பிறகு கிட்டத்தட்ட அனைத்து கருக்கலைப்புகளையும் தடைசெய்கிறது. சட்டத்தில் மருத்துவ அவசரநிலைகள் மற்றும் "கடுமையான கருவின் அசாதாரணம்" போன்ற நிகழ்வுகளுக்கு விதிவிலக்குகள் உள்ளன, ஆனால் கற்பழிப்பு அல்லது பாலுறவுக்கு விதிவிலக்கு இல்லை.
மிசிசிப்பியின் "பிறக்காத உயிரைப் பாதுகாப்பது" மற்றும் "காட்டுமிராண்டித்தனமான நடைமுறையை" தடுப்பது மற்றும் வெளியேற்றுவது ஆகியவை பகுத்தறிவு அடிப்படை சோதனையை திருப்திப்படுத்தியதால் அதன் சட்டம் உறுதிசெய்யப்படும் என்று பெரும்பான்மையானவர்கள் கூறினர். "கருவின் உயிரை" பாதுகாப்பது என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்கிறது, ஆனால் மறுபரிசீலனை செய்பவர்கள் தலைகீழாக மாற்றுவதன் "வாழ்க்கையை மாற்றும் விளைவுகள்" என்று எங்கும் குறிப்பிடவில்லை. ரோய் மற்றும் கேசி.
இரண்டிலும் ரோய் மற்றும் கேசி, நீதிமன்றம் சுதந்திரப் பிரிவில் கருக்கலைப்பு உரிமையை அடிப்படையாக கொண்டது 14 வது திருத்தத்தின் சரியான செயல்முறை பிரிவு, இது மாநிலங்கள் "எந்தவொரு நபரின் வாழ்க்கை, சுதந்திரம் அல்லது சொத்துக்களை, சட்ட நடைமுறையின்றி பறிக்கக்கூடாது" என்று கூறுகிறது. உள்ள நீதிமன்றம் ரோய் கருத்தடை, திருமணம், இனப்பெருக்கம், குடும்ப உறவுகள், குழந்தை வளர்ப்பு மற்றும் குழந்தைகளின் கல்வி பற்றிய தனிப்பட்ட முடிவுகளில் அரசாங்கம் தலையிடுவதை தனிப்பட்ட சுதந்திர உரிமை தடை செய்கிறது என்று பல முன்மாதிரிகளை நம்பியிருந்தது.
தி டாப்ஸ் அரசியலமைப்பில் கருக்கலைப்பு பற்றிய குறிப்பு எதுவும் இல்லை என்றும், எந்த அரசியலமைப்பு விதியும் மறைமுகமாக அதைப் பாதுகாக்கவில்லை என்றும் பெரும்பான்மையினர் கூறினர். உரிய செயல்முறைப் பிரிவால் பாதுகாக்கப்படுவதற்கு, ஒரு உரிமையானது "இந்த தேசத்தின் வரலாறு மற்றும் பாரம்பரியத்தில் ஆழமாக வேரூன்றி இருக்க வேண்டும்" மற்றும் "ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட சுதந்திரம் என்ற கருத்தில் மறைமுகமாக" இருக்க வேண்டும். பெரும்பான்மையினரின் கூற்றுப்படி, 19 ஆம் நூற்றாண்டில் கருக்கலைப்பு உரிமையை சட்டம் பாதுகாக்காததால், சுதந்திர நலன்கள் இல்லை.
அவரது கடன், ஜான் ராபர்ட்ஸ் கவிழ்க்க வாக்களிக்கவில்லை ரோய் மற்றும் கேசி, பெரும்பான்மையினரின் "வியத்தகு மற்றும் விளைவான தீர்ப்பு எங்களுக்கு முன் உள்ள வழக்கைத் தீர்மானிக்க தேவையற்றது" என்று எழுதுகிறார். இந்த "சட்ட அமைப்பில் கடுமையான அதிர்ச்சி" ராபர்ட்ஸ் நீதிமன்றத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மைக்கு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும் என்பதை மனதில் கொண்டு, தலைமை நீதிபதி குழந்தையைப் பிரிக்க முயன்றார். அவர் நம்பகத்தன்மை சோதனையை நிராகரித்தார் மற்றும் மிசிசிப்பி சட்டத்தை நிலைநிறுத்தினார், கருக்கலைப்பு அரசியலமைப்பின் பிரச்சினையை எதிர்கால வழக்குக்கு விட்டுவிட்டார். கருக்கலைப்பு உரிமைகளை ஆதரிப்பவர் என்று கருதும் ராபர்ட்ஸ், மிசிசிப்பியில் உள்ள பெண்கள் கர்ப்பமாகி 15 வாரங்களுக்கு முன்பு கருக்கலைப்பு செய்ய தேர்வு செய்யலாம் என்றார்.
அவர்களின் நிராகரிப்பை நியாயப்படுத்துவதற்காக முறைத்துப் பாருங்கள் (நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணத்திற்கு மரியாதை) பெரும்பான்மையான உறுப்பினர்கள் தங்கள் உறுதிப்படுத்தல் விசாரணைகளின் போது உறுதிமொழி அளித்தனர், அலிட்டோ எழுதினார் ரோய் "மிகவும் தவறாக இருந்தது." கருக்கலைப்பை இனப் பிரிப்புடன் ஒப்பிட அவருக்கும் பெரும்பான்மையான மற்றவர்களுக்கும் தைரியம் இருந்தது, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு இடையே ஒரு ஒப்புமை உள்ளது. ரோய் மற்றும் அதன் நிராகரிப்பு பிளெஸ்ஸி வி பெர்குசன் in பிரவுன் v. கல்வி வாரியம்.
கிட்டத்தட்ட பாதி மாநிலங்கள் கருக்கலைப்பை தடை செய்யும் அல்லது கடுமையாக கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள் உள்ளன. ஐந்தில் ஒரு கர்ப்பம் (கருச்சிதைவுகளைக் கணக்கிடவில்லை) கருக்கலைப்பில் முடிவடைகிறது, இது இன்று அடிக்கடி செய்யப்படும் மருத்துவ நடைமுறைகளில் ஒன்றாகும். அமெரிக்க பெண்களில் இருபத்தைந்து சதவீதம் பேர் தங்கள் வாழ்நாளில் கர்ப்பத்தை முடித்துக் கொள்வார்கள். இப்போது அந்த ரோய் முறியடிக்கப்பட்டுள்ளது, என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது 36 மில்லியன் பெண்கள் மற்றும் பிறர் கர்ப்பமாகலாம் கர்ப்பத்தைத் தொடர வேண்டுமா என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் அடிப்படை உரிமை மறுக்கப்படும்.
சில மாநிலங்களில் (மிசிசிப்பி போன்ற) சட்டங்களின் கீழ், பாலியல் பலாத்காரம் அல்லது பாலுறவில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு விதிவிலக்கு அளிக்காததை, “ஒரு பெண் தன் கற்பழிப்பவரின் குழந்தையை அல்லது ஒரு இளம் பெண்ணை அவளது தந்தையின் குழந்தையை சுமக்க வேண்டும் - அப்படிச் செய்தால் அது அழிக்கப்படும் என்பதை எதிர்ப்பாளர்கள் கவனித்தனர். அவள் வாழ்க்கை."
அலிட்டோ எழுதினார், "இந்த முடிவு கருக்கலைப்புக்கான அரசியலமைப்பு உரிமையைப் பற்றியது மற்றும் வேறு எந்த உரிமையும் இல்லை என்பதை நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. கருக்கலைப்பு சம்பந்தமில்லாத முன்னுதாரணங்களை சந்தேகிக்க இந்தக் கருத்தில் எதையும் புரிந்து கொள்ளக் கூடாது.
ஆனால் எதிர்ப்பாளர்கள் நம்பவில்லை. "இந்தப் பெரும்பான்மை அதன் வேலையில் முடிந்துவிட்டது என்று யாரும் நம்பக்கூடாது" என்று அவர்கள் எச்சரித்தனர். கருக்கலைப்பு உரிமையை உள்ளடக்கியதாக கருத்து வேறுபாடுகள் குறிப்பிடுகின்றன ரோய் கருத்தடை மற்றும் ஒரே பாலின திருமணம் மற்றும் நெருக்கத்திற்கான உரிமைகள் போன்ற "அதே அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதி". "பெரும்பான்மையினரின் கருத்து பாசாங்குத்தனம், அல்லது கூடுதல் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகின்றன. இது ஒன்று அல்லது மற்றொன்று.
தாமஸ் தனது ஒத்துழைப்பில் எந்த குத்துகளையும் இழுக்கவில்லை. உள்ளிட்ட கணிசமான முறையான செயல்முறையின் அடிப்படையில் மற்ற முன்மாதிரிகளை நீதிமன்றம் "மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்" என்று அவர் கூறினார் கிரிஸ்வோல்ட் வி. கனெக்டிகட் (கருத்தடை உரிமை), லாரன்ஸ் எதிராக டெக்சாஸ் (ஒரே பாலின பாலியல் நடத்தைக்கான உரிமை) மற்றும் ஓபெர்கெஃபெல் வி. ஹோட்ஜஸ் (ஒரே பாலின திருமணத்திற்கான உரிமை).
In அலிட்டோவின் வரைவு கருத்து, இது கசிந்தது பாலிடிக்ஸ் மே மாதம், உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படுகின்றன என்று எழுதினார் லாரன்ஸ் மற்றும் ஓபர்கெஃபெல் "வரலாற்றில் ஆழமாக வேரூன்றி" இல்லை. ஆனால் இறுதி பெரும்பான்மை கருத்து அவ்வளவு தூரம் செல்லவில்லை. கவனாக் அதில் கையெழுத்திட்டிருக்க மாட்டார். அவர் தனது ஒப்புதலில் எழுதினார், “ரோவை மேலெழுதுவது என்பது [கிரிஸ்வோல்ட், ஓபர்கெஃபெல், லவ்வி வர்ஜீனியா (இனங்களுக்கிடையேயான திருமணத்திற்கான உரிமை)], மேலும் அந்த முன்னுதாரணங்களை அச்சுறுத்தவோ அல்லது சந்தேகிக்கவோ இல்லை.
எதிர்ப்பாளர்கள் சட்டகத்தை டாப்ஸ் எதிராக ஜாக்சன் பெண்கள் சுகாதார அமைப்பு சுயநிர்ணய உரிமையின் மீதான கடுமையான தாக்குதலாக தீர்ப்பு: "உடல் சுயாட்சி, பாலியல் மற்றும் குடும்ப உறவுகள் மற்றும் இனப்பெருக்கம் பற்றிய நீதிமன்றத்தின் முன்னுதாரணங்கள் அனைத்தும் ஒன்றோடொன்று பின்னிப் பிணைந்துள்ளன - இவை அனைத்தும் நமது அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும். உயிர்கள். குறிப்பாக பெண்களின் வாழ்க்கை, அங்கு அவர்கள் சுயநிர்ணய உரிமையைப் பாதுகாக்கிறார்கள்.
அந்த சுயநிர்ணய உரிமைதான் நீதிமன்றத்தின் ஐந்து அல்ட்ராகன்சர்வேடிவ் உறுப்பினர்கள் அமெரிக்காவில் பாதி மக்களிடமிருந்து பறிக்கப்பட்டது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை