சுதந்திரமான செய்தி நிறுவனங்கள் மீண்டும் மீண்டும் முக்கிய ஊடக அறிக்கைகள் பற்றிய தவறான அறிக்கைகள், விடுபடல்கள் மற்றும் அப்பட்டமான பொய்களை சுத்தம் செய்ய வேண்டும்.
பின்வருபவை புதிய வாக்கெடுப்பு பற்றிய ஐந்து கேள்விகள்/பதில்களாகும், இது இந்த மிக முக்கியமான வாக்கெடுப்பின் எதிர்கால விமர்சனங்களை சரியான கண்ணோட்டத்தில் வைக்கும்.
கேள்வி 1: இது 2007ல் தோல்வியடைந்த அதே வாக்கு அல்லவா?
இது இல்லை அதே 2007 முன்மொழிவு; இது இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு தோல்வியடைந்த விஷயத்திலிருந்து வியத்தகு முறையில் வேறுபட்டது. தி 2007 அரசியலமைப்பு சீர்திருத்தம் 69 திருத்தங்களைக் கொண்டிருந்தது, அதேசமயம் இந்த முன்மொழிவு ஐந்து மட்டுமே உள்ளது மற்றும் அனைத்தும் ஒரே சிக்கலுடன் தொடர்புடையது: தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அலுவலகங்களில் கால வரம்புகளை நீக்குதல் (ஸ்பானிய மொழியில் இணைப்பு). முதல் வாக்கெடுப்பு பெரிய தொகுதி வாக்குகளில் செய்யப்பட்டது, எனவே வெனிசுலா வாக்காளர்கள் தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கால வரம்பு திட்டத்தைப் பற்றி எப்படி உணர்ந்தார்கள் என்பதை அறிய முடியாது. 2007 சீர்திருத்தம் தோல்வியடைந்தது என்பதை நினைவில் கொள்வது மதிப்பு. 51% ஆக 49%.
கால வரம்பு திருத்தம் மிக உயர்ந்த மாற்றங்களில் ஒன்றாக இருந்தாலும், எதிர்மறை வாக்கு 2007 முன்மொழிவின் பிற சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளிலிருந்து உருவாகலாம். முதல் வாக்கெடுப்பில் வாக்களிக்கப்பட்ட அத்தகைய மூன்று மாற்றங்களைக் குறிப்பிடுவதற்கு: i) ஜனாதிபதி சாவேஸ் முன்பு தன்னாட்சி பெற்ற மத்திய வங்கியின் நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டை ஏற்கும்படி கேட்டுக் கொண்டார், ii) அவசரகால நிலைகளை அறிவிக்கும்போது நீதித்துறை மேற்பார்வை நீக்கப்படும், மற்றும் iii) 90 நாள் அதிகபட்ச வரம்பு அவசரகால நிலைகள் அகற்றப்பட வேண்டும் மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் மற்றும் உரிய செயல்முறைகள் "அந்த விதிவிலக்கு நிலையை ஊக்குவிக்கும் நிபந்தனைகள் நீடிக்கும்" வரை இடைநிறுத்தப்பட்டிருக்கலாம். இந்த திட்டங்கள் அனைத்தும் முதல் திட்டத்தில் இருந்தன, ஆனால் புதியது அல்ல.
கேள்வி #2: கடந்த ஆண்டு இறுதியில் 2009% வாக்குப்பதிவில் கால வரம்புகள் இருந்தால் 33 வாக்குகள் எப்படி கடந்து போகும்?
கடந்த மாதம் போஸ்டின் தலையங்கம் "வரலாறு மற்றும் கருத்துக் கணிப்புகள் இரண்டும் இந்த வாக்கெடுப்பில் பலம் அல்லது மோசடி இல்லாமல் வெற்றிபெற முடியாது என்று கூறுகின்றன" என்று வலியுறுத்துகிறது. வரலாற்றைப் பொறுத்தவரை, 2007 இன் பல சர்ச்சைக்குரிய முன்மொழிவுகளை சாவேஸ் இந்த முறை தவிர்க்கிறார் என்பது கடந்த ஆண்டு வாக்களிப்பை போஸ்ட் ஒப்புக்கொள்ள விரும்புவதை விட மிகவும் குறைவான உறுதியானது.
வாக்கெடுப்புகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்கள் உறுதியாகக் கூறவில்லை, ஆனால் இடுகை கிட்டத்தட்ட செப்டம்பர், 2008 ஐக் குறிக்கிறது. Econalitica கருத்துக்கணிப்பு வெனிசுலா வாக்காளர்களில் 33% பேர் மட்டுமே கால வரம்புகளை ரத்து செய்ய விரும்பினர். ஒருவேளை இந்த கருத்துக்கணிப்பு புதிய முன்மொழிவை அழிக்கக்கூடும், ஆனால் 33% எண்ணிக்கையின் தாக்கத்தை குறைக்க நிறைய வழிகள் உள்ளன. முதலாவதாக, Econalitica இயக்குனர் மைக்கேல் பென்ஃபோல்ட் குறிப்பிட்டார், கருத்துக்கணிப்பு 6 பெரிய நகர்ப்புறங்களில் உள்ள வாக்காளர்களை மட்டுமே கணக்கெடுத்தது, ஜனாதிபதியின் புகழ் அதிகமாக இருக்கும் கிராமப்புறங்களில் அல்ல. இரண்டாவதாக, இந்த புதிய முன்மொழிவு வருவதற்கு ஏறக்குறைய மூன்று மாதங்களுக்கு முன்பே கருத்துக்கணிப்பு நடத்தப்பட்டது, மேலும் வாக்களிக்கப்பட்டவர்களில் சிலர் மற்ற காரணங்களுக்காக தாங்கள் எதிர்த்த முழு 2007 சீர்திருத்தப் பொதியுடன் "கால வரம்பு நீக்கத்தை" தொடர்ந்து தொடர்புபடுத்தியிருக்கலாம். மூன்றாவதாக, இந்தக் கருத்துக் கணிப்புகள் விரைவாக மாறலாம்
செப்டம்பர், 2008 வாக்கெடுப்பின் முறை அல்லது முடிவை நான் அதிகம் மறுக்கவில்லை, 2009 ஆம் ஆண்டில் கால வரம்புகளை ஒழிப்பதற்கான வெற்றி, தேர்தல் மோசடியை நிரூபிக்கும் அளவுக்கு சாத்தியமற்றது என்பதை நிரூபிக்கிறது.
கேள்வி #3: மக்களுக்குப் பதிலாக அரசாங்கம் இந்த வாக்கெடுப்பை முன்மொழிந்தது என்பது ஏதாவது அர்த்தமா?
முதல் வாக்கெடுப்பைத் தொடர்ந்து, சாவேஸ் பேசினார் இரண்டாவது ஒன்றை முன்மொழிய மக்கள் விரும்புகின்றனர், அரசாங்கம் அல்ல. புதிய திட்டம் தேசிய சட்டமன்றத்தில் தொடங்கியது மற்றும் ஒரு குடிமகனின் முன்முயற்சியில் இருந்து அல்ல; சாவேஸ் தனது நாட்டின் மீதான தனது பிடியை இழக்கிறார் என்பதற்கான ஆதாரமாக சிலர் அதை சுட்டிக்காட்டலாம்.
அதை வாங்க வேண்டாம். சட்டசபையில் வாக்கெடுப்பு தொடங்க வேண்டும் என்ற இந்த முடிவு, தேவையை விட தேவையற்றதாகவே தெரிகிறது. கட்டுரைகள் 341-42 கீழ் வெனிசுலா அரசியலமைப்பு, திருத்தங்கள்
கேள்வி #4: இந்த முன்மொழிவு சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் சட்டபூர்வமானதா?
சர்வதேச சட்டத்தில் கால வரம்புகளை நீக்குவதில் உள்ளார்ந்த முறையில் சட்டவிரோதமானது எதுவுமில்லை. வாக்கு சுதந்திரமாகவும், உண்மையானதாகவும், சர்வஜன வாக்குரிமையின் கீழ் இருக்க வேண்டும் சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகளுக்கான சர்வதேச உடன்படிக்கை கட்டுரை 25(பி) அல்லது அமெரிக்க மனித உரிமைகள் மாநாடு கட்டுரை 23(பி). ஐ.நா., இண்டர்-அமெரிக்கன் மனித உரிமைகள் ஆணையம் மற்றும் மனித உரிமை கண்காணிப்பு போன்ற குழுக்களை நிறைய பேர் நினைவில் வைத்திருக்கலாம். அனைத்து இருப்பது பதட்டமற்ற 2007 சீர்திருத்தத்தைச் சுற்றியுள்ள சட்டரீதியான தாக்கங்களால் (IACHR கவலைகள் அந்த இரண்டாவது இணைப்பின் ¶256 இல் உள்ளன). எவ்வாறாயினும், மூன்று குழுக்களும் தங்கள் விமர்சனத்தை சீர்திருத்தத்தின் கால வரம்பு நீக்கம் தவிர வேறு பகுதிகளை அடிப்படையாகக் கொண்டன. இந்த குழுக்கள் அவசரகால நிலைகளின் போது அரசாங்க அதிகாரத்தை அதிகரிப்பதால் ஏற்படும் மனித உரிமை மீறல்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்தியது; விதிகள், மீண்டும் புதிய திட்டத்தில் இல்லை.
கேள்வி #5: இந்த திட்டம் வெனிசுலா சட்டத்தின் கீழ் சட்டபூர்வமானதா?
வெனிசுலா அரசியலமைப்பின் கீழ் மற்றொரு வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படுமா என்பது சற்று தந்திரமாக உள்ளது. எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள் ஏற்கனவே கூறி வருகின்றனர் ஒரே கட்டுரையில் இரண்டு ஆண்டுகளில் இரண்டு அரசியலமைப்பு வாக்கெடுப்பு சட்டவிரோதமானது. வெனிசுலா அரசியலமைப்பின் பிரிவு 345 கூறுகிறது, "திருத்தப்பட்ட அரசியலமைப்பு சீர்திருத்த முயற்சி தேசிய சட்டமன்றத்தின் அதே அரசியலமைப்பு பதவிக் காலத்தில் சமர்ப்பிக்கப்படாது." சட்டமன்றத்தின் தற்போதைய பதவிக்காலம் 2010 ஆம் ஆண்டு தேர்தல்கள் வரை முடிவடையாது, மேலும் இது 2007 முன்மொழிவின் திருத்தம் போல் தெரிகிறது, இருப்பினும் இது ஒரு வியத்தகு திருத்தம்.
அதிர்ஷ்டவசமாக சாவேஸுக்கு, மேற்குறிப்பிட்ட மொழியைத் தவிர்த்து, 2010க்கு முன் வெனிசுலா அரசியலமைப்பில் ஒரு திருத்தம் முன்மொழியப்படலாம். இது விஷயங்களை கொஞ்சம் எளிதாக்குகிறது, ஆனால் ஒரு சீர்திருத்தம் அரசியலமைப்பின் பகுதிகளை மாற்றுகிறது, அதேசமயம் ஒரு திருத்தத்தை அரசியலமைப்பில் ஏற்கனவே உள்ள ஒரு கட்டுரையைச் சேர்க்கிறது அல்லது மாற்றுகிறது. 340 வது பிரிவின் கீழ், அசல் அரசியலமைப்பு கட்டுரையின் "அடிப்படையில் கட்டமைப்பை" நீங்கள் மாற்றாத வரை, நீங்கள் 2010 வரை காத்திருக்காமல் அரசியலமைப்பில் திருத்தங்களை முன்மொழியலாம்.
ஜனாதிபதி விதிமுறைகள் குறித்த தற்போதைய அரசியலமைப்பு கட்டுரை எவ்வாறு கூறுகிறது என்பது இங்கே:
பிரிவு 230: ஜனாதிபதி பதவிக்காலம் ஆறு ஆண்டுகள். குடியரசுத் தலைவர் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படலாம், உடனடியாக மற்றும் ஒரு முறை மட்டுமே, கூடுதல் காலத்திற்கு.
அடிக்கோடிடப்பட்ட பகுதி என்பது பொதுவாக்கெடுப்பு நடந்தால் நீக்கப்படும் மொழியாகும். அந்த பகுதியை மட்டும் சட்டப்படி மாற்றி எழுத முடியுமா? அடிக்கோடிட்ட பகுதியை மாற்றுவது அடிப்படை கட்டமைப்பை மாற்றுகிறதா இல்லையா என்பதைப் பொறுத்து இது தெரிகிறது. கால வரம்பு திருத்தத்துடன் அடிப்படை கட்டமைப்பு அப்படியே உள்ளது என்று நீங்கள் நிச்சயமாக வாதிடலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஜனாதிபதியின் பதவிக்காலம் இன்னும் 6 ஆண்டுகள் உள்ளது மற்றும் அவர்/அவள் இன்னும் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்படலாம்; எத்தனை முறை மறுதேர்தல் நடக்கலாம் என்பது மட்டுமே மாற்றியமைக்கப்படுகிறது. வெனிசுலா நீதிமன்றம் அந்த வாதத்தை நிராகரித்து, அடிக்கோடிடப்பட்ட பகுதி கட்டுரையின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதி என்று கூறினாலும், புதிய சட்டமன்றக் காலம் தொடங்கும் போது அரசாங்கமோ அல்லது பொதுமக்களோ 2010 இல் ஒரு புதிய சீர்திருத்தத்தை முன்மொழியலாம்.
இது ஒரு சட்டப்பூர்வ மொழி தகராறு, மேலும் இந்த புதிய முன்மொழிவின் சட்டப்பூர்வமானது அரசியலமைப்பு விதிகளை அதிகாரப்பூர்வமாக விளக்குவதற்கு நீதிமன்றத்தில் முடிவு செய்யப்பட வேண்டும். இது எப்படி மாறினாலும், இந்தப் புதிய முன்மொழிவை தெளிவாக/அப்பட்டமாக/அட்டூழியமாக சட்டவிரோதமானது என்று கூறுபவர்கள் நேர்மையற்றவர்கள். முன்மொழிவுக்குப் பின்னால் உள்ள ஒரே கேள்விக்குரிய சட்டப்பூர்வத்தன்மை மிகவும் தொழில்நுட்பமானது, மேலும் சர்வதேச சட்டத்தில் இது வரை வாக்கெடுப்பு செயல்முறையால் மீறப்பட்ட எதுவும் இல்லை.
கடைசி எண்ணங்கள்:
நான் தனிப்பட்ட முறையில் கால வரம்புகளை விரும்புகிறேன், ஏனெனில் அவை அரசியல் செயல்பாட்டில் அதிக மக்கள் பங்கேற்க உதவுகின்றன. எவ்வாறாயினும், வெனிசுலாவில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்கள் கால வரம்புகளை ரத்து செய்யத் தேர்வுசெய்தால், அவர்கள் மூளைச் சலவை செய்யப்பட்டவர்கள், நிர்ப்பந்திக்கப்பட்டவர்கள், ஹ்யூகோ சாவேஸால் உருவாக்கப்பட்ட சில கொடூரமான திட்டங்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்பதை நிரூபிக்கவில்லை. 2009 ஆம் ஆண்டின் சீர்திருத்தத்தில் இல்லாத பல விஷயங்களை 2007 வாக்கெடுப்பு கொண்டுள்ளது, மேலும் புதிய திட்டமானது உறுதியான, சரியானதாக இல்லாவிட்டாலும், சட்ட அடிப்படையைக் கொண்டுள்ளது.
புதிய வாக்கெடுப்பு வாக்கெடுப்பு வெளிவரும்போது, வாசகருக்கு விஷயங்களை இன்னும் தெளிவாகப் பார்க்க இந்த விவாதம் உதவும் என்று நம்புகிறோம். பிரதான ஊடகங்கள் வெனிசுலாவின் நரகத்தின் கணிக்கக்கூடிய கோபத்துடன் வசைபாடத் தொடங்கும் போது, உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பதை அறிய சிறந்த வழி, முழு கதையையும் சூழலில் புரிந்துகொள்வதாகும். அவர்கள் கதையையும் சூழலையும் சீரான முறையில், துல்லியமாகப் புகாரளித்தால் அது இன்னும் எளிதாக இருக்கும் என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் என்னைப் போன்றவர்கள் எழுதுவதற்கு எதுவும் இருக்காது.
மாட் ஹாலிங், ஹேஸ்டிங்ஸில் உள்ள கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் சட்டப் பள்ளியின் இறுதி ஆண்டு படித்து வருகிறார். ஒரு புரட்சி நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது: வெனிசுலாவில் 2007 அரசியலமைப்பு வாக்கெடுப்பை மதிப்பிடுதல், இங்கு கிடைக்கும். அவரை அணுகலாம் [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது].
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை