அமெரிக்காவைத் தாக்காத அல்லது அச்சுறுத்தாத மற்றொரு நாட்டில் குண்டு வீசத் தொடங்கும் முன் காங்கிரஸிடம் வாக்களிக்கச் சொல்வதாக அமெரிக்க அதிபர் ஒருவர் கூறியதால், நன்றி தெரிவிக்கப்படுவது அமெரிக்க அரசியல் பட்டை எவ்வளவு குறைவாக உள்ளது என்பதற்கு இது ஒரு சக்திவாய்ந்த அறிகுறியாகும். காங்கிரஸின் பிரதிநிதிகள் மூலம் அமெரிக்க மக்களின் அனுமதியின்றி அமெரிக்கா விருப்பமான வெளிநாட்டுப் போர்களில் ஈடுபடாது என்பதுதான் அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் மைய ஆணை21 ஆம் நூற்றாண்டின் அறிவொளி பெற்ற, முற்போக்கான கண்டுபிடிப்பு அல்ல. ஜார்ஜ் புஷ், நிச்சயமாக, ஈராக் போருக்கு காங்கிரஸின் ஒப்புதலை நாடினார் (காங்கிரஸ் அதை வழங்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்த ஒருமுறைதான் அவர் அவ்வாறு செய்தார்: அப்போதைய செனட் வெளியுறவுத் தலைவர் ஜோ பிடன், புஷ் வெள்ளை மாளிகையிடம் நடைமுறையில் மன்றாடியதை நான் தெளிவாக நினைவில் வைத்திருக்கிறேன். "காங்கிரஸ் தாக்குதலுக்கு வாக்களிக்க அனுமதிக்கவும், அதே நேரத்தில் அவர்கள் அதற்கு ஒப்புதல் அளிப்பதாக முன்கூட்டியே உறுதியளித்தனர்).
ஆனால் நேற்றைய அறிவிப்புக்கு கொண்டாட்டமான எதிர்வினை என்னவெனில், ஒபாமா அவர் கோருவதாகக் கூறிய காங்கிரஸின் வாக்குகள் அவரது மனதில், எந்தக் கட்டுப்பாடான சக்தியும் இல்லை என்று தோன்றுகிறது. போரின் அங்கீகாரத்தை காங்கிரஸ் நிராகரிப்பது ஒபாமாவை அரசியல் ரீதியாகத் தவிர வேறு எந்த வகையிலும் கட்டுப்படுத்தும் என்று நம்புவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை. மாறாக, வெள்ளை மாளிகை வாக்களிப்பை முற்றிலும் அறிவுரையாக, அதாவது அர்த்தமற்றதாகக் கருதுகிறது என்ற கருத்திற்கு கணிசமான சான்றுகள் உள்ளன.
ஒபாமா நிர்வாகத்தின் மிகவும் கவனிக்கப்படாத மோசமான செயல்களில் ஒன்று - பிரதிநிதிகள் சபை எப்படி என்பதை நினைவுபடுத்துங்கள். உண்மையில் வாக்களித்தது, பெருமளவில், எதிராக லிபியாவில் அமெரிக்கப் போரை அங்கீகரித்தது, ஆனால் ஒபாமா வெறுமனே வாக்கெடுப்பை புறக்கணித்துவிட்டு எப்படியும் போரைத் தொடரத் தொடங்கினார் (கிளிண்டன் சபையின் போது செய்ததைப் போலவே கொசோவோ மீது குண்டுவீச வேண்டும் என்ற அங்கீகாரத்தை நிராகரித்தார், எனினும், குறைந்த பட்சம் அங்கு, காங்கிரஸ் பின்னர் குண்டுவீச்சு பிரச்சாரத்திற்கு நிதி ஒதுக்க வாக்களித்தார்) லிபியாவில் போரை நடத்தும் ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தை காங்கிரஸால் கட்டுப்படுத்த முடியாதது என்று வெள்ளை மாளிகை ஏன் கருதுகிறது, ஆனால் போரை நடத்துவதற்கான அவரது அதிகாரத்தை ஏன் பார்க்கிறது? சிரியா காங்கிரஸின் அங்கீகாரத்தைச் சார்ந்ததா?
இன்னும் சொல்லப் போனால், ஒபாமா வாக்குகளை கட்டுப்பாடாகக் கருதவில்லை என்பதை அவரது உதவியாளர்கள் தெளிவுபடுத்துகின்றனர். என டைம் தெரிவித்துள்ளது:
விஷயங்களை மிகவும் சிக்கலாக்கும் வகையில், ஒபாமாவின் உதவியாளர்கள் காங்கிரஸிடம் இருந்து உறுதிமொழிக்கான ஜனாதிபதியின் தேடலைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது என்று தெளிவுபடுத்தினர். காங்கிரஸ் நிராகரித்தாலும் அவர் சிரியாவைத் தாக்கக்கூடும்.
மற்றொரு மத்திய கிழக்குப் போரில் அமெரிக்காவை ஈடுபடுத்துவதற்கு முன் அதை நாடாமல் இருப்பதை விட, ஜனாதிபதி காங்கிரஸின் ஒப்புதலைப் பெறுவது நிச்சயமாக விரும்பத்தக்கது, ஆனால் வாக்கு என்பது வெற்று, அடையாளச் சடங்கைக் காட்டிலும் அதிகமானதாகக் கருதப்பட்டால் மட்டுமே அது உண்மை. ஜனாதிபதி அழைத்த விவாதமும், அவர் கோரும் காங்கிரஸின் வாக்கும் கட்டுப்பாடற்ற சைகைகளைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்று முன்கூட்டியே அறிவிப்பது - ஜனாதிபதியின் முடிவு என்னவாக இருக்க வேண்டும் என்று மட்டுமே அவை முக்கியம் - மிகவும் வலுவான அவமதிப்பைக் காட்டுவதாகும். ஜனநாயகம் மற்றும் அரசியலமைப்பு இரண்டிற்கும்.
குண்டுவெடிப்பு
வேறு எந்த நல்ல விளைவுகளையும் அடைய முடியாது என்பதை ஒப்புக்கொண்டாலும், மற்றொரு நாடு குண்டுவீசப்பட வேண்டும் என்று மக்கள் வாதிடுவதைப் பார்ப்பதை விட வினோதமான சில விஷயங்கள் உள்ளன. குண்டுவெடிப்பைச் செய்பவர்களின் "நம்பகத்தன்மையை" பாதுகாத்தல். தொடர்புடைய, ஒருவரின் தேசிய "நம்பகத்தன்மை" மற்ற நாடுகளின் மீது அவ்வப்போது குண்டுவீச்சைச் சார்ந்திருப்பதை விட பலவீனமான, வீழ்ச்சியடைந்து வரும் பேரரசின் மிகவும் சக்திவாய்ந்த அடையாளத்தை கற்பனை செய்வது கடினம்.
புதுப்பிப்பு
கார்டியனின் ஸ்பென்சர் அக்கர்மேன், வெளியுறவுத்துறை செயலர் ஜான் கெர்ரி, இன்று காலை CNN இல், என்று கேட்ட போது இவ்வாறு கூறினார் காங்கிரஸின் வாக்கு கட்டாயமாக இருக்குமா: "காங்கிரஸ் என்ன செய்தாலும் இதைச் செய்ய [ஒபாமா] உரிமை உண்டு."
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை