ஆதாரம்: ஃபோகஸில் வெளியுறவுக் கொள்கை
அணு ஆயுதங்களுக்கான எதிர்ப்புக்கு ஒரு புதிய பெயர் உள்ளது - “முதல் பயன்பாடு இல்லை,” அல்லது NFU. சில அணுசக்தி எதிர்ப்பு மற்றும் சமாதான ஆர்வலர்களால் ஊக்குவிக்கப்பட்ட யோசனை, அணுசக்தி மோதலைத் தொடங்கக்கூடாது என்ற உத்தியோகபூர்வ அரசாங்கக் கொள்கைக்கு அழுத்தம் கொடுப்பதாகும்.
TPNW, அணு ஆயுதத் தடை ஒப்பந்தம், போன்ற செயல்பாடுகள் பெரும்பாலும் செயலற்ற நிலையில் இருந்த நீண்ட காலத்திற்குப் பிறகு எழுப்பப்பட்ட செயல்பாட்டினை இது தொடர்வதால், இது வரவேற்கத்தக்க வளர்ச்சியாகும். இருப்பினும், அணுசக்தி யுகத்தின் முடிவு என்று சில சமயங்களில் குறிப்பிடப்படுவதைக் கொண்டாடுவதற்கு சற்று முன்னதாக இருக்கலாம். NFU அணு ஆயுதங்களை ஒழிப்பதற்கான முதல் படியாக இருக்க வேண்டும் என்றால், அது மிகவும் ஆபத்தான முதல் படியாகும்.
முதல் பயன்பாடு மட்டுமே தடைசெய்யப்பட்டால், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இரண்டாவது அல்லது மூன்றாவது அல்லது நான்காவது பயன்பாடு அனுமதிக்கப்படுகிறது என்பதற்கான காரணத்தை இது குறிக்கிறது.
நாம் அதற்காகவா? அல்லது கத்தோலிக்க பாதிரியாரும் பாஸ்டன் கல்லூரி சட்டக்கல்லூரியின் முன்னாள் டீனும் மறைந்த பிரதிநிதி ராபர்ட் டிரினன் மற்றும் சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் மறைந்த நீதிபதி கிறிஸ்டோபர் வீரமந்த்ரி ஆகியோருடன் அணு ஆயுதங்கள் மிகவும் பயங்கரமானவை என்று கருதுகிறோமா? ஏதாவது சூழ்நிலை? போரின் வழிமுறைகள் வரம்பற்றவை அல்ல என்பது போர்ச் சட்டம் எனப்படும் சர்வதேச சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையல்லவா?
சர்வதேச சட்டத்திற்கு மாறாக, இரண்டாவது பயன்பாடு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், அது சர்வதேச சட்டத்தின் மற்றொரு அடிப்படைக் கொள்கையான விகிதாசாரத்தை மீறும். நாடு X நாடு Y இன் உயர்ந்த மரபுவழி ஆயுதங்களால் அழிந்துவிடும் என்று அஞ்சுகிறது மற்றும் X நாடு Y நாட்டிற்கு எதிராக ஒரு "குறைந்த விளைச்சல்" அணு ஆயுதத்தை வில்லுக்கு குறுக்கே ஒரு எச்சரிக்கையாக ஏவுகிறது என்று வைத்துக்கொள்வோம். X பயன்படுத்தியதை விட 50 மடங்கு எடை கொண்ட ஒரு டஜன் அணு ஆயுதங்களை இரண்டாவதாக பயன்படுத்துவதை அது நியாயப்படுத்துமா? NFU அதைப் பற்றி ஏதாவது சொல்ல வேண்டுமா?
சர்வதேச சட்டத்தை மதிக்க NFU என்ன செய்யும் என்பதையும் கருத்தில் கொள்வது மதிப்பு. தடைசெய்யப்பட்ட ஆயுதத்தின் இரண்டாவது பயன்பாடு, நாடு X இன் சித்திரவதைக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக Y நாட்டின் சித்திரவதைகளை நியாயப்படுத்துவதற்கு ஒப்பானதாக இருக்கும். அதேபோல், NFU இன் சட்டம் நமது அணுசக்தியை "நவீனமயமாக்குவதற்கு" சுமார் 1.5 டிரில்லியன் டாலர் செலவழிக்கும் தற்போதைய அமெரிக்க கொள்கையுடன் சமரசம் செய்வது கடினம். அடுத்த 30 ஆண்டுகளில் ஆயுதங்கள். "தடுப்பு மட்டும்" அடிப்படையிலான ஒரு கொள்கையிலும் இதைச் சொல்லலாம், ஏனெனில் தடுப்பு, பயனுள்ளதாக இருக்க, பயன்படுத்த நம்பகமான விருப்பத்தால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும்.
சர்வதேச சட்டம் அதன் பற்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்றால், அதை பாதி நடவடிக்கைகளால் செய்ய முடியாது.
NFU இன் பெரும்பாலான ஆதரவாளர்கள் இல்லையென்றால் பலர் அணு ஆயுதங்களை மொத்தமாகவும் மீளமுடியாமல் ஒழிப்பதற்கும் ஆதரவாளர்கள். உலகெங்கிலும் உள்ள சிவில் சமூகத்தின் இந்த மிகப்பெரிய துறை இந்த லட்சிய இலக்கை நோக்கி பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு அழைப்பு விடுப்பதன் மூலம் தன்னைக் கேட்க வேண்டும்.
கடந்த காலத்திலிருந்து ஒரு பாடம் இங்கே. வியட்நாம் போரின் முடிவில், கம்போடியாவிற்கு எதிரான இராணுவ நடவடிக்கைகளில் கூட்டாட்சி நிதியை செலவிடுவதை தடைசெய்யும் தீர்மானத்தை காங்கிரஸ் நிறைவேற்றியது. இது பென்டகனால் புறக்கணிக்கப்பட்டது. டாக்டர் ராபர்ட் ஜே லிஃப்டனின் தலைமையில் ஒரு குழு ஆர்வலர்கள், கேபிடல் காவல்துறையினரால் வெளியேறும் வரை பிரதிநிதிகள் சபையின் சபாநாயகர் அலுவலகத்தில் பொய் பேசுவதன் மூலம் இந்த விடுதலையை கவனத்தில் கொள்ள முடிவு செய்தனர்.
இது ஒரு டி.சி சிறையில் ஒரு இரவையும், நியாயமான அளவு பத்திரிகைகளையும் சம்பாதித்தது. அது வேலை செய்தது: கம்போடியா மீது குண்டுவெடிப்பு நிறுத்தப்பட்டது. இதேபோன்ற போராட்டங்களை அணு ஆயுத எதிர்ப்பு ஆர்வலர்களும் மேற்கொண்டுள்ளனர்.
இந்த வார பிடென்-புடின் உச்சிமாநாட்டில், அவர்கள் அணு ஆயுதங்களைப் பற்றி விவாதித்தனர், ஆனால் "மூலோபாய ஸ்திரத்தன்மையின்" சூழலில் மட்டுமே, அதாவது ஒவ்வொரு பக்கமும் இந்த படுகொலை ஆயுதங்களின் எண்ணிக்கையை மற்றொன்றைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதற்கு மேல் இல்லை.
மேலும் எதிர்ப்புக்கள் சிறந்தது. முப்பது ஆண்டுகள் காத்திருக்க மிக நீண்டது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை