சட்டப் பள்ளி விண்ணப்பங்கள் இந்த ஆண்டு அதிகரித்துள்ளன, சிலர் "டிரம்ப் பம்ப்,” ஏனெனில் விண்ணப்பதாரர்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் ட்ரம்பின் தேர்தலால் விண்ணப்பிக்க தூண்டப்பட்டனர். கிட்டத்தட்ட பாதி அவர்களில் ஒரு சிறுபான்மை குழுவின் உறுப்பினர்கள் என்று தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொள்கிறார்கள். டிரம்ப் நிர்வாகக் கொள்கைகளை எதிர்த்துப் போராடும் வழக்கறிஞர்கள் தங்கள் சமூகங்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதையும், அதையே செய்ய விரும்புவதையும் அவர்கள் பார்த்திருக்கிறார்கள். இந்த சிறுபான்மை விண்ணப்பதாரர்கள் வெற்றி பெற்றால், அவர்கள் அமெரிக்க சமுதாயத்தில் அதிகார சமநிலையை மாற்ற முடியும். அவர்கள் தோல்வியுற்றால், அவர்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் கடனில் நசுக்கப்படுவார்கள். ஆனால் அவர்கள் இந்த மகத்தான சூதாட்டத்தை ஒரு மோசடி விளையாட்டில் எடுத்துக்கொள்கிறார்கள் என்பது சிலருக்குத் தெரியும்.
சராசரியாக, சிறுபான்மை மாணவர்கள் குறைந்த தரவரிசையில் உள்ள சட்டப் பள்ளிகளில் முடிவடைகிறார்கள், அவர்கள் வெள்ளை மாணவர்களைக் காட்டிலும் அதிக கட்டணம் செலுத்தி, அதிக கடன் சுமைகளை உருவாக்குகிறார்கள். சிறுபான்மைச் சட்டப் பட்டதாரிகளுக்குக் குறைவான பட்டித் தேர்வில் தேர்ச்சி விகிதம், வேலைவாய்ப்பு விகிதங்கள் மற்றும் வருமான நிலைகள் உள்ளன. ஊதியம் பெறும் சமூக நீதி பதவிகளுக்கான கடுமையான போட்டியைக் கருத்தில் கொண்டு, அவர்களில் சிலர் தங்களைத் தாங்களே ஆதரித்துக் கொள்ளக்கூடிய தொழில்களில் முடிவடைவார்கள்.
சட்டக் கல்வி தோல்வியுற்றது மேலும் சிறுபான்மையினரை தொடர்ந்து தோல்வியடையச் செய்யும். இது ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை, ஏனென்றால் சட்ட நடைமுறையில் அனுமதியைக் கட்டுப்படுத்தும் முழு அமெரிக்க அமைப்பும் சிறுபான்மையினரை விலக்குவதற்காக வெளிப்படையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ நீண்ட காலமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இப்போதெல்லாம், நிச்சயமாக, சிறுபான்மையினர் சட்டக் கல்லூரியில் நுழைவதை வெறுமனே தடை செய்யவில்லை. மாறாக, இந்த அமைப்பு அவர்களில் பலரை அவர்களின் நம்பிக்கையைக் கொன்றுவிடுவதற்கு முன், திகைப்பூட்டும் கடனில் ஏற்றுகிறது, மேலும் அவர்கள் உயருவதற்குப் பயன்படுத்த நினைத்த பூட்ஸ்ட்ராப்களிலேயே அவர்களைத் தொங்க விடுகிறார்கள்.
இரவு பள்ளிகள் மீது தாக்குதல்
இன்று நீங்கள் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த விரும்பினால், நீங்கள் குறைந்தபட்சம் கல்லூரியில் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும், பின்னர் சட்டப் பள்ளியில் பட்டம் பெற்றிருக்க வேண்டும், பின்னர் மாநில பட்டி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும். இது 1851ல் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது, ஜாக்சோனியன் ஜனநாயகத்தின் உயரடுக்கு-எதிர்ப்பு கொள்கைகளின் பிடியில், இந்தியானா தனது குடிமக்கள் அனைவரும் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்த தகுதியுடையவர்கள் என்று அறிவித்தது, "நல்ல ஒழுக்கம்" மட்டுமே தேவை. 1932 வரை அதன் வழக்கறிஞர்களுக்கு வேறு சில பயிற்சிகள் தேவைப்படலாம் என்று அந்த அரசு ஒப்புக்கொள்ளவில்லை - மேலும் இது தோன்றும் அளவுக்கு அசாதாரணமானது அல்ல. இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்திற்கு முன், அமெரிக்காவின் பெரும்பான்மையான வழக்கறிஞர்கள், அப்போது இருந்த சில சட்டப் பள்ளிகளில் கலந்துகொள்ளவே இல்லை. (அவர்களில் பெரும்பாலோர் கல்லூரிக்குச் செல்லவில்லை, சிலர் உயர்நிலைப் பள்ளிக்கூடத்தை முடிக்கவில்லை.) மாறாக, அபே லிங்கனைப் போலவே, பெரும்பாலானோர் வழக்கறிஞர் அலுவலகத்தில் பயிற்சி பெற்றவர்கள் மற்றும் ஒரு குறுகிய வாய்வழி பட்டி தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவதற்கு முன்பு மாநில சட்டங்களைப் படித்தனர். பயிற்சி பெறுபவர்கள் ஒரு வழக்கறிஞரை வற்புறுத்தி அவர்களை அழைத்துச் செல்ல வேண்டியிருந்தது, அவருக்கு ஊதியம் வழங்க வேண்டியிருந்தது, மேலும் பயிற்சியின் போது தங்களைத் தாங்கிக் கொள்ள வேறு வேலைகளைச் செய்ய முடியவில்லை.
இருபதாம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், இத்தகைய நிலைமைகள் அச்சுறுத்தலாக இருந்தவர்களுக்கு, குறிப்பாக சிறுபான்மையினர், சமீபத்தில் குடியேறியவர்கள் மற்றும் பெண்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்காக நிறுவப்பட்ட புதிய சட்டப் பள்ளிகளின் வெடிப்பைக் கண்டது. பொதுவாக நகர்ப்புற மையங்களில் அமைந்திருக்கும், அந்தப் பள்ளிகள் குறைந்த கல்விக் கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்டு, வேலை நேரத்துக்குப் பிறகு கற்பிக்கும் வழக்கறிஞர்களுடன் பணியமர்த்தப்பட்டதால், அவர்களின் மாணவர்கள் வாழ்வாதாரம் சம்பாதிக்க முடியும்.
இரவுப் பள்ளிகள் விரும்பத்தகாதவர்களின் கூட்டத்தை மலிவான கட்டணத்தை வசூலிக்கக்கூடிய வழக்கறிஞர்களாக ஆவதற்கு அனுமதிக்கும் வாய்ப்பில் பரவலான திகில் இருந்தது, அதனால் முக்கிய வழக்கறிஞர்களைக் குறைக்கலாம். இதன் விளைவாக, அமெரிக்க சட்டப் பள்ளிகளின் சங்கம், அதிக விலையுயர்ந்த, பல்கலைக்கழகத்துடன் இணைந்த நிறுவனங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது, அமெரிக்கன் பார் அசோசியேஷன் (ABA) உடன் இணைந்து, ஆர்வமுள்ள வழக்கறிஞர்களுக்கான தேவைகளை மாநிலங்களுக்கு உயர்த்துவதற்காக பிரச்சாரம் செய்தது. இலக்கு: சிறுபான்மையினரை தொழிலில் இருந்து விலக்கி வைப்பது.
உதாரணமாக, முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு, நியூயார்க் வழக்கறிஞர் ஒருவர், சட்டக்கல்லூரி விண்ணப்பதாரர்கள் கல்லூரியில் படித்திருக்க வேண்டும் அல்லது "ஆங்கில மொழியைப் படிக்கவும், எழுதவும், பேசவும் கூடிய வழக்கறிஞர்கள் நாட்டில் இல்லை" என்பது "முற்றிலும் அவசியம்" என்று வாதிட்டார். - போஹேமியன் அல்ல, கேலிக் அல்ல, இத்திஷ் அல்ல. இதேபோல், 1929 ABA கூட்டத்தில், பிலடெல்பியா பார் அசோசியேஷன் மூலம் பெறப்பட்ட புகார்களில் பெரும்பாலானவை "ரஷ்ய யூத சிறுவர்கள்" என்று ஒரு உறுப்பினர் கூறினார், மேலும் "சாக்கடையில் இருந்து வெளியே வரும் இந்த கூட்டாளிகள்" கல்லூரிக் கல்வியை முடிக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினார். "அமெரிக்க கொள்கைகளை உள்வாங்குங்கள்."
பட்டியில் சேர்க்கையை கட்டுப்படுத்தும் செயல்முறை பல தசாப்தங்களாக நடந்தது. 1923 ஆம் ஆண்டில், பெரும்பாலான ஆர்வமுள்ள வழக்கறிஞர்கள் சட்டப் பள்ளியில் படித்தாலும், எந்த மாநிலமும் அவ்வாறு செய்ய வேண்டியதில்லை. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் மட்டுமே, அனைத்தையும் தவிர, அ சில சட்ட அமைப்பில் பயிற்சி பெற விரும்பும் அனைவருக்கும் சட்டப் பட்டம் வேண்டும் என்று மாநிலங்கள் வலியுறுத்துகின்றன. இதற்கிடையில், ஏறக்குறைய அனைத்து அதிகார வரம்புகளிலும் உள்ள சட்டப் பள்ளிகளுக்கான அங்கீகார அமைப்பாக ABA நியமிக்கப்படும், மேலும் மலிவான, அதிக அணுகக்கூடிய இரவுப் பள்ளிகள் கடையை மூடும் அல்லது தங்களால் இயன்ற அளவு உயரடுக்கு குளோன்களாக தங்களை மாற்றிக் கொள்ளும் - மற்றும் அதற்கு ஏற்றவாறு அவர்களின் பயிற்சிகளை உயர்த்தும்.
சிறுபான்மையினர் சட்ட மாணவர்கள் மோசமான கல்விக்கு ஏன் அதிக கட்டணம் செலுத்துகிறார்கள்?
1968 ஆம் ஆண்டில், மார்ட்டின் லூதர் கிங், ஜூனியர் படுகொலை செய்யப்பட்ட ஆண்டு, அமெரிக்க வழக்கறிஞர்களில் 1% மட்டுமே கறுப்பர்கள். மற்ற சிறுபான்மை குழுக்களில் மிகக் குறைவான வழக்கறிஞர்கள் இருந்தனர், எண்ணிக்கை கூட கணக்கிடப்படவில்லை. அப்போதிருந்து, அந்த புள்ளிவிவரங்கள் படிப்படியாக அதிகரித்து வருகின்றன, ஆனால் உயரடுக்கு சட்டப் பள்ளிகளில் சிறுபான்மை மாணவர்களின் சதவீதம் மதிப்புமிக்க, நன்கு ஈடுசெய்யப்பட்ட வாழ்க்கைக்கான சிறந்த வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது. மிக குறைந்த உயரடுக்கு அல்லாதவர்களை விட. (பெண்களுக்கும் இது பொருந்தும்: 2016 இல், பெண் சட்ட மாணவர்கள் எண்ணிக்கையில் அதிகம் முதல் முறையாக ஆண்கள், ஆறு மட்டுமே முதல் 20 சட்டப் பள்ளிகளில் குறைந்த பட்சம் அரைப் பெண் மாணவர் அமைப்புகளே இருந்தன.)
காரணம்: சட்டப் பள்ளி சேர்க்கை தேர்வு (LSAT) மதிப்பெண்கள். சிறுபான்மையினர் மற்றும் பின்தங்கிய மாணவர்கள், வெள்ளையர் மற்றும் பணக்கார தேர்வாளர்களைக் காட்டிலும் குறைந்த சராசரி LSAT களைக் கொண்டுள்ளனர், அவர்களின் திறன்கள் மற்றும் சாதனைகளை அளவிடுவதற்கான பிற வழிகள் வித்தியாசத்தைக் காட்டாவிட்டாலும் கூட. இருந்திருக்கிறது நிறைய விவாதம் இந்த மதிப்பெண் இடைவெளிக்கான காரணங்கள் பற்றி. LSAT-எடுக்கும் திறன்களைக் கற்பிக்கும் தயாரிப்பு படிப்புகளின் செலவு நிச்சயமாக ஒரு காரணமாகும். வேறு சிலர், சோதனையானது இனப் பாகுபாடுகளை மறைத்திருப்பதாகக் கூறுகின்றனர், ஏனெனில் இது வெவ்வேறு பின்னணிகளைக் கொண்டவர்களால் வித்தியாசமாகச் செய்யக்கூடிய பகுப்பாய்வுகளுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது. (அல்லது ஒருவேளை மறைக்கப்படாமல் இருக்கலாம்: 1986 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், LSAT எடுப்பவர்கள் ஒரு பற்றிய கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டியிருந்தது. வாசிப்பு பத்தி அடிமைத்தனம் சட்டப்பூர்வமாக இருந்த ஒரு நாட்டில் அமைக்கப்பட்டது, அவர்கள் தங்கள் நிலைமையை "மிகவும் இனிமையானதாக" காண வேண்டும் என்று வலியுறுத்தும் அடிமைகளைக் கொண்டுள்ளது.)
LSAT மதிப்பெண் இடைவெளி என்பது அமெரிக்க சட்டப் பள்ளிகள் ஒரு வகையான கல்வி நிறவெறியை உருவாக்கியுள்ளன: சிறுபான்மையினர் விகிதாசாரத்தில் குறைந்த சட்டப் பள்ளிகளில் முடிவடைகின்றனர். உதாரணமாக, 2017 ஆம் ஆண்டில், அரிசோனா உச்சிமாநாட்டு சட்டப் பள்ளி அமெரிக்காவின் மிகவும் மாறுபட்ட சட்டப் பள்ளியாக தரவரிசையில் முதலிடத்தைப் பிடித்தது, அதே நேரத்தில் மற்றொரு சாதனையைப் பெற்றது: மோசமான பார் பாஸ் விகிதம். சுற்றி மட்டுமே 27% அதன் பட்டதாரிகள் தங்கள் முதல் முயற்சியிலேயே பார் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்றனர் 34% நீண்ட கால, முழுநேர சட்ட வேலைகளில் இறங்கினார்.
சிறுபான்மை மாணவர்கள் பொதுவாக இந்த குறைந்த பள்ளிகளுக்கு செல்லும் சலுகைக்காக அதிக கட்டணம் செலுத்துகிறார்கள், மீண்டும் LSAT க்கு நன்றி. பள்ளிகள் தரவரிசையை அதிகரிக்க அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற மாணவர்களுக்கு மெரிட் ஸ்காலர்ஷிப்களை வழங்குகின்றன. குறைந்த மதிப்பெண் பெற்ற மாணவர்கள் முழு ஸ்டிக்கர் விலையையும் செலுத்துகிறார்கள், எனவே, சாராம்சத்தில், அந்த ஸ்காலர்ஷிப்களுக்கு நிதியளிப்பார்கள், இது சில விமர்சகர்களிடம் உள்ள பணக்கார, குறைவான மாறுபட்ட மாணவர்களுக்குச் செல்லும். டப் ஒரு தலைகீழ் ராபின் ஹூட் விளைவு.
வாய்ப்பாக மாறுவேடமிட்டு சுரண்டல்
எலி மிஸ்டல், ஒரு ஐகானோக்ளாஸ்டிக் சட்ட பண்டிட், ஆலோசகர்கள் அமெரிக்காவின் 200க்கும் மேற்பட்ட சட்டப் பள்ளிகளில், “அங்கு உள்ளன இருக்கலாம் 20 பள்ளிகளுக்கு முழு விலை கொடுக்க வேண்டும். உள்ளன இருக்கலாம் மேலும் 20 பள்ளிகளில் நீங்கள் கல்விக் கட்டணத்தை குறைக்கிறீர்கள் என்றால் அது மதிப்புக்குரியது. அது மிகவும் தாராளமாக இருக்கிறது." பல சிறுபான்மை மாணவர்கள் ஏன் குறைந்த பள்ளிகளில் வெற்றி பெறுகிறார்கள்? அவரது சமீபத்திய புத்தகம் லா மார்ட்: நீதி, அணுகல் மற்றும் இலாப நோக்கற்ற சட்டப் பள்ளிகள், சட்டப் பேராசிரியர் ரியாஸ் தேஜானி, "நீதிக்கான அணுகலை" வழங்குவதாக உறுதியளித்து, குறைந்த LSAT மதிப்பெண்களைக் கொண்ட மாணவர்களுக்கு, குறைந்த தரவரிசையில் உள்ள சட்டப் பள்ளிகள் தங்களைச் சந்தைப்படுத்தும் முறையைப் பிரித்தெடுத்தார். சட்டக் கல்வியை அணுகுவதற்கான வாய்ப்பை அனுமதிப்பதன் பேரில் சட்டப்பூர்வ வேலைகளைப் பெறத் தவறிய மாணவர்களை ஏற்றுக்கொள்வது, புதிய தாராளவாத சட்டக் கல்வியின் அறிகுறியாகும், இது "சமூகச் சேர்க்கையை" செங்குத்தான விலையில் வழங்குகிறது என்று தேஜானி கூறுகிறார். சமூக பாதுகாப்புவாதம்."
கிடைக்கும் லாபம் விளிம்புநிலை மாணவர்களிடமிருந்து குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் சட்டப் பள்ளிகள் அவற்றின் தரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் கல்விக் கட்டணம் வேறுபடுவதில்லை. உண்மையில், 2011 ஆம் ஆண்டில், நியூயார்க் சட்டப் பள்ளி, அத்தகைய நிறுவனங்களில் மிகக் குறைந்த அடுக்கில் இடம் பெற்றிருந்தது. அதிக கட்டணம் வசூலிக்கிறது ஹார்வர்ட் சட்டப் பள்ளியை விட. மேற்கத்திய மிச்சிகன் பல்கலைக்கழக கூலி சட்டப் பள்ளியின் 2010 பட்டப்படிப்பு வகுப்பு, மற்றொரு கீழ்நிலை நிறுவனத்தில் மொத்த கடன் $87 மில்லியனுக்கும் அதிகமானது. ஏறக்குறைய இந்தக் கடன்கள் அனைத்தும் கூட்டாட்சிக் கடன் திட்டங்களிலிருந்து எடுக்கப்பட்டவையாகும், மேலும் கூலியின் மோசமான வேலைவாய்ப்புப் புள்ளிவிவரங்களின்படி, வரி செலுத்துவோர் ஒருபோதும் திருப்பிச் செலுத்தப்படாத குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை ஈடுகட்ட வேண்டியிருக்கும். இத்தகைய புள்ளிவிவரங்கள் இருந்தபோதிலும், ஜார்ஜ்டவுன் மற்றும் ஹார்வர்டுக்கு அடுத்தபடியாக, 2017 இல் பதிவுசெய்யப்பட்ட கூலி வகுப்பு நாட்டிலேயே மூன்றாவது பெரியதாக இருந்தது.
சராசரி பட்டதாரி $100,000 க்கும் அதிகமான கடனைப் பெற்றிருப்பார் (ஒரு பெண் கூட்டம் சார்ந்த கன்னியாஸ்திரியாக வேண்டும் என்ற தனது புதிய இலக்கை அடைவதற்காக, சட்டப் பள்ளிக்குப் பிறகு அவள் செலுத்த வேண்டியதைச் செலுத்த கடந்த ஆண்டு). சிறுபான்மையினருக்கு இத்தகைய கடன் அதிக சுமையாக உள்ளது, ஏனெனில் அவர்கள் அதிக விகிதத்தில் உள்ள பள்ளிகளின் பட்டியல்கள் மற்றும் முழுநேர சட்டப் பணிகளில் பணிபுரியும் பட்டதாரிகளின் குறைந்த சதவீதத்தை கொண்ட பள்ளிகளின் பட்டியல்கள் கணிசமான ஒன்றுடன் ஒன்று இருப்பதைக் காட்டுகின்றன. உதாரணமாக, 2015 இல், சார்லோட் ஸ்கூல் ஆஃப் லா இருந்தது நான்காவது அதிக சதவீதம் சட்டப் பள்ளிகளில் ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க மாணவர்களின் (36%) மேலும் அதிகபட்ச சதவீதம் 2016 பட்டதாரிகளின் வேலையில்லாமல், தற்காலிக அல்லது பகுதி நேர வேலையில் அல்லது தொழில்சார்ந்த வேலைகளில் பணிபுரிந்தவர்கள் (59.12%). அதிக ஊதியம் பெறும் சட்டப்பூர்வ வேலைகளைப் பெறும் சில சிறுபான்மை வழக்கறிஞர்கள் அதிக அளவில் உயர் சட்டப் பள்ளிக்குச் சென்றுள்ளனர். முக்கால்வாசி தற்போதைய கருப்பு சட்ட நிறுவன பங்குதாரர்கள் முதல் 12 சட்டப் பள்ளிகளில் ஒன்றிற்குச் சென்றார், கிட்டத்தட்ட பாதி பேர் ஹார்வர்டு அல்லது யேலுக்குச் சென்றனர்.
நீதி இடைவெளியை கவனியுங்கள்
ஒரு புத்தகம் சட்டப் பள்ளிகளின் எதிர்காலம் பற்றிய விவாதத்தைத் தொடங்கியதாகப் பரவலாகக் கருதப்படும் பிரையன் தமனாஹா குறிப்பிடுகையில், "வக்கிரமாக, அமெரிக்காவில் சட்டப் பட்டதாரிகளின் எண்ணிக்கை அதிகமாக உள்ளது, அதே நேரத்தில் மக்கள் தொகையில் கணிசமான விகிதம் - ஏழை மற்றும் கீழ் நடுத்தர வர்க்கத்தினர் - சட்ட உதவி இல்லாமல் செல்லுங்கள். இந்த "நீதி இடைவெளி" ஒரு பகுதியாக, சட்டக் கல்விக்கான அதிக செலவின் விளைவாகும். தங்கள் சமூகத்தின் உறுப்பினர்களுக்கு உதவுவதற்காக சட்டப் பள்ளிக்குச் சென்றவர்களும் கூட, தங்களுடைய மாதாந்திரக் கடனைச் செலுத்த விரும்பினால், அதைச் செய்ய இயலாது.
வறுமை மற்றும் பாகுபாட்டிற்கு எதிராக போராடும் குடும்பங்களுக்கு மலிவு விலையில் சட்ட சேவைகளுக்கான அணுகல் ஒரு சிறிய ஆனால் முக்கியமான ஊக்கத்தை வழங்குகிறது. மேத்யூ டெஸ்மண்ட் போன்ற ஆய்வுகள் வெளியேற்றப்பட்டது: அமெரிக்க நகரத்தில் வறுமை மற்றும் லாபம் தங்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதைத் தவிர வேறு வழியில்லாதவர்கள், வீட்டுவசதி நீதிமன்றத்தில் இழக்க நேரிடும் அல்லது கடன் நிவாரணம் அல்லது விசாரணைக்கு முந்தைய விடுதலை அல்லது தடை உத்தரவைப் பெற முயற்சிக்கும்போது பெரும் நிதி, சமூக மற்றும் உணர்ச்சிகரமான செலவுகளை எதிர்கொள்கின்றனர். ஒட்டுமொத்த சமுதாயமும் உற்பத்தி இழப்பு மற்றும் ஆதாரமற்ற அல்லது பயனற்ற சிறைவாசத்திற்கான விலையை செலுத்துகிறது. மலிவு பிரதிநிதித்துவம் என்பது உண்மையில் வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு விஷயமாக இருக்கலாம். உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ரூத் பேடர் கின்ஸ்பர்க் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது, "விசாரணையில் நல்ல பிரதிநிதித்துவம் உள்ளவர்களுக்கு மரண தண்டனை கிடைக்காது."
சட்டக்கல்லூரியை குறுகியதாக்குதல், தொழிற்பயிற்சி மாதிரிக்கு திரும்புதல் அல்லது பயிற்சிக்கான திட்டங்களை நிறுவுதல் உட்பட ஒரு வழக்கறிஞராக ஆவதற்கான செலவைக் குறைக்க பல திட்டங்கள் உள்ளன.சட்ட தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள்"சட்டத்தின் வரையறுக்கப்பட்ட பகுதிகளில். ஆனால் நீங்கள் மலிவான மற்றும் சுருக்கமான சட்டப் பயிற்சி மூலம் வெளியேற்றங்களை திறம்பட எதிர்த்துப் போராட முடியும், நீங்கள் ஒருபோதும் அந்த வழியில் நீதிபதியாக முடியாது. அத்தகைய பதவிகளுக்கு, சட்டப் பள்ளிகளால் வழங்கப்படும் பரந்த, கோட்பாடு அடிப்படையிலான கல்வி ஒரு மெய்நிகர் தேவை. விமர்சகர்கள், உண்மையில், குறுகிய, குறைந்த விலை திட்டங்களுக்குத் திரும்புவது ஏற்கனவே கல்வி நிறவெறி போல் இருப்பதை கடினமாக்கும் என்று கவலைப்படுகிறார்கள். சிறுபான்மை விண்ணப்பதாரர்கள் தொழிற்கல்வித் திட்டங்களுக்குச் சமமான நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டு, சட்ட அமைப்பிற்குள் மாற்றத்தை நடைமுறைப்படுத்தத் தொடங்கும் அதிகாரத்தின் வகையான பதவிகளுக்கு உயரும் நம்பிக்கை இல்லாமல் விடப்படலாம்.
தீர்வுகள் எளிமையானவை அல்ல, ஆனால் சேர்க்கை தரநிலைகள் மற்றும் சட்டக்கல்லூரி படிப்புகள் முதல் பார் தேர்வின் தன்மை வரையிலான பகுதிகளில் மாற்றம் தெளிவாகத் தேவைப்படுகிறது - மேலும் இது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி அமைப்பில் உள்ள ஆழமான சார்புகளைத் தொடத் தொடங்குகிறது. அவரது 1977 ஆம் ஆண்டு புத்தகத்தில், சமத்துவமற்ற நீதி: நவீன அமெரிக்காவில் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் சமூக மாற்றம், வரலாற்றாசிரியர் Jerold Auerbach, சட்டத்தின் கீழ் சம நீதி என்ற கோட்பாட்டை விளக்குவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் வழக்கறிஞர்களை நம்பியிருக்கும் நாட்டில் சட்டத் தொழிலில் உள்ள சார்பு "குறிப்பாக கடுமையான விளைவுகளை" ஏற்படுத்துகிறது என்று வாதிட்டார். பெண் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கையில் ஏற்பட்டுள்ள வித்தியாசம் ஏற்கனவே தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஒன்று, ஆண் நீதிபதிகள் 10% கிட்டத்தட்ட பெண்களை விட, பாலின பாகுபாடு உரிமைகோரல்களுக்கு எதிராக ஆள வேண்டும்.
அப்படியானால், இன்னும் சிறுபான்மை நீதிபதிகள் என்ன வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தலாம் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். எவ்வாறாயினும், தற்போதைய கல்வி முறை மாறாத வரை, அந்த வேறுபாடு சட்ட கற்பனையின் கற்பனையாகவே இருக்கும்.
எரின் எல். தாம்சன், ஒரு வழக்கறிஞராகப் பயிற்சி பெற்ற பிறகு, இப்போது கலைக் குற்றத்தின் உதவிப் பேராசிரியராகவும், ஜான் ஜே கல்லூரியில் (CUNY) சட்டத்திற்கு முந்தைய ஆலோசகராகவும் உள்ளார். அவள் முன்பு எழுதியிருக்கிறாள் TomDispatch on ஒரு கண்காட்சியை நடத்துதல் குவாண்டனாமோ விரிகுடாவில் கைதிகளால் உருவாக்கப்பட்ட கலை. @artcrimeprof இல் ட்விட்டரில் அவளைப் பின்தொடரவும்.
இந்தக் கட்டுரை முதலில் வெளிவந்தது TomDispatch.com, நேஷன் இன்ஸ்டிட்யூட்டின் வலைப்பதிவு, இது டாம் ஏங்கல்ஹார்ட், வெளியீட்டில் நீண்டகால ஆசிரியர், அமெரிக்கன் எம்பயர் ப்ராஜெக்ட்டின் இணை நிறுவனர், ஆசிரியர் ஆகியோரின் மாற்று ஆதாரங்கள், செய்திகள் மற்றும் கருத்துகளின் நிலையான ஓட்டத்தை வழங்குகிறது. வெற்றி கலாச்சாரம் முடிவுஒரு நாவல் போல, வெளியீட்டின் கடைசி நாட்கள். அவருடைய சமீபத்திய புத்தகம் போரால் உருவாக்கப்படாத ஒரு தேசம் (ஹேமார்க்கெட் புக்ஸ்).
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை