முக்கியமான சொற்றொடர்
ஒரு நாளிதழின் தலைப்பு அதை நன்றாகச் சொன்னது: 'போருக்கு என்ன தூண்டுதலாக இருக்கும்? ஆய்வாளர்கள் ஈராக்கிய தளங்களைச் சரிபார்க்கத் தொடங்கும் போது, அமைதியானது ஒரு சொற்றொடரின் விளக்கத்தில் தங்கியுள்ளது: "பொருள் மீறல்" ' ஆர்வத்துடன், இந்த முக்கியமான சொற்றொடர் எதைக் குறிக்கிறது என்பதைத் தொடர்ந்து வந்த கட்டுரை விளக்கவில்லை, 'முரண்பட்ட கருத்துக்கள் மட்டும் இல்லை. வாஷிங்டன், லண்டன், பாரிஸ், மாஸ்கோ மற்றும் பெய்ஜிங், ஆனால் பிரிட்டிஷ் மற்றும் அமெரிக்க அரசாங்கங்களுக்குள்ளும். (கார்டியன், 27 நவம்பர் 2002, ப. 20). ஈராக் அதன் ஆயுதக் குறைப்புக் கடமைகளில் மேலும் ஒரு 'பொருள் மீறலில்' கண்டறியப்பட்டால், பாக்தாத்தில் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக ஒருதலைப்பட்சமாக சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கு கடந்த ஐ.நா. முக்கியமான கேள்விகள்: 'பொருள் மீறல்' என்றால் என்ன, அது ஏன் முக்கியமானது? இந்த வழக்கில், 'பொருள் மீறல்' என்றால் என்ன? 'பொருள் மீறல்' ஏற்பட்டுள்ளதா என்பது குறித்து தீர்ப்பு வழங்க யாருக்கு அதிகாரம் உள்ளது? மேலும், ஐ.நா. தீர்மானங்களின் கீழ் ஈராக் தனது கடமைகளை 'பொருள் மீறலில்' ஒரு தகுதிவாய்ந்த அதிகாரி கண்டறிந்தால், இது ஒரு போரை சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்துமா? ஒரு முக்கியமான பிரச்சினை என்னவென்றால், ஒரு புதிய ஐ.நா. தீர்மானம் ஈராக்கை 'பொருளாதார மீறலில்' கண்டறிந்து, போருக்கு முன் இராணுவ நடவடிக்கைக்கு அங்கீகாரம் அளிக்க வேண்டுமா (தயவுசெய்து கவனிக்கவும், இவை இரண்டு தனித்தனி முடிவுகள்). ஒரு புதிய தீர்மானம் இல்லை என்றால், ஈராக் 'பொருள் மீறலில்' உள்ளது என்று கூறி பிரிட்டனும் அமெரிக்காவும் போரில் ஈடுபடலாம்.
வேண்டுமென்றே குழப்பம்
இந்த முக்கியமான விஷயத்தைப் பற்றி தெளிவாகக் கூறாமல் இருப்பது கொள்கை விஷயம் என்பதை வெளிப்படுத்துவதன் மூலம் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் விஷயங்களுக்கு உதவவில்லை. ஈராக் மீதான அங்கீகரிக்கப்படாத போருக்கு எதிராக CND இன் சட்ட வழக்குக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, வெளியுறவு அலுவலகத்தின் அரசியல் விவகாரங்களுக்கான இயக்குநர் ஜெனரல் பீட்டர் ரிக்கெட்ஸ், 'அரசாங்கம் அவ்வாறு செய்தால் அது தேசிய நலனுக்கும் அரசாங்கத்தின் வெளியுறவுக் கொள்கையின் நடத்தைக்கும் பாதகமாக இருக்கும். ஐக்கிய இராச்சியத்தின் சர்வதேச உறவுகள் தொடர்பான பிரச்சினைகள் தொடர்பாக சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் அதன் சட்ட நிலைப்பாட்டின் உறுதியான அறிக்கையை வெளியிடுவதற்கு கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும். (இந்த வாதமானது CND இன் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தபோது உயர் நீதிமன்றத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. சட்ட அறிக்கை, டைம்ஸ், 27 டிசம்பர், ப. 35) திரு ரிக்கெட்ஸ் மேலும் கூறினார், 'சர்வதேச சட்டத்தின் கீழ் வாதங்களை கவனக்குறைவாக வலியுறுத்துவதன் மூலம் இங்கிலாந்தின் சர்வதேச கூட்டணிகள் சேதமடையக்கூடும். இது மற்ற மாநிலங்களின் நிலையை பாதிக்கும். இறுதியாக, திரு ரிக்கெட்ஸ் மேலும் கூறினார், 'சர்வதேச விவகாரங்களை வெற்றிகரமாக நடத்துவதற்கு, விஷயங்களை எளிய கருப்பு மற்றும் வெள்ளைக்கு குறைக்காமல், சாம்பல் நிற நிழல்களாக விட்டுவிட்டு, தூதரக பேச்சுவார்த்தைக்கு திறந்திருக்க வேண்டும்' என்று கூறினார். (தந்தி, 19 டிசம்பர் 2002, ப. 14) சரி, அது தெளிவாகத் தெரியும். சுருக்கமாக: ஈராக் உடனான இராஜதந்திரத்தை நாம் தவிர்க்க வேண்டும், இது ஒரு அமைதியான தீர்வுக்கு வழிவகுக்கும், ஆனால் நாம் சட்ட ஓட்டைகளை விட்டுவிட வேண்டும், இதனால் எங்கள் தூதர்கள் போரை நியாயப்படுத்த வார்த்தைகளைத் திரிக்க முடியும்.
'மெட்டீரியல் ப்ரீச்' என்றால் என்ன? (ஏன் இது முக்கியமானது?)
60 வியன்னா மாநாட்டின் (ஒப்பந்தங்களின் சட்டத்தை நிர்வகிக்கும்) பிரிவு 1969 இன் படி, 'ஒரு தரப்பினரால் இருதரப்பு ஒப்பந்தத்தின் பொருள் மீறல், ஒப்பந்தத்தை நிறுத்துவதற்கு அல்லது அதன் செயல்பாட்டை முழுவதுமாக இடைநிறுத்துவதற்கான அடிப்படையாக மீறலைத் தூண்டுவதற்கு மற்றவருக்கு உரிமை அளிக்கிறது. அல்லது பகுதியாக.' ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 687-ல் வகுக்கப்பட்டுள்ள மற்றும் 1441 தீர்மானத்தில் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ள ஆயுதக் குறைப்புக் கடமைகளுக்கு இணங்கத் தவறியதன் மூலம், இந்த 'ஒப்பந்தங்கள்'/தீர்மானங்களை ஈராக் மிகவும் தீவிரமாக மீறியுள்ளது, தீர்மானத்தின் பிற அம்சங்களையும் மீறலாம் என்பது அமெரிக்கா/இங்கிலாந்து வாதம். வளைகுடா போர் போர்நிறுத்தம் உட்பட நிறுத்தப்படும் அல்லது இடைநிறுத்தப்படும். வாஷிங்டன் மற்றும் லண்டனின் கூற்றுப்படி, ஈராக்கின் முழுமையற்ற ஆயுதக் குறைப்பு 1991 வளைகுடாப் போரை மீண்டும் தொடங்க அனுமதிக்கிறது.
1991 'போர் நிறுத்தம்'
போர்நிறுத்தத்திற்கு ஈடாக ஈராக்கிடம் தீர்மானம் என்ன கேட்டது என்பதை கூர்ந்து கவனிப்போம். தீர்மானம் 687, ஈராக் நிராகரித்த வெளிநாட்டு கடன்களை செலுத்துவது உட்பட ஈராக்கின் பல விஷயங்கள் தேவைப்பட்டது. பயங்கரவாதத்தை ஆதரிக்க மாட்டோம் அல்லது பயங்கரவாதிகளுக்கு புகலிடம் கொடுக்க மாட்டோம் என்று ஈராக் 'பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்' மற்றும் 'ஐயத்திற்கு இடமின்றி கண்டித்து அனைத்து வகையான பயங்கரவாதத்தையும் கைவிட வேண்டும்' என்று கோரப்பட்டது. ஈராக்கின் இரசாயன மற்றும் உயிரியல் ஆயுதங்கள் மற்றும் நீண்ட தூர ஏவுகணைகளை 'சர்வதேச மேற்பார்வையின் கீழ் அழித்தல், அகற்றுதல் அல்லது தீங்கற்றதாக ஆக்குதல் ஆகியவற்றை நிபந்தனையின்றி ஏற்றுக்கொள்வது' மற்றும் 'நிபந்தனையின்றி அணு ஆயுதங்கள் அல்லது அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கவோ உருவாக்கவோ கூடாது- ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தக்கூடிய பொருள். ஈராக் தனது ஆயுதக் குறைப்பு செயல்முறையை சரிபார்க்க ஐ.நா. ஆயுத ஆய்வாளர்களை அனுமதிக்க வேண்டியிருந்தது. பிரிவு 33, பாதுகாப்பு கவுன்சில் கூறுகிறது, 'ஈராக் பொதுச்செயலாளர் மற்றும் பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு உத்தியோகபூர்வ அறிவிப்பின் பேரில், ஈராக் மற்றும் குவைத் மற்றும் உறுப்பு நாடுகளுக்கு இடையே ஒரு முறையான போர்நிறுத்தம் நடைமுறையில் உள்ளது. தீர்மானம் 678 (1990) இன் படி குவைத்துடன்.' தீர்மானம் 687, போர்நிறுத்தம் தீர்மானத்தின் விதிமுறைகளுக்கு ஈராக் தொடர்ந்து இணங்குவதைப் பொறுத்தது என்று கூறவில்லை; தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டதாக ஈராக் ஐ.நா.வுக்கு அறிவித்தபோது போர் நிறுத்தம் அமலுக்கு வந்ததாக அது கூறியது. மேலும், கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தின் சர்வதேச வழக்கறிஞரான டாக்டர் க்ளென் ரங்வாலா, ஐ.நா. சாசனம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதில் இருந்து, பிரிவு 2.4 இல் கூறப்பட்டுள்ளபடி, சர்வதேச உறவுகளில் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கு பொதுவான தடை உள்ளது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறார். எனவே, போர் நிறுத்த ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் மீறப்பட்டால், போர் நிறுத்தத்தை ரத்து செய்து மீண்டும் போரைத் தொடங்க முடியாது. டாக்டர் ரங்வாலா கருத்துரைக்கிறார், 'சர்வதேச சட்டத்தின் நிலையான பார்வை-கல்வியாளர்களிடமிருந்தும் மாநிலங்களிலிருந்தும்-போர்நிறுத்தம் கட்சிகளை அமைதி நிலைக்குத் திருப்புகிறது, மேலும் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான எந்தவொரு முன் உரிமையும் நிறுத்தப்படும். (அவரது வாதங்களை இங்கே காணலாம்
'மெட்டீரியல் ப்ரீச்' என்றால் என்ன?
சுருக்கமான பதில் என்னவென்றால், ஒப்பந்தத்தின் கட்சி என்ன சொன்னாலும் அது ஒரு 'பொருள் மீறல்' ஆகும். தற்போது, ஈராக்கின் ஆயுதக் குறைப்புக் கடமைகளில் மேலும் ஒரு 'பொருள் மீறல்' ஈராக் ஆயுத ஆவணத்தில் சரிபார்க்கப்பட்ட வஞ்சகம்/தவிர்வுகள் மற்றும் 'தாமதங்கள் அல்லது ஒரு தளத்திற்கு அணுகலை வழங்க முற்றிலும் மறுப்பு' ஆகிய இரண்டையும் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பது பொதுவாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. அல்லது ஒரு அதிகாரி'. (கார்டியன், 27 நவம்பர், ப. 20)
யார் தீர்ப்பை வழங்க முடியும்?
உடன்படிக்கையின் 'பொருள் மீறல்' உள்ளதா இல்லையா என்பதை ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கட்சி/கட்சிகள் முடிவு செய்ய வேண்டும். 1991 போர்நிறுத்தம் ஈராக் மற்றும் ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு இடையே இருந்திருந்தால், ஈராக் அதன் கடமைகளை நிறைவேற்றுகிறதா என்ற தீர்ப்பு பாதுகாப்பு கவுன்சிலின் கையில் உள்ளது. தீர்மானம் 687 கூறுவது போல், ஈராக்கிற்கும் குவைத்துக்கும் குவைத்துக்கும் உறுப்பு நாடுகளுக்கும் இடையே போர் நிறுத்தம் இருந்தால், குவைத் மற்றும் அதன் அனைத்து நாடுகளும் 1991 போரில் (வாஷிங்டன் மற்றும் லண்டன் மட்டும் அல்ல) ஈடுபட்டிருக்கும் என்று டாக்டர் ரங்வாலா சுட்டிக்காட்டுகிறார். பொருள் மீறல் குறித்து அனைவரும் 'ஒருமனதான ஒப்பந்தத்தின் மூலம்' முடிவு செய்ய வேண்டும் (வியன்னா மாநாட்டின் பிரிவு 60 மீண்டும்). மாநாட்டில் உள்ள விதிவிலக்குகள், ஒரு மாநிலம் 'குறிப்பாக பாதிக்கப்பட்டால்' அல்லது மீறல் ஒப்பந்தத்தைப் பொறுத்து 'ஒவ்வொரு தரப்பினரின் நிலையையும் தீவிரமாக மாற்றினால்' மட்டுமே. இங்கும் பொருந்தாது. (போர்நிறுத்தம் ஈராக் மற்றும் முழு வளைகுடாப் போர் 'கூட்டணி'க்கும் இடையே என்று அமெரிக்காவோ அல்லது இங்கிலாந்தோ இதுவரை வாதிடவில்லை என்பதை நினைவில் கொள்ளவும். காரணங்களுக்காக அது இப்போது தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.)
'பொருள் மீறல்' = 'போருக்கான அங்கீகாரம்'?
ஈராக் அதன் ஆயுதக் குறைப்புக் கடமைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்ற கண்டுபிடிப்பு, பாக்தாத் 'பொருள் மீறலில்' இருப்பதாகக் கூற பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு 'உரிமை' அளிக்கிறது. இந்த செயல்முறையில் தானாக எதுவும் இல்லை. இந்த பிரகடனத்தை வெளியிட பாதுகாப்பு கவுன்சிலுக்கு 'உரிமை' உள்ளது, அவ்வாறு செய்ய வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஈராக் தீர்மானம் 687 ஐ 'உண்மையை மீறியதாக' அறிவித்தால், 1991 போர்நிறுத்தத்தை கிழிக்க அதற்கு உரிமை உண்டு என்று அர்த்தமல்ல. டாக்டர் ரங்வாலா கருத்து தெரிவிக்கையில், '1949ல் ரோட்ஸில் இஸ்ரேல் தனது அண்டை நாடுகளுடன் செய்துகொண்ட ஒப்பந்தங்கள் ஒரு உதாரணம்: போர்நிறுத்த விதிமுறைகளை மீறுவது ஒரு "பொருள் மீறலுக்கு" வழிவகுத்தது மற்றும் அந்த ஒப்பந்தங்களை ரத்து செய்தது என்று யாரும் கூறவில்லை. தகராறு அல்லது பாதுகாப்பு கவுன்சில் உறுப்பினர்கள், ஏனெனில், இஸ்ரேல் எகிப்தின் மீது தாக்குதல் நடத்தியது [1956 இல்], போர்நிறுத்த [போர்நிறுத்த] ஒப்பந்தம் இப்போது செல்லாது, மேலும் இஸ்ரேல் மீதான போரை மீண்டும் தொடங்க எகிப்துக்கு உரிமை உண்டு.' இதேபோன்ற வழக்கு இன்று இஸ்ரேலுக்கும் லெபனானுக்கும்/சிரியாவுக்கும் இடையில் இருக்கும்: இரு தரப்பினரும் ஒருவருக்கொருவர் தாக்குதல்கள் ஐ.நா சாசனத்தின் மீறல்களாகக் கண்டிக்கப்பட்டுள்ளனர், இது ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பு சாத்தியமானது. ஐநா சாசனம்.
ஏற்கனவே இருந்ததாகக் கூறப்படும் 'போருக்கான அங்கீகாரம்'
தீர்மானம் 687 போர் நிறுத்தம் பற்றியது. போரைத் தொடங்குவதற்கான அங்கீகாரம் முன்னதாகவே, தீர்மானம் 678 இல் வந்தது. நவம்பர் 1990 இல் நிறைவேற்றப்பட்டது, இந்த அங்கீகரிக்கப்பட்ட மாநிலங்கள் குவைத் அரசாங்கத்துடன் இணைந்து 'பாதுகாப்புக் கவுன்சில் தீர்மானம் 660 (1990) ஆகியவற்றை நிலைநிறுத்துவதற்கும் செயல்படுத்துவதற்கும் தேவையான அனைத்து வழிகளையும்' பயன்படுத்துவதற்கும் அனைத்து அடுத்தடுத்த தொடர்புடைய தீர்மானங்கள் மற்றும் அந்த பகுதியில் சர்வதேச அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பை மீட்டெடுக்க. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தீர்மானம் 660 மற்றும் அனைத்து தீர்மானங்களும் 660 மற்றும் 678 க்கு இடையில் நிறைவேற்றப்பட்ட குவைத்தில் இருந்து ஈராக்கை வெளியேற்ற வேண்டும். எனவே 2003 இல் ஈராக்கின் பேரழிவு ஆயுதங்கள் மீது (உண்மையில் அரசியல் தலைமையை இலக்காகக் கொண்டு) போரைத் தொடங்க 'அங்கீகாரம்' கோரப்பட்டது. நாடு), பன்னிரண்டு ஆண்டுகளுக்கும் மேலான ஒரு தீர்மானத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது குவைத்திலிருந்து ஈராக்கை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது, இது பிப்ரவரி 1991 இல் நிறைவேற்றப்பட்டது. பிரிட்டனும் அமெரிக்காவும் தீர்மானம் 678 இல் தீர்மானம் 660 மற்றும் 'அனைத்து அடுத்தடுத்த தொடர்புடைய தீர்மானங்கள் பாதுகாப்பு கவுன்சில் இதுவரை எழுப்பாத விஷயங்களில் ஈராக்கிற்கு எதிராக 'தேவையான அனைத்து வழிகளையும்' பயன்படுத்த அங்கீகாரம் வழங்கிய தீர்மானம் 678 க்குப் பிறகு நிறைவேற்றப்பட்ட அனைத்து தீர்மானங்களும் அடங்கும். அபத்தமான. 'சர்வதேச அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பை' சீர்குலைப்பதற்காக ஈராக்கிற்கு எதிராக பலத்தை பயன்படுத்துவதற்கான தொடர்ச்சியான அங்கீகாரத்தை 'மற்றும் சர்வதேச அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பை மீட்டெடுப்பது' என்ற சொற்றொடரை பாதுகாப்பு கவுன்சில் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்ற கருத்தும் முட்டாள்தனமானது.
பொழிப்பும்
அமெரிக்காவும் பிரிட்டனும் ஒருதலைப்பட்சமாக ஈராக்கின் ஆயுதக் குறைப்புக் கடமைகளை 'பொருள் மீறல்' என்று அறிவிக்க முடியாது. ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஈராக் தீர்மானம் 687 இன் 'பொருள் மீறல்' என்று அறிவித்தாலும், ஈராக் மீதான போருக்கு எந்த சட்ட அடிப்படையும் இல்லை. 1991 போர்நிறுத்தத்தை 2003ல் கிழித்து ஒரு புதிய போரை நியாயப்படுத்த முடியாது, ஏனென்றால் ஐ.நா. சாசனம் தற்காப்புக்காக அல்லது ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலால் குறிப்பாக அங்கீகரிக்கப்பட்டாலன்றி பலத்தை பயன்படுத்துவதை தடை செய்துள்ளது. ஈராக் மீதான புதிய போரின் சட்டப்பூர்வத்தன்மைக்கு 'பொருள் மீறல்' என்ற வார்த்தைகள் பொருத்தமற்றவை.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை