ஜூலியன் அசாஞ்ச் ஸ்வீடனுக்கும், அமெரிக்காவிற்கும் நாடு கடத்தப்படுவதில் இருந்து தப்பிக்க நைட்ஸ்பிரிட்ஜில் உள்ள ஈக்வடார் தூதரகத்தில் தஞ்சம் புகுந்து கைது செய்வதைத் தவிர்க்கும் போது, பிரிட்டிஷ் வர்ணனையாளர்கள் அவரை கடுமையான துஷ்பிரயோகத்தால் குறிவைத்துள்ளனர். அவர்கள் கிரிமினல் தவறுகள் போல், அவரது கூச்சம், அகங்காரம் மற்றும் தோற்றம் ஆகியவற்றின் சிறிய உதாரணங்களை மேற்கோள் காட்டுவதால், அவர்கள் ஆத்திரத்தில் நுரைக்கிறார்கள்.
இந்த விமர்சனங்கள், அசாஞ்சேயைப் பற்றிச் சொல்வதை விட, பிரிட்டிஷ் கருத்து உருவாக்குபவர்களின் மரபு மற்றும் மந்தை உள்ளுணர்வு பற்றி அதிகம் கூறுகின்றன. உலகெங்கிலும் உள்ள மக்களுக்கு அவர்களின் அரசாங்கங்கள் உண்மையில் எவ்வாறு நடந்து கொள்கின்றன என்பதைப் பற்றிய நுண்ணறிவைக் கொடுக்கும் அமெரிக்க அரசாங்க கேபிள்களை வெளியிடுவதில் விக்கிலீக்ஸின் நிறுவனர் என்ற முறையில் அவரது சாதனை புறக்கணிக்கப்பட்டது. இத்தகைய பொது அறிவு ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையாகும், ஏனெனில் வாக்காளர்கள் தங்கள் விருப்பங்களை நிறைவேற்றுவதற்கு பிரதிநிதிகளை தேர்ந்தெடுக்க முடியும் என்றால் துல்லியமாக தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.
விக்கிலீக்ஸுக்கு நன்றி, அமெரிக்காவும் அதன் நட்பு நாடுகளும் முன்னெப்போதையும் விட என்ன செய்து கொண்டிருக்கின்றன, சிந்திக்கின்றன என்பதைப் பற்றிய கூடுதல் தகவல்கள் கிடைத்துள்ளன. 1917 இல் வெற்றி பெற்ற போல்ஷிவிக்குகளால் வெளியிடப்பட்ட இரகசிய ஒப்பந்தங்கள், பிரிட்டன் மற்றும் பிரான்ஸால் மத்திய கிழக்கைச் செதுக்கும் திட்டங்கள் உட்பட ஒரே போட்டியான வெளிப்பாடுகள் மட்டுமே நினைவுக்கு வருகின்றன. 1971 இல் டேனியல் எல்ஸ்பெர்க்கிற்கு நன்றி தெரிவிக்கும் வகையில் பென்டகன் ஆவணங்கள் வெளியிடப்பட்டது, ஜான்சன் நிர்வாகம் வியட்நாம் பற்றி திட்டமிட்ட பொய்யை வெளிப்படுத்தியது. அசாஞ்சைப் போலவே, எல்ஸ்பெர்க் அமெரிக்க அரசாங்கத்தால் இழிவுபடுத்தப்பட்டார் மற்றும் கடுமையான தண்டனைக்கு அச்சுறுத்தப்பட்டார்.
அசாஞ்சேக்கு எதிரான பிரச்சாரத்தின் ஒரு அசாதாரண அம்சம் என்னவென்றால், விக்கிலீக்ஸால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட மிகக் கடுமையான அரச குற்றங்களைப் பற்றி ஒருபோதும் குறிப்பிடாமல், அவரது குற்றச்சாட்டைப் பற்றி ஆயிரக்கணக்கான வார்த்தைகளை op-ed எழுத்தாளர்கள் வெளிப்படுத்த தயங்குகிறார்கள். இந்த விமர்சகர்கள் மற்றும் அவற்றை ஏற்றுக்கொள்ளும் வாசகர்கள் அனைவரும் முதலில் யூடியூப்பில் மாறி, 17 ஜூலை 12 அன்று கிழக்கு பாக்தாத்தில் அப்பாச்சி ஹெலிகாப்டர் குழுவினரால் எடுக்கப்பட்ட 2007 நிமிட வீடியோ திரைப்படத்தைப் பார்க்க வேண்டும். ஹெலிகாப்டர் குழுவினர் இயந்திர துப்பாக்கியால் சுட்டுக் கொல்லப்படுவதைக் காட்டுகிறது. அவர்கள் அனைவரும் ஆயுதமேந்திய கிளர்ச்சியாளர்கள் என்ற நம்பிக்கையில் தரையில். உண்மையில், என்னால் எந்த ஆயுதங்களையும் பார்க்க முடியவில்லை மற்றும் ஒரு சந்தர்ப்பத்தில் துப்பாக்கி என அடையாளம் காணப்பட்டது ஒரு இளம் ராய்ட்டர்ஸ் புகைப்படக் கலைஞரான நமிர் நூர்-எல்டீனின் கேமராவாக மாறியது, அவர் தனது ஓட்டுநர் சயீத் ச்மாக் உடன் கொல்லப்பட்டார். இறந்தவர்கள் மற்றும் காயமடைந்தவர்களை ஏற்றிச் செல்வதற்காக நிறுத்தப்பட்டிருந்த வேன் மீது ஹெலிகாப்டர் இரண்டாவது தாக்குதல் நடத்துவதை வீடியோ காட்டுகிறது. டிரைவர் கொல்லப்பட்டார் மற்றும் இரண்டு குழந்தைகள் காயமடைந்தனர். "ஹா! ஹா! நான் அவர்களை அடித்தேன்," என்று அமெரிக்க பணியாளர்களில் ஒருவர் வெற்றியுடன் கத்துகிறார். "இறந்த பாஸ்டர்ட்களைப் பாருங்கள்."
துப்பாக்கிச் சூடு நடந்தபோது நான் பாக்தாத்தில் இருந்தேன், இறந்தவர்கள் அனைவரும் ஆயுதமேந்திய கிளர்ச்சியாளர்கள் என்று பென்டகன் கூறியதை மற்ற பத்திரிகையாளர்களுடன் நம்பாமல் இருந்ததை நான் அப்போது நம்பவில்லை, ஆனால் எங்களால் அதை நிரூபிக்க முடியவில்லை. ஒரு அமெரிக்க ஹெலிகாப்டர் அருகில் இருந்தபோது கிளர்ச்சியாளர் துப்பாக்கி ஏந்தியவர்கள் தெருக்களில் வெற்றுப் பார்வையில் நடமாடவில்லை. கொலைகளின் வீடியோ இருப்பது தெரிந்தது, ஆனால் அமெரிக்க பாதுகாப்புத் துறை அதை தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தின் கீழ் வெளியிட பிடிவாதமாக மறுத்தது. 2010 ஆம் ஆண்டு வெளியான விக்கிலீக்ஸுக்கு, அமெரிக்க சிப்பாய் பிராட்லி மானிங், வீடியோவை மாற்றாமல் இருந்திருந்தால், என்ன நடந்தது என்பது பற்றிய அதிகாரப்பூர்வ கதை திறம்பட சவாலுக்கு உட்படுத்தப்பட்டிருக்காது.
விக்கி-லீக்ஸால் பெறப்பட்ட கேபிள்கள் அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் ஐந்து செய்தித்தாள்களில் வெளியிடப்பட்டன - தி நியூயார்க் டைம்ஸ், தி கார்டியன், லு மாண்டே, டெர் ஸ்பீகல் மற்றும் எல் பைஸ் - ஆனால் அசாஞ்சேக்கான பதில் வியக்கத்தக்க வகையில் அர்த்தமுள்ளதாகவும், நிராகரிப்பதாகவும் இருந்தது. பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் வேலையைச் செய்து கொண்டிருந்த ஒரு ஆஸ்திரேலிய கணினி மேதாவியால் தங்கள் தொழில்முறை பிரதேசத்தை ஆக்கிரமிப்பதாக கோபமாகத் தோன்றியது. பிரிட்டிஷ் வர்ணனையானது கிளப் போன்றது, பழமைவாதமானது மற்றும் வெவ்வேறு கலாச்சார மற்றும் அரசியல் நெறிமுறைகளைக் கொண்டவர்களுக்கு விரோதமானது.
ஆனால், அசாஞ்சே மீது திறந்த பருவத்தை அறிவிப்பதற்கு பல ஊடகங்களுக்கு இதுவே போதுமானதாக இருந்திருக்காது. வித்தியாசத்தை உருவாக்கியது ஸ்வீடனில் செய்யப்பட்ட கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகள். கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு நற்பெயரை அழித்துவிடும், இருப்பினும் மெலிதான அல்லது இல்லாத ஆதாரங்கள் அல்லது மறுப்பை நம்பவைக்கும். அசாஞ்சே உண்மையில் இதிலிருந்து மீளவே இல்லை. அவர் ஸ்வீடனில் இருந்து அமெரிக்காவிற்கு நாடு கடத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகளை பெரிதுபடுத்துகிறார் என்ற கருத்தைப் பொறுத்தவரை, இது நிச்சயமாக மிகவும் புரட்டு. அவர்கள் ஸ்டாக்ஹோமிற்குச் செல்லும் விமானத்தில் 5 ஆண்டுகள் அமெரிக்கச் சிறைச்சாலையில் தடுத்து வைக்கப்படுவதற்கான 40 சதவீத வாய்ப்பைக் கூட விருப்பத்துடன் யார் எடுப்பார்கள்?
கசிவுகளால் "உயிர் ஆபத்தில் சிக்கியது" என்ற உத்தியோகபூர்வ வரியை சிலர் ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். 2011 இல் பென்டகன் அதிகாரிகள் யாரும் தீங்கு விளைவித்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் தங்களிடம் இல்லை என்று பதிவு செய்யாததை ஒப்புக்கொண்டபோது இந்த லாபி மௌனம் சாதிக்கத் தொடங்கியது.
விக்கிலீக்ஸ் அம்பலப்படுத்தல்கள் அவ்வளவு இரகசியமானவை அல்ல என்பதும் பிரைவேட் மேனிங்கால் அணுகப்பட்ட ஆவணங்கள் மிகவும் இரகசியமான வகைப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்பதும் மிகவும் நிராகரிக்கப்பட்ட பதில். காபூலில் உள்ள அமெரிக்க இராஜதந்திரி ஒருவரால் எனக்கு மற்றொரு கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டது, நான் வெளியீட்டின் போது அங்கு இருந்தேன். அவர் கூறினார்: "விக்கிலீக்ஸிலிருந்து மிகப்பெரிய ரகசியங்களை நாங்கள் கற்றுக்கொள்ளப் போவதில்லை, ஏனெனில் இவை ஏற்கனவே வெள்ளை மாளிகை, பென்டகன் அல்லது வெளியுறவுத்துறையால் கசிந்துள்ளன."
நடைமுறையில், விக்கிலீக்ஸ் ஆவணங்கள் அமெரிக்கா என்ன செய்கிறது மற்றும் நாம் வாழும் உலகத்தைப் பற்றி அது உண்மையில் என்ன நினைக்கிறது என்பது பற்றிய விரிவான மற்றும் தனித்துவமான தகவல்களாக உள்ளன. உதாரணமாக, 2009 ஆம் ஆண்டு காபூலில் உள்ள அமெரிக்கத் தூதரகம் அனுப்பிய கேபிள் ஒன்று, பிரதமர் ஹமீத் கர்சாயை "தேசத்தைக் கட்டியெழுப்புவதற்கான அடிப்படைகளை அறியாத ஒரு சித்தப்பிரமை மற்றும் பலவீனமான நபர்" என்று விவரிக்கிறது.
கர்சாயின் தோல்விகள் அரிதாகவே செய்திகள் என்று ஆப்கானிஸ்தான் நிபுணர்கள் கருத்து தெரிவித்தனர். வெளி உலகத்தால் சந்தேகிக்கப்படுவதற்கும் ஆப்கானிஸ்தான் தலைவரை தினசரி அணுகுபவர்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டதற்கும் இடையே ஒரு பெரிய வித்தியாசம் இருப்பதை அவர்கள் தவறவிட்டார்கள். அமெரிக்கர்களும் ஆங்கிலேயர்களும் அதிகாரத்தில் இருக்க சண்டையிட்டு இறக்கும் மனிதரைப் பற்றி மூத்த மற்றும் அனுபவம் வாய்ந்த அமெரிக்க அதிகாரிகள் இங்கே இருந்தனர்.
அனைத்து அரசாங்கங்களும் பொது மற்றும் தனிப்பட்ட முறையில் தாங்கள் கூறுவதற்கு இடையே ஒரு அளவு பாசாங்குத்தனத்தில் ஈடுபடுகின்றன. பொதுவான நடவடிக்கைகள் மற்றும் கொள்கைகள் பற்றிய ஜனநாயக வெளிப்படைத்தன்மை கோரப்படும் போது, அவர்கள் முழு வெளிப்படைத்தன்மைக்கான அழைப்பை எதிர்கொள்வதாக பாசாங்கு செய்கிறார்கள், இது பயனுள்ள அரசாங்கத்தைத் தடுக்கும். இந்த வேண்டுமென்றே மற்றும் மக்கள் கோரிக்கைகளின் சுய-சேவை பணவீக்கம் பொதுவாக தோல்வியை மறைத்து அதிகாரத்தை ஏகபோகமாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.
அமெரிக்க அரசாங்கம் ஆப்கானிஸ்தானில் அமைதியாக இருக்க விரும்பியது, கர்சாயை அவர்களின் முக்கிய உள்ளூர் கூட்டாளியாக இருக்கும் ஒரு சங்கடமான எதிர்மறையான மதிப்பீடு மட்டுமல்ல. அது நம்பத்தகுந்த உள்ளூர் ஆப்கானிஸ்தான் பங்காளி இல்லை, அதனால் தாலிபான்களுக்கு எதிரான போரில் வெற்றிபெற முடியவில்லை.
அசாஞ்சே மற்றும் விக்லீக்ஸ் அரசாங்கத்தின் சுமூகமான செயல்பாட்டின் நலன்களுக்காக இராஜதந்திர தயக்கத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை, ஆனால் பல்லாயிரக்கணக்கானோர் இறந்த போர்களை நியாயப்படுத்துவதற்கான போலித்தனத்தை வெளிப்படுத்தினர். இந்த உத்தியோகபூர்வ இரகசியமானது, அடிக்கடி இராணுவங்களுடன் பத்திரிகையாளர்களை "உட்பொதித்தல்" மூலம் உதவுகிறது, இது மிகவும் நன்றாக வேலை செய்கிறது என்பதை சமீபத்திய வரலாறு காட்டுகிறது.
ஈராக்கில், 2004 இல் அமெரிக்க ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பு, பாக்தாத்தில் உள்ள வெளிநாட்டு தூதரகங்கள் அனைத்தும் அறிந்திருந்தன மற்றும் அமெரிக்க வீரர்கள் ஒரு விரோதமான நிலத்தில் உள்ள தீவுகளில் மட்டுமே ஒட்டிக்கொண்டிருப்பதாக அறிவித்தனர். ஆனால் புஷ் நிர்வாகம் அமெரிக்க வாக்காளர்களை நம்ப வைக்க முடிந்தது, மாறாக அது சதாம் ஹுசைனின் ஆட்சியின் எச்சங்கள் மற்றும் ஒசாமா பின்லேடனின் ஆதரவாளர்களுக்கு எதிராக ஜனநாயகத்தை நிலைநாட்டுவதற்கான போரில் போராடி வெற்றி பெற்றது.
தகவல் மீதான அரசின் கட்டுப்பாடு மற்றும் அதை கையாளும் திறன் ஆகியவை வாக்களிக்கும் உரிமையை பெருமளவில் அர்த்தமற்றதாக்குகிறது. அதனால்தான் ஜூலியன் அசாஞ்சே போன்றவர்கள் ஜனநாயகத் தேர்வுக்கு மிகவும் இன்றியமையாதவர்கள்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை