பல வருடங்களாக நான் வெளியூர் சென்றிருந்தபோது, எனது பெயர் மற்றும் குடியுரிமை பற்றி மக்கள் அடிக்கடி விசாரிப்பார்கள். நான், நிச்சயமாக, தயக்கமின்றி பதிலளிப்பேன்: "நான் இஸ்ரேலியன்".
இருப்பினும், இஸ்ரேலில் இஸ்ரேலியர்கள் இல்லை என்பதை சமீபத்தில் நான் அறிந்தேன். வித்தியாசமாகத் தோன்றுகிறதா? குறிப்பாக எகிப்தில் எகிப்தியர்கள், ஜெர்மனியில் ஜேர்மனியர்கள், மெக்சிகோவில் மெக்சிகன்கள் மற்றும் கனடாவில் கனடியர்கள் உள்ளனர் என்பதைக் கருத்தில் கொண்டு இது எனக்குச் செய்கிறது. இஸ்ரேலில் ஏன் இஸ்ரேலியர்கள் இல்லை? ஏனெனில் இஸ்ரேலிய உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது அக்டோபர் தொடக்கத்தில் இந்த விஷயத்தில், ஒரு தனித்துவமான "இஸ்ரேலிய" மக்கள் இருப்பதற்கான ஆதாரம் இல்லை என்று கூறியது.
பல இஸ்ரேலியர்கள் தங்கள் அடையாள அட்டையில் பதிவை மாற்றக் கோரிய மனுவை மூன்று உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் நிராகரித்தனர். யூத, அரேபிய அல்லது ட்ரூஸ் என்ற வேறுபாட்டை அவர்களின் தேசிய வகைக்குள் குறிப்பிடுவதற்குப் பதிலாக, உள்துறை அமைச்சகம் "இஸ்ரேலி" என்று எழுத வேண்டும் என்று பதிவு வழக்கில் வாதிகள் கேட்டுக் கொண்டனர்.
உச்ச நீதிமன்றத் தலைவர் தலைமை நீதிபதி ஆஷெர் க்ரூனிஸ் தலைமையில், மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழு, தேசிய இனத்தின் புதிய வகைகளைத் தீர்மானிப்பது நீதிமன்றத்தின் ஆணை அல்ல என்று அறிவித்தது. தற்போதைய சூழ்நிலையில் "குடியுரிமையும் தேசியமும் தனித்தனியே" என்று குறிப்பிட்ட நீதிபதி ஹனன் மெல்சர், இஸ்ரேலில் வாழும் பல்வேறு மக்களை ஒரே உள்ளடக்கிய அடையாளத்தின் கீழ் ஒன்றிணைக்கும் புதிய தேசியத்தை உருவாக்க எந்த காரணமும் இல்லை என்று கூறினார். அத்தகைய நடவடிக்கை, "யூத இயல்பு மற்றும் அரசின் ஜனநாயக இயல்பு ஆகிய இரண்டிற்கும் எதிரானது" என்று அவர் வலியுறுத்தினார்.
இந்த விஷயத்தின் முக்கிய அம்சம் என்னவென்றால், இஸ்ரேலிய குடிமக்கள் யூதர்கள், அரேபியர்கள் அல்லது ட்ரூஸ்களுக்கு பதிலாக இஸ்ரேலியர்கள் என்று அரசு பதிவேட்டில் வகைப்படுத்த அனுமதிக்கப்பட்டால், அரசின் யூத குணம் பாதிக்கப்படும் என்று உயர் நீதிமன்றம் அஞ்சுகிறது. மறுபுறம், வாதிகள், அதன் தீர்ப்பில், இஸ்ரேலின் சுதந்திரப் பிரகடனத்தில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள கடமைகளை முற்றிலும் புறக்கணித்துள்ளது என்று வாதிகள் நிலைநிறுத்துகின்றனர்.
பேராசிரியர் உஸ்ஸி ஓர்னன், ஜெருசலேமில் பிறந்த 90 வயதான மொழியியலாளர், ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்னர் முறையீட்டைத் தொடங்கினார், "அரசாங்கத்தின் ஒருமித்த கருத்து, சுதந்திரப் பிரகடனத்துடன் உருவாக்கப்பட்ட இஸ்ரேலிய மக்களின் இருப்பை புறக்கணிக்கிறது" என்று மேற்கோள் காட்டப்பட்டது.
"இந்த ஒருமித்த கருத்து, யூதப் பெரும்பான்மையினர் நாட்டின் மீது முழுக் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கவும், இஸ்ரேலிய குடிமக்களின் நலனுக்காக அல்ல மாறாக யூதர்களிடையே தற்போதைய அரசியல் பெரும்பான்மையினரின் நலனுக்காக செயல்படவும் உதவுகிறது" என்று ஆர்னன் தொடர்ந்தார்.
ஒற்றுமை பயம்
அரசியல் அடையாளங்கள் எவ்வளவு முக்கியமானவை என்பதை நீதிமன்றம் புரிந்துகொள்வதால், அங்கீகார அரசியலிலும், சமூகக் கட்டுப்பாட்டின் ஒரு வடிவத்திலும், இந்த பண்டோரா பெட்டியைத் திறக்க அது பிடிவாதமாக மறுத்துவிட்டது. அரேபியருக்கும் ட்ரூஸுக்கும் இடையே உள்ள பொறியியல் வேறுபாடு எடுத்துக்காட்டாக, தனித்தனி சமூகக் குழுக்களை உருவாக்குவதற்கும் இஸ்ரேலின் பாலஸ்தீனிய மக்களிடையே ஒற்றுமையை உருவாக்குவதற்கான முயற்சிகளைத் தடுப்பதற்கும் இது முக்கியமானது. மேலும், பல வருட அரசியல் செயல்பாட்டிற்குப் பிறகு, இஸ்ரேலில் மிகவும் அஞ்சப்படும் ஒற்றுமை உண்மையில் யூதர்களுக்கும் பாலஸ்தீனியர்களுக்கும் இடையிலான ஒற்றுமை என்பதை நான் புரிந்துகொண்டேன். பெரும்பாலான பாலஸ்தீனியர்கள் இஸ்ரேலியர்களாக அடையாளப்படுத்த விரும்பமாட்டார்கள், நீதிமன்றம், அரசின் கருவியாக, அதிகாரபூர்வமாகவும், முறையாகவும் - தற்போது பிளவுபட்டுள்ள இந்த குழுக்களை ஒன்றிணைக்கக்கூடிய வகையை உருவாக்க அனுமதிக்க விரும்பவில்லை.
விவாதங்களில், நீதிபதி உசி வோகல்மேன் தனது நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்தினார், "ஒரு நபர் இரண்டு தேசிய இனங்களின் உறுப்பினராக இருக்க முடியாது. நாம் ஒரு இஸ்ரேலிய தேசியத்தை அங்கீகரித்திருந்தால், இஸ்ரேலில் உள்ள யூத தேசிய மக்கள் இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்: அவர்கள் இஸ்ரேலியர்கள் என்றால், அவர்கள் யூதர்கள் அல்ல; அல்லது அவர்கள் யூதர்களாக இருந்தால், அவர்கள் இஸ்ரேலியராக இருக்க முடியாது; மற்ற சிறுபான்மையினருக்கும் [இஸ்ரேலில்] இதே நிலைதான். நீதிபதி மெல்சர் ஒப்புக்கொண்டார்.
பேராசிரியர் ஆர்னன் இந்த அறிக்கையை விசித்திரமாகக் கண்டறிந்தார் மற்றும் சமீபத்தில் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய முடிவு செய்தார். இஸ்ரேலிய சட்டத்தின்படி "திரும்புவதற்கான உரிமை" உள்ள புலம்பெயர் யூதர்களுக்கு இந்த தீர்ப்பு தாக்கங்களை ஏற்படுத்துகிறது என்றும் அவர்கள் விரும்பும் போதெல்லாம் இஸ்ரேலிய குடிமக்களாக மாறலாம் என்றும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். எந்த அடிப்படையில், வெவ்வேறு தேசங்களைச் சேர்ந்த புலம்பெயர் யூதர்களின் தேசியத்தை இஸ்ரேலிய உயர் நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முடியும் என்று ஓர்னான் சிந்திக்கிறார்? துருக்கியில் உள்ள யூதர்கள் துருக்கியராகவும், பிரான்சில், பிரெஞ்சு மற்றும் இத்தாலியில், இத்தாலியராகவும் இருக்கத் தேர்வு செய்கிறார்கள். இரண்டு நீதிபதிகள் வெளிப்படுத்திய கருத்தின்படி ஒருவர் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தேசங்களைச் சேர்ந்தவர்களாக இருக்க முடியாது என்பதால், இந்த யூதர்கள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தேசங்களைச் சேர்ந்தவர்களாக இருப்பதற்கான உரிமையை நீதிமன்றம் எப்படி மறுக்க முடியும் என்று ஓர்னான் கேட்கிறார்.
இந்த தீர்ப்பு தற்போது சியோனிச திட்டத்திற்கு தெரிவிக்கும் முரண்பாடுகளில் ஒன்றை அம்பலப்படுத்தியுள்ளது. ஒருபுறம், இஸ்ரேலில் வசிப்பவர்கள் அனைவரையும் இஸ்ரேலியர்கள் என்று அடையாளம் காண நீதிமன்றம் அவநம்பிக்கையுடன் இருந்தது, ஏனெனில் இது கவனக்குறைவாக அதன் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் ஒரு அரசு என்ற கருத்தை முன்வைத்து, தற்போதுள்ள தேசிய வேறுபாடுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும். மறுபுறம், நீதிமன்றம் மற்றொரு நன்கு வேரூன்றிய சியோனிசக் கொள்கையுடன் பொருந்தாத ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுக்க வேண்டியிருந்தது: அதாவது, புலம்பெயர்ந்த யூதர்கள் அனைவரும் தங்கள் முந்தைய தேசத்தை விட்டுக்கொடுக்காமல் இஸ்ரேலுக்குச் செல்ல உரிமை உண்டு, ஆனால் இந்த யூதர்கள் யூதராக இருப்பதன் மூலம் சில உணர்வு இஸ்ரேலுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இஸ்ரேலில் வசிப்பவர்களிடையே நிலவும் பிளவுகளை நிலைநிறுத்த, நீதிபதிகள், உண்மையில், புலம்பெயர் யூதர்களை இஸ்ரேலுடன் பிணைக்கும் - விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும் - பழைய சியோனிசக் கொள்கையைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தத் தயாராக இருந்தனர்.
சியோனிசத்தின் இந்த முரண்பாடானது வெளிப்படும் போது, வெளிநாட்டிற்குச் செல்லும் யூத இஸ்ரேலியர்கள் எப்படி அடையாளம் காண வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டும், ஏனென்றால் அவர்கள் வெளிப்படையாக இஸ்ரேலியர்கள் அல்ல.
நெவ் கார்டன் எழுதியவர் இஸ்ரேலின் ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் மூலம் அடையலாம் அவரது வலைத்தளம்.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை