ஆதாரம்: இப்போது ஜனநாயகம்!
ஈராக் போரின் தலைமைக் கட்டிடக் கலைஞராகக் கருதப்படும் டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட், தனது 88வது வயதில் காலமானார். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் மற்றும் ஜெரால்ட் ஃபோர்டு ஆகிய இரு ஜனாதிபதிகளின் பாதுகாப்புச் செயலாளராக, ரம்ஸ்ஃபீல்ட் தலைமை தாங்கினார், முறையான சித்திரவதைகள், பொதுமக்கள் படுகொலைகள் மற்றும் சட்டவிரோதமானது என்று அவரது விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். போர்கள். ஈராக்கில் அவரது மகன் கொல்லப்பட்ட ஓய்வுபெற்ற கர்னல் ஆண்ட்ரூ பேஸ்விச்சுடன் ரம்ஸ்ஃபீல்டின் பாரம்பரியத்தை நாங்கள் பார்க்கிறோம். Bacevich, Quincy Institute for Responsible Statecraft என்ற போர் எதிர்ப்பு சிந்தனைக் குழுவின் தலைவர் ஆவார். ரம்ஸ்ஃபீல்டின் தலைக்கல்லில் பொறிக்கப்பட்ட மிக முக்கியமான பொருளாக ஈராக் போர் இருக்க வேண்டும் என்று அவர் கூறுகிறார். "அவர் ஒரு பேரழிவு," பேஸ்விச் கூறுகிறார். "அவர் ஒரு பேரழிவுகரமான மோசமான மற்றும் தோல்வியுற்ற பாதுகாப்பு செயலாளராக இருந்தார், அவர் 9/11 க்கு தேவையான பதிலை தீவிரமாக தவறாக புரிந்து கொண்டார், எனவே நம் நாட்டிற்கும், ஈராக்கிற்கும், பாரசீக வளைகுடாவிற்கும், கிட்டத்தட்ட அளவிட முடியாத சேதத்தை ஏற்படுத்தினார்."
ஆமி நல்ல மனிதன்: ஈராக் போரின் தலைமை கட்டிடக் கலைஞரான டொனால்ட் ரம்ஸ்ஃபீல்ட் புதன்கிழமை தனது 88வது வயதில் காலமானார். ரம்ஸ்பீல்ட் நான்கு ஜனாதிபதிகளின் கீழ் பணியாற்றினார் மற்றும் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் மற்றும் ஜெரால்ட் ஃபோர்டு ஆகிய இரு ஜனாதிபதிகளின் கீழ் பாதுகாப்பு செயலாளராக இருந்தார். முறையான சித்திரவதைகள், பொதுமக்கள் படுகொலைகள் மற்றும் சட்டவிரோத போர்களுக்கு அவர் தலைமை தாங்கினார் என்று அவரது விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.
9/11 பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குப் பிறகு, அல்-கொய்தாவுக்கு ஆப்கானிஸ்தானில் தலிபான்கள் அடைக்கலம் கொடுத்திருந்தாலும், ஈராக் தலைவர் சதாம் ஹுசைனுக்கும் இந்தத் தாக்குதலுக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை என்றாலும், XNUMX/XNUMX பயங்கரவாதத் தாக்குதலுக்குப் பிறகு, ஜனாதிபதி புஷ்ஷிற்கு பாதுகாப்புச் செயலாளராக, ரம்ஸ்பீல்ட் உடனடியாக ஆலோசனை வழங்கினார்.
ஈராக் பயங்கரவாதிகளுக்கு பேரழிவு ஆயுதங்களை வழங்கியதா என்பது குறித்து 2002 இல் ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பில் ரம்ஸ்பீல்ட் பேசுகிறார்.
பாதுகாப்பு செயலர் DONALD ரம்ஸ்ஃபெல்ட்: தெரிந்தவர்கள் இருக்கிறார்கள் என்பது செய்தி. நமக்குத் தெரிந்த விஷயங்கள் உள்ளன. அறியப்படாதவை உள்ளன. அதாவது, இப்போது நமக்குத் தெரியாத விஷயங்கள் உள்ளன. ஆனால் தெரியாதவைகளும் உள்ளன. நமக்குத் தெரியாத விஷயங்கள் நமக்குத் தெரியாது. எனவே, நம்மால் இயன்றதைச் செய்து, இந்தத் தகவல்கள் அனைத்தையும் ஒன்றாக இணைக்கும்போது, "சரி, அடிப்படையில் அதுதான் நாம் சூழ்நிலையாகப் பார்க்கிறோம்" என்று கூறுகிறோம், அது உண்மையில் தெரிந்த மற்றும் அறியப்படாதவை மட்டுமே.
ஆமி நல்ல மனிதன்: அதுதான் 2002 இல் டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட். ஈராக்கில் போர் இழுத்துச் செல்லும்போது, அவர் துருப்புக்களிடமிருந்து கடுமையான கேள்விகளை எதிர்கொண்டார். 2004 ஆம் ஆண்டில், ஒரு சிப்பாய் ரம்ஸ்ஃபீல்டிடம் ஏன் வாகனக் கவசங்கள் இன்னும் மூன்று வருடங்கள் பற்றாக்குறையாக உள்ளன என்று கேட்டார். இது அவருடைய பதில்.
பாதுகாப்பு செயலர் DONALD ரம்ஸ்ஃபெல்ட்: உங்களுக்குத் தெரியும், உங்களிடம் உள்ள இராணுவத்துடன் நீங்கள் போருக்குச் செல்கிறீர்கள், நீங்கள் விரும்பும் அல்லது வைத்திருக்க விரும்பும் இராணுவத்துடன் அல்ல.
ஆமி நல்ல மனிதன்: மனித உரிமைகள் குழுக்கள் மற்றும் இரு கட்சி செனட் குழு உட்பட பல விமர்சகர்கள், ரம்ஸ்பீல்ட், பாக்தாத்திற்கு அருகிலுள்ள அபு கிரைப் சிறை மற்றும் குவாண்டனாமோ பே தடுப்பு முகாமில் கைதிகளை துஷ்பிரயோகம் செய்ய வழிவகுத்த முடிவுகளுக்காக குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று கூறியுள்ளனர்.
ஜமீல் ஜாஃபர், கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் நைட் ஃபர்ஸ்ட் அமெண்ட்மென்ட் இன்ஸ்டிட்யூட்டில் இயக்குநர் மற்றும் முன்னாள் சிவில் உரிமை ஒன்றியம் துணை இயக்குனர், ட்வீட் செய்துள்ளார், "ரம்ஸ்ஃபீல்ட் உத்தரவுகளை வழங்கினார், இதன் விளைவாக ஆப்கானிஸ்தான், ஈராக் மற்றும் குவாண்டனாமோ விரிகுடாவில் அமெரிக்க காவலில் உள்ள நூற்றுக்கணக்கான கைதிகள் துஷ்பிரயோகம் மற்றும் சித்திரவதை செய்யப்பட்டனர். இது ஒவ்வொரு இரங்கலின் உச்சியில் இருக்க வேண்டும். … விசாரணையின் போது நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட கைதிகள் இறந்தனர். விசாரணைகள் சிறந்த முறையில் இடையூறாக இருந்தன. ஆனால் சில கைதிகள் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு கொல்லப்பட்டதாக இராணுவமே முடிவு செய்தது.”
மேலும், குயின்சி இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் ரெஸ்பான்சிபிள் ஸ்டேட்கிராஃப்டின் தலைவரும் இணை நிறுவனருமான ஆண்ட்ரூ பேஸ்விச் எங்களுடன் இணைந்துள்ளார். அவர் ஓய்வு பெற்ற கர்னல் மற்றும் வியட்நாம் போர் வீரர். பேஸ்விச் பாஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் சர்வதேச உறவுகள் மற்றும் வரலாற்றின் பேராசிரியராகவும் பல புத்தகங்களை எழுதியவராகவும் உள்ளார். அவரது மிக சமீபத்திய புத்தகம், இப்போது வெளிவந்தது, தலைப்பு அபோகாலிப்ஸுக்குப் பிறகு: உலகில் மாற்றப்பட்டதில் அமெரிக்காவின் பங்கு. மே மாதம், அவர் ஒரு எழுதினார் துண்டு ஐந்து பாஸ்டன் க்ளோப் "14 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஈராக்கில் என் மகன் கொல்லப்பட்டான் - யார் பொறுப்பு?"
உங்களை மீண்டும் வரவேற்கிறோம் இப்போது ஜனநாயகம்!, பேராசிரியர் பேஸ்விச். டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்டின் மரபு பற்றி நீங்கள் ஏன் பேசக்கூடாது?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: சரி, 1960களில் ராபர்ட் மெக்னமாராவிற்குப் பிறகு மிகவும் செல்வாக்கு மிக்க பாதுகாப்புச் செயலாளர் என்று செய்தித்தாள்கள் அவரைக் குறிப்பிடுகின்றன. இது சரியானது, துல்லியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன். அவர் ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில் மெக்னமாராவைப் போலவே இருந்தார், அவர் பதவிக்கு கொண்டு வந்தார் என்று நான் நினைக்கிறேன் - பென்டகன் எவ்வாறு மாற வேண்டும் என்பது குறித்து ரம்ஸ்பீல்ட் சில நம்பிக்கைகளை அலுவலகத்திற்கு கொண்டு வந்தார். முதல் நாளிலிருந்து, அவர் அந்த பார்வையை செயல்படுத்தத் தொடங்கினார்.
ரம்ஸ்பீல்ட் எதிர்பார்க்காதது 9/11 மற்றும் அதன் பின்விளைவுகள், குறிப்பாக ஈராக் போர். நீங்கள் சொல்வது சரிதான், அவரை அந்தப் போரின் முதன்மைக் கட்டிடக் கலைஞர் என்று விவரிப்பது சரிதான். அவர் அதை எதிர்த்துப் போராட முயன்றார், அவருடைய சீர்திருத்தப் பார்வைக்கு இசைவாக - அதாவது, உயர்ந்த அமெரிக்க தொழில்நுட்பம் விரைவான மற்றும் தீர்க்கமான வெற்றியைக் கொண்டுவரும் என்ற எதிர்பார்ப்பு. அவர் அதை தவறாக புரிந்து கொண்டார். போரைப் பற்றிய தவறான புரிதல் மற்றும் போரின் வரலாற்று, கலாச்சார, சமூகவியல், மதக் கூறுகளைப் பாராட்ட இயலாமை காரணமாக அவர் அதைத் தவறாகப் புரிந்து கொண்டார். எனவே, விரைவான மற்றும் தீர்க்கமான வெற்றியாக இருக்க வேண்டிய வெற்றி, நீடித்த, அசிங்கமான பேரழிவாக முடிந்தது. அதனால்தான் ஈராக் அவரது தலைக்கல்லில் பொறிக்கப்பட்ட மிக முக்கியமான பொருளாக இருக்க வேண்டும் என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். அவர் ஒரு பேரழிவு.
NERMEEN ஷேக்: ஆண்ட்ரூ பேஸ்விச், நீங்கள் கூறியது போல், அவர் மெக்னமாராவுக்குப் பிறகு மிகவும் சக்திவாய்ந்த பாதுகாப்புச் செயலாளராகக் கருதப்பட்டார், ஆனால் ஈராக் போர் பொய்யான சாக்குப்போக்கின் கீழ் நடத்தப்பட்டது என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தாலும் - வேறுவிதமாகக் கூறினால், மக்னமாராவைப் போலல்லாமல் பேரழிவு ஆயுதங்கள் எதுவும் இல்லை. , ஆவணப்படத்தில் மன்னிப்பு கேட்டவர் போர் மேகம், டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட், மாறாக, மிகக் குறைவான மன்னிப்புக் கேட்டு, அமெரிக்கா ஈராக்கிற்குள் சென்றிருக்க வேண்டும் என்றும், முன்கூட்டியே திரும்பப் பெறுவது தவறு என்றும் உறுதிப்படுத்தினார்.
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: சரி, உனக்கு தெரியும், என்னால் அவனுடைய ஆன்மாவை எட்டிப்பார்ப்பது போல் நடிக்க முடியாது. அவர் தெளிவாக ஒரு பிடிவாதமான மனிதர், ஒரு பெருமிதம் கொண்டவர், மேலும் அவர் தனது சொந்த தோல்விகளை எதிர்கொள்ள விரும்பவில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன், அது வெளிப்பட்டது. 2006 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், 2006 ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் அவரை பதவி நீக்கம் செய்ய முடிவு செய்தபோது, ரம்ஸ்பீல்ட் அல்லது ஒருவேளை அவரது நண்பரான துணை ஜனாதிபதி செனியைத் தவிர மற்ற அனைவருக்கும் அவரது தோல்வி தெளிவாகத் தெரிந்தது.
உங்களுக்கு தெரியும், பல வரலாற்று நபர்கள், காலப்போக்கில், அவர்களின் நற்பெயர்கள் திருத்தப்பட்டு - ஒருவேளை மேம்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம், ஒருவேளை பெரிய விமர்சனங்களுக்கு உள்ளாகலாம். எதிர்காலத்தில் டொனால்ட் ரம்ஸ்ஃபீல்டின் நற்பெயரில் எந்த திருத்தமும் இருக்கும் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை. அவர் ஒரு பேரழிவுகரமான மோசமான மற்றும் தோல்வியுற்ற பாதுகாப்பு செயலாளராக இருந்தார். அதை மறைக்க எந்த வழியும் இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை.
ஆமி நல்ல மனிதன்: நாங்கள் விளையாடிய அந்த முதல் கிளிப்புக்கு நான் செல்ல விரும்பினேன், அதாவது, "உங்களிடம் உள்ள இராணுவத்துடன் நீங்கள் போருக்குச் செல்லுங்கள்." அமெரிக்காவிலும் ஈராக்கிலும் உள்ள பலரைப் போலவே நீங்கள் ஈராக்கில் ஒரு நேசிப்பவரை இழந்துவிட்டீர்கள், அதன் அர்த்தம் என்ன, டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட் அதில் என்ன பங்கு வகித்தார், ஆனால் ரம்ஸ்பீல்ட் மட்டும் அல்ல - ரம்ஸ்ஃபீல்ட் மீது கவனம் செலுத்தி, அவர் பணிபுரிந்த ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷின் பொறுப்பு பற்றி உங்களால் பேச முடியுமா?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: சரி, நான் பொறுப்பைப் பற்றிய தீர்ப்புகளை எதிர்க்க விரும்புகிறேன், அது மிகவும் எளிமையானது என்று நான் நினைக்கிறேன், எனவே மற்றவர்களை விட்டுவிடலாம். எனவே, யாராவது என்னிடம் நேரடியாகக் கேட்டால், நான் அதை உணர்கிறேனா - என் மகனின் மரணத்திற்கு டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட் தான் காரணம் என்று நான் நினைக்கிறேனா, நான் இல்லை என்று சொல்வேன். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் பொறுப்பு என்று நான் நினைக்கிறேனா? இல்லை, குறைந்தபட்சம் குறிப்பாக இல்லை.
பொறுப்பு எங்கே இருக்கிறது? சரி, ஈராக் போரில் நாம் மக்கள் - நாம் மக்கள் அல்ல, நாம் ஒவ்வொருவரும், ஆனால் நாம் மக்களும் - ஒரு கூட்டுப் பொறுப்பு உள்ளது என்று நான் நம்பினேன். உங்களுக்குத் தெரியும், உலகில் அமெரிக்காவின் பங்கு பற்றிய கருத்தை மக்களாகிய நாங்கள் ஏற்றுக்கொண்டோம், அது உண்மையில் இராணுவமயமாக்கப்பட்ட உலகளாவிய மேலாதிக்கத்திற்கு ஆதரவாக இருந்தது, மேலும் 9/11 க்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் நிர்வாகத்தின் சோகமான தவறான பதிலை நாங்கள் கூட்டாக ஒப்புக்கொண்டோம். பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய போரை நாம் தொடங்க வேண்டும் என்றார். இது ஒரு மூலோபாய தவறு, இது ஒரு தார்மீக தவறு, ஆனால் 9/11 நிகழ்வுகளால் அதிர்ச்சியடைந்த பெரும்பான்மையான அமெரிக்க மக்கள் கையெழுத்திட்டது.
எனவே, ஈராக் போர் போன்ற ஒன்றைப் பார்க்கும்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை பொறுப்பு அல்லது குற்றத்திற்காக விரல்விட்டு எண்ணும்போது உண்மையில் எளிதான பதில் இல்லை என்று நான் நினைக்கிறேன். இந்த தவறுகள், பெரிய தவறுகளுக்கான பொறுப்புகள் பரவலாகப் பகிரப்படுகின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். நாம் எப்போதும் ஜனநாயகம் என்பதை உணர்ந்து கொள்ள வேண்டும். வாஷிங்டனில் உள்ள இந்த மக்கள், எங்கள் சார்பாக முடிவுகளை எடுக்கிறார்கள், அவர்கள் தீவிர ஆலோசனையற்ற முடிவுகளாக இருந்தாலும், ஓரளவிற்கு, எங்கள் கூட்டு ஒப்புதலுடன் செய்கிறார்கள். குறிப்பாக ஈராக்கில் புஷ் நிர்வாகத்தைப் பொறுத்தவரையில், 2004ல் நாங்கள் ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷை இரண்டாவது முறையாக மீண்டும் தேர்வு செய்தோம் என்பதை நீங்கள் உணரும்போது, அதைச் செய்வதன் மூலம், டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்ட் தொடர்ந்து பதவியேற்க ஒப்புக்கொண்டோம் என்று நான் கூறுவேன். இன்னும் இரண்டு ஆண்டுகள் பாதுகாப்புச் செயலாளராக. எனவே, "குற்றம் அங்கே உள்ளது" என்று ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை சுட்டிக்காட்டும் எளிய தீர்ப்புகளைத் தவிர்ப்பது முக்கியம் என்று நான் நினைக்கிறேன். அது மிகவும் எளிதானது.
NERMEEN ஷேக்: சரி, ஆண்ட்ரூ பேஸ்விச், அதாவது, புஷ்ஷின் நிர்வாகத்தின் அனைத்து வெளிப்படையான தோல்விகளையும் மீறி, புஷ் மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார் என்று நீங்கள் இப்போது கூறியுள்ளீர்கள் - அது ஒரு முக்கியமான விஷயம். ஈராக் மீதான படையெடுப்பு மிகவும் திகைப்பூட்டும் ஒன்றாகும், நீங்கள் சொல்வது போல் ரம்ஸ்பீல்ட் மட்டும் பொறுப்பேற்க முடியாது, ஆனால் இது மிகவும் பெரிய பொறுப்பு, குறிப்பாக, நிச்சயமாக, அவர் ஒரு நிர்வாகத்தால் நியமிக்கப்பட்டார். மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். இப்போது, தற்போதைய போர்கள் மற்றும் அந்த ஆரம்ப முடிவின் மரபுக்கு திரும்ப, பிடென் இப்போது ஈராக் மீது குண்டுவீசி அமெரிக்காவில் தொடர்ந்து ஆறாவது ஜனாதிபதியாகிவிட்டார். எனவே, அதைப் பற்றியும், பாதுகாப்புச் செயலாளராக ரம்ஸ்பீல்டின் நிலைப்பாட்டின் நீடித்த மரபு மற்றும் பிடனின் மத்திய கிழக்குக் கொள்கையில் நீங்கள் காணும் தொடர்ச்சிகளைப் பற்றியும் பேச முடியுமா?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: ஈராக்கிற்கு எதிராக வன்முறையைப் பயன்படுத்திய தொடர்ச்சியான ஆறாவது ஜனாதிபதி பிடன் - வேறுவிதமாகக் கூறினால், குடியரசுக் கட்சியினரும் ஜனநாயகக் கட்சியினரும் ஆறு ஜனாதிபதிகளான ஜார்ஜ் ஹெர்பர்ட் வாக்கர் புஷ்ஷிடம் திரும்பிச் செல்கிறார் என்பதை நீங்கள் எங்களுக்கு நினைவூட்டுவது சரி என்று நினைக்கிறேன். ஒரு கட்சி அல்லது மற்றொன்று என்றென்றும் போர்களை சொந்தமாக வைத்திருப்பது போல் அல்ல, நாங்கள் அவர்களை அழைக்கத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளோம். இதில் நாம் என்ன காண்கிறோம் என்று நான் நினைக்கிறேன் - இராணுவ ரீதியாக, ஜனாதிபதி பிடனால் கட்டளையிடப்பட்ட மிக சமீபத்திய வான்வழித் தாக்குதல் ஒரு அற்பமான நிகழ்வு, ஆனால் அது எப்போதும் போர்கள் தொடர்வதை நமக்கு நினைவூட்டுகிறது.
எங்களின் மிக நீண்ட போரான ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து அமெரிக்க இராணுவப் படைகளை திரும்பப் பெற நான் முழுமையாக ஆதரிக்கும் பிடனின் முடிவு, சில பார்வையாளர்கள் கூறுவதற்கு வழிவகுத்தது, “சரி, என்றென்றும் போர்கள் முடிவுக்கு வருகின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். நாங்கள் திரைச்சீலை கீழே ஒலிக்கிறோம். அப்படி இல்லை. இந்த நிர்வாகத்தின் இராணுவச் சார்புகள் ஈராக்கில் குண்டுவீசித் தாக்கிய முந்தைய ஐந்து நிர்வாகங்களில் இருந்து மிகவும் வேறுபட்டவை அல்ல. இந்த நிர்வாகம் அமெரிக்கா இராணுவ ரீதியாக உலகில் முதன்மையானதாக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தில் இருந்து பின்வாங்க எந்த விருப்பத்தையும் காட்டவில்லை. இந்த நிர்வாகம் பலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான விருப்பத்திலிருந்து பின்வாங்குவதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டவில்லை, இது உண்மையில் பனிப்போரின் முடிவில் இருந்து அமெரிக்கக் கொள்கையின் மையக் கருப்பொருளில் ஒன்றாகும். பனிப்போரின் போது, உலகப் போரைத் தொடங்குவோம் என்ற கவலையின் காரணமாக பலத்தைப் பயன்படுத்த சில தயக்கம் இருந்தது. மூன்றாம். ஜார்ஜ் ஹெர்பர்ட் வாக்கர் புஷ்ஷில் தொடங்கி பனிப்போர் முடிவடைந்ததிலிருந்து, சக்தியைப் பயன்படுத்துவதற்கான இந்த அநாகரீகமான போக்கு உள்ளது.
கடந்த காலத்தில் அமெரிக்கப் போர்களின் பதிவை நாம் ஆராயும்போது நான் நினைக்கிறேன் - என்ன? முப்பது? - 30 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, நாடு எந்தவொரு தீவிரமான வழியிலும் பயனடைந்திருப்பதைப் பார்ப்பது கடினம். ஈராக் மக்கள் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் மக்கள் போன்ற நாம் செலுத்திய செலவுகள் மற்றும், நிச்சயமாக, மற்றவர்களுக்கு ஏற்படுத்தப்பட்ட செலவுகளைக் கணக்கிடுவது ஒப்பீட்டளவில் எளிதானது.
என்னுடைய சொந்தக் கண்ணோட்டத்தில், தீவிரமான சிந்தனைக்கு ஒரு மகத்தான தேவை இருக்கிறது என்றுதான் சொல்ல வேண்டும். ஜனவரி 6ம் தேதி, கேபிடல் மீதான தாக்குதலின் நிகழ்வுகளை விசாரிக்க, நாங்கள் ஒருவித கமிஷனை உருவாக்குவதை ஜனநாயகக் கட்சியினர் பார்க்க விரும்புகிறார்கள். அதை நான் முழுமையாக ஆதரிக்கிறேன். ஆனால், 9/11க்கு பிந்தைய நமது போர்களின் தோற்றம் மற்றும் நடத்தை ஆகியவற்றை மதிப்பிடுவதற்கு மிக அதிக தேவை இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன், நான் சொல்வது போல், இவ்வளவு பெரிய சேதத்தை ஏற்படுத்தியது. துரதிர்ஷ்டவசமாக - எனது புத்தகத்தில் நான் கொஞ்சம் பேசும் விஷயங்களில் இதுவும் ஒன்று - துரதிர்ஷ்டவசமாக, துரதிர்ஷ்டவசமாக, துரதிர்ஷ்டவசமாக, இன்று நம் அரசியலில் முன்னேறவும் மறக்கவும் விரும்புவது மிகவும் சான்றாக இருக்கிறது.
NERMEEN ஷேக்: ஆண்ட்ரூ, நாம் பேசலாம் — இரண்டு பகுதிகளைக் கொண்ட ஒரு கேள்வியை நான் உங்களிடம் கேட்க விரும்புகிறேன், அது பலத்தை பயன்படுத்துவதற்கான அமெரிக்கத் தரப்பில் உள்ள அநாகரீகமான போக்கு. காங்கிரஸில் உள்ள ஜனநாயக விமர்சகர்கள், மத்திய கிழக்கில் ஈரானிய பினாமிகளுக்கு எதிரான இந்த சமீபத்திய தொடர்ச்சியான பதிலடி தாக்குதல்கள் போர் அதிகாரச் சட்டத்தின் கீழ் வர வேண்டும் என்று எச்சரித்துள்ளனர். எனவே, அதற்கு உங்கள் பதில்? போர் அதிகாரச் சட்டம் என்றால் என்ன, அதன் தாக்கம் என்ன என்பதை விளக்க முடியுமா?
பின்னர், இரண்டாவதாக, இந்த வார தொடக்கத்தில், 1991 வளைகுடாப் போர்: இராணுவத்தின் இரண்டு தனித்தனி அங்கீகாரங்களை ரத்து செய்வதற்கு ஆதரவாக சபை பெருமளவில் வாக்களித்தது. AUMF மற்றும் அதிகம் அறியப்படாத 1957 AUMF பனிப்போரின் போது நிறைவேற்றப்பட்டது. ஆனால் இராணுவப் படையைப் பயன்படுத்துவதற்கான பரந்த அங்கீகாரம், அடிக்கடி செயல்படுத்தப்படும் ஒன்று, 9/11க்குப் பிறகு நிறைவேற்றப்பட்டது. அது ரத்து செய்யப்படுவதற்கு என்ன வாய்ப்பு இருக்கிறது? அது என்ன அர்த்தம்?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: என்னால் சொல்ல முடிந்த வரையில், காங்கிரஸின் தார்மீகக் கோழைத்தனம், காங்கிரஸுக்கு, ஒரு அமைப்பாக, பொறுப்பேற்க, அதற்கு ஏற்றவாறு வாழ விரும்பாததன் இன்னொரு நிரூபணம் என்று நான் கூறுவேன். அரசியலமைப்பு கடமைகள், போரை அறிவிக்கும் கடமை. நாங்கள் பழக்கத்தில் விழுந்துவிட்டோம் - உண்மையில் கொரியப் போரின் காலத்திலிருந்தே டேட்டிங், தேசம் எப்போது, எங்கே போரிடப் போகிறது என்பதை மிக அதிகமாக தீர்மானிக்க, தளபதியாக ஜனாதிபதியை ஒத்திவைக்கும் பழக்கத்தில் நாங்கள் விழுந்துவிட்டோம். 9/11க்குப் பிறகு உடனடியாக நிறைவேற்றப்பட்ட இந்தப் போர்வை அங்கீகாரம், இன்றும் நடைமுறையில் தொடர்கிறது என்பதும், வரிசையாகத் தலைவர்கள் யாரைத் தாக்க விரும்புகிறாரோ அவர்களைத் தாக்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்படுவதும், காங்கிரஸுக்கு எப்படி இருக்கிறது என்பதற்கு ஒரு நல்ல உதாரணம் என்று நான் நினைக்கிறேன். நம்மைத் தோல்வியுற்றது, தேசம் தோல்வியடைந்துவிட்டது.
போர் அதிகாரச் சட்டம் பற்றிக் கேட்டீர்கள். எனவே, இது வியட்நாம் போரின் முடிவில் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும், காங்கிரஸுக்குள் தீவிர ஆர்வம் இருந்தபோது, எப்போது, எங்கு பலம் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை தீர்மானிப்பதில் ஒரு பங்கை மீட்டெடுக்க முயற்சிக்க வேண்டும். ஆனால் அது ஒரு இறந்த கடிதம். எந்தவொரு ஜனாதிபதியும் - எந்த ஜனாதிபதியும் - போர் அதிகாரச் சட்டம் ஜனாதிபதியின் அதிகாரத்தின் மீதான தடைக்கான சட்டபூர்வமான ஆதாரம் என்பதை ஒப்புக்கொள்ள தயாராக இல்லை. எனவே இது ஒரு நல்ல காகிதம், ஆனால் இது முற்றிலும் புறக்கணிக்கப்படும் ஒன்றாகும். மேலும், குண்டுகளை வீசுவது அல்லது மக்களைத் தாக்குவது போன்ற விஷயங்களில் அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்ய முடியும் என்று ஜனாதிபதிகள் எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்பதே உண்மை. ஜனாதிபதி பிடன் இப்போது அந்த கூற்றை தானும் ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்பதை நிரூபித்துள்ளார். அது ஒரு பெரிய பிரச்சனை.
ஆமி நல்ல மனிதன்: நடந்த எல்லாவற்றிற்கும் ஒரு நியாயமாக ஈரானின் தொடர்ச்சியான இலக்கு பற்றி நீங்கள் பேச முடியுமா - நீங்களே ஒரு கடிதத்தைப் பெற்றுள்ளீர்கள், நீங்கள் எழுதியது பாஸ்டன் க்ளோப், ஈராக் போருக்கு ஈரான் காரணமாக இருந்ததால், உங்கள் மகனின் இழப்பு குறித்த வகுப்பு நடவடிக்கை வழக்கில் சேர ஒரு சட்ட நிறுவனத்திடம் இருந்து - பிடென் நிர்வாகத்தால் சிரியா மற்றும் ஈராக் மீதான இந்த சமீபத்திய தாக்குதலுக்குச் செல்கிறது - இரண்டாவது முறையாக அதைச் செய்தது - மேற்கோள் காட்டி ஈரானிய ஆதரவு போராளிகள், அதே நேரத்தில் ட்ரம்ப் வெளியேறிய அமெரிக்க அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தில் மீண்டும் சேர அமெரிக்கா முயற்சிப்பதாகக் கூறப்படுகிறதா?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: சரி, ஈரானின் அரக்கத்தனம் என்பது இப்போது நமது சமகால அரசியலில் நன்கு நிறுவப்பட்ட உண்மை. நான் நினைக்கிறேன் - இது ஒரு தவறு. 1970களின் பிற்பகுதியில் பணயக்கைதிகள் நெருக்கடியில் இருந்த அமெரிக்க-ஈரானிய உறவுகளை விவரிக்கும் ஒரு கதை எங்களிடம் உள்ளது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும். அதற்கு முன் நடந்த எதுவும் எங்கள் கதையில் இல்லை. 1950 களின் முற்பகுதியில் ஈரானிய ஜனாதிபதி மொசாடெக்கை சிஐஏ கவிழ்த்தது எங்கள் கதையில் சேர்க்கப்படவில்லை. அதனால், கடந்த 40 ஆண்டுகளாக, ஈரான் ஒரு தீய சக்தியாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் முடிவு செய்துள்ளோம், மேலும் அந்தச் சாய்வு, நாம் எப்படி ஆழமாகச் சென்றோம் என்பதைப் பற்றிய நியாயமான புரிதலுக்கு வருவதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது என்று நினைக்கிறேன். பாரசீக வளைகுடாவில் சிக்கியிருப்பதோடு, நமது மதிப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளாத, நமது நலன்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளாத, ஈரானின் இஸ்லாமியக் குடியரசுடனான அவர்களின் போட்டியில் தங்கள் பக்கத்தை எடுத்துக் கொள்ளும் சவுதிகளின் பாக்கெட்டில் நாம் எப்படி முடிவடைகிறோம்.
நான் ஒரு ஈரானிய மன்னிப்புக் கோரிக்கையாளர் என்று ஒலிக்க விரும்பவில்லை. அடிப்படைச் சுதந்திரத்தை மறுக்கும் அடக்குமுறை அரசாங்கமே அவர்களுடையது. ஈரானுக்கு அதன் சொந்த பாதுகாப்பு நலன்கள் உள்ளன என்பதை குறைந்தபட்சம் நாம் ஒப்புக்கொள்வது நியாயமானதாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
உங்களுக்குத் தெரியும், 9/11 மற்றும் அதன் பின்விளைவுகளைப் பற்றி சிந்தியுங்கள். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் "பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய போரை" அறிவிக்கிறார். அவர் "தீமையின் அச்சு" என்று அழைக்கும் - ஈராக், ஈரான், வட கொரியா - முக்கிய இலக்குகளாகக் குறிப்பிடுகிறார். நாங்கள் போருக்குப் போகிறோம், தீமையின் அச்சுக்கு எதிராகப் போரிடப் போகிறோம். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் புஷ் கோட்பாட்டை அறிவிக்கிறார், இது தடுப்புப் போரை நடத்துவதற்கான உரிமையை, தனிச்சிறப்பை நமக்கு வழங்குகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நாம் செல்லலாம் - நாம் விரும்பும் எவருக்கும் எதிராக போரை நடத்துவதற்கான தனிச்சிறப்பை நாங்கள் கோருகிறோம். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ் பின்னர் 2003 இல் ஈராக் மீது படையெடுப்பதன் மூலம் அந்தக் கோரிக்கையை செயல்படுத்தினார்.
சரி, அந்த சூழ்நிலைகளுக்கு ஈரானிய தலைவர்களின் பதில் என்னவாக இருக்கும்? நான் நினைக்கிறேன், மிகவும் தர்க்கரீதியாக, அவர்கள் கூறுவார்கள், “ஒரு நொடி பொறு. ஹிட் லிஸ்டில் அடுத்த இடத்தில் இருக்கிறோம். அமெரிக்கர்கள் ஈராக்கில் தங்கள் இலக்குகளை அடைவதில் வெற்றி பெற்றால், அமெரிக்கர்கள் நம்மைத் தொடர்ந்து வருவார்கள். எனவே, ஈரானிய பதில், நான் நினைக்கிறேன், மிகவும் தர்க்கரீதியானது. அதாவது, ஈரான் அமெரிக்க ஆக்கிரமிப்புக்கு ஈராக்கிய எதிர்ப்புக்கு உதவ தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தது, இது நிச்சயமாக ஒரு சட்டவிரோத போரைத் தொடங்கியதன் விளைவாக ஏற்பட்டது. நான் ஈரானிய அரசாங்கத்தை பாதுகாக்கவில்லை, ஆனால் அவர்களின் நடத்தை மிகவும் பகுத்தறிவு என்று நான் நினைக்கிறேன், ஒருவர் நியாயமானது என்று கூட சொல்லலாம்.
நாம், ஒரு தேசமாக, நமது அரசியல் தலைவர்கள் அந்த முன்னோக்கை ஏற்றுக்கொள்ளும் வரை, உலகின் அந்த பகுதியில் அமெரிக்க கொள்கைக்கு மிகவும் நியாயமான மற்றும் சமநிலையான அணுகுமுறைக்கு வருவது மிகவும் கடினமாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். மற்றும் மிகவும் வெளிப்படையாக, அதே தர்க்கம் ஒன்று இன்று வாஷிங்டனில் உள்ள மக்கள் சீன மக்கள் குடியரசு முன்வைக்கும் சவால்களைப் பற்றி பேசும் விதத்திற்கும் பொருந்தும். மூலோபாயத்தின் முதல் கொள்கை, நிலைமையை மறுபக்கத்தின் கண்ணோட்டத்தில் பார்க்க முயற்சிக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். அப்போதுதான், 9/11க்குப் பிறகு ராணுவ பலத்தைப் பயன்படுத்துவதில் நம்மைப் பாதித்திருக்கும் வகையான பிழைகளைத் தவிர்க்க முடியும்.
NERMEEN ஷேக்: சரி, ஆண்ட்ரூ, ஆப்கானிஸ்தான், அமெரிக்கா, பிடென் நிர்வாகம் அமெரிக்க வரலாற்றில் மிக நீண்ட போரை முடிவுக்கு கொண்டு வர முடிவெடுத்தது பற்றி நான் கேட்க விரும்புகிறேன், அமெரிக்க துருப்புக்கள் - பெரும்பாலான அமெரிக்க துருப்புக்கள் சில நாட்களில் திரும்பப் பெற வாய்ப்புள்ளது. இப்போது, பலர் - ஆப்கானிஸ்தான் தலிபான் வசம் விழலாம் என்று இந்த வார தொடக்கத்தில் உளவுத்துறை மதிப்பீடு இருந்தது; தற்போதைய ஆட்சி, அஷ்ரப் கனியின் தற்போதைய நிர்வாகம், அமெரிக்கா வெளியேறிய ஆறு மாதங்களுக்குள் வீழ்ச்சியடையலாம்; மற்றவர்கள் அமெரிக்கா வெளியேறினால் உள்நாட்டுப் போர் ஏற்படக்கூடும் என்று எச்சரிக்கின்றனர். இப்போது, ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து அமெரிக்கா வெளியேற வேண்டும் என்ற உறுதியான வக்கீலாக இருந்தும், அமெரிக்கா திரும்பப் பெறுவது, அடுத்து வரப்போகும் பொறுப்பில் இருந்து அமெரிக்காவை விடுவிப்பதில்லை என்று கூறினீர்கள். அந்தப் பொறுப்பாக நீங்கள் எதைப் பார்க்கிறீர்கள்? ஆப்கானிஸ்தானில் என்ன நடக்கும் என்று நீங்கள் எதிர்பார்க்கிறீர்கள்?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: உங்களுக்குத் தெரியும், நான் உங்களுக்குச் சொல்கிறேன், நிகழ்வுகள் அங்கு மிக விரைவாக நகர்கின்றன, அவற்றைத் தொடர்வது கடினம். ஆப்கானிஸ்தானில் எஞ்சியிருக்கும் அமெரிக்கப் படைகளுக்கு கட்டளையிடும் அமெரிக்க ஜெனரல் ஜெனரல் ஸ்காட் மில்லரின் நேர்காணலை நாங்கள் பெற்றோம், அது மிகவும் நேர்மையானது மற்றும் நான் நினைத்தேன், அவநம்பிக்கையானது. எனவே, எவரும் உணர்ந்து கொள்வதை விட நான் நினைப்பதை விட விஷயங்கள் விரைவாக வீழ்ச்சியடையக்கூடும். நாம் பார்ப்போம். எதற்கும் உத்தரவாதம் இல்லை.
ஆனால் நமது பொறுப்பு என்ன? அது ஒழுக்கம். அது மனிதாபிமானம். முதலாவதாக, கடந்த இரண்டு தசாப்தங்களாக அமெரிக்காவின் முயற்சியை ஆதரித்த ஆப்கானியர்களுக்கு எங்களுக்கு ஒரு பொறுப்பு உள்ளது. அவர்கள் வெளியேற விரும்பினால், அவர்கள் வெளியேறுவதற்கு வழிவகை செய்ய வேண்டும். அதாவது, அந்த நபர்கள் மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினர் நாட்டை விட்டு வெளியேறி அமெரிக்காவிற்கு வர விரும்பினால், அவர்களுக்கு சிறப்பு விசாக்களின் ஒப்புதலை விரைவுபடுத்த வேண்டும். எனது பொது உணர்வு என்னவென்றால், அதைச் செய்வதற்கான தார்மீக கட்டாயத்தின் அங்கீகாரம் உள்ளது, ஆனால் அதிக அவசரம் இல்லை. 1979 இல் சோவியத்துகள் ஆப்கானிஸ்தானை ஆக்கிரமித்த பிறகு என்ன நடந்தது என்பதைப் போலவே, தலிபான்கள் மீண்டும் அதிகாரத்திற்கு வருவதால் ஒரு பெரிய அகதிகள் பிரச்சனை உருவாகலாம். அதை நாம் சொந்தமாக்கிக் கொள்ள வேண்டும். ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து வெளியேறி அண்டை நாடுகளுக்குச் செல்லும் அகதிகளுக்கு உதவிகளை வழங்குவதற்கு நாம் இப்போது செயல்பட வேண்டும்.
ஆனால் நான் நினைக்கிறேன் - தார்மீக கேள்விக்கு அப்பால், ஒரு மூலோபாய பிரச்சினை உள்ளது. மற்றும் மூலோபாய பிரச்சினை மையமாக உள்ளது, எங்கள் இராணுவ முயற்சிகள், எங்கள் கூட்டணி பங்காளிகளுடன் சேர்ந்து, காபூலில் ஒரு சட்டபூர்வமான அரசாங்கத்தை உருவாக்குவதற்கான எங்கள் முயற்சிகள், பயனுள்ள பாதுகாப்புப் படைகளின் ஆதரவுடன், அந்த முயற்சி உறுதியாக தோல்வியடைந்தது. சரி, அதனால் என்ன? சரி, "அதனால் என்ன" என்பது என்னவென்றால், ஆப்கானிஸ்தானை முழுமையான குழப்பத்தில் இறங்குவதைத் தடுப்பதில் பகிரப்பட்ட ஆர்வமுள்ள மற்ற நாடுகள் பிராந்தியத்தில் இருக்கும். ஆப்கானிஸ்தான் போராளிகள் தங்களை ஒரு உள்நாட்டுப் போராக ஆயத்தப்படுத்துகிறார்கள் என்ற அறிக்கைகளை நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். குழப்பம் ஏற்படுவதைத் தடுப்பதில் நமது ஆர்வத்தைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் அண்டை நாடுகளுடன் நாம் ஈடுபட வேண்டும். அதை தடுக்க முடியும் என்பதற்கு எந்த உத்தரவாதமும் இல்லை. இறுதியில், ஆப்கானிஸ்தானின் தலைவிதியை ஆப்கானியர்கள் தீர்மானிக்கப் போகிறார்கள். ஆனால் நிகழ்வுகளின் போக்கில் அயலவர்கள் சில செல்வாக்கு செலுத்த முடியும். இது எங்கள் பங்கில் ஆக்கப்பூர்வமான மற்றும் தீவிரமான இராஜதந்திரத்திற்கான நேரம்.
ஆமி நல்ல மனிதன்: நாங்கள் முடிக்கும் போது, பேராசிரியர் பேஸ்விச், உங்கள் புத்தகத்திற்கு ஏன் தலைப்பிட்டீர்கள் அபோகாலிப்ஸுக்குப் பிறகு?
ஆண்ட்ரீவ் BACEVICH: சரி, நான் அதை எழுதினேன் - நான் அதை கடந்த ஆண்டு எழுதினேன். கடந்த ஆண்டு "அபோகாலிப்ஸ்" அல்லது "அபோகாலிப்டிக்" என்ற வார்த்தை ஊடக அறிக்கையிடலில் மிகவும் பொதுவானதாக இருந்தபோது நான் அதை எழுதினேன். இது எதைப் பற்றியது? சரி, அது பற்றி — உங்கள் முன்னிலையில் நான் கவனித்தேன், ஆமி, நீங்கள் "காலநிலை நெருக்கடி" என்று குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். நான் எப்போதும் "காலநிலை மாற்றம்" போன்ற விஷயங்களைக் குறிப்பிடுகிறேன் என்பதை உணர்ந்தேன். இல்லை, நீங்கள் சொல்வது சரிதான். நாங்கள் ஒரு காலநிலை நெருக்கடியின் மத்தியில் இருக்கிறோம் - காலநிலை நெருக்கடி, கொரோனா வைரஸ் நெருக்கடியுடன் இணைந்து, பொருளாதார நெருக்கடியுடன் இணைந்து, திறமையற்ற, நேர்மையற்ற டிரம்ப் ஜனாதிபதியின் நெருக்கடியுடன் இணைந்து, எங்களுக்குத் தெரியாத போர்களின் நெருக்கடியுடன் இணைந்து எப்படி மூடுவது. ஆகவே, இந்த சேகரிப்பு, முன்னோடியில்லாத சேகரிப்பு, தேசம் எதிர்கொள்ளும் நெருக்கடிகளின் தொகுப்பு, உலகில் நாம் வகிக்கும் பங்கை மறுபரிசீலனை செய்ய நம்மை எவ்வாறு வழிநடத்தும் என்பதை பிரதிபலிக்கும் ஒரு புத்தகத்தை எழுத முயற்சிக்கிறேன். அதனால், அது — இது ஒரு சிறிய புத்தகம், ஆனால் அடிப்படையில் புத்தகம் எதைப் பற்றியது.
ஆமி நல்ல மனிதன்: Andrew Bacevich, போஸ்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் சர்வதேச உறவுகள் மற்றும் வரலாற்றுப் பேராசிரியரான ஓய்வுபெற்ற கர்னல், வியட்நாம் போர் வீரர், ஓய்வுபெற்ற கர்னல் குயின்சி இன்ஸ்டிடியூட் போர் எதிர்ப்பு சிந்தனைக் குழுவின் தலைவரும் இணை நிறுவனருமான ஆண்ட்ரூ பேஸ்விச், எங்களுடன் இருப்பதற்கு நன்றி தெரிவிக்க விரும்புகிறேன். அவரது புதிய புத்தகம், அபோகாலிப்ஸுக்குப் பிறகு: உலகில் மாற்றப்பட்டதில் அமெரிக்காவின் பங்கு.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை