மாஸ்கோவில் உள்ள உலகமயமாக்கல் ஆய்வுகள் மற்றும் சமூக இயக்கங்களின் நிறுவனத்தின் இயக்குனர் போரிஸ் ககர்லிட்ஸ்கியுடன் நேர்காணல்.
2010 ஆம் ஆண்டு முடிவடைந்து, புத்தாண்டு தொடங்கும் போது, இந்தியாவில் பெரும்பாலான மக்களிடையே நிலவிய மேலோங்கிய மனநிலை விரக்தி, நம்பிக்கையின்மை மற்றும் சிடுமூஞ்சித்தனமாக இருந்தது. ஒட்டுமொத்த ஆட்சி அமைப்பும் நெருக்கடியில் சிக்கியிருப்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. ஊழல் மற்றும் மோசமான நிர்வாகத்தின் சோகத்தால் பாதிக்கப்பட்ட அமைப்புகளின் அடிப்படையில் ஒருவர் கண்டது வெறும் பனிப்பாறையின் முனை மட்டுமே. செல்வந்தர்கள் மற்றும் சக்தி வாய்ந்தவர்களின் நலன்களுக்கு சேவை செய்ய இந்த அமைப்பை நிர்வகிப்பவர்கள் வளைந்தும் திரித்தும் காட்டிய வெட்கக்கேடு ஒரு ஆழமான நெருக்கடியின் மேற்பரப்பு அறிகுறியாகும். இந்த அவநம்பிக்கையான சூழ்நிலையை கூட்டுவது, ஊழலைத் துரத்துவதற்கும், ஆட்சியில் நன்னடத்தையைக் காட்டிக்கொள்வதற்கும் ஒரு முகப்பின் பின்னால் ஒளிந்துகொண்டிருந்த வகுப்புவாத மற்றும் மதச் சொற்பொழிவு அரசியலாகும்.
இந்த இருண்ட மனநிலையில் ஒரு சிறிய வெளிச்சம், சில அறிஞர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்கள் பல நெருக்கடிகளை உலகளாவிய நெருக்கடிகளுடன் இணைக்கவும், உலகின் மிகச்சிறந்த இடதுசாரி அறிஞர்கள் சிலரின் பகுப்பாய்வு மற்றும் முன்னோக்குகள் மூலம் அவற்றைப் புரிந்துகொள்ளவும் மேற்கொண்ட முயற்சியாகும். இந்திய சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (ICSSR) மற்றும் இந்திய தத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (ICPR) போன்ற முன்னணி இந்திய ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் துறை, நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தின் சமூகவியல் துறை மற்றும் தி. "உலகளாவிய நெருக்கடி மற்றும் மேலாதிக்க சங்கடங்கள்" என்ற தலைப்பில் புதுதில்லியில் ஒரு முக்கிய சர்வதேச மாநாட்டை நடத்த பிரபல கல்வி மற்றும் செயல் மையம் (PEACE).
இந்த மாநாட்டில் இடதுசாரிகளைச் சேர்ந்த உலகின் முன்னணி ஆய்வாளர்கள் லியோ பானிட்ச், பெர்ரி ஆண்டர்சன், விவேக் சிப்பர் மற்றும் அன்வர் ஷேக் ஆகியோர் கலந்து கொண்டனர். ரஷ்யாவிலிருந்து அந்த நாட்டின் முன்னணி இடதுசாரி ஆய்வாளர்களில் ஒருவரான போரிஸ் ககர்லிட்ஸ்கி வந்தார். மாநாட்டின் ஓரமாக நடத்தப்பட்ட போரிஸ் ககர்லிட்ஸ்கியின் இந்த நேர்காணல், சமகால ரஷ்ய சமுதாயத்தில் உண்மையில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய ஆழமான பார்வையை வழங்குவதோடு மட்டுமல்லாமல், ஒரு ரஷ்ய அறிஞரின் பகுப்பாய்வு மற்றும் முன்னோக்குகள் மற்றும் சமகால உலகளாவிய நெருக்கடியை அவர் எவ்வாறு சுருக்கமாகக் கூறுகிறார். நேர்காணலின் பகுதிகள்:
நவதாராளவாதத்தைத் தழுவியதன் விளைவாக ரஷ்யாவில் ஆழமான வேரூன்றிய மாற்றங்கள் நிகழ்ந்துள்ளன. இது ரஷ்யாவின் முழு நிலப்பரப்பையும் பாதித்ததாகத் தெரிகிறது, சமூக-அரசியல் மற்றும் பொருளாதாரம் மட்டுமல்ல, சமூகத்தின் மற்ற எல்லா அம்சங்களும். மிகவும் வியத்தகு உதாரணம் 2010 கோடையின் பெரும்பகுதியில் பரவிய காட்டுத் தீ. ஆகஸ்ட் மாதத்தில் மட்டும் 554 ஹெக்டேர் (190,000 ஏக்கர்) பரப்பளவில் 469,000 தீ விபத்துகள் ஏற்பட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டது. நம்பிக்கையுடன், இந்தியாவில் இது ஒரு வியத்தகு பாடமாக செயல்படுவதோடு, அரசு தன்னை முற்றிலுமாக விலக்கிக்கொண்டு சந்தை சக்திகளிடம் சரணடைவதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் குறித்து மக்களை எச்சரிக்கும்.
இந்த கோடையின் காட்டுத் தீ உண்மையில் ஒரு வகையில் தார்மீக மற்றும் கலாச்சார திருப்புமுனையாக இருந்தது. கடந்த 17 முதல் 20 ஆண்டுகளில் ரஷ்ய சமுதாயம் நகர்ந்துள்ள நிரந்தர பேரழிவின் நிலையை அவர்கள் வெளிப்படுத்தினர். இந்த தீயை முற்றிலும் இயற்கைப் பேரழிவாகக் காட்டுவது முற்றிலும் தவறானது, நிச்சயமாக, அரசாங்கம் அதைச் செய்ய முயற்சித்தது. சுவாரஸ்யமாக, ரஷ்யாவில் யாரும் அதை ஏற்றுக்கொள்ள தயாராக இல்லை. இறுதியில், முரண்பாடாக, இது மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட பேரழிவு என்பதை அரசாங்கம் கூட ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டியிருந்தது. புவி வெப்பமடைதல் அல்லது காலநிலை மாற்றம் மற்றும் அதிக வெப்பநிலை ஆகியவற்றால் தீ ஏற்படவில்லை. காட்டுத் தீ என்பது பொதுவாக எல்லா இடங்களிலும் நிகழ்கிறது, ஆனால் அது இவ்வளவு பெரிய அளவில் பரவியது மற்றும் கட்டுப்படுத்த முடியாதது தனியார்மயமாக்கல் காரணமாகும். புதிய தாராளவாத வனக் குறியீடு வடிவில் புதிய தாராளவாத சட்டம் ரஷ்ய வன வளங்களை தனியார்மயமாக்க வழிவகுத்தது. இந்த காடுகளில் அரசு அல்லது அதன் ஏஜென்சிகள் தலையிட முடியாது என்பதையும் இது குறிக்கிறது. காடுகளை தனியார்மயமாக்கியதன் விளைவாக, இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளைச் சமாளிக்க இருந்த கட்டமைப்புகள் அகற்றப்பட்டு, முன்பு இருந்த மேலாண்மை அமைப்பு, தொழில்நுட்பம் மற்றும் உபகரணங்கள் இப்போது கிடைக்கவில்லை. அதைவிட மோசமானது, தற்போதைய தனியார்மயமாக்கப்பட்ட சூழலில், அரசின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள தீயணைப்புப் படைகளும், தீயணைப்புப் படைகளும் தனியார் உரிமையாளர்களால் அழைக்கப்படாவிட்டால் காடுகளுக்குள் நுழைய முடியாது. காடுகளில் தீ பற்றி எரியும் சர்வதேச ஊடகங்களில் வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டாத உண்மை, காட்டுத் தீ மூண்டதும், கட்டுக்குள் கொண்டுவர முடியாத நிலையும் உங்களுக்கு இருந்தது.
2 அல்லது 3 கிமீ தூரம் வரையிலான தீயில் கிராமங்கள் அனைத்தும் அழிந்துவிட்டன. மக்கள் வெறுமனே ஓடிக்கொண்டிருந்தனர், அவர்களில் சிலர் எல்லையின் பெலாரஸ் பக்கம் கடந்து, பெலாரஸ் பக்கத்தில், ஒரே காலநிலையில், வெப்பநிலை ஒரே மாதிரியாக இருப்பதைக் கண்டுபிடித்தனர், காட்டுத் தீ இல்லை, சில சம்பவங்கள் நடந்தாலும் கூட. அவை உடனடியாக அணைக்கப்பட்டன, ஒருவேளை சில நிமிடங்களில் கூட. ஏனென்றால், காடுகளின் மீதான பழைய சோவியத் அரசின் கட்டுப்பாட்டை அவர்கள் தக்கவைத்துள்ளனர் என்பதை மக்கள் கண்டுபிடித்தனர், இதன் பொருள் காடுகள் தொடர்ந்து கண்காணிக்கப்பட்டு, மாநில வன சேவைகளின் பணியாளர்களால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை தடுக்கப்படுவதை உன்னிப்பாகக் கண்காணிக்கின்றன. அத்தகைய பேரழிவுகள்.
காட்டுத் தீ பற்றிய ஒரு பிரபலமான செயற்கைக்கோள் படம் இருந்தது, இது மேற்குப் பக்கத்தில் எல்லா இடங்களிலும் தீ மற்றும் கிழக்குப் பகுதியில் தீ இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது; ரஷ்யப் பகுதியில் காட்டுத் தீ மூண்டதை ஒருவர் தெளிவாகக் காண முடிந்தது. ரஷ்ய உயரடுக்கின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள அரசின் மொத்த திவால்நிலை மற்றும் உள்ளூர் மட்டத்தில் அரசாங்கத்தின் ஒழுங்கற்ற நிலை ஆகியவற்றை ரஷ்ய மக்களுக்கு வெளிப்படுத்தும் வகையில் இது மிகவும் முக்கியமானது. உள்ளூர் மட்டத்தில் ஊழல் மற்றும் கீழ்ப்படியாமையின் அளவைக் கண்டு மத்திய அரசு கூட அதிர்ச்சியடைந்தது. பின்னர் புடின் உண்மையில் அழிக்கப்பட்ட கிராமங்களுக்குச் சென்றார், பரவலான ஊழலைக் கண்டார், ஊழலைக் குறைக்க, உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்படும் பணத்தை உண்மையில் புனரமைப்பிற்குப் பயன்படுத்துவதை உறுதிசெய்ய, புனரமைப்பு செய்யப்படுவதை வீடியோ கேமராக்கள் மற்றும் வெப் கேமராக்கள் மூலம் பதிவு செய்ய உத்தரவிட்டார். இந்த கிராமங்கள். அடுத்து என்ன நடந்தது என்பது உங்களுக்குத் தெரியும், பெரும்பாலான வெப் கேமராக்கள் மற்றும் வீடியோ கேமராக்கள் திருடப்பட்டன. அதனால் கதை முடிந்தது. காட்டுத் தீ மற்றும் நிலைமையைக் கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகள் இரண்டும் பெரும் ஊழலாக மாறியது.
"சுற்றளவுப் பேரரசு: ரஷ்யாவும் உலக அமைப்பும்" என்ற உங்கள் புத்தகத்தில், சோவியத் ஆட்சி வீழ்ச்சியடைவதற்கு முன்பே, பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் கீழ், ரஷ்யா வெறும் மூலப்பொருட்கள் ஏற்றுமதியாளராகக் குறைக்கப்பட்டு, அதன் பொருளாதாரம் மூலப்பொருட்களைச் சார்ந்திருக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டது. பொருட்கள். ஏனென்றால், பெரெஸ்ட்ரோயிகாவின் ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய ஆண்டுகளில் சோவியத் யூனியன் ஏற்கனவே மிகவும் கடன்பட்ட நாடாக குறைக்கப்பட்டது.
உண்மையில், பெரும் கடன் திருப்புமுனையாக இருந்தது. பலர் பெரெஸ்ட்ரோயிகாவை ஒரு திருப்புமுனையாகப் பார்க்கிறார்கள், ஆனால் 1960 களின் இரண்டாம் பாதியிலும் 1970 களின் முற்பகுதியிலும் திருப்புமுனை மிகவும் முன்னதாகவே நடந்தது என்பதை எனது பகுப்பாய்வில் காட்ட முயற்சிக்கிறேன். 1960 களில் சோவியத் சமூகம் மாற்றத்தின் ஆழமான தேவையில் உள்ளது என்பது சமூகத்திற்கும் தலைமைக்கும் மிகவும் தெளிவாகத் தெரிந்தது, மேலும் எனது கருத்து என்னவென்றால், முரண்பாடாக, சோவியத் அமைப்பு அதன் தோல்விகளால் அல்ல, மாறாக அதன் காரணமாக சவால்களை எதிர்கொண்டது. வெற்றிகள். ஜனநாயகம் இல்லாததால் மட்டுமல்ல, உண்மையில் அதன் வெற்றிகள் மற்றும் சாதனைகள் காரணமாகவும் இந்த அமைப்பு சரிவை நோக்கி சென்று கொண்டிருந்தது. இது வரலாற்றின் இயங்கியல் வகை.
சோவியத் அமைப்பு நாட்டை ஒரு தொழில்மயமான சமூகமாகவும் பொருளாதாரமாகவும் விரைவாக வளர்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, உண்மையில் இரண்டு தலைமுறைகளுக்குள் சோவியத் சமூகம் கிராமப்புற, விவசாய, பின்தங்கிய மற்றும் பல வழிகளில் பலவீனமான சமூகத்திலிருந்து மிகப்பெரிய தொழில்துறை சக்தியாக மாற்றப்பட்டது. மூலம், ஒரு முக்கியமான தொழில்துறை சக்தியாக மாறுவதற்கான இந்த சாதனை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தில் முதலீடுகள் மற்றும் இந்தத் துறையில் முக்கியமான முன்னேற்றங்கள் மூலம் உணரப்பட்டது, இதில் சோவியத் புவியியல் அறிவியலின் வெற்றிகள் மிகவும் சுவாரஸ்யமாக உள்ளன, இது நாடு எவ்வளவு பணக்காரமானது என்பதைக் காட்ட முடிந்தது. கனிமங்கள் மற்றும் மூலப்பொருட்களின் அடிப்படையில். பிந்தையது துல்லியமாக நடந்தது, ஏனெனில் பனிப்போரின் நிலைமைகளின் கீழ் முன்னாள் சோவியத் யூனியன் மூலப்பொருட்கள் மற்றும் கனிம வளங்களை அணுகுவதற்கும் வழங்குவதற்கும் முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டியிருந்தது. 1930 களில் தொடங்கி போர்க்காலம் வரை குறிப்பாக 1950 களில் வளங்களின் அடிப்படையில் நாட்டை வளமான நாடாக மாற்ற மகத்தான முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன.
இருப்பினும், இது 1920 களில் இருந்ததைப் போன்ற பாதையில் தொடர்ந்து இயங்க முடியவில்லை. எனவே, 1960 களின் பிற்பகுதியில், அதிகாரத்துவம் அமைப்பை ஒருங்கிணைக்க ஒரு பழமைவாத தேர்வை மேற்கொண்டது, இது சில வகையான பொருள் சாத்தியக்கூறுகளால் ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். 1973ல் ஏற்பட்ட நெருக்கடிதான் எண்ணெய் விலை உயர்வு மற்றும் மேற்கு மற்றும் உலகம் முழுவதும் மூலப்பொருட்களுக்கான தேவை அதிகரித்து நிலைமையை மாற்றியது. சோவியத் யூனியனுக்குள் கிடைக்கும் எண்ணெய் வளங்கள் காரணமாக திடீர் வருமானம் மற்றும் குறுகிய கால செழிப்புடன், சோவியத் தலைமை நாடு உற்பத்தி செய்ய முடியாத அனைத்தையும் வாங்க முடியும் என்று நம்பியது. எடுத்துக்காட்டாக, பாதுகாப்பு மற்றும் இராணுவத்திற்கு வெளியே சோவியத் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம் தொடர்பான விஷயங்களில், அரசாங்கத்தின் கொள்கை: தொழில்நுட்பத்தில் சிக்கல் இருந்தால், அதை வெளிநாட்டிலிருந்து எண்ணெய்க்காக வாங்கவும்; சமுதாயத்தில் நுகர்பொருட்கள் பற்றாக்குறையாக இருந்தால், அவற்றை வெளிநாட்டிலிருந்து பெறவும், மற்றும் பல.
அந்த கட்டத்தில் சிக்கல் என்னவென்றால், சோவியத் யூனியன் உலக முதலாளித்துவப் பொருளாதாரத்தில் ஒரு வெற்றிகரமான தொழில்துறை நாடாக உயர்ந்த விஞ்ஞான வளர்ச்சியுடன் அல்ல, மாறாக ஒரு அரை காலனித்துவ வகை மறு ஒருங்கிணைப்பைக் குறிக்கும் மூலப்பொருளின் உற்பத்தியாளராக இருந்தது.
எனது புத்தகத்தில், ரஷ்யாவின் வரலாற்றின் பெரும்பகுதி ஏகாதிபத்திய உயரடுக்கு சுய-காலனித்துவம் என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன். உயரடுக்கு சுய-காலனித்துவ காலத்தில் சோவியத் சமுதாயம் செலுத்திய விலை மிக அதிகமாக இருந்தது. அவர்கள் பிரச்சனையில் சுயநினைவு இல்லாமல் அதை தன்னிச்சையாக செய்தார்கள். ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால், சுய-காலனித்துவத்தின் இந்த தர்க்கம் அதன் சொந்த கட்டமைப்புகளையும் கண்ணோட்டத்தையும் உருவாக்கியது, அது உயரடுக்கினரையும் அவர்களின் நடத்தையையும் மறுவடிவமைத்தது. எனவே, 1980களின் இறுதியிலும், 1990களின் தொடக்கத்திலும், சோவியத்தின் சாதனைகளில் பெரும்பகுதியை தியாகம் செய்து, உலகளாவிய அமைப்பின் ஒரு பகுதியாகவும், உலகளாவிய முதலாளித்துவத்தின் ஒரு பகுதியாகவும் மாற விரும்பிய உயரடுக்கின் நனவான முயற்சி இது. காலம், உலகளாவிய உயரடுக்கினரின் கிளப்பில் ஒரு நல்ல நிலையைப் பெறுவதற்காக. ரஷ்ய அரசியல்வாதி ஒருவர் கூறியது போல், 'தி வேர்ல்ட்' என்ற நிறுவனத்தின் இயக்குநர் குழுவில் உறுப்பினராக வேண்டும் என்பதே எங்கள் கனவு.
கோர்பச்சேவ் அந்த உயரடுக்கின் பிரதிநிதியா?
கோர்பச்சேவ் தான் என்ன செய்கிறார் என்பதை அறியவில்லை, ஆனால் அவரது பரிவாரங்கள் உண்மையிலேயே உணர்வுடன் இருந்தனர். யெல்ட்சின் மிகவும் விழிப்புணர்வுடன் இருந்தார். அதனால்தான் அவர்கள் கோர்பச்சேவை மாற்ற வேண்டியிருந்தது. அவர் அந்த திசையில் தன்னிச்சையாக நகர்ந்தார், ஆனால் உணர்வுபூர்வமாக அல்ல. ஆனால் அவர்கள் தியாகம் செய்ய வேண்டியது சோவியத் காலத்தின் சில சமூக சாதனைகள், தொழில்மயமாக்கலின் பல சாதனைகள் மற்றும் வல்லரசு அந்தஸ்து மட்டுமல்ல, சோவியத் யூனியனையே. அதனால் நாடு சிதைந்தது.
சரிவு மற்றும் பின்
உங்கள் புத்தகத்தில் அந்த சரிவின் காலகட்டத்தை நீங்கள் கையாளுகிறீர்கள். 1991 இல் ஏற்பட்ட சரிவின் காலத்தை நான் குறிப்பிடுகிறேன், குறிப்பாக சோவியத் சமுதாயத்தில் இருந்ததை ஒப்பிடும்போது ரஷ்ய சமுதாயத்தில் ஊதிய நிலைகளில் திடீரென மற்றும் வியத்தகு மாற்றம் ஏற்பட்டது. ஊதிய நிலைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் குறித்த புள்ளிவிவரங்களை உங்கள் புத்தகத்தில் வழங்குகிறீர்கள். நீங்கள் செய்யும் மற்ற முக்கியமான குறிப்பு அறிவியல் உலகில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றியது. நீங்கள் முன்பே குறிப்பிட்டது போல், சோவியத் காலத்தில் விஞ்ஞான அறிவாளிகள் பனிப்போரின் கட்டுப்பாடுகளுக்குள் அறிவு ஆற்றலில், புத்தாக்க சக்தியில் முக்கிய பங்கு வகித்தனர். ஒரு தசாப்தத்திற்கும் குறைவான அந்த மிகக் குறுகிய காலத்தில், இரண்டு வகையான அறிவியல் நுண்ணறிவு வெளிப்பட்டது, ஒன்று மேற்கு நாடுகளுடன் இணந்து, சலுகை பெற்றது, மற்றொன்று முற்றிலும் துண்டிக்கப்பட்டு வறுமையில் தள்ளப்பட்டது. இந்தியாவுக்கு இணையான பலவற்றை நான் காண்கிறேன். 1991 இல் ஏற்பட்ட சரிவு பற்றி நீங்கள் விரிவாகக் கூற விரும்புகிறேன்.
1991 க்குப் பிறகு, பொருளாதாரம் திறக்கப்பட்டது, உலகச் சந்தைக்குத் தேவையில்லாத தயாரிப்புகள் இருப்பதற்குத் தகுதியற்றவை என்ற சித்தாந்த நம்பிக்கையுடன் சேர்ந்தது. ஒரு குறிப்பிட்ட அர்த்தத்தில், நீங்கள் இன்னும் கொஞ்சம் நீட்டினால், ரஷ்ய உயரடுக்கு செய்தது என்னவென்றால், உலக சந்தையில் தேவை இல்லாத மக்கள் வாழத் தகுதியற்றவர்கள் என்று கூறுவதுதான். நான் மிகைப்படுத்தவில்லை. ஆளும் உயரடுக்கு, அது அரசாங்கத்தில் இருந்தாலும், கார்ப்பரேட் நிர்வாகிகள், தன்னலக்குழுக்கள், இப்படித்தான் சரியாகச் சிந்தித்துச் செயல்பட்டது.
ஆயினும்கூட, இந்த பொருட்கள் வேலைவாய்ப்பை உருவாக்கி, பின்னர் வளர்ச்சியை உருவாக்குவதால், அவற்றைப் பயன்படுத்திய மக்களுக்கும் அவற்றை உற்பத்தி செய்த மக்களுக்கும் தேவைப்பட்டன. அந்த வகையில், நமது தயாரிப்புகள் உலக அளவில் சந்தைப்படுத்தப்படாதபோது, தயாரிப்புகள் தேவையில்லை என்று அர்த்தமில்லை. எவ்வாறாயினும், பொருளாதாரத்தின் முழுமையான திறப்பு மற்றும் தொழில்துறைக்கான அனைத்து வகையான பாதுகாப்பையும் நீக்கியது, தொழில்துறை திறன்களின் பெரும்பகுதியை அழிக்க வழிவகுத்தது.
மேலும், திறந்த சந்தைகள் மற்றும் ரூபிளுக்கான உயர் மாற்று விகிதத்தின் கலவையின் மூலம் அதிகம் அடையப்பட்டது. முதலில் அதிக பணவீக்கம் பிரபலமான சேமிப்புகளை முற்றிலும் அழிக்க வழிவகுத்தது, அதே நேரத்தில் உயரடுக்கின் தனியார்மயமாக்கல் விற்பனையை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஆனால் சொத்துக்களை தங்கள் நண்பர்களுக்கு வழங்குவதில் எந்த பிரச்சனையும் இல்லை. மக்களின் உண்மையான சேமிப்பு அழிக்கப்பட்டது, ஆனால் [இது] செயல்முறையை சேதப்படுத்தவில்லை. பின்னர், அதிக பணவீக்கம், தனியார்மயமாக்கல் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் திறப்பு செயல்பாட்டில், அடிமட்டத்தில் இருந்து போட்டியை அகற்ற வழிவகுத்தது. மக்கள், உயரடுக்கினரைத் தவிர, திறந்த சந்தைக் கொள்கையின் நன்மைகள் குறைவாக இருந்தாலும் அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியவில்லை; அந்த அணுகுமுறையில் கூட மக்கள் பாதகமாக இருந்தனர். அவர்கள் பிரபலமான சேமிப்பை துடைத்த பிறகு, அவர்கள் விலையை அதிகரிக்கவும், ரூபிளை உறுதிப்படுத்தவும் தொடங்கினர், அதாவது வளங்களை குவித்து பணம்/மூலதனத்தை குவிக்க ஆரம்பித்தவர்கள் இப்போது சாதகமான நிலையில் உள்ளனர்.
சோவியத் சமூகத்துடன் ஒப்பிடும்போது, மிகவும் சமத்துவமாக இருந்த சமூகத்தில் வேறுபட்ட சமூகத்தை உருவாக்க, புதிதாக வளர்ந்து வரும் முதலாளித்துவ-மேல் வர்க்கத்திற்கு நல்ல சூழ்நிலையை உருவாக்கும் அதே வேளையில், சமூகத்தின் ஒரு பெரிய பிரிவை மனச்சோர்வடையச் செய்வது மிகவும் நனவான கொள்கையாகும். எவ்வாறாயினும், அதிக விலையுள்ள நாணயத்துடன் திறந்த சந்தையுடன் இந்தக் கொள்கையின் பக்க விளைவு என்னவென்றால், தொழில்துறை குறைவான போட்டித்தன்மையை அடைந்து வருகிறது, இதன் பொருள் நீங்கள் விற்கக்கூடிய ஒரே விஷயம் தாதுக்கள் மற்றும் எண்ணெய் போன்ற இயற்கை வளங்களை மட்டுமே, உலகளாவிய தேவையைக் கொண்டிருந்தது. . மற்ற வளங்கள் இழப்புகளை எதிர்கொண்டன. உதாரணமாக, அந்த நேரத்தில், நிலக்கரி சுரங்கங்கள் நஷ்டத்தில் இயங்கிக்கொண்டிருந்தன, மேலும் சைபீரியாவில் உள்ள சுரங்கங்களை மூடுவதற்கு உலக வங்கி ரஷ்யாவிற்கு $500 மில்லியன் கடனை வழங்கியது. 1998 இல், ரூபிள் பணமதிப்பு நீக்கத்திற்கு சற்று முன்பு, ரஷ்யாவிற்கு நிலக்கரி அதிக அளவில் இருந்த போதிலும், ஆஸ்திரேலியாவிடம் இருந்து நிலக்கரியை வாங்க உலக வங்கி கேட்டுக் கொண்டது. ரஷ்ய சுரங்கத் தொழிலை மூடுவதற்கு $500-மில்லியன் கடன் கொடுத்தார்கள்! ஆனால், ரஷ்யர்களின் அதிர்ஷ்டவசமாக, உலக வங்கிப் பணம் அமைச்சகத்திலோ அல்லது அரசாங்கத்திலோ சிலரால் திருடப்பட்டது, அதைச் செலவழிக்க வேண்டிய சைபீரியாவை எதுவும் அடையவில்லை.
சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, அரசாங்கம் உலக வங்கியிடமிருந்து அதிகப் பணத்தைக் கேட்டது, ஆனால் இந்த முறை வழங்கப்பட்ட ஆரம்பக் கடன் என்ன ஆனது என்பதைத் தெரிவிக்குமாறு வற்புறுத்தியதால் வங்கி மறுத்துவிட்டது. அந்த நேரத்தில் ரூபிள் விபத்துக்குள்ளானது; இது ஒரு அமெரிக்க டாலருக்கு ஆறு ரூபிள் ஆக இருந்தது, ஆனால் விபத்துக்குப் பிறகு அது 12 ரூபிள் ஆகவும், சில மாதங்களுக்குப் பிறகு டாலருக்கு 24-30 ரூபிள் ஆகவும் இருந்தது. மூலம், மாஸ்கோ டைம்ஸ் பெருமையுடன், ரஷ்ய ரூபிள் இப்போது உலகின் மிக வேகமாக வீழ்ச்சியடைந்த நாணயம் என்று அறிவித்தது. விபத்திற்குப் பிறகு, ரஷ்ய நிலக்கரி போட்டித்தன்மை வாய்ந்தது என்பதை ஒருவர் திடீரென்று கண்டுபிடித்தார்; அதே சுரங்கங்கள், தொழிலாளர்கள் மற்றும் மேலாளர்கள் திடீரென்று, ரூபிள் பணமதிப்பிழப்பு காரணமாக, மிகவும் உற்பத்தி மற்றும் லாபம் அடைந்தனர்.
குறிப்பிட்ட நபர்கள் மற்றும் தயாரிப்புகள் உலக சந்தையில் போட்டியிடும் திறன் கொண்டவை அல்ல என்று நீங்கள் கூறும்போது, மற்றவற்றுடன், அது தயாரிப்புகள், மக்களின் திறன்கள் அல்லது அவர்கள் வேலை செய்யும் விதம் பற்றியது அல்ல, அது அதன் மக்களிடமிருந்து முற்றிலும் சுதந்திரமானது. மாறாக, நிதி நிறுவனங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன, நாணயத்தின் மாற்று விகிதத்தில் அவை எவ்வாறு பிடுங்குகின்றன. எனவே, ரஷ்ய பொருளாதாரம் திறந்த சந்தைகள் மற்றும் நிதி ஸ்திரப்படுத்தல் கொள்கை ஆகியவற்றிலிருந்து பாதிக்கப்பட்டது, இது இன்னும் அதிக சேதத்தை ஏற்படுத்தியது. 40களின் தொழில்துறை திறனில் 1990 சதவீதத்தை நாங்கள் இழந்துவிட்டோம். ஒரு பேரழிவு உருவம், இது சமாதான காலத்தில் மிக மோசமான வரலாற்று பேரழிவுகளில் ஒன்றாகும்; விஷயங்களை மோசமாக்க, இழந்த தொழில்துறை திறன் ஒருபோதும் மீட்கப்படவில்லை. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தம் பல பொருளாதார வளர்ச்சியுடன் வெற்றிகரமான தசாப்தமாக கருதப்பட்டாலும், அது ரஷ்யாவின் தொழில்துறை திறனை மீட்டெடுக்க வழிவகுக்கவில்லை.
சமூக சமரசம்
சோவியத் யூனியனின் நிர்வாக முறையின் அடிப்படையில் ரஷ்ய முதலாளித்துவம் தோன்றிய விதமும், 1990களின் அடுத்தடுத்த நிகழ்வுகளும், தன்னல முதலாளித்துவம் தோன்றிய விதமும், நமது சமூகங்களிலும் தன்னலக்குழு முதலாளித்துவம் உருவாகி வருவதைப் போன்றே உள்ளது. இந்தியா உட்பட ஆசியாவின் பெரும்பகுதிக்கு இது உண்மையாகும், மேலும் இந்திய மற்றும் ஆசிய ஜனநாயகங்களும் தன்னலக்குழு ஜனநாயகங்களாக மாறியதை நாம் பார்க்கலாம். சோவியத் யூனியனுக்குப் பிறகு ரஷ்யாவில் தன்னல முதலாளித்துவத்தின் எழுச்சியின் பின்னணியில், போரிஸ் யெல்ட்சின் மற்றும் விக்டர் செர்னோமிர்டினிலிருந்து யெவ்ஜெனி ப்ரிமகோவ் வரையிலான மாற்றத்தை சுருக்கமாக விவரிக்க முடியுமா?
இரண்டு நிலைகள் உள்ளன, முதலாவது யெகோர் கெய்டரும் மிகத் தீவிரமான இலவச சந்தைப்படுத்துபவர்களும் நாட்டை இரண்டு வருடங்களுக்கும் குறைவாகவே நடத்திவிட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. அக்டோபர் 1993 மோதலுக்கு முன்னரே அவர்களது அரசியல் நிலைகள் பலவீனமடையத் தொடங்கின. செர்னோமிர்டின் முன்னதாகவே வெளிப்பட்டார், ஆனால் மாற்றத்தின் தர்க்கத்தை மாற்றுவதற்கு செர்னோமிர்டினுக்கு ஆரம்பத்தில் போதுமான சக்தி இல்லை. எனவே 1994 வாக்கில், தொழிலதிபர்கள்/மேலாளர்கள் மற்றும் கட்சி கட்டமைப்புகள் மற்றும் இளைஞர் கம்யூனிஸ்ட் லீக் [Komsomol] கட்டமைப்புகளில் இருந்து வெளிப்பட்ட புதிய நிதி தன்னலக்குழு ஆகியவற்றுக்கு இடையே ஒரு புதிய சமரசம் செய்யப்பட்டது, மேலும் அவர்கள் தனியார்மயமாக்கலை ஒன்றாக நிர்வகித்தார்கள். கட்சிக்காரர்கள் பொதுவாக நிகழ்ச்சியை நடத்தினாலும், குறிப்பிட்ட நிதி கட்டமைப்புகள் பெரும்பாலும் முன்னாள் கொம்சோமாலின் இளைய பங்காளிகளால் வழங்கப்பட்டன. இரு பிரிவினரும் அதீத சுதந்திர சந்தையாளர்கள் மற்றும் புதிய தாராளவாதிகளாக இருந்தனர், அதே சமயம் தொழிலதிபர்கள் தொழில்களின் அழிவை விரும்பாததால் சற்று மிதமானவர்களாக இருந்தனர்.
1993 மற்றும் 1998 க்கு இடைப்பட்ட காலத்தில், தனியார்மயமாக்கல் அடையப்பட்ட போது, சொத்துக்கள் புதிய தன்னலக்குழுக்களுக்கும் கட்சி மேலாளர்களுக்கும் இடையில் பிரிக்கப்பட்டது, ஆனால் நாட்டின் வளங்களை நிரந்தரமாக சூறையாடுவது மிகப்பெரிய அளவிலான பொருளாதார நெருக்கடிக்கு வழிவகுத்தது மற்றும் நாட்டை மோசமான நிலைக்கு கொண்டு சென்றது. 1998 இல் ரூபிள் செயலிழந்தது, இது ப்ரிமகோவ் மற்றும் பிறர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முயன்ற சில வகையான கெயின்சியன் கொள்கைக்கு திடீரென கட்டாய மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. [இது] ரஷ்ய நிர்வாக வர்க்கத்தின் மிகவும் யதார்த்தமான, முற்போக்கான கூறுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு சமூக சமரசம் முடிந்தவரை தொழில்துறையை காப்பாற்ற முயற்சித்தது, மேலும் அவர்கள் அதைச் செய்வதில் வெற்றி பெற்றனர்.
எனவே, ப்ரிமகோவ் அரசாங்கம் சோவியத்துக்கு பிந்தைய ரஷ்ய வரலாற்றில் மிகவும் வெற்றிகரமான அரசாங்கமாக இருந்தது, ஏனெனில் அது போக்கை மாற்றியமைக்க முடிந்தது மற்றும் பொருளாதாரம் வளரத் தொடங்கியது. இருப்பினும், இது மற்ற சீர்திருத்தவாத, சமூக ஜனநாயக அரசாங்கத்தைப் போலவே தொழிற்சங்கங்களில், தொழிலாளர் இயக்கத்தில் வலுவான அதிகார தளத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. அவர்கள் தொழில்நுட்ப ரீதியாக முதலாளித்துவ அமைப்பைச் சரிசெய்த பிறகு அல்லது தங்கள் வேலையைச் செய்த உடனேயே, முதலாளித்துவ அமைப்புக்கு அவை தேவையில்லை. எனவே ப்ரிமகோவ் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார், இடைக்கால இடைவெளிக்குப் பிறகு, புடின் புதிய மேலாளராக நியமிக்கப்பட்டார்.
புட்டின் அதிகாரத்துவம்
புடின், புதிய தாராளமயத்திற்கு ஒரு அதிகாரத்துவ முகத்தை கொடுக்க முயன்றார், மனித முகத்தை அல்ல, ஆனால் ஒரு அதிகாரத்துவ முகத்தை, மாற்றியமைக்கப்பட்ட பொருளாதாரத்தை நிர்வகிக்க ரஷ்ய அதிகாரத்துவத்தின் மரபுகள் மற்றும் முறைகளை அதிகபட்ச செயல்திறனுடன் பயன்படுத்த முயன்றார். இது ஒரு அதிகாரத்துவ முகத்துடன் கூடிய நவதாராளவாதம் என்று அழைக்கப்படலாம்.
புடினைப் பற்றி பேசுகையில், அதிகாரத்துவம் ஏன் முக்கியமானது என்பதை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். தன்னலக்குழுக்கள் தங்களுக்கு ஆபத்தானவர்களாக மாறிக் கொண்டிருந்ததால் ஒரு சக்திவாய்ந்த அதிகாரத்துவம் தேவைப்பட்டது. குழந்தைகள் தீக்குச்சிகள் அல்லது கத்தரிக்கோல் அல்லது கத்திகளுடன் விளையாடும்போது, அவர்களிடமிருந்து நீங்கள் அதை எடுத்துக் கொள்ளும்போது அவர்கள் வருத்தப்படுவதைப் போலவே, புடின் உண்மையில் அவர்களின் சொந்த முட்டாள்தனம் மற்றும் பொறுப்பற்ற தன்மையிலிருந்து அவர்களைப் பாதுகாக்கும் போது தன்னலக்குழுக்கள் இதே பாணியில் நடந்து கொண்டனர்.
ரஷ்ய உயரடுக்கு பெரும்பாலும் இதைப் புரிந்துகொண்டு புடினை ஆதரித்தது, சில தனிநபர்கள் ஏற்கவில்லை. தொடர்ந்து தவறாக நடந்து கொண்டவர்கள் தூக்கி எறியப்பட்டனர். குறிப்பாக [Boris] Berezovsky, [Vladimir] Gusinsky மற்றும் [Mikhail] Khodorkovsky, தொடர்ந்து கடுமையாக மறுத்தனர். பெரெஸ்சோவ்ஸ்கியை அரசாங்கத்தை விட்டு வெளியேறி நாடுகடத்த அவர்கள் கட்டாயப்படுத்த முடிந்தது. குசின்ஸ்கி கைது செய்யப்பட்டார், சில நாட்களுக்குள் விடுவிக்கப்பட்டார், மேலும் புட்டினுக்கு எதிராக பிரச்சாரம் செய்து கொண்டிருந்ததால் இஸ்ரேலுக்கு செல்ல வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. கோடர்கோவ்ஸ்கியைப் பொறுத்தவரை, அவர் மிகவும் ஆக்ரோஷமானவர் மற்றும் பிரதமராக விரும்பினார் மற்றும் ஒரு சதித்திட்டத்தை ஏற்பாடு செய்ய முயன்றார், அவர் கைது செய்யப்பட்டார். இருப்பினும், இது அவரது அரசியல் சூழ்ச்சிகளுக்காகவோ அல்லது ஆட்சிக் கவிழ்ப்பு முயற்சிக்காகவோ அல்ல, ஆனால் அல் கபோனைப் போல வரி செலுத்தாததற்காக.
நீங்கள் கொள்கை அர்த்தத்தில் தொழில்நுட்ப மேட்டுக்குடியைப் பற்றி பேசும்போது… மற்றும் நீங்கள் தனியார்மயமாக்கி, தாராளமயமாக்கல் மற்றும் அரசாங்கத்தின் நுகத்தடிகளை அகற்றினால், நாங்கள் வேகமாக நகர்வோம் என்று நம்புகிறது என்று அறிவியல் புத்திஜீவிகளைப் பற்றிய உங்கள் குறிப்பு... மறுபுறம், தொழில்நுட்ப சீர்திருத்தங்கள் (அரசு சேவைகளை அதிக டிஜிட்டல்மயமாக்கல் மற்றும் பலவற்றைக் கொண்டு வருவது) விஷயங்கள் நடக்கும் என்று தொழில்நுட்ப உயரடுக்கு நினைக்கிறது. இந்தச் சூழலில், "விஞ்ஞான புத்திஜீவிகள் 1990களில் தங்களை எதிர்-எலைட்டாகக் கருதினர்" என்று உங்கள் புத்தகத்தில் கூறுகிறீர்கள். ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் இன்ஸ்டிடியூட் ஆஃப் பிலாசபியின் மூத்த ஆராய்ச்சியாளர் அல்லா கிளிஞ்சினோவாவையும் மேற்கோள் காட்டுகிறீர்கள், இது நமது இந்தியச் சூழலில் மிகவும் பொருத்தமானது. அவர் கூறியது, “சுதந்திரம், முன்னேற்றம் மற்றும் தேக்கநிலையை சமாளித்தல் என்ற பெயரில் தனியார்மயமாக்கல் என்ற தாராளவாத முழக்கத்தை சிலர் பலவீனப்படுத்துவதற்கும், தகவல் மற்றும் நிர்வாக சமத்துவமின்மை மற்றும் சலுகைகளை அகற்றுவதற்கும் ஒரு பாதையாக உணர்ந்தனர். இரண்டு உயரடுக்கினரும் பொருளாதார மற்றும் தொழில்நுட்ப மாற்றத்தில் தங்கள் பங்கை வைத்து, தங்களுக்கு சாதகமான முடிவுகளை எதிர்பார்க்கிறார்கள். ரஷ்ய சூழலில் அறிவியல் புத்திஜீவிகளைப் பற்றி எங்களிடம் கூற முடியுமா?
ரஷ்யாவின் மீதமுள்ள அறிவியல் மேம்பாட்டு மையங்களான டப்னா மற்றும் செர்னோகோலோவ்கா போன்றவற்றில் சில சமூகவியல் ஆராய்ச்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன. ஆராய்ச்சி ஆராய்ச்சியாளர்களின் ஆழ்ந்த கவலைகளை காட்டுகிறது மற்றும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப அறிவாளிகள் ஆழமாக இரண்டு பிரிவுகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். ஒரு வகையான சந்தைப்படுத்தல் உந்துதலில் ஈடுபடுபவர்கள் மற்றும் சந்தைப்படுத்தல் தங்கள் படைப்பாற்றல் மற்றும் புத்திசாலித்தனத்திற்கு அதிக பணம் பெற வாய்ப்பளிக்கும் என்று நினைக்கும் நபர்கள் மற்றும் அத்தகைய அணுகுமுறையை கடுமையாக எதிர்க்கும் மற்றவர்கள்.
சந்தைப்படுத்தக்கூடிய சில விஷயங்களைப் பற்றி ஆராய்ச்சி செய்பவர்கள் சிலர் உள்ளனர், ஆனால் சந்தைகளுக்காக மட்டுமே அறிவியல் ஆராய்ச்சி செய்வது தவறு என்று கருதுகின்றனர். ஆனால் இப்போது, அரசாங்கம் ஒரு புதிய அறிவியல் திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியதன் மூலம், 'ஸ்கோல்கோவோ', வெளிநாட்டில் உள்ள சுமார் 700 ரஷ்ய விஞ்ஞானிகளுக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பப்பட்டது, அவர்கள் திரும்பி வந்தால் ரஷ்யாவுக்குத் திரும்பி வர வேண்டும் என்று வலியுறுத்தினர். ஆரம்பத்தில் பல விஞ்ஞானிகள் ஆர்வமாக இருந்தனர், ஆனால் ஒரு விஞ்ஞானி கூட ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. ஒரு ரஷ்ய நோபல் பரிசு வென்ற டாக்டர் கேம் நோவோசெலோவ், மறுத்த அனைவருக்கும் பதிலளித்தார், “நீங்கள் சொல்வது எல்லாம் பணத்தைப் பற்றியது, எங்களுக்கு பணத்தில் ஆர்வம் இல்லை, நாங்கள் அறிவியலில் ஆர்வமாக உள்ளோம். நாட்டிற்காக அல்லது மனிதகுலத்திற்காக எதையாவது சாதிக்க உண்மையான அறிவியல் வாய்ப்புகளை நீங்கள் எங்களுக்கு வழங்கினால், நாங்கள் ஆர்வமாக/ஈர்க்கப்படலாம்.
மக்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் இந்த வித்தியாசமான பார்வை அறிவியலையோ அல்லது ஆராய்ச்சியையோ அரசாங்கம் பொருட்படுத்தவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது; மக்கள் தொடர்பு பயிற்சியின் ஒரு வடிவமான ரஷ்யாவில் சில பிரபலமான விஞ்ஞானிகளை அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். பணத்தைக் கொடுத்து யாரையும் வாங்கலாம் என்று நினைக்கிறார்கள். “விஞ்ஞானிகள் என்றால் அறிவியலைப் பற்றியது, பணம் அல்ல” என்று கூறும் இந்த சமூகத்தின் பெரும்பகுதிக்கு இது ஒரு திருப்புமுனை. ஸ்கோல்கோவோ திட்டம் தெளிவாக தோல்வியடைந்து வருகிறது, மேலும் அதன் தோல்வி சந்தையில் இருந்து விலகி, சில பொருட்களின் ஆராய்ச்சியை நோக்கி மாறுவதன் மூலம் அறிவுஜீவிகளுக்கு என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய ஒரு முக்கியமான புள்ளியை வெளிப்படுத்துகிறது.
சீனா மற்றும் அமெரிக்கா
உலகப் பொருளாதாரத்தை நோக்கி, உங்கள் கவனத்தை சீனாவுக்குத் திருப்ப விரும்புகிறேன். அமெரிக்கப் பொருளாதாரத்திற்கு முட்டுக் கொடுப்பதில் சீனாவின் பங்கு என்ன, அது முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது?
புதிய சந்தைகள் இல்லாததால், சீனாவும் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு இந்தியாவும் தங்கள் சொந்த ஏற்றுமதி சார்ந்த பொருளாதாரங்களின் பணயக்கைதிகளாக மாறி வருகின்றன என்று ஜெயதி கோஷ் சமீபத்தில் ஒரு மிக முக்கியமான கருத்தை தெரிவித்தார். அவர்களின் சந்தை இடம் உண்மையில் சுருங்கி வருகிறது. மேற்கத்திய நாடுகளுக்கு ஏற்றுமதியைத் தொடர நேரிடையாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ மானியம் வழங்கத் தொடங்க வேண்டிய சூழ்நிலையை அவர்கள் அடைந்துள்ளனர். சீனா தொழில்நுட்ப ரீதியாக நல்ல நிலையில் இருப்பதாக பார்க்க முடியும். எவ்வாறாயினும், பிரச்சனை என்னவென்றால், அது உண்மையில் இல்லை, மேலும் அதன் தற்போதைய பொருளாதார பாதையில் தொடர்ந்து செல்ல சீனா அமெரிக்க பொருளாதாரத்தை காப்பாற்ற நிறைய செய்ய வேண்டும், ஒரு கட்டமைப்பு மாற்றம் இல்லாவிட்டால். அமெரிக்க நுகர்வைச் சேமிப்பதற்கான அனைத்து தற்போதைய நடவடிக்கைகளும் குறுகிய காலத்திற்கு இருக்கும் மற்றும் நீண்ட காலத்திற்கு சிக்கலை தீர்க்காது.
பெர்குசன், ஒரு பழமைவாத ஆங்கில வரலாற்றாசிரியர், 'Camerica' என்ற வார்த்தையை உருவாக்கி, இது வசதியான திருமணம் என்று கூறினார். இது கடின உழைப்பாளி ஆணுக்கும் (சீனா) சோம்பேறியான ஆனால் மதிப்புமிக்க பெண்ணுக்கும் (அமெரிக்கா) கடின உழைப்பாளியின் பணத்தை செலவழிக்கும் திருமணம் போன்றது. இந்த திருமணம் நீடிக்கும் என்று பெர்குசன் நினைக்கிறார். இருப்பினும் எனக்கு சந்தேகம் உள்ளது.
சீனாவின் உலகளாவிய பொருளாதார செல்வாக்கு எவ்வளவு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள், மேலும் உலகப் பொருளாதாரம் மற்றும் உலகளாவிய அமைப்பில் மாற்றங்களைக் கேட்க இந்த செல்வாக்கில் எவ்வளவு பயன்படுத்தப்படும்?
பிரச்சனை என்னவென்றால், உலக அமைப்பில் பெரிய மாற்றங்களை சீனா விரும்பவில்லை. சீனா தற்போதைய உலகளாவிய அமைப்பிற்குள் உயர்ந்த நிலையைப் பெற விரும்புகிறது, உலகளாவிய அமைப்பின் மாற்றத்தை [தேடவில்லை]. சீனா, நான் புரிந்து கொண்டவரை, ஒரு மேலாதிக்கத்தின் பாத்திரத்தில் ஆர்வம் காட்டவில்லை, அது லட்சியமாக இல்லாததால் அல்ல, மாறாக சீனர்கள் உலகத்தை வேறு வழியில் பார்க்கிறார்கள். மேலாதிக்கத்தின் பங்குடன் தொடர்புடைய அனைத்து பிரச்சனைகள், வலிகள் மற்றும் சிரமங்களை ஏற்றுக்கொள்வது தேவையற்றது என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். பிராந்திய மேலாதிக்க சக்தியின் பங்கில் அவர்கள் திருப்தி அடைகிறார்கள் மற்றும் அதே நேரத்தில் பெருகிய முறையில் முக்கியமான உலகளாவிய பொருளாதார சக்தியாக இருக்கிறார்கள். சீனா ஏன் அமெரிக்க கையகப்படுத்துதலைப் பின்பற்ற முயற்சிக்க வேண்டும், அதன் தேசிய உயரடுக்கிற்கு உலகளாவிய மேலாதிக்கமாக மாறுவதில் ஆர்வம் இல்லை.
சீனா உலகளாவிய அமைப்பை வடிவமைக்கவோ அல்லது மாற்றவோ முயற்சிக்கவில்லை, ஆனால் அமைப்புக்குள் அதன் நிலை, நிலை மற்றும் பங்கை மேம்படுத்துகிறது. அதுவே முரண்பாடு. செயலிழந்து கொண்டிருக்கும் ஒரு அமைப்பிற்குள் அதிகப் பங்கைக் கொண்டிருப்பது மிகவும் ஆபத்தான உத்தியாகும், ஏனெனில் இது கணினியில் உயர்ந்த அந்தஸ்துடன் அதிக சிக்கலைக் குறிக்கிறது. இது மெதுவாக நடக்கிறது, ஏனெனில் சீனா தனக்கு விருப்பமில்லாத சில விஷயங்களுக்கு அதிக பணம் செலவழிக்க வேண்டும், ஏனெனில் அவற்றைத் தவிர்க்க முடியாது.
உங்கள் புத்தகத்தில், உலக முதலாளித்துவப் பொருளாதாரம் மற்றும் உலக அமைப்புகளின் அணுகுமுறை ஆகியவற்றில் என்ன நடக்கிறது என்பது பற்றிய மரபுவழி மார்க்சிசத்தின் பகுப்பாய்விற்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டை நீங்கள் குறிப்பிடுகிறீர்கள். இரண்டிற்கும் இடையே உள்ள வித்தியாசத்தை நீங்கள் எங்கு பார்க்கிறீர்கள் என்பதை விரிவாகக் கூற முடியுமா?
இது எனது அடுத்த புத்தகத்தில் இருந்து பேரரசுகள் வரை ஏகாதிபத்தியம் வரை மேலும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. முதலாளித்துவத்தை இரண்டு வழிகளில் வரையறுக்கலாம், அது ஒரு உற்பத்தி முறை அல்லது அது ஒரு அமைப்பு. எடுத்துக்காட்டாக, இது ஒரு உற்பத்தி முறையாக இருந்தால், அதன் முக்கிய அம்சம் கூலித் தொழிலாளர்களைச் சுரண்டுவதற்கான சாத்தியமாகும். இது ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருந்தால் (மற்றும், கார்ல் மார்க்ஸ் இரண்டு வரையறைகளுக்கும் போதுமான பொருளைத் தருகிறார்), நீங்கள் கூலி அல்லாத உழைப்பு, அடிமை/சேவைத் தொழிலாளர்களை சுரண்டுவதன் மூலம் குவிக்கலாம்.
உற்பத்தி/தொழில் மூலதனம் மற்றும் வர்த்தக மூலதனம் என இரண்டு வகையான மூலதனமும் உண்டு என்பது மைக்கேல் போக்ரோவ்ஸ்கி என்ற சிறந்த ரஷ்ய வரலாற்றாசிரியரால் செய்யப்பட்ட மிக முக்கியமான திருத்தம். வர்த்தக மூலதனம் திரட்சியின் மாதிரியைக் கொண்டுள்ளது, அதற்கு அதிக கூலி உழைப்பு தேவையில்லை, அதே நேரத்தில் தொழில்துறை மூலதனம் கூலி உழைப்பை மட்டுமே சுரண்ட முடியும், இல்லையெனில் அது மூலதனம் அல்ல. அந்த வகையில், இரண்டு வகையான மூலதனம் இருப்பதால், உண்மையான பிரிவு முதலாளித்துவத்திற்குள் உள்ளது.
இன்று அவை ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்டுள்ளன; எங்களிடம் முற்றிலும் வர்த்தக நிறுவனங்கள் மற்றும் முற்றிலும் உற்பத்தி நிறுவனங்கள் என்று நிறுவனங்கள் இல்லை, இரண்டும் உள்ளன. ஆனால் இன்னும், இந்த நிறுவனங்களுக்குள் கூட, ஒன்று அல்லது மற்ற செயல்பாடு ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. அந்த வகையில், நவதாராளமயம் என்பது மூலதனத்தின் வர்த்தகச் செயல்பாட்டின் ஆதிக்கம். இந்த முரண்பாடு யதார்த்தத்தை பிரதிபலிக்கிறது என்பதே எனது கருத்து. இது மார்க்சிய பகுப்பாய்விற்குள் உள்ள முரண்பாடு அல்ல; மார்க்சிய பகுப்பாய்வு பிரதிபலிக்கும் முதலாளித்துவத்தின் யதார்த்தத்தில் உள்ள முரண்பாடாகும். ஒரே விஷயம் என்னவென்றால், அதை நாம் உணர வேண்டும். எனவே இந்த இரண்டு அம்சங்களுக்குள்ளும் ஒரு முரண்பாடு இருப்பதாகச் சொல்ல வேண்டும்.
இதில் உலக நிதி மூலதனத்தின் பங்கை நீங்கள் எங்கே பார்ப்பீர்கள்?
போக்ரோவ்ஸ்கியின் பகுப்பாய்வில் இல்லாத அம்சம், நான் சரிசெய்ய முயற்சித்து, சமீபத்தில் நான் இன்னும் வேலை செய்துகொண்டிருக்கும் முடிவுக்கு வந்தேன், நிதி மூலதனம் ஒன்று அல்லது மற்றொரு வகை மூலதனத்துடன் கூட்டணி வைக்கிறது, இதனால் இந்த குறிப்பிட்ட வகையான மூலதனத்தை ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. எனவே, ஒரு கட்டத்தில், வர்த்தக மூலதனம் ஆதிக்கம் செலுத்தி சிறப்பாகச் செயல்படும் போது, நிதி மூலதனம் வர்த்தக மூலதனத்திற்குச் சென்று, உற்பத்தியை அடிக்கடி முதலீடு செய்கிறது.
ஆனால் பின்னர், இந்த மாதிரி நெருக்கடிக்குச் சென்றவுடன், மிகவும் நெகிழ்வான அங்கமான நிதி மூலதனம் மீண்டும் உற்பத்தி/தொழில்துறை மூலதனத்துடன் கூட்டணிக்கு நகர்கிறது, இதனால் ஏற்ற இறக்கங்கள் ஏற்படும். அந்த வகையில், நிதி மூலதனம் மேலாதிக்கமாக மாறலாம்; அது கூட்டணிகளை கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் மாற்றுகிறது.
தற்போதைய நெருக்கடியைப் பற்றிய எனது புரிதல் என்னவென்றால், ஒரு கட்டத்தில் மூலதனத்திற்கும் நிதி மூலதனத்திற்கும் இடையிலான வர்த்தகச் செயல்பாடு பலவீனமடையும். மேலும் நிதிய மூலதனம், மூலதனத்தின் அதிக உற்பத்தி வடிவங்களை ஆதரிப்பதற்கு மீண்டும் நகரும், இது ஒருவித நவ-கெயின்சியன் அணுகுமுறைக்கு திரும்புவதையும் குறிக்கும். இருப்பினும், அது செயல்படுமா என்பதுதான் முக்கிய விஷயம். நீங்கள் முதலாளித்துவத்தின் ஒரு வடிவத்திலிருந்து இன்னொரு வடிவத்திற்கு மாறும்போது, முதலாளித்துவத்திற்கு அப்பால் செல்லும் முயற்சிக்கான வாய்ப்புகள் திறக்கப்படுகின்றன; இது உலகை மாற்றுவது மட்டுமல்ல, சில முதலாளித்துவமற்ற அல்லது முதலாளித்துவத்திற்கு பிந்தைய தீர்வுகளை முன்மொழிந்து வெற்றிகரமாக நடைமுறைப்படுத்துவது.
ரஷ்யப் புரட்சி, இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய நிலைமை, பின்னர் குறிப்பாக லத்தீன் அமெரிக்காவில் வெனிசுலாவில் புரட்சி நடந்தபோது முதலாளித்துவத்திற்குள் சக்திகளின் சமநிலை மங்கிப்போகும் நெருக்கடியின் குறிப்பிட்ட தருணங்களில் அவை மீண்டும் மீண்டும் தோன்றும். லத்தீன் அமெரிக்காவில் நெருக்கடி பிற இடங்களில் தொடங்குவதற்கு முன்பே அது சாத்தியமாகியது. மத்திய கிழக்கின் [மேற்கு ஆசியாவின்] புவிசார் அரசியலைக் கையாள்வதில் அமெரிக்கா மும்முரமாக இருந்ததால் லத்தீன் அமெரிக்கா தனித்து விடப்பட்டது. எனவே, இவை குறிப்பிட்ட தருணங்களாகும், அங்கு சக்திகளின் சமநிலை மாறுகிறது மற்றும் எப்படியும் மாற்றுகள் தேவைப்படுகின்றன. தற்போது இயங்கும் மாடல் நீடிக்க முடியாதது மற்றும் மாற்றம் தேவை. இந்த மாற்றத்தின் போது நீங்கள் முதலாளித்துவத்திற்கு அப்பால் செல்லக்கூடிய வாய்ப்பு எப்போதும் உள்ளது.
தற்போதைய சூழலைக் கொண்டு உலக முதலாளித்துவத்தின் கால நெருக்கடியைப் பார்க்கும்போது, கோண்ட்ராடீவ் அலைகள் அல்லது சுழற்சிகள் என்று பொதுவாகக் குறிப்பிடப்படும் [நிகோலாய்] கோண்ட்ராடீவின் பகுப்பாய்வில் நீங்கள் வைக்கும் சிறப்பு முக்கியத்துவம் என்ன?
கோண்ட்ராடீவின் யோசனை எனக்கு மிகவும் உற்சாகமானது, மறுகட்டமைப்பு பற்றிய யோசனை. ஒரு கட்டத்தில் முதலாளித்துவம் புனரமைப்பு செயல்முறை வழியாக செல்கிறது, எனவே மாதிரி மாறுகிறது. அது ஏன், எப்படி மாறுகிறது என்று அவர் குறிப்பிடவில்லை, ஆனால் ஒரு கட்டத்தில் நீங்கள் ஒரு புதிய மாதிரியை உருவாக்க வேண்டிய இடைவெளிக்கு வரப் போகிறீர்கள், மேலும் இது போர்கள் மற்றும் புரட்சிகள் இருக்கும் காலம் என்று அவர் கூறுகிறார். எனவே இந்த புனரமைப்பு யோசனை கோண்ட்ராடீவ் சுழற்சிகளை விட மிகவும் சுவாரஸ்யமானது என்று நான் நினைக்கிறேன்.
பொருளாதார வல்லுநர்கள் இன்னும் கோண்ட்ராடீவ் சுழற்சிகள் தொடர்கின்றனவா மற்றும் சுழற்சியின் நீளம் குறித்து விவாதிக்கின்றனர். முரண்பாடாக, கோண்ட்ராடீவ் சுழற்சிகள் அவரது கோட்பாட்டின் மிகவும் சிக்கலான அம்சமாகும், மேலும் ஒரு மாதிரியானது மற்றொரு மாதிரியால் மாற்றப்படும்போது புனரமைப்பு என்பது வளர்ச்சியின் அவசியமான கட்டமாக கருதப்படுவதை விட அவரது கோட்பாட்டின் குறைவான வளர்ச்சியடைந்த அம்சமாகும். எனவே, கோண்ட்ராடீவ் பற்றிய எனது வாசிப்பில் புனரமைப்பு என்ற கருத்து மையமாக உள்ளது.
உலக அமைப்பின் பகுப்பாய்வில் இது ஏன் மிகக் குறைவாக உள்ளது?
அதுதான் உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வின் பலவீனம். எனது புதிய புத்தகத்தில், அறிமுகம் பெரும்பாலும் உலக அமைப்புக் கோட்பாடு அல்லது உலக அமைப்பு பகுப்பாய்வு நெருக்கடிக்கு அர்ப்பணிக்கப்படும், ஏனெனில் உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வில் பெரிய சிக்கல்கள் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன், இது ஆண்ட்ரே குண்டர் ஃபிராங்கின் (ரிஓரியண்ட்) கடைசி படைப்புகளால் ஓரளவு பிரதிபலிக்கிறது. ஜியோவானி அர்ரிகி (பெய்ஜிங்கில் ஆடம் ஸ்மித்: இருபத்தியோராம் நூற்றாண்டின் பரம்பரை). என் கருத்துப்படி, இவை அறிவார்ந்த படைப்புகளாக மிகவும் மோசமானவை; உலக அமைப்புக் கோட்பாட்டிற்குள் உள்ள பலவீனங்களை அவை பிரதிபலிக்கின்றன, அது உண்மையில் மார்க்சிசத்திலிருந்து விலகி, மேலும் பாரம்பரியமான மார்க்சிச பகுப்பாய்வுக்கான அதன் இணைப்புகளை படிப்படியாக கைவிடுகிறது, அதற்கான விலையை அவர்கள் அறிவார்ந்த முறையில் செலுத்த வேண்டும்.
கிளாசிக்கல் மார்க்சியத்தின் சில குறைபாடுகளை சரிசெய்வதற்கு இந்த வகையான பகுப்பாய்வு அவசியமானது, ஆனால் அது மார்க்சிய பகுப்பாய்வை மாற்றுவதற்கான ஒரு வழிமுறையாக இல்லை, மாறாக அதற்கு துணைபுரிகிறது. உலக அமைப்புக் கோட்பாடு மார்க்சிசத்தை நிரப்புவதற்குப் பதிலாக மாற்றியமைக்க முயற்சித்தவுடன், அது அதன் சொந்த பலவீனங்கள், முரண்பாடுகள் மற்றும் இடைவெளிகளைக் கண்டறிந்தது, அதை மீண்டும் நிரப்பத் தவறியது. அதுதான் உலக அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வின் சரிவு, அது இப்போது பிரச்சனையாக உள்ளது, மேலும் அறிவுரீதியாக அது குறைந்து வருகிறது, உலக முதலாளித்துவத்தின் தற்போதைய நெருக்கடியைப் புரிந்துகொள்வதற்கும் அதற்குப் பதிலளிப்பதற்கும் குறைவான மற்றும் குறைவான மதிப்பை உற்பத்தி செய்கிறது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை