ஆம்ஹெர்ஸ்டில் உள்ள மாசசூசெட்ஸ் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் பொருளாதார கருத்தரங்கு தொடரில் கொடுக்கப்பட்ட பேச்சு.
முதலாளித்துவத்திற்கு ஒரு விரும்பத்தக்க மாற்றீடு ஒருவித ஜனநாயக திட்டமிடலாக இருக்கும் என்று நம்புபவர்களுக்கும் அது ஒருவித சந்தை சோசலிசமாக இருக்கும் என்று நம்புபவர்களுக்கும் இடையேயான விவாதம் சில வட்டாரங்களில் நன்கு தெரிந்ததே. இங்கே எனது நோக்கம் அந்த விவாதத்தை மறுபரிசீலனை செய்வது அல்ல. அதற்குப் பதிலாக, பொருளாதாரத் திட்டம், மூலோபாயம் மற்றும் தந்திரோபாயங்களை இங்கேயும் இப்போதும் எப்படி அணுகுகிறோம் என்பதில் நீண்டகாலப் பொருளாதாரப் பார்வையில் எவ்வளவு வேறுபாடுகள் உள்ளன என்பதை நான் கருத்தில் கொள்ள விரும்புகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பொருளாதாரப் பார்வையில் உள்ள வேறுபாடுகள் நம்மைப் பிரிக்க அனுமதிப்பது குறுங்குழுவாதமாக இருக்குமா அல்லது பொருளாதாரத் திட்டத்தில் இன்று முக்கியமான கருத்து வேறுபாடுகள் உள்ளனவா? பொருளாதார சீர்திருத்தத் திட்டத்தில் குறிப்பிட்ட பலகைகளைச் சமாளிக்கும் முன், ஜனநாயகத் திட்டமிடுபவர்களுக்கும் சந்தை சோசலிஸ்டுகளுக்கும் இடையே உள்ள முக்கியமான வேறுபாடுகளை நான் சுருக்கமாகக் கூற வேண்டும்.
உறுதியாக இருங்கள்: எங்கள் பார்வைகள் வேறுபட்டவை
சந்தைகளில்:
சந்தைகள் என்பது அதிக எண்ணிக்கையிலான சாதாரண பொருட்களை உற்பத்தி செய்வதற்கும் விநியோகிப்பதற்கும் ஒரு திறமையான வழியாகும். சந்தை ஊக்கத்தொகைகள் நமது ரொட்டியை சுடுவதற்கு நம்பகமான வழியாகும். ஒரு சமூகம் முழுவதும் பரவியிருக்கும் தகவலைச் சிறந்த முறையில் பயன்படுத்த சந்தைகள் நம்மை அனுமதிக்கின்றன. சந்தைகள் தங்கள் பங்கேற்பாளர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான சுதந்திரத்தை வழங்குகின்றன - தேர்வுகளின் வரம்பை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் ஒவ்வொரு நபருக்கும் பலவிதமான கூட்டாளர்களை வழங்குகின்றன.
- டேவிட் மில்லர் மற்றும் சவுல் எஸ்ட்ரின்
செயல்திறன் இயந்திரங்கள், உகந்த ஊக்க சாதனங்கள், சைபர்நெடிக் அற்புதங்கள் மற்றும் மனித விடுதலையாளர்களுக்குப் பதிலாக, சந்தைகளை ஆய்வு செய்யும் போது, பெருகிய முறையில் திறமையற்ற வளப் பங்கீடுகளை உருவாக்கும் நிறுவனங்களைக் காண்கிறோம், தேவையில்லாமல் சமூக அழிவு ஊக்குவிப்புகளை வரிசைப்படுத்துதல், சார்பு மற்றும் அத்தியாவசிய தகவல்களின் ஓட்டத்தைத் தடுக்கிறது, அர்த்தமுள்ள தகவல்களுக்கு மாற்றாக அற்பமானவை. சுதந்திரங்கள், மற்றும் பொருட்கள் மற்றும் சக்தி விநியோகத்தில் சரிசெய்ய முடியாத ஏற்றத்தாழ்வுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
- ராபின் ஹானல் மற்றும் மைக்கேல் ஆல்பர்ட்
இன்று மக்கள் நட்பின் மூலம் பரிசுகளையும் உதவிகளையும் பரிமாறிக் கொள்கிறார்கள், ஆனால் வாங்குவதும் விற்பதும் குடிமக்களுக்கு இடையே நிலவும் பரஸ்பர நன்மைக்கும் நமது சமூக அமைப்பை ஆதரிக்கும் ஆர்வமுள்ள சமூகத்திற்கும் முற்றிலும் முரணானதாகக் கருதப்படுகிறது. எங்கள் யோசனைகளின்படி, வாங்குதல் மற்றும் விற்பது அதன் அனைத்து போக்குகளிலும் சமூக விரோதமானது. இது மற்றவர்களின் செலவில் சுய-தேடுவதற்கான ஒரு கல்வியாகும், மேலும் அத்தகைய பள்ளியில் பயிற்றுவிக்கப்பட்ட எந்த சமூகமும் நாகரீகத்தின் மிகக் குறைந்த தரத்திற்கு மேல் உயர முடியாது.
- எட்வர்ட் பெல்லாமி
பொருளாதார வெகுமதிகள் பற்றி:
சந்தை சோசலிசத்தின் கீழ், முக்கிய முடிவெடுக்கும் பொறுப்பில் சிலர் இருக்க வேண்டும் என்பது நிச்சயமாக உண்மை, மேலும் பெரும்பாலான மக்கள் மற்ற மக்களை விட அதிக வருமானம் மற்றும் அதிக அதிகாரம் கொண்டவர்கள். எனவே சந்தை சோசலிசத்தின் கீழ் வருமானம் மற்றும் அதிகாரத்தின் ஏற்றத்தாழ்வுகள் நிச்சயமாக வளரும்.
- டாம் வெய்ஸ்கோப்
டாக்டர். லீட்: ஊதியத்தை எப்படி ஒழுங்குபடுத்துகிறோம் என்று நீங்கள் என்னிடம் கேட்கிறீர்கள்; நவீன சமூகப் பொருளாதாரத்தில் உங்கள் நாளின் கூலிக்கு ஒத்துப்போகும் எந்த யோசனையும் இல்லை என்று மட்டுமே என்னால் பதிலளிக்க முடியும்.
ஜூலியன்: எந்த தலைப்பின் மூலம் தனிநபர் தனது குறிப்பிட்ட பங்கை கோருகிறார்? ஒதுக்கீட்டின் அடிப்படை என்ன?
டாக்டர். லீட்: அவரது தலைப்பு அவரது மனிதநேயம். அவன் ஒரு மனிதன் என்பதே அவன் கூற்றின் அடிப்படை.
ஜூலியன்: அவர் ஒரு மனிதர் என்பது உண்மை! அனைவருக்கும் ஒரே பங்கு என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?
டாக்டர். லீட்: மிக உறுதியாக.
ஜூலியன்: ஆனால் சில ஆண்கள் மற்றவர்களின் வேலையை இரண்டு மடங்கு செய்கிறார்கள். புத்திசாலித்தனமான வேலையாட்கள் அவர்களை அலட்சியமாக வரிசைப்படுத்தும் திட்டத்தில் திருப்தி அடைகிறார்களா?
டாக்டர். லீட்: அனைவரிடமிருந்தும் ஒரே மாதிரியான சேவையைப் பெறுவதன் மூலம், அநீதியைப் பற்றிய எந்தவொரு புகாருக்கும் நாங்கள் எந்த காரணத்தையும் விட்டுவிடவில்லை.
ஜூலியன்: இரண்டு ஆண்களின் சக்திகளும் ஒரே மாதிரியாக இல்லாதபோது நீங்கள் அதை எப்படிச் செய்ய முடியும்?
டாக்டர். லீட்: இதைவிட எளிமையாக எதுவும் இருக்க முடியாது. ஒவ்வொருவரும் அதே முயற்சியை மேற்கொள்ள வேண்டும் என்று நாங்கள் கோருகிறோம்; அதாவது, அவருக்கு வழங்கக்கூடிய சிறந்த சேவையை நாங்கள் அவரிடம் கோருகிறோம்.
ஜூலியன்: அனைவரும் தங்களால் இயன்றதைச் செய்கிறார்கள் என்று வைத்துக் கொண்டால், உற்பத்தியின் அளவு ஒரு மனிதனிடமிருந்து மற்றொரு மனிதனை விட இரண்டு மடங்கு அதிகமாகும்.
டாக்டர். லீட்: மிகவும் உண்மை, ஆனால் விளைந்த பொருளின் அளவும் பாலைவனம் என்ற கேள்விக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை. பாலைவனம் ஒரு தார்மீக கேள்வி மற்றும் முயற்சியின் அளவு மட்டுமே பாலைவனத்தின் கேள்விக்கு பொருத்தமானது. தங்களால் முடிந்ததைச் செய்யும் எல்லா ஆண்களும் அதையே செய்கிறார்கள். ஒரு மனிதனின் கொடைகள், கடவுளைப் போலவே இருந்தாலும், அவனது கடமையின் அளவை மட்டுமே நிர்ணயிக்கின்றன. தன்னால் இயன்றதைச் செய்யாத பெரிய நன்கொடையாளர், தன்னால் முடிந்ததைச் செய்யும் சிறிய நன்கொடைகளை விட அதிகமாகச் செய்தாலும், பிந்தையவர்களை விட குறைவான தகுதியுள்ள தொழிலாளியாகக் கருதப்படுகிறார், மேலும் தனது சக ஊழியர்களுக்கு கடனாளியாக இறக்கிறார். படைப்பாளர் ஆண்களின் பணிகளை அவர்களுக்கு அவர் கொடுக்கும் திறன்களால் அமைக்கிறார்; அவற்றின் நிறைவேற்றத்தை நாங்கள் துல்லியமாகச் செய்கிறோம். தேசத்தின் மேசையில் பராமரிக்கும் ஒரு மனிதனின் உரிமை, அவன் ஒரு மனிதன் என்ற உண்மையைப் பொறுத்தே தவிர, அவன் தன்னால் இயன்றதைச் செய்யும் வரையில் அவனிடம் இருக்கும் ஆரோக்கியம் மற்றும் வலிமையின் அளவைப் பொறுத்தது அல்ல. சமூக அமைப்பின் பொருளாதார இயந்திரத்தின் கூட்டு உரிமை மற்றும் அதன் தயாரிப்புக்கு சமூகத்தின் முழுமையான உரிமைகோரல் போன்ற எங்கள் பார்வையில், உங்கள் சமகாலத்தவர்கள் எவ்வாறு தீர்வு காண முயற்சித்த கடினமான, சர்ச்சைகளில் வேடிக்கையான ஒன்று உள்ளது. அதிக அல்லது குறைவான ஊதியம் அல்லது இந்த அல்லது அந்த தனிநபர் அல்லது குழுவிற்கு உரிமையுள்ள சேவைகளுக்கான இழப்பீடு. ஏன், என் அன்பே, ஜூலியன், புத்திசாலித்தனமான தொழிலாளி தனது சொந்த தயாரிப்புக்கு மட்டுப்படுத்தப்பட்டிருந்தால், சமூக இயந்திரத்தின் பயன்பாடு அதைப் பெருக்கிவிட்ட கூறுகளிலிருந்து கண்டிப்பாகப் பிரிக்கப்பட்டு வேறுபடுத்தப்பட்டால், அவர் அரை பட்டினியில் உள்ள காட்டுமிராண்டித்தனத்தை விட சிறப்பாக செயல்பட மாட்டார். ஒவ்வொருவரும் தனது சொந்த தயாரிப்புக்கு மட்டும் உரிமையுடையவர்கள், ஆனால் மிக அதிகமாக - அதாவது, சமூக உயிரினத்தின் உற்பத்தியின் பங்கிற்கு. ஆனால் அவர் இந்தப் பங்கைப் பெறுவதற்கு உரிமையுடையவர் உங்கள் நாளின் கிராப்-ஆஸ்-கிராப்-கேன் திட்டத்தில் அல்ல, இதன் மூலம் சிலர் தங்களைக் கோடீஸ்வரர்களாக ஆக்கிக் கொண்டனர், மற்றவர்கள் பிச்சைக்காரர்களாக விடப்பட்டனர், ஆனால் அவருடைய எல்லா கூட்டாளிகளுக்கும் சமமான அடிப்படையில்.
- எட்வர்ட் பெல்லாமி
எட்வர்ட் பெல்லாமி, மைக்கேல் ஆல்பர்ட் மற்றும் நான் போன்ற சந்தைக்கு எதிரான தொலைநோக்கு பார்வையாளர்களான டேவிட் மில்லர், சால் எஸ்ட்ரின் மற்றும் டாம் வெய்ஸ்கோப் போன்ற சந்தை சோசலிஸ்டுகள் விஷயங்களைப் பார்க்கவில்லை என்பது மேலே உள்ள மேற்கோள்களிலிருந்து தெளிவாகிறது. என் பங்கிற்கு, சந்தைகள் மக்களை அடிக்கடி வசதியான மற்றும் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் வழிகளில் தொடர்பு கொள்ள அனுமதிக்கின்றன என்பதை நான் மனப்பூர்வமாக ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஆனால் சந்தைப் பரிமாற்றங்கள் பொதுவாக ஏற்றத்தாழ்வுகளை அதிகரிக்கின்றன, திறமையின்மைக்கு இட்டுச் செல்கின்றன, அவை மிகவும் குறைத்து மதிப்பிடப்படுகின்றன, மேலும் மனித உறவுகளின் தரத்தில் பேரழிவு தரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்று நான் வலியுறுத்துகிறேன்.
பரிவர்த்தனைகளின் பரிவர்த்தனை செலவுகள் குறைவாக இருக்கும்போது சந்தைப் பரிமாற்றங்கள் வசதியாக இருக்கும் - வாங்குபவர்கள், அல்லது விற்பவர்கள் அல்லது இருவரும் விலை எடுப்பவர்கள் மற்றும் வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர் தவிர மற்றவர்கள் பரிவர்த்தனைகளில் இருந்து விலக்கப்படும் போதெல்லாம் அவை இருக்கும். பகுத்தறிவு மற்றும் பரிபூரண அறிவின் அனுமானங்களின் கீழ், சந்தைப் பரிமாற்றம் உட்பட - எந்தவொரு ஒப்பந்தமும் பரஸ்பரம் நன்மை பயக்கும் என்பது ஒரு டாட்டாலஜி. அறிவும் (தொலைநோக்கு உள்ளடங்கும்) மற்றும் பகுத்தறிவும் எப்போதாவது சரியானதாக இருக்கும் போது, சந்தைப் பரிமாற்றங்கள் வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர் இருவருக்கும் அடிக்கடி பயனளிக்கும் வகையில் இரண்டும் "போதுமானவை" என்று நான் நிபந்தனை விதிப்பேன். ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமாக, வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர் இருவருக்கும் வசதி மற்றும் பலன்கள் சமபங்கு அல்லது செயல்திறனைக் குறிக்கவில்லை, மிகவும் குறைவான நேர்மறையான சமூக தொடர்பு. பொருளாதார சீர்திருத்தத்திற்கான தாக்கங்களைக் கருத்தில் கொள்வதற்காக சந்தைகள் நியாயமற்றவை, திறமையற்றவை மற்றும் சமூக அழிவுகரமானவை என்று சந்தை எதிர்ப்பு முகாமில் நாங்கள் ஏன் நம்புகிறோம் என்பதை நான் கீழே சுருக்கமாகக் கூறுகிறேன்.
ஏன் சந்தைகள் நியாயமற்றவை
முன்மொழிவு 1: மக்கள் (1) மற்றவர்களுக்குப் பயனளிக்கும் பல்வேறு திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர், மற்றும் (2) பரிமாற்றத்தின் நன்மைகளில் சாதகமான பங்கைப் பெறுவதற்கான வெவ்வேறு திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர்.
முன்மொழிவு 2: மிகச் சிலரே, ஏதேனும் ஒரு விதமான வித்தியாசமான திறன் கொண்டவர்கள், அதாவது, குறைந்த திறன் கொண்டவர்களைக் காட்டிலும், அதிகத் திறன் கொண்டவர்களுக்கு அதிகப் பயனளிக்கும், அல்லது அதிக முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு, அதிக திறன் கொண்டவர்களுக்கு வழங்குவார்கள்.
முன்மொழிவு 3: சந்தைப் பரிவர்த்தனைகள் அதிக திறன்களைக் கொண்டவர்கள் அதிக அளவில் பயனடையவும், குறைந்த திறன் கொண்டவர்களை விட அதிக சக்தியைப் பயன்படுத்தவும் அனுமதிக்கும். சமச்சீரற்ற தகவல் மற்றும் போட்டியற்ற சந்தை கட்டமைப்புகளால் விளையும் ஏற்றத்தாழ்வுகள் பெரிதாக்கப்படும் அதே வேளையில், பூரணமான போட்டி சந்தைகளிலும் முழுமையான தகவல் பரிமாற்றங்களின் விஷயத்தில் ஏற்றத்தாழ்வுகள் ஏற்படும்.
நான் முன்மொழிவு 1 ஐ எடுத்துக்கொள்கிறேன். வெளிப்படையாக முன்மொழிவு 2 க்கு தத்துவ நியாயம் தேவைப்படுகிறது மற்றும் முன்மொழிவு 3 க்கு ஆதாரம் தேவை. தேவையான நியாயத்தையும் ஆதாரத்தையும் வேறு இடங்களில் வழங்கியுள்ளோம் என்று நானும் மற்றவர்களும் நம்புகிறோம். சந்தைப் பரிமாற்றங்களால் ஏற்படும் சமத்துவமின்மைகளைப் பற்றி சந்தை சோசலிஸ்டுகள் என்ன செய்ய முன்வருகிறார்கள் என்பதைப் பற்றி விவாதிப்பதற்காக, "வேறுபட்ட திறன்களின்" முக்கிய ஆதாரங்களை நான் இங்கு கருதுகிறேன்.
#1: உடல் மூலதனத்தின் உரிமையில் உள்ள வேறுபாடுகள்: சொத்து வருமானத்தில் உள்ள அனைத்து வேறுபாடுகளும் சமத்துவமற்றவை அல்ல என்பதை வாதத்திற்காக ஒப்புக்கொள்கிறேன். ஒருவருக்கு அதிக உற்பத்தி சொத்து இருந்தால், அவர் கடினமாக உழைத்ததாலோ அல்லது குறைவாக நுகர்ந்ததாலோ - அதாவது அதிக தியாகம் செய்ததால் - அதிக சொத்து வருமானம் பெரிய தியாகத்திற்கு இணையாக சமமாக இருக்கலாம். எவ்வாறாயினும், இருபதாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் வேறுபட்ட செல்வத்தின் தோற்றம் பற்றி நான் ஆய்வு செய்த அனைத்து ஆதாரங்களும், பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் இறுதியில் எட்வர்ட் பெல்லாமி கூறிய முடிவுக்கு ஆதரவளிக்கின்றன: "பணக்காரர்கள், உடைமையாளர்கள் இதை ஒரு விதியாக நீங்கள் அமைக்கலாம். பெரும் செல்வம், பாலைவனத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட தார்மீக உரிமை இல்லை, ஏனெனில் அவர்களின் அதிர்ஷ்டம் பரம்பரைச் செல்வத்தின் வகுப்பைச் சேர்ந்தது, இல்லையெனில், வாழ்நாளில் குவிக்கப்பட்டால், முக்கியமாக மற்றவர்களின் தயாரிப்பு, அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வலுக்கட்டாயமாகவோ அல்லது மோசடியாகவோ குறிப்பிடப்படுகிறது. பெறப்பட்டது."
அனைத்து சந்தை சோசலிஸ்டுகளும் பௌதீக மூலதனத்தின் உரிமையில் உள்ள வேறுபாடுகளிலிருந்து எழும் சமத்துவமின்மையை குறைக்க விரும்புகிறார்கள். முதலில் ஆஸ்கார் லாங்கே மற்றும் அப்பா லெர்னர் ஆகியோர் தொழிலாளர் சந்தையில் மக்கள் கட்டளையிடும் ஊதிய வருமானத்துடன் செல்வதற்கு சமமான "சமூக ஈவுத்தொகை" செலுத்துவதன் மூலம் இத்தகைய சமத்துவமின்மைகளை முற்றிலுமாக அகற்ற முன்மொழிந்தனர். லாங்கே மற்றும் லெர்னர் முதல் சந்தை சோசலிஸ்டுகள் சமமான சொத்து வருமானத்திற்கான உறுதியான உறுதிப்பாட்டில் இருந்து பின்வாங்கியுள்ளனர் என்பது சுவாரஸ்யமானது. சந்தை சோசலிசத்தின் ஜான் ரோமரின் கூப்பன் மாதிரி சொத்து வருவாயை சமப்படுத்தவில்லை என்பது இப்போது ஒப்புக் கொள்ளப்படுகிறது, மேலும் மக்கள் "சுதந்திரமாக" வர்த்தக கூப்பன்கள் மற்றும் போர்ட்ஃபோலியோக்களின் மதிப்புகள் வேறுபடுவதால் சொத்து வருமானத்தின் விநியோகம் எவ்வளவு சமமற்றதாக மாறும் என்பது விவாதத்திற்குரியது. சந்தை சோசலிசத்தின் தொழிலாளர் சுய-நிர்வகிக்கப்பட்ட பதிப்புகள், பிராங்கோ ஹார்வட் மற்றும் ஜரோஸ்லாவ் வானெக் ஆகியோரால் முன்மொழியப்பட்டது, மேலும் சமீபத்தில் டேவிட் ஸ்வீகார்ட் மற்றும் டாம் வெய்ஸ்ஸ்கோப் ஆகியோரால் ஆதரிக்கப்பட்டது, கொடுக்கப்பட்ட நிறுவனத்தில் உள்ள தொழிலாளர்களுக்கு சொத்து வருமானத்தை திறம்பட சமப்படுத்துகிறது, ஆனால் நிறுவனங்கள் முழுவதும் இல்லை. மைக்ரோசாப்ட் போன்ற உயர்தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தில் பணிபுரிபவர்களுக்கும் துருப்பிடித்துள்ள எஃகு ஆலைக்கும் இடையே உள்ள வேறுபாடுகள் கணிசமாக இருக்கும்.
#2: மனித மூலதனத்தின் பல்வேறு நன்கொடைகள்: மனித மூலதனத்தில் உள்ள வேறுபாடுகள், திறமையில் உள்ள மரபணு வேறுபாடுகள் அல்லது கல்வி மற்றும் பயிற்சியில் உள்ள வேறுபாடுகளால் ஏற்படுகிறது. மரபணு லாட்டரியில் நல்ல அதிர்ஷ்டம் கூடுதல் வெகுமதிக்கு தகுதியானதாகத் தெரியவில்லை. மேலும் கல்வி மற்றும் பயிற்சி பெறுபவர்கள் குறைவான கல்வி மற்றும் பயிற்சி பெறும் மற்றவர்களை விட பெரிய தனிப்பட்ட தியாகம் செய்யவில்லை என்றால், தனிப்பட்ட செலவை விட பொதுவில் பெறப்பட்ட மனித மூலதனத்திற்கு கூடுதல் வெகுமதி இல்லை. ஆனால் சந்தை சோசலிஸ்டுகள் சமமற்ற மனித மூலதனம் (ஜான் ரோமர்) அல்லது முற்போக்கான வருமான வரிகள் (டாம் வெய்ஸ்ஸ்கோப்), வருமானக் கொள்கைகள் (இர்விங் ஹோவ்) அல்லது ஊதிய விகிதங்கள் (அலெக் நோவ்) ஆகியவற்றின் மூலம் ஊதிய ஏற்றத்தாழ்வுகளை திருத்தம் செய்யவில்லை. . நிச்சயமாக சந்தை சோசலிஸ்டுகள் இனம், பாலினம் அல்லது பாலியல் விருப்பம் அல்லது "சந்தை அல்லாத காரணிகள்" என்று அழைக்கும் ஊதிய பாகுபாட்டை எதிர்க்கின்றனர். ஆனால் நாம் இங்கு விவாதிக்கும் சமத்துவமின்மைகள் "சந்தை காரணங்களுக்காக" துல்லியமாக விளையும் ஏற்றத்தாழ்வுகள், அதாவது விளிம்பு வருவாய் தயாரிப்பு ஊதிய விகிதங்கள்.
#3: வெவ்வேறு வாய்ப்புகள் மற்றும்/அல்லது தங்க விதிக்கு கீழ்ப்படியாத விருப்பம் - மற்றவர்கள் உங்களுக்கு என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நீங்கள் விரும்புகிறீர்களோ - அதையே அவர்களுக்குச் செய்யுங்கள் - அதற்குப் பதிலாக சந்தை இடத்தின் விதிக்குக் கீழ்ப்படியுங்கள் - மற்றவர்கள் உங்களைச் செய்வதற்கு முன்: விளம்பரம், பொறுப்பு மற்றும் நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள், மற்றும் ஏமாற்றும் வணிக நடைமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்துதல் ஆகியவற்றில் உள்ள உண்மை, சில சந்தை சோசலிஸ்டுகள் தங்க விதியைத் தலைகீழாக மாற்ற சந்தை பங்கேற்பாளர்களிடையே சமமற்ற வாய்ப்புகளை குறைக்க முன்மொழிந்த கொள்கைகளில் அடங்கும். ஆனால் இந்த நடவடிக்கைகள் மற்றவர்களுக்கு நியாயமற்றதாகக் கருதப்படுவதைப் பெறுவதற்கான சமமான வாய்ப்புகளை ஓரளவு சரிசெய்கிறது. மற்றும் துரதிருஷ்டவசமாக என்ன போட்டி - தனியார் மற்றும் பொது நலன்களின் புகழ்பெற்ற ஒத்திசைவு - தங்க விதியை தலைகீழாக மாற்றுவதற்கான விருப்பத்தை "அமுல்படுத்துகிறது" என்பது "குறைந்த வஞ்சக உணர்வு" ஆகும்.
#4: அதிர்ஷ்டத்தில் வேறுபாடுகள்: சமமற்ற அதிர்ஷ்டத்திற்கான தெளிவான மாற்று மருந்து காப்பீடு ஆகும். ஆனால் என்ன வகையான காப்பீடு? என் பார்வை: இயற்கை பேரழிவுகள், முதுமை, நோய், மோசமான கண் பார்வை அல்லது வளைந்த பற்கள் ஆகியவற்றை நம்மால் தடுக்க முடியாது. ஆனால் குறைந்தபட்சம் இந்த துரதிர்ஷ்டவசமான அனுபவங்கள் பொருளாதாரக் கஷ்டங்களையும் சுமத்தாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய முடியும். இந்த தர்க்கம் பேரிடர் நிவாரணம் மற்றும் உலகளாவிய, விரிவான முதுமை மற்றும் சுகாதார காப்பீடு போன்ற திட்டங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. மற்றவர்கள் வேறுவிதமாகக் காரணம் கூறுகிறார்கள்: அதிர்ஷ்டத்தைத் தவிர வருமானம் சமமாக இருந்தால், மக்கள் அவர்கள் விரும்பும் தொகையையும் காப்பீட்டையும் வாங்கட்டும். ஆபத்து தொடர்பாக மக்களின் தேர்வு சுதந்திரத்தின் மீது தந்தைவழி மதிப்புகளை திணிக்காதீர்கள். சமூக மற்றும் தனியார் காப்பீட்டின் நன்மை தீமைகளைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது இந்த வெவ்வேறு தரிசனங்களின் தாக்கங்களை நாங்கள் கீழே கருதுகிறோம்.
சுருக்கமாக: சந்தை சோசலிஸ்டுகள் சமத்துவமின்மையைக் குறைக்க சந்தையை "சமூகமாக்க" மூன்று வழிகள் உள்ளன: (1) ஆரம்ப ஆதாயங்களை "சமநிலைப்படுத்துதல்", (2) சமத்துவமற்ற விளைவுகளை முதலில் ஏற்படுவதைத் தடுக்க தலையிடுதல் மற்றும் (3) சரியானது மறுபகிர்வு வரிகள், இடமாற்றங்கள் மற்றும் காப்பீடு மூலம் உண்மைக்குப் பிறகு சமத்துவமின்மை. நிதியுதவிகளை சமன் செய்வது என்பது சந்தை விளையாட்டுக் களத்தை சமன் செய்யும் முயற்சியாகும். சந்தைக்கு முந்தைய மற்றும் பிந்தைய தலையீடுகள் சந்தை விளைவுகளின் ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் குறைக்கும் முயற்சிகளாகும். ஆடுகளத்தை சமன் செய்வதற்கும் சந்தை விளையாட்டை கீழே உள்ள குறிப்பிட்ட சூழல்களில் அடக்குவதற்கும் வெவ்வேறு வழிகளில் எழும் யூகிக்கக்கூடிய தொழில்நுட்ப, உந்துதல், அரசியல் மற்றும் உளவியல் சிக்கல்களைக் கருத்தில் கொள்வோம். நிச்சயமாக, சந்தையை வெற்றிகரமாக சமூகமயமாக்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளின் பெரும்பகுதி விரக்தியாகும், இது என்னைப் போன்றவர்களை ஒரு புதிய தர்க்கத்துடன் புதிய விளையாட்டிற்கு மாற்றுவதற்கு வாதிடுவதற்கு வழிவகுக்கிறது.
சந்தைகள் ஏன் திறமையற்றவை
உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் மதிப்பை அதிகரிப்பது மற்றும் அவற்றைப் பெறுவதற்கு நாம் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதில் விரும்பத்தகாத தன்மையைக் குறைப்பது ஆகியவை சந்தைப் பொருளாதாரத்தில் உற்பத்தியாளர்கள் தங்கள் லாபத்தை அதிகரிக்க இரண்டு வழிகள். மேலும் போட்டி அழுத்தங்கள் தயாரிப்பாளர்களை இரண்டையும் செய்ய தூண்டும். ஆனால் செலவுகளை வெளிப்புறமாக்குவதன் மூலம் உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளில் அதிக பங்கைப் பெறுவதற்கு சூழ்ச்சி செய்வது மற்றும் இழப்பீடு இல்லாமல் நன்மைகளைப் பெறுவது லாபத்தை அதிகரிப்பதற்கான வழிகளாகும். மேலும் போட்டி அழுத்தங்கள் உற்பத்தியாளர்களை இந்த வழியை அதிக லாபம் ஈட்டுவதற்கு ஊக்கமளிக்கும். பிரச்சனை என்னவென்றால், முதல் வகையான நடத்தை சமூக நலன் மற்றும் உற்பத்தியாளர்களின் தனிப்பட்ட நலன்களுக்கு உதவுகிறது, இரண்டாவது வகையான நடத்தை இல்லை. மாறாக, வாங்குபவர்கள் அல்லது விற்பவர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட நலன்களை சந்தைப் பரிவர்த்தனைக்கு தரப்பினர் அல்லாதவர்கள் மீது செலவழிப்பதன் மூலம் அல்லது இழப்பீடு இல்லாமல் பொருத்தமான நன்மைகள் மூலம் தங்கள் தனிப்பட்ட நலன்களை ஊக்குவிக்கும் போது, அவர்களின் சூழ்ச்சி நடத்தை திறமையின்மைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறது, இது உற்பத்தி வளங்களின் தவறான ஒதுக்கீடு மற்றும் அதன் விளைவாக பொருட்களின் மதிப்பு குறைகிறது. தயாரிக்கப்பட்ட சேவைகள்.
சந்தை ஊக்குவிப்புகளின் நேர்மறையான பக்கமானது பெரும் கவனத்தையும் பாராட்டையும் பெற்றுள்ளது, ஆடம் ஸ்மித் தொடங்கி, "கண்ணுக்கு தெரியாத கை" என்ற சொல்லை அதன் குணாதிசயமாக உருவாக்கினார். சந்தை ஊக்கத்தொகையின் இருண்ட பக்கம் புறக்கணிக்கப்பட்டு குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இரண்டு நவீன விதிவிலக்குகள் EK ஹன்ட் மற்றும் Ralph d'Arge, குறைவான பிரபலமான, ஆனால் சமமான பொருத்தமான லேபிலான "கண்ணுக்கு தெரியாத பாதம்", சமூக ரீதியாக எதிர் உற்பத்தி செய்யும் சூழ்ச்சி நடத்தை சந்தைகள் நம்மை ஈடுபட தூண்டுகிறது.
சந்தை ஆர்வலர்கள் எப்போதாவது கேட்கும் கேள்வி என்னவென்றால், நிறுவனங்கள் தங்கள் லாபத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கான எளிதான வாய்ப்புகளை எங்கே காணலாம்? பொதுவாக பொருளாதார பையின் அளவு அல்லது தரத்தை அதிகரிப்பது எவ்வளவு எளிது? அதை சுடுவதற்கு எடுக்கும் நேரம் அல்லது அசௌகரியத்தை குறைப்பது எவ்வளவு எளிது? மாற்றாக, ஒரு செலவை வெளிப்புறமாக்குவதன் மூலமோ அல்லது பணம் செலுத்தாமல் ஒரு நன்மையைப் பெறுவதன் மூலமோ ஒருவரின் பையின் ஸ்லைஸை பெரிதாக்குவது எவ்வளவு எளிது? சூழ்ச்சி நடத்தையை விட உற்பத்தி நடத்தை மூலம் லாபத்தை விரிவுபடுத்துவது எண்ணற்ற எளிதானது என்று நாம் ஏன் கருத வேண்டும்?
சிறிய பரிவர்த்தனை செலவுகளுக்கு முதன்மையாகப் பொறுப்பான சந்தைப் பரிமாற்றங்களின் அதே அம்சம் - அனைத்து பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினரையும் தவிர, பரிவர்த்தனையிலிருந்து இரண்டு பேர் - வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர்களுக்கான சாத்தியமான ஆதாயத்திற்கான முக்கிய ஆதாரமாகவும் உள்ளது. ஒரு வாகனத்தை வாங்குபவரும் விற்பவரும் தங்களுக்குச் சௌகரியமாக ஒப்பந்தம் செய்யும்போது, கார் உற்பத்தியால் ஏற்படும் அமில மழையின் செலவுகள் மற்றும் நகர்ப்புற புகைமூட்டம், சத்தம் போன்றவற்றின் செலவுகளை மற்றவற்றின் மீது செலுத்துவதன் மூலம் அவர்களுக்கிடையில் பிரித்துக் கொள்ள வேண்டிய பலன்களின் அளவு பெரிதும் அதிகரிக்கிறது. மாசுபாடு, போக்குவரத்து நெரிசல் மற்றும் கார் நுகர்வு காரணமாக ஏற்படும் பசுமை இல்ல வாயுக்கள். இந்தச் செலவுகளைச் செலுத்தி, அதன் மூலம் கார் தயாரிப்பாளரின் லாபம் மற்றும் கார் நுகர்வோர் பலன்களைப் பெரிதாக்குபவர்கள், அவை புவியியல் ரீதியாகவும் காலவரிசைப்படியும் சிதறிக்கிடப்பதாலும், அவை ஒவ்வொன்றின் விளைவின் அளவு சிறியதாக இருந்தாலும் சமமாக இல்லாததாலும் எளிதான மதிப்பெண்கள். தனிப்பட்ட முறையில், பரிவர்த்தனையில் ஒரு பங்காளியாக இருக்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்துவதற்கு அவர்களுக்கு சிறிய ஊக்கம் இல்லை. ஒட்டுமொத்தமாக அவர்கள் நன்கு அறியப்பட்ட பரிவர்த்தனை செலவு மற்றும் இலவச ரைடர் தடைகளை எதிர்கொள்கிறார்கள், அதிக எண்ணிக்கையிலான மக்களை திறம்பட பிரதிநிதித்துவப்படுத்த ஒரு தன்னார்வ கூட்டணியை உருவாக்குகிறார்கள், ஒவ்வொன்றும் சிறிய, ஆனால் வெவ்வேறு அளவுகள் ஆபத்தில் உள்ளன.
மேலும், இந்த வகையான சூழ்ச்சி நடத்தைக்கான வாய்ப்பு சந்தைகளை முழுமையாக போட்டித்தன்மையுடன் அல்லது நுழைவு செலவு இல்லாததாக ஆக்குவதன் மூலம் அகற்றப்படாது, பொதுவாக கருதப்படுகிறது. ஒவ்வொரு சந்தையிலும் எண்ணற்ற பரிபூரணமான தகவல் விற்பனையாளர்கள் மற்றும் வாங்குபவர்கள் இருந்தாலும், வெவ்வேறு தொழில்களில் சராசரி லாப விகிதங்களில் சிறிதளவு வேறுபாடுகள் தோன்றினாலும், ஒவ்வொரு பொருளாதார பங்கேற்பாளரும் சமமான சக்தி வாய்ந்தவர்களாக இருந்தாலும், நிறுவனங்களின் உடனடி சுய-திருத்தும் உள்ளீடுகள் மற்றும் வெளியேறலைத் தூண்டியது. சமமான சக்தியற்றது - வேறுவிதமாகக் கூறினால், சந்தை ஆர்வலர்களின் முழு கற்பனையையும் நாம் ஏற்றுக்கொண்டாலும் - சந்தை பரிவர்த்தனைகளில் சிறிய ஆனால் சமத்துவமற்ற ஆர்வங்களைக் கொண்ட ஏராளமான வெளிப்புறக் கட்சிகள் இருக்கும் வரை, அந்த வெளிப்புறக் கட்சிகள் அதிக பரிவர்த்தனை செலவையும், இலவச ரைடர் தடைகளையும் சந்திக்க நேரிடும். மற்றும் பரிவர்த்தனையில் வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர் எதிர்கொள்ளும் அவர்களின் கூட்டு நலன்களின் பயனுள்ள பிரதிநிதித்துவம். அந்த உள்ளார்ந்த சமத்துவமின்மையே, வாங்குபவர்கள் மற்றும் விற்பவர்களின் தரப்பில் உள்ள சூழ்ச்சி நடத்தைக்கு வெளி தரப்பினரை எளிதாக இரையாக ஆக்குகிறது. ஒவ்வொரு பங்கேற்பாளரும் மற்றவரைப் போலவே சக்தி வாய்ந்தவர்களாகவும், சந்தைப் பரிமாற்றத்தில் குறைவான சக்திவாய்ந்த எதிரியை யாரும் எதிர்கொள்ளாத வகையில் சந்தைப் பொருளாதாரத்தை ஒழுங்கமைக்க முடிந்தாலும், பலவற்றில் நம் ஒவ்வொருவருக்கும் சிறிய நலன்கள் உள்ளன என்ற உண்மையை இது மாற்றாது. நாங்கள் முக்கிய கட்சிகள் அல்லாத பரிவர்த்தனைகள். ஆயினும்கூட, அந்த அனைத்து வெளி தரப்பினரின் மொத்த வட்டி, மறைமுகமாக மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய இருவருடைய நலன்களுடன் ஒப்பிடும்போது கணிசமானதாக இருக்கலாம் - வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவர். பரிவர்த்தனை செலவு மற்றும் குறைந்த ஆர்வமுள்ளவர்களின் இலவச ரைடர் பிரச்சனைகள்தான் அதிகாரத்தில் முக்கியமான சமத்துவமின்மையை உருவாக்குகின்றன, இது தனித்தனியாக லாபம் ஈட்டுவதற்கான வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது, ஆனால் வாங்குபவர்கள் மற்றும் விற்பவர்களின் தரப்பில் உற்பத்தி சூழ்ச்சியை சமூக ரீதியாக எதிர்க்கிறது. மாறுதல் நடத்தையிலிருந்து சமூக ரீதியாக எதிர் உற்பத்தி வழிகளில் லாபம் பெறுவதற்கான வாய்ப்பிற்கான போதுமான நிபந்தனை என்னவென்றால், நம் ஒவ்வொருவருக்கும் பரவலான ஆர்வங்கள் இருப்பதால், பல பரிமாற்றங்களில் நாம் வாங்குபவர் அல்லது விற்பவர் அல்ல. ஒவ்வொரு மார்க்கெட் நடிகரையும் சமமான சக்தி வாய்ந்தவர்களாக மாற்றினால் பரவாயில்லை, பிரச்சனை இன்னும் தொடரும்.
ஆனால் நிஜ உலகம் ஒரு விளையாட்டிற்கு சிறிய ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளது, அங்கு ஒருவரின் சந்தை சக்தியை அதிகரிக்க முடியாது, எனவே முயற்சி செய்ய எந்த காரணமும் இல்லை. பொருளாதார பையின் அளவு அல்லது தரத்தை அதிகரிப்பதற்கான வழிகளைத் தேடுவது அல்லது சுடுவதற்கு நேரம் அல்லது அசௌகரியத்தைக் குறைப்பது போன்றே உண்மையான சந்தைப் பொருளாதாரங்களில் ஒருவரின் அதிகார விசாவை மற்றவர்களுக்கு அதிகரிப்பதற்கான வழிகளைப் பின்பற்றுவது பகுத்தறிவு. நிஜ உலகில் குறைந்த தகவல், நேரம் அல்லது தங்கள் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கான வழிமுறைகளைக் கொண்ட நுகர்வோர் உள்ளனர். ஐபிஎம் மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் போன்ற ஜாம்பவான்களுக்காக சிறிய புதுமையான நிறுவனங்கள் உள்ளன, அதற்கு பதிலாக கண்டுபிடிப்புகளின் கடின உழைப்பை தாங்களாகவே கையாள்கின்றன. பொதுவான சொத்து வளங்கள் உள்ளன, அவற்றின் உற்பத்தித்திறன் குறைந்த செலவில் அல்லது எதிர்கால சந்ததியினரின் இழப்பில் அதிகமாக சுரண்டப்படும். அரசியல்வாதிகளால் நடத்தப்படும் ஒரு அரசாங்கம் உள்ளது, அவர்களின் தொழில்கள் பிரச்சாரப் பணத்தை திரட்டும் திறனை முக்கியமாக நம்பியுள்ளன, வரி செலுத்துவோர் செலவில் நிதியளிக்கப்படும் கார்ப்பரேட் நலத் திட்டங்களுக்காக பிச்சை எடுக்கப்பட வேண்டும். சமத்துவமற்ற பொருளாதார சக்தி உள்ள உலகில், பொருளாதார சக்தி குறைவாக உள்ளவர்களின் செலவில், பையை விரிவுபடுத்துவதற்குப் பதிலாக, அதை மீண்டும் வெட்டுவதற்கு சூழ்ச்சி செய்வதே மிகவும் பயனுள்ள லாபத்தை அதிகரிக்கும் உத்தியாகும்.
எவ்வாறாயினும், சந்தை சோசலிஸ்டுகள் வெளிப்புறங்கள் வளங்களின் திறமையற்ற ஒதுக்கீடுகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்றும், போட்டியற்ற சந்தை கட்டமைப்புகள் மற்றும் சமநிலையற்ற சக்திகள் திறமையின்மைக்கான கூடுதல் ஆதாரங்கள் என்றும் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். வெளிப்புற விளைவுகளை உள்வாங்குவதற்கும், ஏகபோக நடைமுறைகளைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும், சந்தை சமநிலையின்மையை மேம்படுத்துவதற்கும் வடிவமைக்கப்பட்ட கொள்கைகளுடன் சந்தையை "சமூகமாக்குதல்" செயல்திறன் தேவை என்பதை அவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். ஆனால் சந்தை அபிமானிகள் ஒப்புக்கொள்ளாதது, ஆனால் வசதியாக புறக்கணிப்பது:
· விதிவிலக்கை விட வெளிப்புற விளைவுகள் விதி.
· சந்தைப் பொருளாதாரங்களில் வெளிப்புற விளைவுகளின் அளவை மதிப்பிடுவதற்கு வசதியான அல்லது நம்பகமான நடைமுறைகள் இல்லை. இதன் பொருள் துல்லியமான "பிகோவியன்" வரிகளை தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சந்தையில் கூட கணக்கிடுவது கடினம்.
· அவை தொழில்துறை அணி முழுவதும் சமமாக சிதறடிக்கப்படுவதால், வெளிப்புற விளைவுகளை சரிசெய்யும் பணி இன்னும் கடினமானது.
· நிஜ உலகில், பொருளாதார செயல்திறனை விட ஆர்வமும் அதிகாரமும் முதன்மை பெறுகின்றன, துல்லியமான பிகோவியன் வரிகளின் பயனாளிகள் பொதுவாக சிதறடிக்கப்பட்டு, பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது சக்தியற்றவர்களாக உள்ளனர். மேலும், வெளிப்புற விளைவுகளின் அளவைத் துல்லியமாக மதிப்பிடுவதற்கான எந்தவொரு நம்பிக்கையும், பணம் செலுத்துவதற்கான விருப்பம் மற்றும் சேத ஆய்வுகளை ஏற்கும் விருப்பத்துடன் உள்ளது, அவை சவால் செய்யக்கூடிய நன்கு அறியப்பட்ட சார்புகளைக் கொண்டிருக்கின்றன, மேலும் சிறப்பு நலன்களால் சுரண்டப்படக்கூடிய முரண்பாடுகள்.
· எண்டோஜெனஸ் நுகர்வோர் விருப்பத்தேர்வுகள், வெளிப்புற விளைவுகளுக்கான திருத்தத்தின் கீழ் யூகிக்கக்கூடிய தவறான ஒதுக்கீடுகளின் அளவு அதிகரிக்கும் அல்லது காலப்போக்கில் "பனிப்பந்து" அதிகரிக்கும்.
இவை அனைத்தும் கண்ணுக்குத் தெரியாத பாதம் கண்ணுக்குத் தெரியாத கைக்கு இணையாக இயங்குகிறது, வெளிப்புற விளைவுகளால் ஒதுக்கப்படும் திறனின்மை அளவு குறிப்பிடத்தக்கது, திருத்தங்கள் தேவையானதை விட மிகக் குறைவாக இருக்கும், மேலும் சிக்கல் மோசமாகிவிடும். மற்றும் ஒரு உலகில் பங்குகள் மீது சூழ்ச்சி இருந்து இல்லை பொருளாதார சக்தியில் சட்டவிரோத வேறுபாடுகள் பொதுவாக பெரும்பாலான வணிகர்களுக்கு ஏற்படும் முதல் உத்தியாகும் - இது பொருளாதார வல்லுநர்களுக்கு ஒருபோதும் ஏற்படாவிட்டாலும் கூட - விநியோகப் போராட்டங்களால் வளங்களை வீணாக்குவது இன்னும் கணிசமானதாக இருக்கும்.
மொத்தத்தில், வாங்குபவர் மற்றும் விற்பவருக்கு பரஸ்பர நன்மைகளுடன் கூடிய வசதியான ஒப்பந்தங்கள் பொருளாதார செயல்திறனுடன் குழப்பமடையக்கூடாது. பரிவர்த்தனை செலவு மற்றும் இலவச ரைடர் பிரச்சனைகள் காரணமாக சில வகையான விருப்பத்தேர்வுகள் தொடர்ந்து குறைவாக இருக்கும் போது, சில ஆதாரங்கள் தொடர்ந்து அதிகமாக சுரண்டப்படும் போது, அவை தனியார் சொத்தை விட பொதுவானவை, மேலும் அதிக சக்தியிலிருந்து அதிக பங்களிப்பாக லாபம் வரும் போது, கோட்பாடு இலவசம் சந்தை பரிமாற்றம் ஒரு விளைவிக்கும் தவறாகவளங்களை ஒதுக்கீடு. சந்தைகள் சரியானதை விட குறைவாக இருக்கும்போது - அவை எப்போதும் இருக்கும் - மற்றும் உடனடியாக சமநிலைப்படுத்தத் தவறினால் - அவை எப்போதும் செய்யும் - முடிவுகள் மிகவும் மோசமாக இருக்கும்.
ஏன் சந்தைகள் நம்மை பிணைக்கும் உறவுகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன
இதன் விளைவாக சந்தைகள் எங்களிடம் கூறுகின்றன: "உங்கள் பொருளாதார நடவடிக்கைகளை நீங்கள் விவேகத்துடன் ஒருங்கிணைக்க முடியாது, எனவே முயற்சி செய்ய வேண்டாம். ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய பணிகளின் குழுவை நீங்கள் திறமையாக ஒழுங்கமைக்க முடியாது, எனவே முயற்சி செய்ய வேண்டாம். உங்களுக்கிடையில் சமமான உடன்படிக்கைக்கு வர முடியாது, எனவே முயற்சி செய்ய வேண்டாம். உங்கள் அதிர்ஷ்ட நட்சத்திரங்களுக்கு நன்றி சொல்லுங்கள், உங்களைப் போன்ற நம்பிக்கையற்ற சமூக ரீதியாக சவாலான இனங்கள் கூட சந்தை முறையின் அதிசயத்திற்கு நன்றி, உழைப்பைப் பிரிப்பதன் மூலம் இன்னும் பயனடைய முடியும். சந்தைகள் என்பது மனித உறவுகளின் விளையாட்டில் ஈடுபடுவதற்கான ஒரு முடிவு, மனித இனங்களின் சமூக திறன்கள் மீதான நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பு. சந்தைகள் ஒரு போலீஸ் அவுட். ஆனால் அந்த தினசரி செய்தி போதிய ஊக்கமளிக்கவில்லை என்றால், சந்தைகள் நமது ஆக்கத்திறன் மற்றும் ஆற்றலைப் பயன்படுத்தி, நமது வாழ்வாதாரத்தை மற்றவர்கள் அச்சுறுத்துவதற்கு ஏற்பாடு செய்து, மற்றவர்களிடம் இருப்பதை விட ஆடம்பரத்தின் மீது லஞ்சம் கொடுப்பதன் மூலம். இறுதியாக, சந்தைகள் தனது சக ஆண் அல்லது பெண்ணைப் பயன்படுத்திக் கொள்வதில் மிகவும் திறமையானவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கின்றன, மேலும் பொற்கால விதியைப் பின்பற்றுமாறு தர்க்கரீதியாக வலியுறுத்துபவர்களுக்கு அபராதம் விதிக்கின்றன. நிச்சயமாக, மற்றவர்களுக்கு சேவை செய்வதன் மூலம் சந்தை அமைப்பில் நாம் தனிப்பட்ட முறையில் பயனடையலாம் என்று கூறப்பட்டுள்ளது. ஆனால் சக குடிமக்களை ஏமாற்றுவதன் மூலம் நாம் எளிதாகப் பலன் பெற முடியும் என்பதும் எங்களுக்குத் தெரியும். பரஸ்பர அக்கறை, பச்சாதாபம் மற்றும் ஒற்றுமை ஆகியவை சந்தைப் பொருளாதாரங்களில் மனித திறன்கள் மற்றும் உணர்ச்சிகளின் பிற்சேர்க்கைகளாகும் - மேலும் பிற்சேர்க்கையைப் போலவே, அவை தொடர்ந்து சிதைந்து வருகின்றன.
ஏன் சந்தைகள் பொருளாதார ஜனநாயகத்தை சீர்குலைக்கிறது
சுதந்திர சந்தைகளின் காரணத்தையும் ஜனநாயகத்தின் காரணத்தையும் குழப்புவது வியக்கத்தக்கது, சுதந்திர சந்தை விழா உலக அரசியல் அமைப்பின் பெரிய மற்றும் பெரிய பிரிவுகளின் உரிமையை மறுத்துவிட்டது என்பதற்கான பெரும் சான்றுகளைக் கொடுக்கிறது. நான் மேலே உள்ள சொல்லை வரையறுத்தபடி, குறைந்த திறன் கொண்டவர்களின் இழப்பில், சந்தைகள் அதிக "திறனுள்ளவர்களுக்கு" அதிகாரம் அளிக்கிறது. பொருளாதார தாராளமயமாக்கல் பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் அதிகாரத்தின் செறிவைக் கொண்டுவருகிறது, ஏனெனில் சந்தைகளின் பரவலானது அதிக "திறமையானவர்களின்" ஒப்பீட்டு நன்மைக்கு வேலை செய்கிறது, எனவே முதலில் அதிக சக்தி வாய்ந்தவர்களாக இருக்கக்கூடும். ஒரு பரிவர்த்தனையின் 50% க்கும் அதிகமான பலன்களைப் பெறுவதில் அதிக சக்தி வாய்ந்த கட்சி வெற்றி பெற்றால், பரிமாற்றம் குறைந்த சக்தி வாய்ந்த கட்சியை மேலும் பலவீனப்படுத்துகிறது அல்லவா? சந்தைப் பரிவர்த்தனையிலிருந்து கிடைக்கும் நன்மையின் அதிகப் பங்கை பொதுவாக யார் பெறுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறோம்?
சந்தைகள் ஜனநாயகத்தை வளர்க்கும் தங்களை (மற்றும் மற்றவர்களை) ஏமாற்றுபவர்கள், சந்தைகள் பொருளாதார சக்தியில் ஏற்றத்தாழ்வுகளை அதிகரிக்க முனைகின்றன என்ற எளிய உண்மையைப் புறக்கணிக்கின்றன, மேலும் குறைவான முக்கிய விளைவுகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. சந்தைகளின் பரவல் பொருளாதாரம் அல்லாத உயரடுக்குகளை வலுவிழக்கச் செய்கிறது என்பது உண்மைதான். ஆனால், அதிகாரம் சீராகப் பரவி ஜனநாயகம் மேம்படும் என்பதை இது குறிக்கவில்லை. பொருளாதார ஜனநாயகத்திற்கான பழைய தடைகள், பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் பன்னாட்டு வங்கிகளின் இயக்குநர்கள் குழுவில், உலக வங்கி மற்றும் IMF இல் உள்ள தடையற்ற சந்தைக் காவலர்கள் மற்றும் NAFTA போன்ற சர்வதேச ஒப்பந்தங்களுக்கான தீர்ப்புக் கமிஷன்களுக்குத் தலைமை தாங்கும் புதிய, சக்திவாய்ந்த தடைகளால் மாற்றப்பட்டால், இந்த புதிய உயரடுக்குகள் அவர்களின் முன்னோடிகளை விட மக்கள் அழுத்தத்திலிருந்து மிகவும் திறம்பட தனிமைப்படுத்தப்பட்டால், அது ஜனநாயகத்திற்கான காரணம் அல்ல.
வணிக மதிப்புகள் எதிராக சமமான ஒத்துழைப்பு
மனித உறவுகளின் வணிகமயமாக்கலின் வெறுப்பு வணிகத்தைப் போலவே பழமையானது. பதினெட்டாம் நூற்றாண்டில் இங்கிலாந்தின் சந்தைகளின் பரவலானது எட்மண்ட் பர்க்கை பிரதிபலிக்க வழிவகுத்தது: “வீரர்களின் வயது போய்விட்டது. சோஃபிஸ்டுகள், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் கால்குலேட்டர்களின் வயது நம்மீது உள்ளது; ஐரோப்பாவின் மகிமை என்றென்றும் அணைக்கப்படும். தாமஸ் கார்லைல் 1847 இல் எச்சரித்தார்: “இந்தப் பூமியில், மனிதனுக்கும் மனிதனுக்கும் இடையிலான உறவு, பணப்பரிமாற்றத்தால் மட்டுமே நீண்ட காலமாக நடத்தப்பட்டதில்லை. எந்த நேரத்திலும், லைசெஸ்-ஃபைர், போட்டி மற்றும் சப்ளை-அண்ட்-டிமாண்ட் ஆகியவற்றின் தத்துவம் மனித உறவுகளின் வெளிப்பாடாகத் தொடங்கினால், அது விரைவில் முடிவடையும் என்று எதிர்பார்க்கலாம். கார்ல் மார்க்ஸ் முதலாளித்துவம் பற்றிய அனைத்து விமர்சனங்களையும் கடந்து, சந்தைகள் படிப்படியாக அனைத்தையும் ஒரு பண்டமாக மாற்றி, சமூக விழுமியங்களை சிதைத்து, சமூகத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்று புகார் கூறினார்: "[சந்தைகளின் பரவலுடன்] மக்கள் எல்லாவற்றிலும் ஒரு காலம் வந்தது. தவிர்க்க முடியாததாகக் கருதப்பட்டது பரிமாற்றம், போக்குவரத்தின் ஒரு பொருளாக மாறியது மற்றும் அந்நியப்படுத்தப்படலாம். அதுவரை தொடர்பு கொள்ளப்பட்ட, ஆனால் பரிமாற்றம் செய்யப்படாத, கொடுக்கப்பட்ட, ஆனால் விற்கப்படாத விஷயங்கள் இதுவே; வாங்கியது, ஆனால் ஒருபோதும் வாங்கவில்லை - நல்லொழுக்கம், அன்பு, நம்பிக்கை, அறிவு, மனசாட்சி, முதலியன - எல்லாம், சுருக்கமாக வணிகத்திற்குச் செல்லும் போது. இது பொது ஊழலின் காலம், உலகளாவிய பழிவாங்கும் காலம்... இது மனிதனுக்கும் மனிதனுக்கும் இடையே அப்பட்டமான சுயநலத்தைத் தவிர, கசப்பான ரொக்கக் கொடுப்பனவைத் தவிர வேறு எந்தத் தொடர்பையும் எஞ்சியிருக்கவில்லை.
மிக சமீபகாலமாக, தொழிலாளர் சந்தை இன்னும் கூடுதலான சந்தையாக மாறி வருகிறது என்ற உண்மையை ராபர்ட் குட்னர் வருத்தப்பட்டார் விற்பனைக்கான அனைத்தும்: சந்தைகளின் நற்பண்புகள் மற்றும் வரம்புகள் (Alfred Knopf, 1997). "நம்மில் பெரும்பாலோர் வேலையை நமது அடையாளம் மற்றும் வாழ்வாதாரத்தின் மைய ஆதாரமாக அங்கீகரிக்கிறோம், மதிப்புமிக்க (அல்லது கோபமடைந்த) இணைப்பு மற்றும் சில சமயங்களில் ஒரு அழைப்பு. ஆனால் இன்று, ஆட்குறைப்பு, அவுட்-சோர்சிங், அந்நிய வாங்குதல்கள், இடமாற்றங்கள் மற்றும் தற்செயலான வேலைவாய்ப்புகள் தொழிலாளர் சந்தையை ஒரு தயாரிப்பு சந்தையாக மாற்றுகின்றன, அங்கு வாடிக்கையாளர்கள் - முதலாளிகள் - தங்களுக்குத் தேவைப்படும் வரை மட்டுமே தொழிலாளர்களை வாங்க முடியும். ஒவ்வொரு செயலையும் ஒரு பொருளாகக் கருதுவது நம் அனைவருக்கும் ஏதோ ஒரு மட்டத்தில் ஆழமாகப் புண்படுத்தக்கூடியது என்ற உணர்வின் மற்றொரு சமீபத்திய வெளிப்பாடு மார்கரெட் ஜேன் ராடின் வழங்கியது. போட்டியிட்ட பொருட்கள் (ஹார்வர்ட் யுனிவர்சிட்டி பிரஸ் 1996), இது கென்னத் அரோவை ஒரு புத்தக மதிப்பாய்வுடன் பதிலளிக்கத் தூண்டியது. பொருளாதார இலக்கிய இதழ் (ஜூன் 1997) "பொருளாதார சிந்தனையின் பழமையான விமர்சனம்" என்று அவர் அழைத்தார். அரோ அவர்களுக்கு முன்வைக்கும்போது, ராடினின் கவலை மற்றும் பரிந்துரை இரண்டும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் லேசானவை: “அவளுடைய இலக்கு பத்தொன்பதாம் நூற்றாண்டின் விமர்சகர்களின் இலக்குகளுடன் தொடர்புடையது ஆனால் ஒருவேளை சற்று வித்தியாசமானது. அவர்கள் முதன்மையாக சமூக உறவுகளில் அக்கறை கொண்டிருந்தனர்; சந்தை அனைத்து சமூக உறவுகளையும் மாற்றியமைக்கும் கோட்பாடு மற்றும் நடைமுறையில் இருந்தது. ராடின் தனித்துவத்தின் உணர்வில் ஓரளவு அதிகமாக இருக்கிறார். தனிப்பட்ட அடையாளத்திற்கு இன்றியமையாத செயல்கள் சந்தையின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வருகின்றன என்பது அவளுடைய கவலை. அவரது அணுகுமுறையின் ஒரு அடிப்படைப் பகுதியானது 'முழுமையற்ற பண்டமாக்கல்' என்ற கருத்தாகும், இது சில வகையான கொள்முதல் மற்றும் விற்பனைக்கு அழைப்பு விடுக்கப்படுகிறது, ஆனால் ஒரு வகையான கட்டுப்பாடுகளுடன். எப்பொழுதும் மரியாதையுடன் இருந்தபோதிலும், அவரது கவலை மற்றும் ஆலோசனைக்கு அரோவின் மொத்த பதில் அப்பட்டமாக இருந்தது: “சந்தை என்பது ஒருவர் நுழைய வேண்டிய ஒன்றல்ல. ஒரு மூலை சமநிலை என்பது முழு ஒப்பீட்டு மற்றும் பூஞ்சையின் நிலைமைகளின் கீழ் கூட ஒரு முழுமையான நியாயமான விளைவு ஆகும்.
ஆனால் தனிநபர்கள் சந்தைகளை எடுக்கவோ அல்லது அவற்றை விட்டு வெளியேறவோ சுதந்திரமாக இருக்கிறார்கள் என்பது உண்மையல்ல. பொருளாதார ஒத்துழைப்பின் பலன்களுக்கான அணுகல் சந்தைகளில் பங்கேற்பதன் மூலம் மட்டுமே கிடைக்கும் என்றால், எவரும் புறக்கணிக்கப்படுவதைத் தேர்ந்தெடுக்கலாம் என்பது உண்மையாக இருந்தாலும், ஒருவர் பெரும் செலவில் அதைச் செய்கிறார். சந்தைப் பொருளாதாரத்தில் வாழும் நம்மில் எத்தனை பேர் வாங்கவும் விற்கவும் மறுக்கப் போகிறோம்? பழையது மற்றும் எனது பார்வையில் சந்தைகள் பற்றிய மிக முக்கியமான விமர்சனம் என்னவெனில், பொருளாதார ஒத்துழைப்பை ஒழுங்கமைப்பதை தனிப்பட்ட முறையில் விரும்பத்தகாத மற்றும் இழிவுபடுத்தும் வகையில் - அதாவது நமது "ஆளுமையை" கொள்ளையடிக்க முனைகிறது - ஆனால் மனித உறவுகளை தேவையில்லாமல் கெடுக்கும் வழி. நமது சக குடிமக்களுக்கு இது ஒரு வேண்டுகோள். அரோ நிச்சயமாக புரிந்து கொள்ளும் வகையில், சந்தைகள் என்பது சமூகம், தனிப்பட்ட விருப்பம் அல்ல. மேலும் அனைத்து சமூக நிறுவனங்களைப் போலவே, சந்தைகளும் சில வகையான நடத்தைகளை ஊக்குவிக்கும் மற்றும் மற்றவர்களை ஊக்கப்படுத்தும் ஊக்கங்களை வழங்குகின்றன. சந்தைகள் சில வகையான பொருளாதார ஒத்துழைப்பை ஏற்பாடு செய்வதற்கான பரிவர்த்தனை செலவைக் குறைக்கின்றன, ஆனால் பரிவர்த்தனை செலவுகளைக் குறைக்கவும் அதன் மூலம் மற்ற வகையான ஒத்துழைப்பை எளிதாக்கவும் எதுவும் செய்யாது. தனிநபர்கள் எதிர்கொள்ளும் தேர்வு விதிமுறைகள் யூகிக்கக்கூடிய திறமையின்மைக்கு இட்டுச் செல்வது மட்டுமல்லாமல், ஊக்கமளிக்கும் தொடர்புகளின் வடிவங்கள் சராசரி உற்சாகமான மற்றும் விரோதமானவை, மற்றும் ஊக்கமளிக்கும் ஒத்துழைப்பு வடிவங்கள் மரியாதை மற்றும் அனுதாபத்துடன் இருந்தால், மனித உறவுகளில் எதிர்மறையான விளைவுகள் அற்பமானதல்ல.
சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பாஸ்டனில் நடந்த ASSA கூட்டங்களில் URPE குழுவில் டேவிட் கோட்ஸ் சந்தை சோசலிஸ்டுகள் மற்றும் ஜனநாயக திட்டமிடுபவர்களுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாட்டை விளக்குவதற்கு பின்வரும் கதையை வழங்கினார்:
மார்க்கெட் சோசலிஸ்ட் டெமாக்ரடிக் பிளானரிடம் பேசுகிறார்: நான் அடக்க முயற்சிக்கும் இந்த ஆபத்தான ஸ்டாலியனுக்கு நீங்கள் எனக்கு உதவ விரும்புகிறீர்களா?
ஜனநாயக திட்டமிடுபவர், திகிலுடன்: நீங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் தாமதமாகிவிடும் முன் அந்தப் புலியை விட்டு இறங்குவது நல்லது!
இறுதியில், கேள்வி இதைப் பற்றியது:
· மற்றவர்களின் செலவில் சூழ்ச்சி செய்யும் "திறன்" உட்பட - தார்மீக ரீதியாக தன்னிச்சையான திறன்களில் உள்ள வேறுபாடுகளுக்கு ஏற்ப மக்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கும் பொருளாதாரம் நமக்கு வேண்டுமா? அல்லது மக்கள் செய்யும் தியாகங்களுக்கு ஏற்ப நாம் வெகுமதி அளிக்க வேண்டுமா?
· ஒரு சிலர் கருத்தரித்து பலரின் வேலையை ஒருங்கிணைக்க வேண்டுமா? அல்லது பொருளாதார முடிவெடுப்பதில் பங்கேற்பதற்கான வாய்ப்பை ஒவ்வொருவரும் பெற விரும்புகிறோமா?
· சமூக நுகர்வுக்கு மேல் தனிநபருக்கு ஆதரவாக நமது விருப்பங்களை வெளிப்படுத்தும் கட்டமைப்பை நாம் விரும்புகிறோமா? அல்லது உருளைக்கிழங்கு சிப்ஸ், ஆட்டோமொபைல்கள் மற்றும் வாக்மேன் ரேடியோக்களுக்கு மக்கள் தங்கள் விருப்பங்களை வெளிப்படுத்தும் அளவுக்கு, பூங்காக்கள், நூலகங்கள், சுற்றுச்சூழல் வசதிகள் மற்றும் மாசு குறைப்பு ஆகியவற்றிற்கான தங்கள் விருப்பங்களை எளிதாக பதிவு செய்ய வேண்டுமா?
· பொருளாதார முடிவுகள் தங்கள் நலனுக்காகவும் உயிர்வாழ்வதற்காகவும் ஒன்றுக்கொன்று எதிராகப் போட்டியிடும் குழுக்களுக்கு இடையேயான போட்டியால் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டுமா? அல்லது நமது கூட்டு முயற்சிகளை ஜனநாயக ரீதியாகவும், சமமாகவும், திறமையாகவும் திட்டமிட வேண்டுமா?
நமது ஒன்றோடொன்று இணைக்கப்பட்ட பொருளாதார நடவடிக்கைகளை உணர்வுபூர்வமாகவும், ஜனநாயக ரீதியாகவும், சமமாகவும் ஒருங்கிணைக்கும் சமூக செயல்முறையானது, பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் பரிமாற்றத்தில் ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிடும் சமூக செயல்முறையிலிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டது. எல்லாம் முடிந்தவுடன், சந்தை சோசலிசம் பிந்தையதை சரிசெய்ய முயற்சிக்கிறது, அதே நேரத்தில் ஜனநாயக திட்டமிடல் முந்தையதை நோக்கி நகர்கிறது.
ஆனால் குறைந்தபட்சம் இன்னும் ஐம்பது ஆண்டுகளுக்கு முதலாளித்துவம் இங்கே இருந்தால்…
இதைப் பற்றி கவலைப்பட வேண்டாம், பல தற்போதைய போக்குகள் இருண்டவை - முதலாளித்துவத்தை விமர்சிப்பவர்கள் ஒன்றிணைவதற்கு இது போதுமான காரணம். சுதந்திர சந்தை விளைவுகளை திறமை மற்றும் சுதந்திரத்துடன் சமன்படுத்துதல், மாறாக, ஊதியம், வருமானம் மற்றும் செல்வ வேறுபாடுகளை விரிவுபடுத்துதல், ஏழைகள் மற்றும் வயதானவர்களுக்கான குறைந்தபட்ச திட்டங்களில் கடுமையான குறைப்பு, கார்ப்பரேட் இணைப்பு பைத்தியம், சர்வதேச வர்த்தக கூட்டங்களை ஒருங்கிணைப்பதற்கான அவநம்பிக்கையான போராட்டம் , அதிகாரம் மற்றும் சலுகைகள் மீதான வெறுப்பைக் காட்டிலும் வழிபாடு, மற்றும் இன, வர்க்க மற்றும் பாலின வடிவங்களில் சமூக டார்வினிசத்தை முழு மனதுடன் ஏற்றுக்கொள்வது, இவை அனைத்தும் இருபதாம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் அமெரிக்க முதலாளித்துவத்தை நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த ராபர் பரோன் முதலாளித்துவத்தின் நெருங்கிய உறவினராக ஆக்குகின்றன. மற்றும் மென்மையான” போஸ்ட் நியூ டீல் உறவினர். இதற்கிடையில், முன்னாள் சோவியத் பிளாக்கில் உள்ள முதலாளித்துவம் அல்லாத பொருளாதாரங்களில் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய ஏமாற்றம், முதலாளித்துவம் பற்றிய தவிர்க்க முடியாத அப்பாவித்தனத்துடன் இணைந்து, இரண்டாம் உலகத்தில் வசிப்பவர்களுக்கு ஒரு வேதனையான கற்றல் வளைவை உறுதியளிக்கிறது, அவர்களில் பெரும்பாலோர் முதல் உலகத்தை விட மூன்றாம் உலகத்தில் இணைவதைக் காண்கிறார்கள். அவர்கள் எதிர்பார்த்தபடி. கடைசியாக, ஆனால் குறைந்தது ஊக்கமளிக்கும் வகையில், வளர்ந்து வரும் முழுமையான மற்றும் உறவினர் வறுமை மூன்றாம் உலகின் பெரும்பகுதியில் சமூக சிதைவை துரிதப்படுத்துகிறது. வெளிப்படையாக, இவை எதுவும் நாம் விரும்பும் திசையில் நம்மை நகர்த்துவதில்லை.
மேலும், தவிர்க்க முடியாத முதலாளித்துவ சரிவின் பழைய இடது கோட்பாடுகளில் சிலரே ஆறுதல் பெற முடியும். இருபதாம் நூற்றாண்டின் பல முற்போக்குவாதிகள், முதலாளித்துவத்தின் சுறுசுறுப்பும், தொழில்நுட்பப் படைப்பாற்றலும் அதன் பலவீனமாகவும் வலிமையாகவும் இருக்கும் என்ற தவறான நம்பிக்கைகளுடன் உணர்ச்சி ரீதியாகவும் உளவியல் ரீதியாகவும் தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொண்டனர். பிரமாண்டமான மார்க்சிய நெருக்கடிக் கோட்பாடுகள் - சுரண்டக்கூடிய வாழ்க்கை உழைப்புக்குப் பதிலாக இயந்திரங்கள் பயன்படுத்தப்படுவதால் இலாப விகிதம் வீழ்ச்சியடையும் போக்கு நசுக்கிய அரசியல் தோல்விகளை எதிர்கொண்டு. மேலும் குறைவான கருத்தியல் சீர்திருத்தவாதிகள் இன்னும் முதலாளித்துவம் அதன் சொந்த மாற்றீட்டை ஏற்பாடு செய்தது என்ற கட்டுக்கதையால் பாதிக்கப்பட்டனர். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இவை எதுவும் உண்மையாக இருக்கவில்லை.
உண்மை என்னவென்றால், முதலாளித்துவம் பூமியில் உள்ள பெரும்பான்மையான மக்களுக்கு அத்தியாவசிய மனித தேவைகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை. முதலாளித்துவம் மூன்றாம் உலகத்தின் அடிப்படைப் பொருளாதாரப் பாதுகாப்பின் தேவையையும், முன்னேறிய பொருளாதாரங்களில் வளர்ந்து வரும் அடித்தட்டு மக்களுக்கும் திருப்தியளிக்கவில்லை. பெருகிய முறையில் படித்த மக்கள் கோரும் சுய மேலாண்மை, அர்த்தமுள்ள வேலையின் தேவையை முதலாளித்துவம் பூர்த்தி செய்யவில்லை. சமூகம், கண்ணியம் மற்றும் பொருளாதார நீதிக்கான தேவைகளை முதலாளித்துவம் பூர்த்தி செய்யவில்லை. மேலும் முதலாளித்துவம் சுற்றுச்சூழலை விழுங்குவதில் இருந்து தன்னைக் காத்துக் கொள்ளவில்லை மற்றும் சமாதானம் மற்றும் ஒத்துழைப்பிற்குப் பதிலாக மோதலையும் போரையும் வளர்க்கும் ஒரு சர்வதேச சூழலை உருவாக்குகிறது. மேலும், புதிய ராபர் பரோன் முதலாளித்துவம் தற்போது உலக அளவில் கிட்டத்தட்ட கட்டுப்பாடற்ற நிலையில் வெளிவருகிறது, மனித குடியேற்றம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சீரழிவின் வேகத்தை அதிகரிப்பதற்கான ஒவ்வொரு அறிகுறியையும் அளிக்கிறது, அதாவது பெரும்பாலான மக்கள் தங்கள் பொருளாதார தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய பெற்றோரை விட கடினமாக போராட வேண்டியிருக்கும். முதலாளித்துவத்தை விமர்சிப்பவர்கள் தங்களுடைய வேறுபாடுகளை - குறிப்பாக ஐம்பது வருடங்கள் அல்லது அதற்கும் மேலாகத் தேர்வுகள் செய்ய வேண்டிய தேவையில்லாத வேறுபாடுகளை ஒதுக்கி வைக்கும் காலம் எப்போதாவது இருந்தால் - இது அந்தக் காலகட்டமாகத் தோன்றும். ஆனால் அது அவ்வளவு எளிமையானதா? நீண்ட காலப் பார்வையில் உள்ள வேறுபாடுகள் முதலாளித்துவத்தில் என்ன தவறு என்ற வேறுபாடுகளாக இருந்தால் என்ன செய்வது? வெவ்வேறு பார்வைகள் உண்மையில் நியாயமானவை மற்றும் மக்கள் எவ்வாறு ஒன்றிணைந்து செயல்பட வேண்டும் என்பதில் வேறுபாடுகள் இருந்தால் என்ன செய்வது? முதலாளித்துவத்தைத் தவிர யார் எதிரி, யார் நண்பர்கள் என்பதில் வெவ்வேறு பார்வைகளும் வேறுபாடுகள் இருந்தால் என்ன செய்வது?
பொருளாதார நீதிக்காக எப்படி போராடுவது
நான் நிலைமையை பின்வருமாறு கூறுவது சிறந்தது: என்னைப் போலவே சிலர் சந்தைகளை பெருமளவில் நிராகரிக்கிறார்கள், ஏனென்றால் அதிக திறன்கள் மற்றும்/அல்லது சூழ்ச்சி செய்வதற்கான விருப்பத்திற்கான வெகுமதிகளை குறிப்பிடாமல், அதிக திறன்களின் பங்களிப்புகளுக்கான வெகுமதிகளை நாங்கள் நம்புகிறோம். சில சந்தை சோசலிஸ்டுகள், மறுபுறம், இது நியாயமற்றது என்று நினைக்கிறார்கள் இல்லை அதிக பங்களிப்புகளைச் செய்பவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கவும், சூழ்ச்சி செய்வது சாத்தியமற்றது என்று தங்களைத் தாங்களே நம்பவைக்கவும். பொருளாதாரச் சுமைகள் மற்றும் நன்மைகளின் நியாயமான விநியோகம் மற்றும் சந்தை அமைப்பில் எதை அகற்றுவது என்பது பற்றி இந்த இரண்டு குழுக்களும் அடிப்படையில் உடன்படவில்லை. இருப்பினும், மற்ற சந்தை சோசலிஸ்டுகள், பங்களிப்பின் படி வெகுமதி முற்றிலும் நியாயமானதல்ல என்று ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் செயல்திறன் அல்லது சுதந்திரம் போன்ற பிற இலக்குகளை முன்னேற்றுவதற்கு சில சமபங்குகளை தியாகம் செய்ய தயாராக உள்ளனர். அவர்களின் பார்வையில், தனிப்பட்ட பங்களிப்பை வெகுமதி அளிப்பது செயல்திறன் மற்றும்/அல்லது சுதந்திரத்திற்கு உதவுகிறது மற்றும் ஈக்விட்டியில் ஏற்படும் இழப்பை விட ஆதாயம் அதிகமாகும். சந்தை சோசலிஸ்டுகளின் மூன்றாவது குழு, கோட்பாட்டில் தனிப்பட்ட தியாகம் அல்லது முயற்சிக்கான வெகுமதி மட்டுமே உண்மையாக சமமாக இருக்கும் என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் பொருளாதார நீதியின் "நிலைக் கோட்பாட்டை" கொண்டுள்ளனர். பொருளாதார அநீதியின் வகைகளை நாம் படிப்படியாக அகற்ற முடியும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். அவர்களின் பார்வையில், முதலில் இராணுவ அதிகாரத்தின் ஏகபோகத்தின் அடிப்படையிலான அநீதிகளை அகற்றினோம் - நிலப்பிரபுத்துவ சுரண்டல். இப்போது நாம் சமத்துவமற்ற செல்வத்திலிருந்து - முதலாளித்துவ சுரண்டலில் இருந்து உருவாகும் அநீதிகளை அகற்றுவதற்கு வேலை செய்கிறோம். முதலாளித்துவத்திற்கு எதிரான தார்மீகப் போராட்டம் நடத்தப்படும் வேளையில், மனித மூலதனத்தின் சமமற்ற கொடைகளிலிருந்து உருவாகும் அநீதியைப் பற்றிய பிரச்சினையை எழுப்புவது அவர்களின் பார்வையில் எதிர்விளைவாகும், ஏனெனில் முதலாளித்துவ சுரண்டல் அகற்றப்படும் அதே நேரத்தில் "சோசலிச சுரண்டலை" அகற்றுவதை நாம் எதிர்பார்க்க முடியாது.
இந்தச் சூழ்நிலையில் நாம் அனைவரும் சமமற்ற சொத்து வருமானத்தை "ஒன்றுபட்டுப் போராட வேண்டும்" என்று முடிவு செய்யத் தூண்டுகிறது. மூலதன ஆதாய வரிகளை அதிகரிக்கவும். பரம்பரை வரிகளை உயர்த்தவும். பிற்போக்கான FICA மற்றும் விற்பனை வரிகளை செல்வ வரியுடன் மாற்றவும். செல்வந்தர்களுக்கான வரிச்சலுகைகளின் சமீபத்திய போக்கை மாற்றியமைக்க "பணக்காரர்களை ஊறவைத்தல்" பிரச்சாரத்தில் என்ன தவறு இருக்க முடியும்? எனது பதில் என்னவென்றால், அது எவ்வாறு செய்யப்படுகிறது என்பதைப் பொறுத்தது.
முதலாவதாக, பொருளாதார நீதிக்கான நமது பிரச்சாரத்தை சமமற்ற சொத்து வருமானத்தை எதிர்ப்பதுடன் மட்டுப்படுத்துவது எரிச்சலூட்டுகிறது. மைக்கேல் ஜோர்டனுக்கு நைக், ரீபோக் தயாரிக்கும் இந்தோனேசியத் தொழிலாளர்களுக்கு வழங்கப்படும் அனைத்து ஊதியத்தையும் விட அவர்களின் காலணிகளை அங்கீகரிக்க நைக் நிறுவனம் ஆண்டுக்கு அதிக ஊதியம் பெறும்போது, மற்றும் ஒரு வருடத்தில் அடிடாஸ் காலணிகள், மனித மூலதனத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளிலிருந்து உருவாகும் அநீதிகள் பற்றிய ஒருவரின் விமர்சனத்தை முடக்குவது எரிச்சலூட்டும். மைக்கேல் ஜோர்டான் எந்த மனிதனையும் விட உயரமாக குதித்து காற்றில் நீண்ட நேரம் இருக்க முடியும் என்பதால், அவரால் அசாதாரணமான விளையாட்டு பார்க்கும் பலன்கள் மற்றும் கட்டளை ஒப்புதலுக்கான வருமானத்தை வழங்க முடியும், இது அவரது மனதைக் கவரும் சம்பளத்தைக் குறைக்கிறது. டாக்டர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்களின் சம்பளம் மற்றும் பள்ளம் தோண்டுபவர்கள் மற்றும் பணிப்பெண்களின் ஊதியம் ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள வித்தியாசத்தைப் போலவே இதுவும் அநீதியின் பிடியில் உள்ளது.
இரண்டாவதாக, இது கவலைக்குரியது. பௌதீக மூலதனத்தில் மட்டுமே ஏழைகளுடன் செல்வந்தர்களை அபகரிக்க பொதுவான காரணத்தை உருவாக்கிவிட்டு, மனித மூலதனத்தில் பணக்காரர்கள் அடுத்த கட்டத்தில் சக்கரத்திற்கு தோள் கொடுப்பார்கள் என்பதற்கு என்ன உத்தரவாதம் இருக்கிறது? பொருளாதார நீதிக்கான தொடர் போராட்டம்? பொருளாதார நீதிக்கான இயக்கம் மனித மூலதனத்தின் சமமற்ற நன்கொடைகளின் விளைவாக ஏற்படும் அநீதிகளை சவால் செய்யத் தவறினால், இரட்டிப்பு மூலதன ஏழைகள் தங்கள் சொந்த காரணத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் அபாயத்தை இயக்கவில்லையா? இது பெண்ணியவாதிகள் மற்றும் சிறுபான்மையினருக்கு நன்கு தெரிந்த ஒரு பிரச்சனையாகும், அவர்கள் பொருளாதார இலக்குகளைச் சுற்றி வரையறுக்கப்பட்ட முற்போக்கான கூட்டணிகளில் ஒற்றுமைக்காக தங்கள் சொந்த நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கு அடிபணிய எப்போதும் ஊக்குவிக்கப்படுகிறார்கள். "படகை அசைக்காதீர்கள், உங்கள் நேரம் வரும்" என்பது போதுமான பழக்கமான அறிவுரை. ஆனால் யாரும் உறிஞ்சியாக இருக்க விரும்பவில்லை, குறிப்பாக குறைந்த பட்சம் அதை வாங்கக்கூடியவர்கள்.
மூன்றாவதாக, பரிவர்த்தனை பகுத்தறிவு போலியானது மற்றும் நீதியின் மேடைக் கோட்பாடு மிகவும் கேள்விக்குரியது. மக்கள் தங்கள் உற்பத்தித்திறனை பாதிக்கும் ஒரே காரணி அவர்களின் முயற்சியின் அளவு. வெகுமதியளிக்கும் முயற்சியே செயல்திறனை மேம்படுத்துவதற்கான மிகச் சிறந்த வழியாகும் என்பது பிரபலமான கருத்துக்கு மாறாக உள்ளது. நேர்மையை தியாகம் செய்வதற்கு இது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கிறது, ஏனெனில் அது செயல்திறனை அதிகரிக்கிறது.
மற்றவர்களைச் சுரண்டுவதற்கு மக்களுக்கு "சுதந்திரம்" அனுமதிப்பது ஒரு நல்லொழுக்கமாக சிலர் கருதுகின்றனர். அடிமைகளை சுரண்டுவதற்கு மக்களை "சுதந்திரம்" அனுமதிக்கிறது என்ற அடிப்படையில் சுதந்திர சமூகங்கள் அடிமைத்தனத்தை நியாயப்படுத்துவதில்லை. சந்தை சோசலிஸ்டுகள் தனியார் நிறுவனத்திற்காக வாதிடுவதில்லை, ஏனெனில் அது அதிக உடல் மூலதனம் "சுதந்திரம்" உள்ளவர்களை ஊழியர்களைச் சுரண்ட அனுமதிக்கிறது. மனித மூலதனம் "சுதந்திரம்" குறைவாக உள்ளவர்களைச் சுரண்ட அனுமதிக்கும் அடிப்படையில் பங்களிப்பின் அடிப்படையில் வெகுமதிக்கான வாதத்தை நாம் ஏன் ஏற்க வேண்டும்? மனித மூலதனத்தில் பணக்காரர்கள் பொதுவாக தங்களைப் பார்ப்பது அப்படியல்ல.
மாறாக, அவர்கள் அதிக பங்களிப்பை வழங்குவதால், அவர்கள் தங்களை அதிக தகுதியுள்ளவர்களாகக் கருதுகிறார்கள். ஆனால் அவர்களின் பெரும் பங்களிப்பு, அதிக முயற்சி அல்லது தியாகத்தின் விளைவாக இல்லை என்றால், எந்த தார்மீக எடையும் இல்லை என்ற அடிப்படையில் அந்த முடிவை நாங்கள் ஏற்கனவே நிராகரித்துள்ளோம். அவர்களின் மனித மூலதனத்தின் அதிக நன்கொடையிலிருந்து பயனடைவதற்கு அவர்களுக்கு எந்த தார்மீக உரிமையும் இல்லை என்று முடிவு செய்வது, அவ்வாறு செய்வதைத் தடுப்பதன் மூலம் நாம் எந்த சட்டபூர்வமான சுதந்திரத்தையும் மறுக்கிறோம் என்று முடிவு செய்வதாகும். நியாயத்தை தியாகம் செய்வதற்கு இது மிகவும் காரணம், ஏனென்றால் அது சுதந்திரத்திற்காக உதவுகிறது.
இறுதியாக, நீதியின் மேடைக் கோட்பாடு மிகவும் கேள்விக்குரியது - இது மனித மூலதனத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளின் அடிப்படையில் அநீதியைப் பொறுத்துக்கொள்வதற்கான சிக்கலான பகுத்தறிவுகளை ஒரு சிறிய மீன் வாசனையை விட அதிகமாகச் செய்கிறது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை