அவர்களின் அரசாங்கத்திடம் இருந்து மக்களைப் பாதுகாப்பதில் நீங்கள் தீவிரமாக இருக்க முடியாது ஐந்தாவது திருத்தம் அரசியலமைப்பிற்கு, குறிப்பாக அதன் மிக முக்கியமான ஷரத்தில்: "எந்தவொரு நபரும்... உயிரையோ, சுதந்திரத்தையோ, சொத்துக்களையோ, உரிய சட்ட நடைமுறையின்றி இழக்கக் கூடாது." 2011 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்க குடிமகன் அன்வர் அல்-அவ்லாகியை விசாரணையின்றி ட்ரோன் மூலம் கொல்ல வெள்ளை மாளிகை உத்தரவிட்டது. இது ஒரு சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கை என்று கூறியது மீண்டும் தேவையான அளவு. ஐந்தாவது திருத்தம் கொடுக்கப்பட்டால், இது எப்படி சரியாக நியாயப்படுத்தப்பட்டது? மிகவும் போட்டியிட்டதற்கு நன்றி, சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்டது ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் திருத்தப்பட்டது — பற்றி மூன்றில் ஒன்று வாசகம் காணவில்லை - நீதித்துறையின் வெள்ளைத் தாள் அந்த நீதிக்கு புறம்பான கொலைக்கான அடிப்படையை வழங்குகிறது, இறுதியாக எங்களுக்குத் தெரியும்: பிந்தைய அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவில் ஜனாதிபதி இப்போது அதிகாரப்பூர்வமாக நீதிபதி, நடுவர் மற்றும் மரணதண்டனை செய்பவர்.
அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவில் உரிய செயல்முறை
அரசியலமைப்பிற்கு முந்தைய அமெரிக்காவில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை வகைப்படுத்திய நீதியின் மீறல்களை திரும்பிப் பார்க்கையில், ஐந்தாவது திருத்தத்தை உருவாக்குவதில் நிறுவனர்களின் நோக்கத்தைப் பார்ப்பது எளிது. அவர்களின் உயிரைப் பறிப்பதன் மூலமோ, சிறையில் அடைப்பதன் மூலமோ அல்லது அவர்களின் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்வதன் மூலமோ, அதன் மக்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதில் ஒரு அரசாங்கத்தின் திறமை சரியான நடைமுறை மூலம் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்.
உரிய நடைமுறை மட்டுமே அரசாங்கத்தின் தேவை என்று கூறப்பட்டுள்ளது இருமுறை அரசியலமைப்பில், அதன் முக்கியத்துவத்தை குறிக்கிறது. ஐந்தாவது திருத்தம் மத்திய அரசுக்கு உரிய நடைமுறைத் தேவையை விதித்தது, அதே நேரத்தில் பதினான்காவது திருத்தம் மாநிலங்களுக்கும் செய்தது. அரசாங்க நடவடிக்கைகளுக்கு சவால் விடும் வகையில் நியாயமான நடைமுறைகள் இருக்கும் என்று இரண்டும் மக்களுக்கு ஒரு முக்கியமான வாக்குறுதியை வழங்குகின்றன. சரியான செயல்முறையின் பரந்த கருத்து பதின்மூன்றாம் நூற்றாண்டு வரை செல்கிறது மக்னா கார்டா.
உச்ச நீதிமன்றத்தால் பல ஆண்டுகளாக சுத்திகரிக்கப்பட்ட முறைப்படி, அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவில் இரண்டு வடிவங்கள் எடுக்கப்பட்டன. முதலாவது இருந்தது நடைமுறை முறையான செயல்முறை: உயிர், சுதந்திரம் அல்லது உடைமைகளை பறிக்கக்கூடிய அரசாங்க நடவடிக்கைகளால் அச்சுறுத்தப்படும் மக்கள், நல்ல காரணங்களுக்காகவோ அல்லது கெட்டதாகவோ, முக்கியமான ஒன்றைத் தங்களுக்குப் பறிக்க முயன்ற ஒரு சக்தியிலிருந்து தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள உரிமை உண்டு. அமெரிக்க குடிமக்கள் "நீதிமன்றத்தில் நாள்" என்ற பழமொழிக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டனர்.
இரண்டாவது வகை, கணிசமான 1938 ஆம் ஆண்டில், அரசியலமைப்பில் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்படாவிட்டாலும் கூட, அந்த உரிமைகள் சுதந்திரத்தில் மறைமுகமாக இருக்கும் வகையில், அந்த உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக XNUMX இல் குறியிடப்பட்டது. அந்தக் காலக்கட்டத்தில் அந்தக் கருத்து இருந்திருந்தால், அடிமைத்தனம் ஒரு ஆயத்த உதாரணம். அரசியலமைப்பால் குறிப்பாக தடை செய்யப்படவில்லை என்றாலும், அது ஜனநாயகத்தை அவமதிக்கும் முகமாக இருந்தது. எந்த நீதிமன்ற நடைமுறையும் அடிமைத்தனத்தை நியாயப்படுத்தியிருக்க முடியாது. எடுத்துக்காட்டாக, கல்விக்கான "உரிமை", குழந்தைகளைப் பெறுதல் மற்றும் பலவற்றிற்கும் இதுவே நடைபெற்றது. ஒரே பாலின தொழிற்சங்கங்களின் ஆதரவாளர்களால் கணிசமான உரிய செயல்முறை அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படுகிறது, அவர்கள் திருமணம் செய்து கொள்வதற்கான அடிப்படை உரிமை உள்ளது என்று வலியுறுத்துகின்றனர். இதன் பொருள் மிகவும் தெளிவாக உள்ளது: எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் எதிரான அரசாங்க நடவடிக்கைகளுக்குப் பொருந்தக்கூடிய ஒரு உள்ளார்ந்த, தார்மீக உணர்வு உள்ளது. அத்தகைய உரிமைகளில் தலையிட முயற்சிக்கும் எந்தவொரு சட்டமும் இயல்பாகவே அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது.
அல்-அவ்லாகியின் மரணம்
செப்டம்பர் 30, 2011 அன்று, தி ஆர்டர் ஜனாதிபதியின், அமெரிக்க ஆளில்லா விமானம் ஏமனில் ஏவுகணை வீசி அன்வர் அல்-அவ்லாகியைக் கொன்றது. வடக்கு வர்ஜீனியா இஸ்லாமிய மதகுரு, 9/11க்குப் பிறகு அவர் அழைக்கப்பட்டார். மதிய முஸ்லிம் மிதவாதிகளுடன் உறவுகளை உருவாக்கும் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக பென்டகனில். சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் யேமனுக்குச் சென்ற பிறகு, அல்-கொய்தாவுடன் ஒரு பிரச்சாரகராக அவர் பணிபுரிந்ததாக அமெரிக்கா குற்றம் சாட்டியது, அவர் மற்றவர்களை அந்த நோக்கத்தில் சேர வற்புறுத்துவதில் ஆன்லைன் பங்கு வகித்திருக்கலாம். (அவர் இணைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது"உள்ளாடை பாம்பர்” மற்றும் ஃபோர்ட் ஹூட் துப்பாக்கி சுடும்.) இருப்பினும், அவர் ஒரு தூண்டுதல் அல்லது வெடிகுண்டு வைத்ததாக யாரும் குற்றம் சாட்டவில்லை, இது நீதிமன்றத்தில் மரண குற்றத்தின் நிலைக்கு உயரக்கூடும். அல்-அவ்லாகி நம்பிக்கைகளின் தொகுப்பை வைத்து அவற்றைப் பற்றி பேசினார். அதற்காக அவர் விசாரணையின்றி தூக்கிலிடப்பட்டார்.
மார்ச் 2012 இல், அட்டர்னி ஜெனரல் எரிக் ஹோல்டர் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் செய்தார் அறிக்கை அல்-அவ்லாகி கொலை பற்றி. "ஒரு வழக்கில் உள்ள உண்மைகளை கவனமாகவும் முழுமையாகவும் பரிசீலனை செய்வது 'முழுமையான செயலுக்கு' சமம் என்றும், சட்டத்தின்படி ஒரு குடிமகனின் உயிரைப் பறிப்பதில் இருந்து அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தத்தின் பாதுகாப்பு 'நீதித்துறையை' கட்டாயப்படுத்தாது என்றும் அவர் கூறினார். செயல்முறை.'” வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், நாட்டின் உயர்மட்ட சட்ட அதிகாரத்தின் படி, அல்-கொய்தா அனுதாபங்களைக் கொண்ட அமெரிக்க குடிமகனுக்கு வெள்ளை மாளிகை மறுஆய்வு போதுமானதாக இருந்தது. இதில், அந்த நேரத்தில் அது தெரியவில்லை என்றாலும், ஹோல்டர் அடிப்படையில் அவர் தலைமையிலான துறையின் சட்ட ஆலோசகர் அலுவலகம் தயாரித்த கொலை குறித்த ரகசிய வெள்ளை அறிக்கையை மேற்கோள் காட்டினார்.
ஜூன் 2014 இல், அ நீண்ட நீதிமன்ற போராட்டம் கொலைக்கான அடிப்படை சட்ட அடிப்படையை பாதுகாக்க, ஒபாமா நிர்வாகம் இறுதியாக அந்த வகைப்படுத்தப்பட்ட 2010 இன் திருத்தப்பட்ட பதிப்பை வெளியிட்டது. வெள்ளை காகிதம். இறுதியில், அதன் வெளியீடு இல்லாமல் முக்கிய செனட்டர்கள் மெமோவின் ஆசிரியரான டேவிட் பாரோனை உறுதிப்படுத்தத் தயங்கியதால் தான் அவ்வாறு செய்தது, அவர் ஜனாதிபதி ஒபாமாவால் முதல் சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் பணியாற்ற பரிந்துரைக்கப்பட்டார். (இது பகிரங்கப்படுத்தப்பட்டவுடன், பரோன் உண்மையில் இருந்தார் உறுதி.)
பிந்தைய அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவைப் புரிந்துகொள்வதற்கு வெள்ளை அறிக்கையின் முக்கியத்துவத்தை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது. 9/11 முதல் வேலைநிறுத்தம் உட்பட - அனைத்து அரசியலமைப்பிற்கு முரணான நடவடிக்கைகள் அரசாங்கத்தால் மேற்கொள்ளப்பட்ட போதிலும் மீறல்கள் நான்காவது திருத்தம் - இன்றுவரை வாஷிங்டனின் உரிமைகள் சட்டத்தை மீறியதைப் பற்றிய சிந்தனையின் ஒரே பார்வை இந்தத் தாள் மட்டுமே.
இங்கே திகிலூட்டும் பகுதி: அமெரிக்க அமைப்புக்கு மிகவும் அடிப்படையாக இருக்க முடியாத ஒரு பிரச்சினையில் வெள்ளை மாளிகைக்கு கிடைக்கக்கூடிய சில சிறந்த சட்ட சிந்தனையின் விளைவாக, அது முதல் ஆண்டு சட்ட மாணவருக்கு சி-யைப் பெறாது. ஒரு ஆவணத்தில் வாதங்கள் கிட்டத்தட்ட வினோதமான குழந்தைத்தனமானவை, இது முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட முன்மாதிரிக்கு மறைப்பை வழங்குவதற்கான ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் முயற்சியாகும். நிர்வாகம் அதன் விடுதலைக்காக இவ்வளவு காலம் போராடியதில் ஆச்சரியமில்லை. அதன் அதிகாரிகள், சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, வெட்கப்பட்டார்கள். கீழே துளையிடுவோம்.
பேனாவால் மரணம்
ஒரு அமெரிக்கக் குடிமகனைக் கொல்வது சட்டப்பூர்வமாக இருக்க, உங்களுக்கு ஒரு அத்தியாவசியமான விஷயம் தேவை என்று ஆவணம் கூறுகிறது: “அமெரிக்க அரசாங்கத்தின் ஒரு தகவல், உயர்மட்ட அதிகாரி [அவர்] இலக்கு வைக்கப்பட்ட நபர் வன்முறைத் தாக்குதலுக்கு உடனடி அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறார் என்று தீர்மானித்துள்ளார். ஐக்கிய நாடுகள்." கூடுதலாக, பிடிப்பு சாத்தியமற்றது என்று கண்டறியப்பட வேண்டும் மற்றும் கொலைச் செயல் தற்போதுள்ள போர்ச் சட்டங்களைப் பின்பற்ற வேண்டும், அதாவது ட்ரோன்கள் பரவாயில்லை, ஆனால் விஷ வாயு இல்லை-இல்லை.
வெள்ளைத் தாளில் உள்ள எஞ்சிய நியாயமானது கணுக்கால்-எலும்பு-இணைப்பு-கால்-எலும்பு தர்க்கத்தின் ஒரு விபரீத சங்கிலியில் அந்த வளாகத்திலிருந்து பாய்கிறது: அமெரிக்காவைப் பாதுகாக்கும் கடமை ஜனாதிபதிக்கு உள்ளது; அல்-கொய்தா ஒரு அச்சுறுத்தல்; அதற்கு எதிரான போரை காங்கிரஸ் அங்கீகரித்தது; மற்றும் அல்-கொய்தாவில் இருப்பது குடியுரிமையை விட மிகவும் பொருத்தமானது (அல்லது ஆவணம் கொச்சையாக சொல்வது போல், "குடியுரிமை இலக்கை தடுக்காது"). புரவலன் தேசம் "தனிநபர் இலக்கு வைக்கும் அச்சுறுத்தலை அடக்க விரும்பவில்லை அல்லது இயலவில்லை" என்று அமெரிக்கா தீர்மானித்தால் சர்வதேச எல்லைகள் மற்றும் பிற நாடுகளின் இறையாண்மை ஆகியவை பிரச்சனைகள் அல்ல. அடிப்படையில், இது அனைத்தும் தற்காப்பு யோசனையின் விரிவாக்கம், ஒரு கோடு வசதிக்கு மேல் அசைந்தது.
ஐந்தாவது திருத்தத்தின் சரியான செயல்முறைக்கான உரிமையையும், குறைந்த அளவிற்கு, நான்காவது திருத்தத்தின் தேவையற்ற உரிமையையும் வெள்ளை அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. பறிமுதல் (அதாவது, ஒரு உயிரை எடுப்பது), அது அவர்களை நிராகரிக்கிறது "சமநிலை சோதனை." அரசியலமைப்புச் சட்டப் பொருள் சரியாக இல்லை, இது இவ்வாறு செயல்படுகிறது: அரசாங்கத்தின் நலன் ஒரு தனிநபரின் நலன்களை மறைக்கும் சூழ்நிலைகளில், மற்றும் தனிநபரின் நலன் தொடங்குவதற்கு ஒரு பெரிய ஒப்பந்தம் அல்ல, மேலும் அரசாங்கத்தின் ஒரு தவறை பின்னர் செயல்தவிர்க்க முடியும். ஐந்தாவது திருத்தத்தின் முறையான செயல்முறை விதி நடைமுறைக்கு வர வேண்டிய அவசியமில்லை.
வெள்ளைத் தாளால் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட மூன்று-புள்ளி சமநிலை சோதனையானது, ஒரு அமெரிக்கரின் நீதிக்கு புறம்பான கொலையை நியாயப்படுத்த போதுமானது என்று 1976 ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்ற வழக்கிலிருந்து வந்தது. மேத்யூஸ் வி. எல்ட்ரிட்ஜ். அங்கு, சமூகப் பாதுகாப்புப் பலன்கள் மறுக்கப்பட்ட ஒரு நபருக்கு சில வகையான முறையான செயல்முறைகளுக்கு உரிமை உண்டு, ஆனால் முழுமையான விசாரணைகள் அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அன்வர் அல்-அவ்லாகியின் விஷயத்தில், இது சில உண்மையான சந்தேகத்திற்குரிய தர்க்கமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டுள்ளது: அமெரிக்கர்களைப் பாதுகாப்பதில் அரசாங்கத்தின் ஆர்வம், உயிருடன் இருப்பதில் ஒரு குடிமகனின் ஆர்வத்தை மறைக்கிறது. அல்-அவ்லாக்கி அல்-கொய்தாவைச் சேர்ந்தவர் மற்றும் யேமனின் பின்பகுதியில் இருந்ததால் எப்படியாவது, உயிருடன் இருக்க வேண்டும் என்ற ஆசை பெரிதாக எண்ணப்படுவதில்லை, அதாவது சோதனைத் தேதிக்கு பிடிப்பதன் மூலம் அவர் வசதியாக கிடைக்கவில்லை. ஒப்புக்கொண்டபடி, ஒரு ட்ரோன் கொலையில் மீளமுடியாத மரணம் இல்லை, ஆனால் அதனால் என்ன.
வெள்ளைத் தாளில் சமன்படுத்தும் சோதனையைப் பயன்படுத்துவதைப் பற்றியும் அதிகமாகக் குறிப்பிடுகிறதுஹம்டி வி. ரம்ஸ்ஃபீல்ட், இதில் அமெரிக்கா ஆப்கானிஸ்தானில் இருந்து சவுதி-அமெரிக்க குடிமகன் யாசர் ஹம்டியை வழங்கியது மற்றும் விசாரணையின்றி அவரை காலவரையின்றி காவலில் வைக்க முயன்றது. உச்ச நீதிமன்றத்திற்குச் சென்ற நீண்ட சட்டப் போராட்டத்திற்குப் பிறகு, இருப்புச் சோதனையானது வரம்புக்குட்படுத்தப்பட்டது - ஆனால் முழுமையாக நீக்கப்படவில்லை - உரிய செயல்முறை. பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போருக்கான சேவையில் ஹம்டியின் உரிமைகளை மட்டுப்படுத்திய போதிலும், நீதிமன்றம் தெளிவாக இருந்தது: யாசர் ஹம்டி தனது நிலையை சவால் செய்ய ஒரு அர்த்தமுள்ள வாய்ப்பைப் பெற வேண்டும். நீதிமன்றத்தில் அவரது தருணத்தை அவருக்கு வழங்கினால், அவர் பிடிபட்ட, விசாரணை மற்றும் தடுப்புக்காவலின் கொடூரமான யதார்த்தத்தை அம்பலப்படுத்தலாம் என்று அஞ்சி, அதற்கு பதிலாக அமெரிக்க அரசாங்கம் வெளியிடப்பட்டது அவர் சவுதி அரேபியாவுக்கு.
ஹம்டியின் வழக்கு, அவர் விசாரணைக்கு அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா, அப்படியானால், எந்த நிபந்தனைகளின் கீழ் போன்ற நடைமுறைக் கேள்விகளைக் கையாள்கிறது. போல மேத்யூஸ் வி. எல்ட்ரிட்ஜ்,ஹம்தி வாழ்க்கை மற்றும் இறப்பு பிரச்சினைகளில் கவனம் செலுத்தவில்லை. வழக்குகள் (மீண்டும்) விசாரிக்கப்படலாம், கைதிகள் விடுவிக்கப்படலாம், சொத்து திரும்பப் பெறலாம். இறந்தவர் இறந்துவிட்டார் - அல்-அவ்லாகி விஷயத்தில் இது ட்ரோனின் இலக்கு, இருப்பு சோதனை மற்றும் ஐந்தாவது திருத்தம் ஆகியவற்றிற்கு பொருந்தும்.
பிந்தைய அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவில் வார்த்தைகள் என்ன அர்த்தம்?
மிகவும் சந்தேகத்திற்குரிய சில தர்க்கங்களுக்கு நன்றி தெரிவிக்கும் வகையில், குறிப்பிடத்தக்க அரசியலமைப்புச் சிக்கல்களை நீக்கிவிட்டு, வெள்ளை அறிக்கை அதன் அடிப்படைக் கருத்திற்குத் திரும்புகிறது: அந்த "தகவலறிந்த, உயர்மட்ட அதிகாரி" நாட்டிற்கு ஒரு "உடனடி அச்சுறுத்தல்" சம்பந்தப்பட்டிருப்பதைத் தீர்மானிக்கும்போது ஒரு கொலை சட்டப்பூர்வமானது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஜனாதிபதி என்றால் நம்பினார், எந்த ஆதாரம் வழங்கப்பட்டாலும், அவர் ஒரு அமெரிக்க குடிமகனைக் கொல்ல உத்தரவிடலாம். "உயர்மட்ட அதிகாரிகள்" கொலைச் சங்கிலியை எவ்வளவு தூரம் வரை அதிகாரம் வழங்க முடியும் என்பதில் வெள்ளை அறிக்கை தன்னை உறுதிப்படுத்தவில்லை. உதாரணமாக, உள்துறை செயலாளர் அத்தகைய உத்தரவை பிறப்பிக்க முடியுமா? அவன் அல்லது அவள், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, எட்டாவது வாரிசு வரிசையில் ஜனாதிபதி பதவியில் இறக்க வேண்டும்.
எவ்வாறாயினும், "உடனடி" மற்றும் "உடனடி" என்ற அகராதி வரையறைகள் எவ்வாறு பொருந்தாது என்பதை விளக்குவதற்கு வெள்ளைத் தாள் நியாயமான நேரத்தை செலவிடுகிறது. கொலை நோக்கங்களுக்காக, "அமெரிக்க நபர்கள் மீது ஒரு குறிப்பிட்ட தாக்குதல் உடனடி எதிர்காலத்தில் நடைபெறும் என்பதற்கு தெளிவான ஆதாரம்" அமெரிக்காவிடம் இருக்க வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது. இருப்பினும், "உடனடி" என்பது அல்-அவ்லாகி போன்ற ஒரு சூழ்நிலையை உள்ளடக்கியிருக்கலாம் என்று கட்டுரை விளக்குகிறது, அதில் ஒரு நபர் பல ஆண்டுகளாக அல்லது ஒருவேளை எப்போதாவது தொடங்கப்படாத உண்மையான தாக்குதல்களைத் திட்டமிடுவதில் ஈடுபட்டிருக்கலாம் அல்லது ஈடுபடாமல் இருக்கலாம். அல்-கொய்தா தொடர்ந்து அமெரிக்காவைத் தாக்க விரும்புவதால், இன்றைய திட்டமிடல் அல்லது முன்னறிவிப்பு, எவ்வளவு அற்புதமான அல்லது எதிர்காலம் சார்ந்ததாக இருந்தாலும், ஆளில்லா விமானங்களை அனுப்ப வேண்டிய "உடனடி" தாக்குதலை உருவாக்குகிறது என்று பத்திரிகை கூறுகிறது.
ஒருவேளை கட்டுரையின் ஆசிரியர் சந்தேகித்தது போல், இந்த விவகாரத்தில் அரசியலமைப்பின் அப்பட்டத்தை எதிர்கொள்ளும் போது அது உண்மையில் போதுமானதாக இல்லை என்றால், வெள்ளை அறிக்கை தற்செயலாக பொது அதிகாரம் நியாயப்படுத்துதல். இந்த சட்டக் கருத்தின்படி, பொது அதிகாரிகள், அரிதான சூழ்நிலைகளில், சட்டத்தை மீறலாம் - ஒரு போலீஸ்காரர் சில நிபந்தனைகளின் கீழ் ஒரு கெட்டவனை நியாயமாக கொல்ல முடியும். நீட்டிப்பு மூலம், வெள்ளை அறிக்கை வாதிடுகிறது, அமெரிக்க அரசாங்கம் அல்-கொய்தாவின் உறுப்பினர் என்று கூறப்படும் ஒரு குடிமகனை ட்ரோன் மூலம் கொல்ல முடியும். காவல்துறையின் துப்பாக்கிச் சூடு நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டது என்றும், இதுபோன்ற சட்டவிரோத செயல்களைச் செய்பவர்கள் தண்டனையை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்றும் வெள்ளை அறிக்கை வசதியாகக் குறிப்பிடவில்லை. அத்தகைய மதிப்பாய்வுக்குப் பின்னால் உள்ள சட்டங்கள் வகைப்படுத்தப்படாதவை மற்றும் பொதுவில் உள்ளன, திருத்தப்பட்ட வெள்ளைத் தாளின் ரேஷன் தீவனம் அல்ல.
சில அமெரிக்க குடிமகனின் சவப்பெட்டியில் இறுதி ஆணி அடிக்க, வெள்ளை அறிக்கை, ஐந்தாவது திருத்தம் மீறப்பட்டதா இல்லையா, அதன் வாதங்களை நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்ய முடியாது என்று முடிவு செய்கிறது. "வெளிநாட்டு கொள்கை" வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் பாரம்பரியமாக எப்போதும் தலையிட மறுத்து வருகின்றன. வைத்திருக்கும் அவர்கள் காங்கிரஸுடன் தேவைக்கேற்ப கலந்தாலோசித்து நிர்வாகப் பிரிவில் இருக்கிறார்கள். வெளிநாட்டில் ஒரு அமெரிக்கரைக் கொல்வது, ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கைச் செயல் என்றும் அதனால் எந்த நீதிமன்றத்தின் வேலையும் இல்லை என்றும் வெள்ளை அறிக்கை வலியுறுத்துகிறது.
கோட்பாடுகள்
கணிசமான முறையான செயல்முறை சட்டப்பூர்வமாக சட்டத்திற்கு மட்டுமே பொருந்தும், மேலும் ஒபாமா நிர்வாகம் அதன் கொலை செயல்முறைக்கு சட்டமன்ற அனுமதியைப் பெறுவது சாத்தியமில்லை. எனவே வெள்ளைத்தாளில் அதைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடாதது ஒருவகையில் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை. எவ்வாறாயினும், அந்தத் திருத்தப்பட்ட ஆவணத்தைப் பற்றிய விரிவான லென்ஸ் மூலம் நாம் என்ன படிக்க முடியும் என்பதைப் பார்ப்பது, அரசியலமைப்பிற்குப் பிந்தைய அமெரிக்காவைப் பற்றி நமக்கு நிறைய கூறுகிறது. அரசியலமைப்பு அமெரிக்காவில், ஒரு குடிமகனின் வாழ்வுக்கான உரிமை மற்றும் அதனுடன் செல்லும் முறையான செயல்முறை அடிப்படையில் ஒரு இறுதிக் கொள்கையாகும், அது அந்த நபர் எவ்வளவு மோசமானவராக இருந்தாலும் அல்லது தீயவராக இருந்தாலும் சரி. வெள்ளைத் தாளில் முக்கியமானது என்னவென்றால், என்ன இருக்கிறது என்பது அல்ல, ஆனால் என்ன இல்லை: நியாயத்தின் அடிப்படை உணர்வு.
இடைக்கால மன்னர்கள் தீய செயல்களை நியாயப்படுத்த தேவாலயத்தின் அனுமதியைப் பெற்றதைப் போல, நமது நவீன உலகில் வழக்கறிஞர்கள் அரசாங்க நடவடிக்கைகளை கணிசமான நடைமுறை - சித்திரவதை, குற்றஞ்சாட்டப்படாமல் காலவரையற்ற காவலில் வைத்தல், கொலை - "சட்டப்பூர்வமாக" மாற்றுவதற்கு அணிதிரட்டப்படுகிறார்கள். சித்திரவதை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியதாக மாறுகிறது மேம்பட்ட விசாரணை நுட்பங்கள், காலவரையற்ற தடுப்புக்காவல் இராணுவ நீதிமன்றங்களின் போலி நீதியுடன் ஒரு அரை-சட்ட நிலைப்பாட்டை பெறுகிறது, மேலும் ஒரு குடிமகனின் வசதியான கொலை "தற்காப்பு" செயலாக மாற்றப்படுகிறது. அன்வர் அல்-அவ்லாகியின் வார்த்தைகள் இணையம் வழியாக அனுப்பப்பட்டிருந்தாலும், அவை அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் மரண தண்டனைக்குரிய குற்றமாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. அவரது கொலை ஐந்தாவது திருத்தத்தை நடைமுறை ரீதியாகவும் கணிசமாகவும் மீறியது.
அதன் புவியீர்ப்பு இருந்தபோதிலும், வெள்ளை மாளிகையில் இருந்து வெள்ளை காகிதம் தளர்வானவுடன், அது என்ன சொன்னது என்று சிலர் கவலைப்படுகிறார்கள். இருந்தாலும் நியூயார்க் டைம்ஸ், இது இருந்தது போராடிய ACLU உடன் சேர்ந்து நீதிமன்றத்தில் அதை வெளியிட வேண்டும், அது தன்னை கொண்டு வர முடியும் தலையங்கம் அந்த ஆவணம் "உண்மையான கவனத்துடன் எடுக்கப்பட்ட கொடிய நடவடிக்கை என்று கொஞ்சம் நம்பிக்கை" அளித்தது. முத்திரை இரகசிய வெளிநாட்டு உளவுத்துறை கண்காணிப்பு நீதிமன்றம் எதிர்கால கொலை உத்தரவுகளில் ஈடுபட வேண்டும். ACLU இன் கருத்துகள் அதிகமாக தேவை என்பதில் கவனம் செலுத்தியது ஆவணங்கள் கொலைகள் மீது. இதற்கிடையில், பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்கள், 52%, அன்வர் அல்-அவ்லாகி மீதான தாக்குதல் உட்பட ட்ரோன் தாக்குதல்களுக்கு ஒப்புதல்.
நாம் வாழும் நாடு
நாங்கள் உயரமான இடத்திலிருந்து விழுந்துவிட்டோம். இருண்ட காரியங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளன. 9/11க்கு முன், முதல் ஜனாதிபதி புஷ் அமெரிக்காவின் அனைத்து தகவல்தொடர்புகளையும் வாரண்ட் இன்றி துடைக்க NSA க்கு உத்தரவிட்டார் அல்லது பில் கிளிண்டன் அமெரிக்க குடிமக்களை விசாரணையின்றி கொல்ல ஒரு ரகசிய கட்டமைப்பை உருவாக்கியிருந்தால், சலசலப்பு ஏற்படும் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். ஆயினும்கூட, இரண்டு நிர்வாகங்களின் காலப்பகுதியில் இத்தகைய நடவடிக்கைகள் இப்போது கிட்டத்தட்ட வழக்கமானதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, மேலும் "பாதுகாப்பு" மற்றும் "சுதந்திரம்" ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான விவாதத்தை பொய்யாக வடிவமைக்கும் பொய்களில் சிக்கியுள்ளன. உண்மையான நேர்மையின் ஒரு தருணத்திற்கு தங்களைக் கொண்டு வர முடிந்தால், அரசியல் சட்டத்திற்குப் பிந்தைய அமெரிக்காவை உருவாக்குவதில் ஈடுபட்டுள்ள அரசாங்க அதிகாரிகள், அது மிகவும் எளிதாக இருக்கும் என்று தாங்கள் நினைத்துப் பார்த்ததில்லை என்று கூறுவார்கள் என்று நான் சந்தேகிக்கிறேன்.
ஒரு வகையில், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போரில் அமெரிக்கா தாயகம் மிக முக்கியமான போர்க்களமாக மாறியுள்ளது. இல்லை, கொல்லப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையில் அல்லது ஊனமுற்றவர்களின் எண்ணிக்கையில் அல்ல, ஆனால் எந்த ஆதாயமும் இல்லாமல் நமக்கு இழந்தவைகளின் பரந்த மொத்தத்தில். அரசியலமைப்பிற்கு முந்தைய அமெரிக்காவில், ஒரு சக்திவாய்ந்த நிர்வாகி - ராஜா - மக்களை அலட்சியமாக ஆட்சி செய்தார் என்பதை நினைவில் கொள்வது மதிப்பு. அரசியலமைப்பின் மூலம், நாம் ஒரு தேசமாக மாறினோம், எப்போதும் நடைமுறையில் இல்லாவிட்டாலும், பொதுவான மதிப்புகளின் அடிப்படையில், நமது உரிமைகள் மசோதாவின் அடிப்படையில். நீங்கள் அதை எடுத்துக் கொள்ளும்போது, அரசியலமைப்புக்குப் பிந்தைய அமெரிக்காவில் நாங்கள் இங்கு அந்நியர்களின் டிரெய்லர் பூங்காவாக இருக்கிறோம்.
பீட்டர் வான் ப்யூரன் தனது முதல் புத்தகத்தில் ஈராக் புனரமைப்பின் போது வெளியுறவுத்துறை கழிவுகள் மற்றும் தவறான நிர்வாகத்தின் மீது விசில் ஊதினார். நாங்கள் நான்ant சரி: ஈராக் மக்களின் இதயங்கள் மற்றும் மனங்களுக்கான போரில் நான் எப்படி தோற்க உதவினேன். ஒரு டாம் டிஸ்பாட்ச் ரெகுலர், அவர் தனது வலைப்பதிவில் தற்போதைய நிகழ்வுகள் பற்றி எழுதுகிறார், நாங்கள் நன்றாகச் சொன்னோம். அவரது புதிய புத்தகம், டாம் ஜோட்டின் பேய்கள்: #99 சதவீதத்தின் கதை, இப்போது கிடைக்கிறது.
இந்த கட்டுரை முதலில் தோன்றியது TomDispatch.com, நேஷன் இன்ஸ்டிட்யூட்டின் வலைப்பதிவு, இது டாம் ஏங்கல்ஹார்ட்டின் மாற்று ஆதாரங்கள், செய்திகள் மற்றும் கருத்துகளின் நிலையான ஓட்டத்தை வழங்குகிறது, இது வெளியீட்டில் நீண்டகால ஆசிரியர், இணை நிறுவனர் அமெரிக்க பேரரசு திட்டம்என்னும் நூலின் ஆசிரியரான வெற்றி கலாச்சாரம் முடிவுஒரு நாவல் போல, வெளியீட்டின் கடைசி நாட்கள். அவருடைய சமீபத்திய புத்தகம் அமெரிக்க போர் வழி: புஷ்ஷின் போர்கள் ஒபாமாவின் போர்களாக மாறியது எப்படி (ஹேமார்க்கெட் புக்ஸ்).
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை