நவம்பர் 17 - இந்த வாரம், படையெடுப்புக்குப் பின்னர் ஆக்கிரமிப்பின் இரத்தம் தோய்ந்த காலகட்டத்திற்குப் பிறகு, அமெரிக்காவால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஈராக்கிய ஆளும் குழுவின் (IGC) உறுப்பினர்களுக்கு விரைவில் கதவு காட்டப்படும் என்ற பேச்சு பரவலாக இருந்தது.
கூட்டணி இடைக்கால ஆணையத்தின் (CPA) தலைவர் பால் ப்ரெமர் திடீரென வாஷிங்டனுக்குத் திரும்பினார், CIA அறிக்கை கடைசியாக கடந்த வாரங்களாக மிகவும் வெளிப்படையாக இருந்ததை ஒப்புக்கொண்டது: எதிர்ப்பு அதிகரித்து வருகிறது. சில வாரங்களுக்கு முன்பு அவரே ஒப்புக்கொண்டது போல், "[நான்] ஆக்கிரமித்திருப்பது வேடிக்கையாக இருக்க முடியாது." [1] பிரேமர் மீண்டும் பாக்தாத்துக்கு வந்து, IGC விரைவில் ஒரு இடைக்கால அரசாங்கத்திற்கு வழி வகுக்கும், அது அடுத்த ஆண்டு பதவி ஏற்கும். இந்த திடீர் மாற்றம் ஈராக்கிய இறையாண்மையை மீட்டெடுப்பதில் அமெரிக்காவின் புதுப்பிக்கப்பட்ட உறுதிப்பாட்டின் அறிகுறியாக கணிக்கப்பட்டது.
எவ்வாறாயினும், இந்த உத்தியோகபூர்வ சுழல், IGCயின் கலைப்பு அதன் உறுப்பினர்களின் திறமையின்மைக்கு காரணம் என்று முந்தைய வரியுடன் முரண்படுகிறது. "அவர்கள் அனைவராலும் நாங்கள் மகிழ்ச்சியடையவில்லை. அவர்கள் ஒரு சட்டமன்றமாகவோ அல்லது ஆளும் குழுவாகவோ செயல்படவில்லை, மேலும் நாங்கள் நகர வேண்டும்,” என்று தரவரிசையில் உள்ள அமெரிக்க அதிகாரி ஒருவர் கூறியதாக வாஷிங்டன் போஸ்ட் தெரிவித்துள்ளது. "அவர்கள் தேவைப்படும்போது அவர்கள் முடிவுகளை எடுப்பதில்லை." அதே அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் கூட்டங்களில் கலந்துகொள்வதில்லை, 'பொருளாதாரம் எதுவும் செய்யவில்லை,' மேலும் ஈராக்கியர்களிடமிருந்து அதிக சட்டப்பூர்வத்தைப் பெறுவதில் 'தகுதியற்றவர்கள்'. பிரேமர் முன்பு சபையைக் கூட்டி, 'இப்படித் தொடர முடியாது' என்று அவர்களிடம் கூறியிருந்தார். [2]
IGC உறுப்பினர்கள் ஒரு விஷயத்தில் திறமையற்றவர்கள் என்றால், IGC ஏன் ஒரு அமைப்பாக அமைக்கப்பட்டது மற்றும் அவர்கள் ஏன் முதலில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்கள் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளத் தவறியது. இது அவர்களின் வேலைகளை இழக்கச் செய்யும் உண்மையான திறமையின்மை. அவர்களுக்கு உணவளிக்கும் கையை அவர்களால் கடிக்க முடியாது.
ஈராக் முன்
ஈராக்கியர்களுக்கு ஜனநாயகத்தை வழங்குவதற்காக, சதாமிடமிருந்து ஈராக்கியர்களை விடுவித்ததாக அறிவித்த அமெரிக்கா, ஈராக்கிய நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஈராக்கியத் தலைவர்களின் குழுவை அணிவகுத்துச் செல்ல வேண்டியிருந்தது. எவ்வாறாயினும், இந்த தலைவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான தனிச்சிறப்பை அமெரிக்கா ஒதுக்கி வைத்தது, ஆனால் ஈராக்கிய மக்களே எதுவும் கூறவில்லை.
மேலும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் சாதாரணமான மற்றும் நிர்வாகப் பணிகளை கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும் என்றாலும், முழுமையான அதிகாரம் இன்னும் அமெரிக்க அரசாங்க அதிபரிடமே இருந்தது. அது மட்டுமல்லாமல், தற்காலிக அதிகாரத்துவத்தின் ஒரு பகுதியாக திறம்பட செயல்படும் மற்றும் 23 ஈராக்கிய அமைச்சகங்களுக்கு தலைமை தாங்கும் அனைத்து ஈராக்கியர்களும் அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு தனியார் அமெரிக்க நிறுவனமான சயின்ஸ் அப்ளிகேஷன்ஸ் இன்டர்நேஷனல் கார்ப்பரேஷனின் சம்பளம் பெறும் ஊழியர்களாகக் கருதப்படுகிறார்கள். [3]
இந்த ஏற்பாடு இருந்தபோதிலும், அமெரிக்கா IGC உறுப்பினர்களை விடுதலையின் முகங்களாக முன்னிறுத்தியது மற்றும் உலகிற்கு ஈராக்கியர்களின் பிரதிநிதிகள் என்ற அங்கீகாரத்தைப் பெறுவதில் வெற்றி பெற்றது. IGC "ஈராக் அரசின் இறையாண்மையை உள்ளடக்கியது" என்று கூறும் ஐக்கிய நாடுகளின் தீர்மானம் 1511 ஐ கூட அமெரிக்கா நிறைவேற்ற முடிந்தது. [3] ஐ.நா பொதுச்செயலாளர் கோஃபி அன்னான் 'சர்வதேச சமூகத்தை' உடலுக்கு சட்டபூர்வ அங்கீகாரத்தை வழங்க வலியுறுத்தினார்.
ஈராக்கைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி, IGC இன் உறுப்பினர்கள் பெட்ரோலியம் ஏற்றுமதி செய்யும் நாடுகளின் அமைப்பு (OPEC), சர்வதேச நாணய நிதியம் (IMF), உலக வங்கி (WB) மற்றும் அரபு லீக் ஆகியவற்றின் கூட்டங்களில் கலந்துகொண்டனர். சில வாரங்களுக்கு முன்பு மாட்ரிட்டில், சர்வதேச நன்கொடையாளர்களிடம் பணத்திற்காக மன்றாடுவதற்கும், ஈராக்கின் மறுசீரமைப்பு வாய்ப்புகளை பன்னாட்டு நிறுவனங்களுக்கு விற்பதற்கும் அவர்கள் பிரேமருடன் சேர்ந்து கொண்டனர்.
வாஷிங்டனில் முடிவெடுக்கப்பட்ட ரப்பர் ஸ்டாம்ப் கொள்கைகளுக்கு அமெரிக்காவிற்கு IGC தேவைப்பட்டது. இது செல்வாக்குமிக்க கட்டுரையாளர் தாமஸ் ப்ரீட்மேன் பரிந்துரைத்த 'அதிகமான அமெரிக்கர்கள் பின்வாங்க வேண்டும், மேலும் அதிகமான ஈராக்கியர்கள் முன்னால் இருக்க வேண்டும்' என்ற உத்தியின் கீழ் நேர்த்தியாக விழுகிறது. [4]
கிளாசிக்கல் கூட்டுப்பணியாளர்கள்
கவுன்சில் உறுப்பினர்கள், தெளிவான வார்த்தைகளில், உன்னதமான காலனித்துவ ஒத்துழைப்பாளர்கள் மற்றும் ஈராக்கியர்களே அவர்களைப் பார்த்தனர். சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட Gallup கருத்துக்கணிப்பின்படி, IGCயின் முடிவுகள் 'பெரும்பாலும் கூட்டணியின் சொந்த அதிகாரிகளால் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன' என்பதை நான்கில் மூன்று ஈராக்கியர்கள் புரிந்துகொண்டுள்ளனர். 16% மட்டுமே அவர்களை 'நியாயமான சுதந்திரமாக' உணர்ந்தனர். இது ஒரு ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட நிலத்தில், 1% பேர் மட்டுமே 'ஜனநாயகம்' வழங்குவதற்காக ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாக வரி வாங்குகிறார்கள். [5]'
எவ்வாறாயினும், கடந்த சில மாதங்களில், அமெரிக்காவால் நியமிக்கப்பட்ட IGC உறுப்பினர்கள் தங்கள் நியமனத்தின் விதிமுறைகளை தெளிவாக புரிந்து கொள்ளாதது போல் தோன்றுகிறது. கவுன்சில் தொடங்கப்பட்டதில் இருந்து, சில IGC உறுப்பினர்கள் வெளிப்படையாகவும் எதிர்பாராத விதமாகவும் அமெரிக்க முடிவுகளைத் தாக்கும் அதிர்வெண் மிகவும் சங்கடமானதாக இருந்திருக்க வேண்டும்.
தனிப்பட்ட IGC உறுப்பினர்களுக்கும் கூட்டணி அதிகாரத்திற்கும் இடையே இதுவரை குறைந்தது நான்கு ஆச்சரியமான பொதுப் பிளவுகள் ஏற்பட்டுள்ளன. இன்னும் அதிகமாக இருக்கலாம் ஆனால் இவை மட்டுமே பதிவாகும். முதலாவது ஈராக் மீது திணிக்கப்படும் நவதாராளவாத பொருளாதார திட்டங்கள் பற்றியது. இரண்டாவது மறுகட்டமைப்புக்கான செலவினத்துடன் தொடர்புடையது. மூன்றாவது துருக்கிய படைகளை ஈராக்கில் ரோந்துக்கு அனுப்பியது. கடைசியாக ஈராக் அரசியலமைப்பு வரைவு பற்றியது.
நியோலிபரல் போதுமானதாக இல்லை
கடந்த செப்டம்பர் 21ம் தேதி, துபாயில் நடந்த சர்வதேச நாணய நிதியம் மற்றும் உலக வங்கியின் வருடாந்திர கூட்டத்தின் போது ஈராக்கிற்கான பொருளாதார வரைபடத்தை அமெரிக்கா வெளியிட்டது. ஒரு வயர் ஏஜென்சியால், 'வாஷிங்டனால் வகுக்கப்பட்ட ஒரு தடையற்ற சந்தை அறிக்கை போல' விவரிக்கப்பட்டு, 'சர்வதேச முதலீட்டாளர்களின் விருப்பப் பட்டியலை' நிறைவேற்றும் 'முதலாளித்துவக் கனவு' என எகனாமிஸ்ட்டால் பாராட்டப்பட்ட திட்டம், மொத்த தனியார்மயமாக்கலுக்கு அழைப்பு விடுக்கிறது. ஈராக்கின் டஜன் கணக்கான அரசுக்குச் சொந்தமான பெருநிறுவனங்கள் மற்றும் அதன் உள்நாட்டு சந்தையை பன்னாட்டு நிறுவனங்களுக்கு திறந்துவிட்டன. [5] 'ஈராக் விற்பனைக்கு வைக்கப்பட்டது' என்று தி இன்டிபென்டன்ட் செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. [6]
ஒரு அந்துப்பூச்சிக்குப் பின்னர், IGCயின் இடைக்கால வர்த்தக மந்திரி அலி அப்துல்-அமிர் அல்லாவி, ஆக்கிரமிப்புப் படைகளின் போருக்குப் பிந்தைய மிக முக்கியமான கொள்கை என்ன என்பதை பகிரங்கமாக விமர்சித்தார். படையெடுப்பிற்கு நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே, வெளியுறவுத்துறை ஏற்கனவே 'ஈராக்கிய பொருளாதாரத்தை மீட்பிலிருந்து நிலையான வளர்ச்சிக்கு நகர்த்துதல்' என்ற தலைப்பில் ஒரு ரகசிய ஆவணத்தை தயாரித்திருந்தது, அதில் பொருளாதாரத்தின் அனைத்து துறைகளிலும் தாராளமயமாக்கலுக்கான விரிவான வழிமுறைகள் உள்ளன. [6]
சிங்கப்பூரில் நடந்த பிரத்யேக உலகப் பொருளாதார மன்றக் கூட்டத்தில் IGC உறுப்பினர் அலி அப்துல்-அமிர் அல்லாவி கூறுகையில், "சோசலிசம், மார்க்சிசம் மற்றும் பின்னர் குரோனிசம் ஆகிய பொருளாதாரக் கோட்பாடுகளால் நாங்கள் பாதிக்கப்பட்டுள்ளோம். "இப்போது நாம் தடையற்ற சந்தை அடிப்படைவாதத்தின் வாய்ப்பை எதிர்கொள்கிறோம்."
நிர்வாக அதிகாரிகளின் இதயங்களுக்கு இந்தத் திட்டம் எவ்வளவு நெருக்கமானது என்பதை அறியாமல், "வரலாற்றைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு குறைபாடுள்ள தர்க்கத்தால்" இது வழிநடத்தப்படுவதாக அல்லாவி நிராகரித்தார். "இந்த விஷயங்கள் இன்னும் நம் தொண்டைக்குள் தள்ளப்படவில்லை, ஆனால் வேகமான மற்றும் தீவிரமான மாற்றத்திற்கான அழைப்பை நான் கடுமையாக ஏற்கவில்லை, [7]" என்று மாற்றியை 'வலுவாக' சேர்க்க அவர் தயங்காமல் கூறினார்.
கடந்த மே 27 அன்று வோல் ஸ்ட்ரீட் ஜேர்னலில் டொனால்ட் ரம்ஸ்பீல்டின் வர்ணனையை அல்லாவி ஒருவேளை படிக்கவில்லை, அதில் அவர் 'சந்தை அமைப்புகளை ஆதரிக்கும்' மற்றும் 'அரசுக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களைத் தனியார்மயமாக்கும் நகர்வுகளை ஊக்குவிக்கும்' நபர்களைக் கொண்ட ஆட்சியை நிறுவுவதாக உறுதியளித்தார். அல்லாவியின் அறிவிப்புகள் மூலம், ரம்ஸ்பீல்டின் ஆட்சியில் அவருக்கு இடமில்லை என்பது தெளிவாகிறது.
துருக்கியர்கள் அனுமதிக்கப்படவில்லை
அடுத்த பெரிய மோதல் துருக்கிய துருப்புக்களுடன் தொடர்புடையது. அதிக சிப்பாய்கள் தேவை என்ற அவநம்பிக்கையில், ஈராக்கை சமாதானப்படுத்த உதவுவதற்கு அதிக துருப்புக்களை அனுப்புமாறு தனது நட்பு நாடுகளிடம் அமெரிக்கா கேட்டுக்கொண்டது. [8] பல வாரங்கள் கடினமான பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு, துருக்கிய பாராளுமன்றம் வரிசைப்படுத்துதலுக்கான வலுவான உள்நாட்டு எதிர்ப்பை மீறி, இறுதியாக 10,000 துருப்புக்களை ஈராக்கிற்கு அனுப்ப அனுமதித்தது - IGC ஆல் மட்டும் மறுக்கப்பட்டது. அமெரிக்கா மற்றும் இங்கிலாந்துக்கு அடுத்தபடியாக துருக்கியக் குழு மூன்றாவது பெரிய படையாக இருந்திருக்கும் மற்றும் ஆக்கிரமிப்புப் படைகளுக்கு குறிப்பிடத்தக்க நிவாரணமாக இருந்திருக்கும்.
ஆனால் IGC வளைந்து கொடுக்காமல் ஒருமனதாக கூட இருந்தது. "இந்தப் படைகளை அனுப்புவது நமது இறையாண்மையை மீண்டும் பெறுவதைத் தாமதப்படுத்தும்" என்று சபை உறுப்பினர் நசீர் சதிர்ஜி, பயங்கரமான s-வார்த்தையைப் பயன்படுத்தி கூறினார். “இது தவறான செயல். இது பாதுகாப்பை அதிகரிக்காது,” என்று மற்றொரு கவுன்சில் உறுப்பினர் மஹ்மூத் ஓத்மான், குர்தின் கூறினார். [9]
"உள்ளடங்கும் உணர்திறன் காரணமாக இந்த சூழ்நிலையில் எந்தவொரு அண்டை நாடுகளின் தலையீட்டையும் ஆதரிக்கவில்லை என்பதை ஆளும் குழு நிர்வாகத்திற்கும் துருக்கிக்கும் தெளிவாகத் தெரிவித்துள்ளது" என்று இடைக்கால வெளியுறவு மந்திரி ஹோஷ்யர் ஜெபரி வலியுறுத்தினார். [10]
இவை அனைத்தும் துருக்கிய சலுகையை நோக்கிய அமெரிக்க ஆர்வத்திற்கு முற்றிலும் மாறாக இயங்கின. "அந்த முடிவை நாங்கள் வரவேற்கிறோம் மற்றும் அவர்களின் முடிவின் விவரங்கள் குறித்து நாங்கள் துருக்கிய அதிகாரிகளுடன் இணைந்து செயல்படுவோம்" என்று வெள்ளை மாளிகையின் செய்தித் தொடர்பாளர் ஸ்காட் மெக்லெலன் கூறினார். இதையடுத்து இந்தச் சலுகை வாபஸ் பெறப்பட்டது.
சுட்டி விரல்கள்
அடுத்து, IGC உறுப்பினர்கள் அமெரிக்க நிர்வாகத்தை போர் இலாபம் ஈட்டுவதாக குற்றம் சாட்டி உலகளாவிய கோரஸில் இணைந்தது உதவவில்லை. அக்டோபரில், புஷ் அதிகாரிகள் அனைத்துத் தரப்பிலும் பேக்ரூம் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் செலவு மிகுதிகள் என்ற குற்றச்சாட்டுகளால் வேட்டையாடப்பட்ட நிலையில், IGC உறுப்பினர்கள் எதிர்பாராதவிதமாக ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரிகளுக்கு எதிரான ஊழல் குற்றச்சாட்டுகளை வலியுறுத்தினர்.
முன்னாள் ஆட்சிகளின் ஆயுதக் களஞ்சியத்தில் இருந்து அமெரிக்கத் துருப்புக்கள் பல்லாயிரக்கணக்கான ஆயுதங்களைப் பறிமுதல் செய்தபோதும், துப்பாக்கிகளை வாங்குவதற்கு $20 மில்லியன் ஒப்பந்தத்தை வெளியிட CPA இன் விவரிக்க முடியாத முடிவை அவர்கள் கேள்வி எழுப்பினர். பிரேமருடன் ஒரு 'சோதனை பரிமாற்றம்' என்று விவரிக்கப்பட்டதில், சபை ஈராக் காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு பயிற்சி அளிக்க $1.2 பில்லியன் செலவழிக்கும் முடிவை தாக்கியது. .
'வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை, அதைப் பற்றி ஏதாவது செய்ய வேண்டும்,' ஓத்மான் வார்த்தைகள் இல்லாமல் கூறினார். 'வலது மற்றும் இடதுபுறம் தவறான நிர்வாகம் உள்ளது, இதைப் பற்றி விவாதிக்க நாம் காங்கிரஸுடன் நேருக்கு நேர் உட்கார்ந்து கொள்ள வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். நிறைய அமெரிக்க பணம் வீணடிக்கப்படுகிறது, நான் நினைக்கிறேன். நாங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மற்றும் அமெரிக்க வரி செலுத்துவோர் பாதிக்கப்பட்டவர்கள்,' என்று அவர் மேலும் கூறினார். "என்ன நடக்கிறது என்பது காங்கிரசுக்குத் தெரியும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் அவர்களுக்குத் தெரியாமலும் எங்களுக்குத் தெரியாமலும் இருந்தால், கடவுள் அனைவருக்கும் உதவுவார்."
மற்றொரு கவுன்சில் உறுப்பினர் சதிர்ஜி, 'ஆளும் குழுவாக, நாங்கள் மிகவும் பலவீனமான சட்ட நிலையில் உள்ளோம். இந்த ஒப்பந்தங்களை விசாரிக்க எங்களுக்கு உரிமை இல்லை. என்னிடம் ஆதாரம் இல்லை, ஆனால் ஊழல் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இது மக்கள் என்னிடம் சொல்லும் பொதுவான குறை.'
ஜோர்டானில் போலீஸ் படைக்கு பயிற்சி அளிக்கும் திட்டம் தொடர்பாக ப்ரெமரை விமர்சித்ததில் சதிர்ஜி சிக்காமல் இருந்தார். "நாங்கள் வாக்களித்திருந்தால், பெரும்பான்மையினர் அதை நிராகரித்திருப்பார்கள்," என்று அவர் கூறினார், நிச்சயமாக அவர்கள் வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்பதை அறிந்திருந்தார். '[ப்ரேமர்] தான் செய்ததை எங்களிடம் கூறினார்; அவர் எங்களிடம் கேட்கவில்லை,' என்று சதிர்ஜி மேலும் கூறினார், அமெரிக்கா அவரைப் பதவியில் அமர்த்தியது, ஏனெனில் அவர்கள் கேட்பதற்கு யாராவது தேவை என்று நம்புகிறார்கள். [11]
இந்த வெளிப்படையான விமர்சன அறிக்கைகள் ப்ரெமர் மற்றும் பிற புரவலர்களின் கவனத்தில் இருந்து தப்ப முடியாது. அவர்கள் குறிப்பாக தங்கள் வார்டுகளின் வார்த்தைகளைத் தேர்ந்தெடுக்கவில்லை என்று தெரிகிறது.
முதியோர் தூதர்கள்
இன்னும், IGC உறுப்பினர்கள் பணிநீக்கம் அச்சுறுத்தலுக்கு பதில் அவர்கள் பயப்படவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது. மன்னிப்பு கேட்பதற்கும், சிறப்பாகச் செய்வதாக உறுதியளிப்பதற்கும் பதிலாக, ஜெபரி கூட்டணியில் இருந்து 'முதியோர் தூதர்கள்' மீது குற்றம் சாட்டினார் மற்றும் ஈராக் பிரச்சனைகளுக்கு IGC இன் திறமையின்மை அல்ல, 'அமெரிக்க உட்கட்சி சண்டை' என்று குற்றம் சாட்டினார். மக்களை அதிகாரத்தில் அமர்த்திய மக்களுக்கு ஹல்லெலூஜாவைத் தவிர வேறெதுவும் சொல்ல மாட்டார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படும் மக்களிடமிருந்து அழகான வலுவான மற்றும் கசப்பான வார்த்தைகள்.
"ஆளும் குழுவைப் பற்றிய இந்த விவாதம் - அது அதன் வேலையைச் செய்யவில்லை, அது முடிவுகளை எடுக்கவில்லை - இது நியாயமற்றது" என்று ஜெபரி கூறினார். "கொள்கை தொடர்பாக பல்வேறு துறைகளுக்கு இடையே அமெரிக்க உட்பூசல்கள் . . . நாம் கடந்து வரும் பல, பல சிரமங்களை உருவாக்கியுள்ளது.
"கூட்டணியில் உள்ள பிரச்சனை என்னவென்றால், 1950களில் இன்னும் 1940களில் வாழும் சில நிபுணர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் - ஈராக் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட விளக்கத்தைக் கொண்ட சில முதியோர் தூதர்கள் உள்ளனர். அது போய்விட்டது, அது மாறிவிட்டது,” என்று ஜெபரி மேலும் கூறினார், உண்மையான அதிகாரம் வைத்திருப்பவர்கள் பற்றி விரிவுரை செய்தார். [12]
ஒரு இடைக்கால அரசாங்கத்திற்கான புதிய திட்டங்களும் இப்போது IGC மற்றும் CPA க்கு இடையே ஒரு புதிய பகையை வெளிப்படையாகக் கொண்டு வந்துள்ளன. ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரம் ஆரம்பத்தில் டிசம்பர் 15 க்குள் அரசியலமைப்பை விரைவாக உருவாக்க விரும்பியதாகக் கூறப்படுகிறது, இதனால் நவம்பர் 2004 தேர்தல்களுக்கு அமெரிக்க மக்களுக்கு ஏதாவது வழங்க முடியும்.
ஆனால் ஐஜிசி மனம் தளரவில்லை. கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் அமெரிக்காவிடம் ஒரு 'யதார்த்தமற்ற யோசனை' இருப்பதாகவும், அதன் திட்டங்கள் 'சாத்தியமில்லை' என்றும் கூறுகிறார்கள். “அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எவ்வாறு எழுதுவது என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதே நாம் செய்யும் மிக முக்கியமான விஷயம். இதைச் சரியாகச் செய்ய நாங்கள் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்கிறோம் என்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும், ”என்று மற்றொரு கவுன்சில் உறுப்பினர் அடெல் அப்தெல்-மெஹ்தி கூறினார். [13]
சபை உறுப்பினர்கள் அதற்கு பதிலாக கூட்டணி அதிகாரத்தை தங்களுக்கு உண்மையான மற்றும் அர்த்தமுள்ள அதிகாரத்தை வழங்குமாறு வலியுறுத்துகின்றனர் - இது ஆரம்பத்தில் கேள்விக்குறியாக இருந்தது. ஆக்கிரமிப்பு எதிர்ப்பு கெரில்லாக்களை எதிர்த்துப் போராட ஈராக்கியர்களுக்கு இன்னும் சட்டபூர்வமான அரசாங்கம் தேவை என்று அவர்கள் கூறினர். "ஈராக்கியர்கள் ஈராக்கிய அரசாங்கத்திற்காக இறக்கத் தயாராக இருக்கிறார்கள், வெளிநாட்டினருக்காக அல்ல" என்று ஈராக்கிய அமைச்சரவையின் மூத்த அதிகாரி ஒருவர் மேற்கோள் காட்டினார். [14]
ஆக்கிரமிப்புப் படைகளைக் கொன்று விரட்டுவதற்காக ஈராக்கியர்கள் தங்களைத் தாங்களே வெடிக்கச் செய்துகொண்டிருக்கையில், அவருடைய வார்த்தைகள் குறிப்பாகக் கசப்பானதாக இருந்திருக்க வேண்டும்.
ஒத்துழைப்பு விதிகள்
இந்த கடுமையான கண்டனங்கள் மற்றும் கண்டனங்கள் அனைத்தும் ஒன்று IGC உறுப்பினர்கள் பங்கு வகிக்க அதிக தயக்கம் காட்டுகின்றனர் அல்லது அவர்கள் எதற்காக கையெழுத்திட்டார்கள் என்பதை அவர்கள் புரிந்து கொள்ளவில்லை. அவர்கள் ஒத்துழைப்பு விதிகளை உணர்வுபூர்வமாக மீறுகிறார்கள் அல்லது அவர்கள் என்னவென்று அவர்களுக்குத் தெரியாது. இந்த கொள்கைகளில் முதன்மையானது, அவர்கள் தங்கள் ஆதரவாளர்களின் நிலைப்பாட்டிற்கு எதிராக செல்ல முடியாது. பொம்மலாட்டங்கள் ஸ்கிரிப்டைப் பின்பற்ற வேண்டும்.
கவுன்சில் உறுப்பினர்கள் இந்த எளிய வழிகாட்டுதல்களைப் புரிந்து கொள்ளத் தகுதியற்றவர்களாக இருந்தாலோ அல்லது அவர்களின் நிலைகளில் உள்ளார்ந்த முரண்பாடுகளையோ - சமரசம் செய்ய முடியாத ஈராக்கிய நலன்களை கூட்டணி நலன்களுடன் சமரசம் செய்வது என்பது கையாள முடியாத அளவுக்கு அதிகமாகிவிட்டது. ஒருபுறம், அவர்கள் தங்களுக்கான சட்டப்பூர்வத்தன்மையையும் ஆக்கிரமிப்பிற்கு அதிக சம்மதத்தையும் பெறுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது. ஆனால் மறுபுறம், அவர்களின் நிலைப்பாடு அவர்களுக்கு ஆதரவாக இருக்கும் மக்களின் ஆதரவை விட அமெரிக்க நலன்களை மேம்படுத்துவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை.
IGC உறுப்பினர்கள் கூட்டங்களில் கலந்து கொள்ள முடியாத ஒரு விஷயமாக இருந்திருந்தால், உத்தியோகபூர்வ வரிக்குச் செல்வது போல, அவர்கள் பிடிவாதமாக இருக்கும் வரை - குறிப்பாக உண்மையில் முக்கியமான பிரச்சினைகளில் - அவர்கள் மன்னிக்கப்பட்டிருப்பார்கள். உண்மையில், அவர்கள் கூக்குரலில் தலையை அசைக்கும் வரை, கடுமையான அறிவிப்புகளுடன் வெளிவரும் பரபரப்பான விமர்சகர்களைக் காட்டிலும், நாள் முழுவதும் தங்கள் மேசைகளில் அமர்ந்திருப்பதைத் தவிர, எதுவும் செய்யாத ஈராக்கியத் தலைவர்களை அமெரிக்கா விரும்புகிறது.
ஒரு ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரத்திற்கு, IGC வழங்கக்கூடிய சிறிய சட்டப்பூர்வத்தன்மை தேவை, அமெரிக்கா செயலில் உள்ள எதிர்ப்பைக் காட்டிலும் செயலற்ற ஒப்புதலைப் பாராட்டியிருக்கும்; திறமையான விமர்சனத்தை விட திறமையற்ற ஆதரவு.
நாம் ஜனநாயகத்தை தீவிரமாக விரும்புகிறோமா?
வாஷிங்டனில் இருந்து திரும்பி வந்த பிறகு, ப்ரெமர் IGCயைக் கூட்டி, வெள்ளை மாளிகையில் தீர்க்கப்பட்ட திட்டங்கள் கவுன்சில் உறுப்பினர்களால் வகுக்கப்பட்டது என்பதை மீண்டும் ஒருமுறை காட்டினார். அமெரிக்கா இப்போது இடைக்கால அரசாங்கத்தை அமைப்பதில் குறியாக உள்ளது, அதன் அதிகாரிகள் நாடு முழுவதும் உள்ள நகர கூட்டங்களில் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள்.
அந்த கூட்டத்திற்கு உள்ளாட்சி பிரதிநிதிகளை, ஆக்கிரமிப்பு அதிகாரிகளே தேர்வு செய்வார்கள். இந்த புதிய அதிகாரம் 2004 இன் பிற்பகுதியில் அல்லது 2005 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் பதவியேற்றாலும், அமெரிக்க இருப்பு காலவரையின்றி இருக்கும். [15] அமெரிக்கா இன்னும் எவ்வளவு கட்டுப்பாட்டில் விளையாடும் என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்ட, வெள்ளை மாளிகையின் மூத்த அதிகாரி ஒருவர், "நீங்கள் நினைப்பதை விட எங்களிடம் அதிக நெம்புகோல்கள் இருக்கும், மேலும் ஈராக்கியர்கள் நினைப்பதை விட அதிகமாக இருக்கலாம்" என்று அச்சுறுத்தும் வகையில் கூறினார். [16]
இந்த கடினமான மற்றும் விலையுயர்ந்த போரை அமெரிக்கா போராடவில்லை மற்றும் போராடவில்லை, அதனால் ஈராக்கியர்களின் நலனை உண்மையாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஒரு சுதந்திர ஈராக்கிய அரசாங்கம் பொறுப்பேற்க முடியும். இப்போது, IGC உடன், மற்றும் எதிர்காலத்தில், இடைக்கால அரசாங்கம் வரவிருக்கும் நிலையில், ஈராக்கை ஈராக்கியர்களுக்கு வழங்க அமெரிக்கா அனுமதிக்காது. மூத்த புஷ்ஷின் முன்னாள் தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் ப்ரெண்ட் ஸ்கோக்ராஃப்ட் வெளிப்படையாகக் கூறியது போல், “முதன்முறையாக ஈராக்கில் தேர்தலை நடத்தி தீவிரவாதிகள் வெற்றி பெறும்போது என்ன நடக்கப் போகிறது? நீ என்ன செய்கிறாய்? நாங்கள் நிச்சயமாக அவர்களை பொறுப்பேற்க அனுமதிக்க மாட்டோம். [17]”
இந்த அணுகுமுறை மத்திய கிழக்கு மற்றும் உலகின் பிற பகுதிகளில் "ஜனநாயகம்" தொடர்பான அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையுடன் ஒத்துப்போகிறது. விதி பின்பற்றுவதற்கு போதுமானது: அமெரிக்க நலன்களை அச்சுறுத்தும் அரசாங்கங்களை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துங்கள், அவற்றை முன்னெடுத்துச் செல்வதற்கு முட்டுக்கட்டை போடுங்கள்.
சவூதி அரேபியாவில், சதாமின் சர்வாதிகாரம் நன்மைக்காக கடந்து செல்ல முடியும், எடுத்துக்காட்டாக, ஈராக் பற்றிய ஸ்கோக்ராஃப்ட்ஸ் வார்த்தைகள் முன்னாள் CIA தலைவர் ஜேம்ஸ் ஷ்லேசிங்கரிடமிருந்து நீக்கப்பட்டதாகத் தெரிகிறது: “நாங்கள் ஜனநாயகத்தை தீவிரமாக விரும்புகிறோமா? சவுதி அரேபியாவில் உள்ள நிறுவனங்களை நாம் தீவிரமாக மாற்ற விரும்புகிறோமா? பல ஆண்டுகளாக, பிராந்தியம் முழுவதும் அதிக ஜனநாயக சக்திகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் வகையில் சில நேரங்களில் அந்த நிறுவனங்களைப் பாதுகாக்க நாங்கள் முயன்று வருகிறோம். [18]”
அருகிலுள்ள அல்ஜீரியாவில், மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட இஸ்லாமியக் கட்சி அதிகாரம் பெறுவதைத் தடுப்பதற்காக, அரசாங்கத்தை இராணுவக் கைப்பற்றுவதை அமெரிக்கா ஆதரித்தபோது, அப்போதைய வெளியுறவு அமைச்சர் ஜேம்ஸ் பேக்கர் ஒப்புக்கொண்டார், “நாங்கள் [தேர்தல் முடிவுகளுடன் வாழவில்லை. ] ஏனென்றால், தீவிர அடிப்படைவாதிகளின் கருத்துக்கள், நாங்கள் எதை நம்புகிறோம், எதை ஆதரிக்கிறோம் என்பதற்கும், ஐக்கிய நாடுகளின் தேசிய நலன்களுக்கும் மிகவும் பாதகமாக இருப்பதாக நாங்கள் உணர்ந்தோம். [19]” இரத்தம் தோய்ந்த உள்நாட்டுப் போர் ஏற்பட்டது.
உலகின் பிற இடங்களில், எண்ணெய் தொழில்துறையை தேசியமயமாக்கிய ஈரானிய பிரதமரை அமெரிக்கா வெளியேற்றியது, நிகரகுவான்களின் சட்டபூர்வமான அரசாங்கத்திற்கு எதிரான முரண்பாடுகளை ஆதரித்தது, சிலியில் சால்வடார் அலெண்டேவை அகற்ற சர்வாதிகார பினோசேயை நிறுவியது, ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குவாத்தமாலா அரசாங்கத்தை தூக்கி எறிந்தது. 1950கள் போன்றவை ஈராக் விதிவிலக்காக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கவில்லை.
மீண்டும் ஈராக்கில், சதாம் ஹுசைனின் ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்திருந்தால், உண்மையில் போருக்கு அமெரிக்கா காரணம் என்றால், 1991 ஆம் ஆண்டிலேயே அமெரிக்கா இந்த நோக்கத்தை அடைந்திருக்க முடியும். அந்த நேரத்தில் ஆட்சிக்கு எதிராக அது ஊக்குவித்த கிளர்ச்சிகளை ஆதரிப்பதற்குப் பதிலாக, அமெரிக்கா திடீரென்று திரும்பியது. அது அவர்களுக்கு பின்வாங்கியது, ஏனெனில், நியூயார்க் டைம்ஸ் நிருபர் அப்போது விளக்கியது போல், "ஈராக் தலைவரின் பாவங்கள் எதுவாக இருந்தாலும், அவர் தனது அடக்குமுறையை அனுபவித்தவர்களை விட மேற்கு மற்றும் பிராந்தியத்திற்கு தனது நாட்டின் ஸ்திரத்தன்மைக்கு சிறந்த நம்பிக்கையை வழங்கினார்."
எதிர்ப்பின் புதிய ஹீரோக்கள்?
போரை ஆதரித்து, அதிகாரம் மற்றும் சலுகைகளுக்கு ஈடாக ஆக்கிரமிப்பை சட்டப்பூர்வமாக்கியதன் மூலம், IGC உறுப்பினர்கள் அமெரிக்காவின் சமீபத்திய தொடர்ச்சியான மீறல் அவர்களை எதிர்ப்பின் உடனடி ஹீரோக்களாக மாற்றவில்லை. ஆனால் பல பிரச்சினைகளில் அவர்களின் கீழ்த்தரமான நிலைப்பாடு CPA தற்போது கையாளக்கூடியதை விட அதிகமாக உள்ளது.
தலைமையகத்திற்கு வெளியே தீவிரமடையும் எதிர்ப்பை எதிர்கொள்ளும் அமெரிக்கா, உள்ளே இருந்து வரும் விமர்சனங்களை பொறுத்துக்கொள்ள விரும்பவில்லை. எல்லாத் தரப்பிலிருந்தும் வரும் விமர்சனங்களைத் தற்காத்துக்கொண்டு, உள் கருத்து வேறுபாடுகளை அமெரிக்கா ஏற்றுக்கொள்ளாது. ஒரு அரசியலமைப்பைக் கொண்டு வருவதற்கான டிசம்பர் 15 காலக்கெடுவுக்கு சில வாரங்களுக்கு முன்பு, அமெரிக்கா தனது சுயமாக விதித்த கால அட்டவணையை சந்திக்கத் தவறியதற்காக பலிகடாக்கள் தேவை. எனவே அவர்கள் IGC உறுப்பினர்களை விரைவில் வெளியேற்றுகிறார்கள். அமெரிக்காவால் நிறுவப்பட்ட இடைக்கால அரசாங்கத்திற்கான புதிய திட்டங்களுடன், மற்றொரு தொகுதி கூட்டுப்பணியாளர்களுக்கான தேடல் உள்ளது.
(பதிப்புரிமை 2003 ஆசியா டைம்ஸ் ஆன்லைன் லிமிடெட். அனைத்து உரிமைகளும் பாதுகாக்கப்பட்டவை.)
-Herbert Docena is with Focus on the Global South and the Iraq International Occupation Watch Center. He can be reached at [மின்னஞ்சல் பாதுகாக்கப்பட்டது].)
குறிப்புகள்:
[1] எல். பால் பிரேமர் III உடனான நேர்காணலின் டிரான்ஸ்கிரிப்ட், ஃபாக்ஸ் நியூஸ், அக்டோபர் 26, 2004
[2] ராபின் ரைட் மற்றும் ராஜீவ் சந்திரசேகரன், 'ஈராக் கவுன்சிலுக்கு மாற்றுகள், கையால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாக்தாத் அதிகாரிகள் வாஷிங்டனை ஏமாற்றிவிட்டனர்,' வாஷிங்டன் போஸ்ட், நவம்பர் 9, 2003
[3] பொது நேர்மைக்கான மையம், “வெற்றி பெறும் ஒப்பந்தக்காரர்கள்: யு.எஸ் ஒப்பந்தக்காரர்கள் போருக்குப் பிந்தைய மறுசீரமைப்பின் விண்ட்ஃபால்ஸை அறுவடை செய்கிறார்கள்,” www.publicintegrity.org/wow, அக்டோபர் 30, 2003
[4] ஐக்கிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு கவுன்சில் தீர்மானம் 1511, அக்டோபர் 16, 2003
[5] தாமஸ் எல். ஃப்ரீட்மேன், 'நோ டைம் டு லூஸ் இன் ஈராக்,' நியூயார்க் டைம்ஸ், ஆகஸ்ட் 20, 2003
[6] வால்டர் பின்கஸ், 'அமெரிக்க ஆழமான, ஈராக் கருத்துக்கணிப்பு நிகழ்ச்சிகள் பற்றிய சந்தேகம்,' வாஷிங்டன் போஸ்ட், நவம்பர் 12, 2003
[7] ராய்ட்டர்ஸ், செப்டம்பர் 21, 2003
[8] பிலிப் தோர்ன்டன் மற்றும் ஆண்ட்ரே கும்பெல், "அமெரிக்கா ஈராக்கை விற்பனைக்கு வைத்தது," தி இன்டிபென்டன்ட், செப்டம்பர் 22, 2003
[9] லைன் தாம்சன், 'தனியார்மயமாக்கல்,' பாக்தாத் புல்லட்டின், ஆகஸ்ட் 8, 2003
[10] தாமஸ் கிராம்ப்டன், 'ஈராக்கிய அதிகாரி தடையற்ற சந்தையை திணிப்பதில் எச்சரிக்கையை வலியுறுத்துகிறார்,' நியூயார்க் டைம்ஸ், அக்டோபர் 1, 2003
[11] செனட்டர் எட்வர்ட் கென்னடி, ஈராக்கிற்கு படைகளை அனுப்ப வெளிநாட்டு அரசாங்கங்களுக்கு அமெரிக்கா லஞ்சம் கொடுத்ததாக குற்றம் சாட்டினார். அமெரிக்கா ஈராக் மீது மாதந்தோறும் செலவிடும் 4 பில்லியன் டாலர்களில் பாதியை காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகத்தால் கணக்கிட முடியவில்லை என்று அவர் கூறுகிறார். (Severin Carrell, 'புனரமைப்பு ஒப்பந்தங்களில் லாபம் ஈட்டுவதை ஜனநாயகவாதிகள் எச்சரிக்கின்றனர்,' தி இன்டிபென்டன்ட், அக்டோபர் 5, 2003)
[12] ஏஜென்ஸ் ஃபிரான்ஸ் பிரஸ்,' புதிய ஈராக்கிய தலைவர்களை மீறி துருப்புக்களை நிறுத்த துருக்கி, டர்மோயில் டீபன்ஸ்' அக்டோபர் 8, 2003
[13] சூசன் சாக்ஸ், 'துருக்கி ஈராக்கிற்கு துருப்புக்களை அனுப்புவதைப் பற்றி இருமுறை சிந்திக்கத் தொடங்குகிறது,' நியூயார்க் டைம்ஸ், அக்டோபர் 24, 2003
[14] பேட்ரிக் இ. டைலர் மற்றும் ரேமண்ட் போனர், 'ஈராக்கில் ஒப்பந்தங்களை வழங்குவதில் கேள்விகள் எழுப்பப்படுகின்றன,' நியூயார்க் டைம்ஸ், அக்டோபர் 4, 2003.
[15] ஜேம்ஸ் டிரம்மண்ட், ஜேம்ஸ் ஹார்டிங் மற்றும் கை டின்மோர், 'அவசர ஈராக் பேச்சுக்கள் வாஷிங்டனில் நடைபெற்றது,' பைனான்சியல் டைம்ஸ், நவம்பர் 11, 2003.
[16] ராபின் ரைட் மற்றும் ராஜீவ் சந்திரசேகரன், 'ஈராக் கவுன்சிலுக்கு மாற்றுகள், கையால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பாக்தாத் அதிகாரிகள் வாஷிங்டனை ஏமாற்றிவிட்டனர்,' வாஷிங்டன் போஸ்ட், நவம்பர் 9, 2003
[17] டேனியல் வில்லியம்ஸ், 'அரசியலமைப்பில் தாமதம் பற்றி ஈராக் எச்சரிக்கிறது, வாக்களியுங்கள்: பாதுகாப்புச் சிக்கல்கள் தற்காலிக அரசாங்க அந்தஸ்துக்கான நியமிக்கப்பட்ட கவுன்சில் பிரஸ்ஸஸ்' வாஷிங்டன் போஸ்ட், நவம்பர் 10, 2003
[18] ராஜீவ் சந்திரசேகரன், “ஈராக்கியர்கள் கோடைகாலத்தின் மூலம் அமெரிக்கா அதிகாரத்தைக் கைவிடுவதாகக் கூறுகிறார்கள்: நகரக் கூட்டங்கள் இயக்கத்தில் செயல்முறையை அமைக்கும்,” வாஷிங்டன் போஸ்ட், நவம்பர் 15, 2003
[19] டேவிட் இ. சாங்கர், “அமெரிக்காவின் கேம்பிள்: ஈராக் ஒரு விரைவான வெளியேறும் திட்டம்,” நியூயார்க் டைம்ஸ், நவம்பர் 16, 2003
[20] மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பாப் ஹெர்பர்ட், 'ஸ்பாய்ல்ஸ் ஆஃப் வார்,' நியூயார்க் டைம்ஸ், ஏப்ரல் 11, 2003
[21] Fawaz Gerges, America and Political Islam: Clash of Cultures or Clash of Interests (Cambridge: Cambridge University Press, 1999)
[22] 'ஜேம்ஸ் ஏ. பேக்கர் III உடனான நேர்காணல்,' மத்திய கிழக்கு காலாண்டு 1, எண். 3 (செப்டம்பர் 1994), ப.83.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை