அலெக்ஸ்,
தெளிவாக நாங்கள் நிறைய ஒப்புக்கொள்கிறோம்.
நாம் ஒவ்வொருவரும் முதலாளித்துவத்தை எதிர்க்கிறோம் மற்றும் தற்போதைய ஒடுக்குமுறைகளுக்கு எதிராக நியாயமான மற்றும் சமமான முன்னேற்றங்களைத் தேடுகிறோம். நாங்கள் தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோர் கவுன்சில்களை பரிந்துரைக்கிறோம். நாங்கள் சந்தைகளையும், படிநிலை திட்டமிடலையும் எதிர்க்கிறோம். தற்போதைய வேலையில் கூட இயக்கங்கள் மாற்று இலக்குகளை முன்வைக்க வேண்டும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.
முதலாளித்துவத்திற்கு அப்பால் ஒரு விரும்பத்தக்க பொருளாதாரம் இல்லை, ஆனால் நாம் மறுக்கும் பொருளாதார அமைப்புகளும் உள்ளன என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம். எங்களிடம் உள்ள ஒரு வித்தியாசம் என்னவென்றால், நிராகரிக்கப்பட்ட அமைப்புகள் பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பாளர் வகுப்பை ஆளும் நிலைக்கு உயர்த்தும் என்று நான் நினைக்கிறேன், அதே சமயம் இதே குழுவை ஸ்ராலினிசத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு அரசியல் தயாரிப்பாக நீங்கள் பார்க்கிறீர்கள்.
நாங்கள் இருவரும் சர்வாதிகார அரசியல் கட்டமைப்புகளை எதிர்க்கிறோம். நான் ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கம் என்று அழைக்கும் மற்றும் நீங்கள் அதிகாரத்துவம் என்று அழைக்கும் இடையில் உள்ள குழுவை உருவாக்கி உயர்த்தும் பொருளாதார கட்டமைப்புகளையும் நாங்கள் எதிர்க்கிறோம். இதன் பொருள் சந்தைகள் மற்றும்/அல்லது மத்திய திட்டமிடலை புதிய ஒதுக்கீடு முறையுடன் மாற்றுவது மட்டுமல்லாமல், நாங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறோம், ஆனால் தற்போதைய தொழிலாளர் பிரிவை சமச்சீர் வேலை வளாகங்களுடன் மாற்றுவதும் ஆகும். .
ஒதுக்கீடு என்பது கிடைமட்ட முறையில் தொழிலாளர்கள் மற்றும் நுகர்வோரால் உணர்வுபூர்வமாக, ஒத்துழைப்புடன் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் இருவரும் நினைக்கிறோம். இந்த சுய நிர்வாகத்திற்கான பங்கேற்பு திட்டத்தை நான் முன்மொழிகிறேன். நீங்கள் மதிப்பு மற்றும் பங்கேற்பு திட்டமிடலின் தகுதிகளை ஒப்புக்கொள்கிறீர்கள், ஆனால் அதற்கு திருத்தம் தேவைப்படலாம் என்று நினைக்கிறீர்கள்.
ஊதியத்தில் நாம் வேறுபடலாம். அனைத்து ஊதியத்தையும் உள்ளடக்கிய ஒற்றை மதிப்பை முன்வைப்பது முக்கியம் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள். மக்கள் உழைக்கும்போது நாம் முயற்சிக்கும் தியாகத்துக்கும் கூலி கொடுக்க வேண்டும், ஆனால் வேலை செய்ய முடியாதவர்களுக்குத் தேவைப்பட வேண்டும் என்பதில் நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். நான் பரிந்துரைக்கும் ஊதிய விதிமுறைகளைத் தவிர வேறு அனுமதியுடன் நீங்கள் பெறும் ஒற்றை மதிப்பு முடிகிறதா? எனக்கு தெரியாது.
அதெல்லாம் இணக்கமான மற்றும் பரஸ்பரம். ஆயினும்கூட, நீங்கள் மார்க்சிச லெனினிச பாரம்பரியத்தில் ட்ரொட்ஸ்கிஸ்ட் கட்சியான SWP இல் இருக்கிறீர்கள். இதற்கு நேர்மாறாக, நான் அத்தகைய கட்சிகளையும் அந்த பாரம்பரியத்தையும் கடுமையாக நிராகரிக்கிறேன், மேலும் மார்க்சியத்தையும் கடுமையாக விமர்சிக்கிறேன்.
இது எப்படி சாத்தியம் என்று ஒரு வாசகர் நியாயமாக யோசிக்கலாம். இவர்கள் நிராகரிப்பதில் தோளோடு தோள் சேர்ந்து வரிசையாக நிராகரிப்பது, அவர்கள் ஆதரிக்கும் பொருளாதார மதிப்புகளில் ஏறக்குறைய வேறுபட்டு இருப்பது, பொருளாதார நோக்கங்கள் தொடர்பான சிறந்த புள்ளிகளாகத் தோன்றுவதை ஒப்புக்கொள்வது - இன்னும் இதுபோன்ற முரண்பாடான விசுவாசங்களைக் கொண்டிருப்பது எப்படி?
கேள்வி கேட்பவர் என்னிடம் கேட்கலாம்: "ஆல்பர்ட், மார்க்சியம் லெனினிசம் நீங்கள் ஆக்ரோஷமாக நிராகரிக்கும் விளைவுகளைத் தருகிறது என்று நீங்கள் எப்படி நினைக்கிறீர்கள், ஆனால் இங்கே நீங்கள் அந்த பாரம்பரியத்துடன் அடையாளம் காணும் ஒருவருடன் இணக்கமாக தொடர்பு கொள்கிறீர்கள்?"
முடிவில், இந்த வெளித்தோற்றத்தில் சுயமுரண்பாடான படம் ஏன் துல்லியமானது, சாத்தியமானது மற்றும் அசாதாரணமானது அல்ல என்பதை விளக்க விரும்புகிறேன்.
நீங்கள் கார்ல் மார்க்ஸின் பொதுப் பேச்சில் இருந்தீர்கள் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். இது ஒரு அற்புதமான சுற்றுப்பயணமாகும், அதில் அவர் மனித நேயத்தின் இழப்பில் செல்வத்தை குவிக்கும் போது தொழிலாளர்களை கொள்ளையடிப்பதற்காக முதலாளிகளை குற்றம் சாட்டுகிறார். முதலாளிகள் மீது உரிமை எப்படி ஒரு சுய உருவம், அவர்களின் ஊழியர்களைப் பற்றிய பார்வை மற்றும் அவர்களின் மோசமான நடத்தையை அவர்களின் சொந்த நல்ல இயல்புகளுக்கு எதிராகக் கொடுக்கும் ஆர்வங்களின் தொகுப்பை எவ்வாறு திணிக்கிறது என்பதை அவர் விளக்குகிறார். இது பொருளாதாரத்தில் உள்ள நிலையிலிருந்து பெறப்பட்ட ஒரு முறையான நிகழ்வு என்று அவர் கூறுகிறார் மற்றும் வர்க்கத்தின் உறுப்பினர்கள் ஒன்றாக தங்கள் பொருளாதார நோக்கங்களை மேற்கொள்கின்றனர்.
பேச்சு முடிவடைகிறது மற்றும் மார்க்ஸ் வெளியேறுகிறார், மேடையில், நிச்சயமாக. நீங்கள் கடிக்க வெளியே சென்று, இதோ, உள்ளூர் உணவகத்தில் அடுத்த சாவடியில் கார்ல் மார்க்ஸ் தனது நெருங்கிய நண்பரும் வாழ்நாள் கூட்டாளியுமான ஃபிரடெரிக் எங்கெல்ஸுடன் அரட்டை அடித்துக் கொண்டிருக்கும் போது தனது சொந்த சிற்றுண்டியை சாப்பிடுகிறார். ஆம், அது சரிதான், மார்க்ஸுடன் ஒரு தொழிற்சாலை வைத்திருக்கும் பிரடெரிக் ஏங்கெல்ஸ் இருக்கிறார். அது எப்படி சாத்தியம்? இந்த மூலதன உரிமையாளரின் முகத்தில் ஏன் மார்க்ஸ் எச்சில் துப்பவில்லை? வேறுவிதமாகக் கூறினால், இந்த உரிமையாளர் சுரண்டலை மறுக்கிறார் என்பது, சொந்த வர்க்கம் பற்றிய மார்க்சின் கூற்றுகளுக்கு முரணாக இல்லையா?
சம்மி அமர்வு முரண்பாடில்லாமல் சாத்தியமாகும், ஏனெனில் மார்க்சின் வர்க்க பகுப்பாய்வு ஒரு குறிப்பிட்ட நிலையை ஆக்கிரமித்துள்ள ஒவ்வொரு நபரும் தவிர்க்கமுடியாமல் சில கருத்துக்களைக் கொண்டிருப்பார்கள் என்று கூறவில்லை. வர்க்க பகுப்பாய்வு கூறுகிறது, மாறாக, வர்க்க உறுப்பினர்கள் ஆக்கிரமித்துள்ள நிலைப்பாடு அவர்கள் மீது சில பரந்த நடத்தைகள் மற்றும் பார்வைகளை திணிக்க முனைகிறது, மேலும் இவைகளின் மோதல் மற்றும் நெரிசல் மற்றும் பல தாக்கங்களில், சராசரியாக பொருளாதார பொதுவான தன்மைகள் முன்னறிவிக்கப்பட்ட பரந்த பண்புகளை வழங்கும். வகுப்பின் ஒட்டுமொத்த நடத்தைக்காக. எங்கெல்ஸ் தானே தனது வர்க்க சராசரியிலிருந்து வேறுபடுகிறார், ஆனால் அவ்வாறு செய்வதன் மூலம் அவர் தனது வர்க்கத்தைப் பற்றிய முதலாளித்துவ எதிர்ப்புக் கூற்றுக்களை எந்த வகையிலும் மீறவில்லை.
மார்க்சியம் பற்றிய எனது பார்வைக்குத் திரும்புகையில், இது குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பங்களில் சமூகம் மற்றும் வரலாற்றின் பண்புகளை எவ்வாறு புரிந்துகொள்வது என்பது பற்றிய கருத்துக்கள் மற்றும் அவற்றின் தொடர்புகள் மற்றும் வலியுறுத்தல்களின் வரிசை என்று நான் கூறுகிறேன். கருத்துக்களுக்கு பல நல்லொழுக்கங்கள் உள்ளன என்று நான் சொல்கிறேன் - ஆனால் இந்த கட்டமைப்பை நாம் மீற வேண்டும் என்று என்னை உணரவைக்கும் இரண்டு மேலெழுந்து பிழைகள் உள்ளன (ஒவ்வொரு அறிவுசார் கட்டமைப்பையும் ஒரு கட்டத்தில் மீற வேண்டும் என்று நாம் எதிர்பார்க்க வேண்டும்).
ஒருவர் மார்க்சிஸ்டாக இருந்தாலும் சரி செய்யக்கூடிய முதல் தவறு, வர்க்கம் மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய பொருளாதார வாழ்க்கை மற்றும் இனம், பாலினம், பாலினம் மற்றும் அரசியல் நிலை மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய கருத்துக்களுக்கு இணையான/வழித்தோன்றல் கருத்தியல் குறைவான கவனிப்பு ஆகும். சமூக வாழ்வின் உறவினர், கலாச்சார மற்றும் அரசியல் துறைகள். மார்க்சியக் கருத்துகளைப் பயன்படுத்துபவர்களின் குழுக்கள் பொருளாதாரம் மற்ற வாழ்க்கைத் துறைகளில் எவ்வாறு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்பதை கூட்டாக எடுத்துக்காட்டும், ஆனால் அந்த மற்ற கோளங்கள் பொருளாதாரத்தை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதை பெரும்பாலும் கவனிக்கவில்லை. வகுப்புகள் ஒடுக்குமுறை மற்றும் விடுதலையின் மைய முகவர்களாக எப்படி இருக்க முடியும் என்பதை பயனர்கள் முன்னிலைப்படுத்துவார்கள், ஆனால் பாலினம், பாலியல் குழுக்கள், இனங்கள், மத மற்றும் இன மற்றும் பிற கலாச்சார குழுக்கள் மற்றும் அரசியல் அமைப்புக்கள் எவ்வாறு ஒடுக்குமுறை மற்றும் விடுதலையின் மைய முகவர்களாக இருக்க முடியும் என்பதை உணரும்.
முக்கியமாக, எந்தவொரு குறிப்பிட்ட தனிப்பட்ட மார்க்சியவாதியும் பொருளாதாரம் மற்றும் வர்க்கக் கருத்துகளை எவ்வளவு இயந்திரத்தனமாக கடைப்பிடிக்கிறார் என்பதைப் பொறுத்து மட்டும் அல்லாமல், உறவுகளைப் பற்றி சிந்திக்கும் போது மற்ற கண்ணோட்டங்களை அவர் அறிந்திருப்பதையும் பயன்படுத்துவதையும் பொறுத்தது. அபிவிருத்தி நிகழ்ச்சி நிரல்கள், முதலியன. ஆனால், அந்த மாறுபாடு இருந்தபோதிலும், நாம் வாழும் சமூகங்கள் நம்மை வகுப்புவாதமாக மட்டுமல்ல, இனவெறி, பாலியல், ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் சர்வாதிகாரமாகவும் ஆக்குகின்றன, மேலும் கடினமான அன்றாட நடைமுறை மற்றும் அரசியல் போராட்டத்தின் தேவைகள் மற்றும் குறிப்பாக கூட்டு ஒற்றுமையின் அழுத்தங்கள் மற்றும் பலன்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மார்க்சிஸ்டுகளின் சராசரி குழுக்கள் ஒன்றாகச் செயல்படுவது, சமூக வாழ்க்கையின் பொருளாதாரம் அல்லாத பரிமாணங்களைப் புரிந்துகொள்வதிலும் அர்ப்பணிப்பிலும் ஒப்பீட்டளவில் பலவீனமாக இருக்கும் என்பது எனது பெரிய கூற்று. வர்க்கம் மற்றும் பொருளாதாரம் பற்றிய அவர்களின் பகிர்வு நுண்ணறிவு.
தயவுசெய்து கவனிக்கவும், மார்க்சிஸ்டுகள் இனவெறி, பாலியல், சர்வாதிகார மக்கள் என்று நான் சொல்லவில்லை. மாறாக, கருத்தியல் சார்பு உள்ளமைந்துள்ளது என்று நான் கூறுகிறேன், பொதுவாக நிலைமைகளால் மோசமடைகிறது, அது கருத்துரீதியாக மிகவும் சாத்தியம் - மற்றும் வரலாற்றுச் சான்றுகளால் நடைமுறை ரீதியாக அதிக வாய்ப்பு உள்ளது - தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும். வேலையில் உள்ள பல காரணிகளின் மோதல் மற்றும் நெரிசலில், பகிரப்பட்ட பொருளாதாரக் கருத்துக்கள் மிகவும் நுட்பமான நுண்ணறிவுகளை சதுக்க முனைகின்றன.
தீர்வாக, மார்க்சிஸ்டுகள் மற்ற கண்ணோட்டங்களில் இருந்து நுண்ணறிவுகளைச் சேர்ப்பது (பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நானே செய்ய முயற்சித்தேன்) என்று ஒருவர் வாதிடலாம். மார்க்சிஸ்டுகள் அதை அனுமதிக்க தயாராக இருக்கும் வரை அது நல்லது. ஆனால் இங்கே சுருக்கம் உள்ளது. பல மார்க்சிஸ்டுகளுக்கு, குறிப்பாக ஒரு கூட்டு அடையாளத்தை அடைவதற்கும் பராமரிப்பதற்கும் கடினமாக உழைக்கும் குழுக்களில், அத்தகைய கண்டுபிடிப்பு வர்க்கம் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் முன்னுரிமை பற்றிய ஒரு முக்கிய கோட்பாட்டை மீறுகிறது.
ஆகவே, மார்க்சியத்திலிருந்து மதிப்புமிக்கதாகத் தொடர்ந்து இருக்கும் புதிய கருத்தியல் கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வது மிகவும் சிறந்த தீர்வாகும் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆனால் புதிதாகத் தேவைப்படும் பாலினம், கலாச்சாரம் மற்றும் அரசியல் கருத்துக்களை அதன் பொருளாதாரக் கருத்துகளின் அதே முன்னுரிமை மட்டத்தில் சேர்க்கிறது ( மற்ற இடங்களில் நான் இதைச் செய்ய முயற்சித்தேன்).
சரி, இது ஒரு பெரிய கருத்து வேறுபாட்டின் ஒரு பிரச்சினை, ஆனால் சர்ச்சைக்குரிய மிகப்பெரிய பிரச்சினை அல்ல, ஏனென்றால் பல மார்க்சிஸ்டுகள் மற்றும் மார்க்சிஸ்ட் லெனினிஸ்டுகள் அதை சமாளிக்க முயற்சி செய்கிறார்கள், மேலும் ஒரு அளவிற்கு வெற்றி பெறுகிறார்கள் - பல பெண்ணியவாதிகள் உறவையும் பாலினத்தையும் மிகைப்படுத்தாமல் சமாளிக்க முயற்சிக்கிறார்கள். மற்ற முக்கியமான காரணிகளில் கலந்துகொள்வதால் ஏற்படும் தீமை மற்றும் ஒரு அளவிற்கு வெற்றி.
மார்க்சியம் லெனினிசத்துடன் எனக்கு இருக்கும் மிகவும் தீர்க்க முடியாத வேறுபாடு என்னவென்றால், பொருளாதாரம் பற்றிய மார்க்சியத்தின் கருத்தாக்கத்தை நான் நிராகரிப்பதும், லெனினிசத்தின் நடைமுறை உத்தி மற்றும் பார்வையை நிராகரிப்பதும் ஆகும்.
உண்மையான போராட்டத்தில் சராசரியாக மார்க்சிய உணர்வு, ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கம் என்று நான் அழைக்கும் நிகழ்ச்சி நிரல்களுக்கும் சாத்தியக்கூறுகளுக்கும் போதிய கவனம் செலுத்தவில்லை என்று நான் நினைக்கிறேன், ஒருங்கிணைப்பாளர் வர்க்கத்தை ஆளும் நிலைக்கு உயர்த்தும் பொருளாதாரத்தை ஆதரிப்பது உட்பட. உண்மையான போராட்டத்தில் சராசரியாக லெனினிச மூலோபாயம் சர்வாதிகார மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு முடிவுகளுக்கு கூட்டு விசுவாசத்தை உருவாக்குகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன்.
இப்போது சில மார்க்சியவாதியோ அல்லது லெனினிஸ்டோ சொன்னால், பொறுங்கள், அது நான் இல்லை - அல்லது நீங்கள் குறிப்பிடும் தோல்வி இல்லாத மார்க்சியவாதியை என்னால் பெயரிட முடியும் - அல்லது அந்த தோல்விகள் இல்லாத லெனினிஸ்ட்டை என்னால் பெயரிட முடியும் என்று கூறினால், அது நான் முன்வைக்கும் வாதத்தில் நடைமுறையில் எந்த தாக்கமும் இல்லை, சில சமூகவியலாளர், எங்கெல்ஸுக்கு சொந்தமான மூலதனத்தை வைத்திருங்கள் அல்லது பிடித்துக் கொள்ளுங்கள் என்று கூறும்போது, திரு. ரிச் மிகவும் மனிதாபிமான புத்தகத்தை எழுதினார், சராசரி தாக்கங்கள் குறித்த மார்க்சிச கூற்றுகளில் இது எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தாது. தனியார் சொத்தின் உரிமை.
எனது விளக்கக்காட்சியில் ஏற்பட்ட தோல்வி காரணமாக, மார்க்சிஸ்டுகளும் லெனினிஸ்டுகளும் எனது விமர்சனத்தை நான் உத்தேசித்தபடி கேட்கவே இல்லை. தன்னை மார்க்சிஸ்ட் அல்லது லெனினிஸ்ட் என்று அழைக்கும் ஒவ்வொரு நபரும் அப்படித்தான் நினைக்கிறார்கள் என்று எளிதில் நிராகரிக்கக்கூடிய கூற்றை அவர்கள் கேட்கிறார்கள். தங்களை மார்க்சிஸ்டுகள் என்று அழைத்துக்கொள்பவர்கள் மற்றும் குறிப்பாக மார்க்சிஸ்ட் லெனினிசக் கட்சிகளில் செயல்படும் மக்களிடையே உள்ள பொதுவான தன்மைகள், தற்போதுள்ள எண்ணற்ற பண்புகளை முறியடிக்க முனைகின்றன, மேலும் மோதலும் குழப்பமும் பரந்த சராசரி பண்புகளாக மாறும்போது - விளைவு பெரும் பொருளாதாரம், சர்வாதிகாரம், குறுங்குழுவாதம், மற்றும் குறிப்பாக, ஒருங்கிணைப்பாளர்-சேவை உத்தி மற்றும் பார்வை.
எனது ஆதாரம் என்ன?
சரி, நான் மார்க்சியத்தின் கருத்துகளையும் லெனினிசத்தின் மூலோபாய அர்ப்பணிப்புகளையும் ஒரு முன்னறிவிப்பை அளிக்கும் வகையில் விவரிக்கிறேன். ஆதாரம் என்னவென்றால், இதுவரை அதிகாரத்தை அடைந்த அல்லது குறிப்பிடத்தக்க அளவு மற்றும் நோக்கத்தை அடைந்துள்ள ஒவ்வொரு மார்க்சிஸ்ட் லெனினிசக் கட்சியின் நடைமுறையாலும், முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய பொருளாதாரத்திற்கான ஒவ்வொரு தீவிர மார்க்சிஸ்ட் லெனினிச மாதிரியின் நடைமுறையாலும் இந்த கணிப்பு உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இன்னும் எவ்வளவு ஆதாரங்களை ஒருவர் வழங்க முடியும் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை. சரி, சிலர் அதன் துண்டுகளை தகராறு செய்வார்கள். அவர்கள் கிழக்கு ஜெர்மனியில் 1980 இல் எந்தத் தவறும் காண மாட்டார்கள், அல்லது ஸ்டாலினின் கீழ் ரஷ்யாவுடன் எந்தத் தவறும் இல்லை, அல்லது அதற்கு முன்பு மட்டுமே, அல்லது போல்ஷிவிக்குகள் ஆட்சிக்கு வருவதற்கு முன்பு அல்லது நடுத்தர அல்லது பிற்பகுதியில் மாவோவுடன் எந்தத் தவறும் காண மாட்டார்கள். , அல்லது எதுவானாலும். ஆனால் உண்மையில், வலியுறுத்தல்கள் எவ்வளவு பலவீனமானவை என்பதை புறக்கணித்தாலும், இது சிறப்பு வேண்டுகோள் தவிர வேறென்ன?
நிலைமையை சரிசெய்ய மார்க்சிஸ்டுகள் மற்றும் லெனினிஸ்டுகள் என்ன செய்ய வேண்டும்? வரலாற்றுக் கட்டமைப்பானது போதுமானதாக இல்லை மற்றும் குறைபாடுள்ளது என்பதை ஒப்புக்கொள்வது மட்டுமே நல்ல முன்னேற்றத்திற்கு எடுக்கும் அதன் வயது மற்றும் நிகழ்தகவு இன்னும் சிறப்பாகச் செய்ய நமக்குத் தெரிந்திருக்கிறதா?), பின்னர் பொருளாதாரத்தைப் போலவே சமூக வாழ்க்கையின் மற்ற துறைகளும் முக்கியம் என்பதை ஒப்புக்கொண்டு முன்னேற்றத்தைத் தொடர வேண்டும் (அதைச் சொல்வது மற்றும் செயல்படுவது ஏன் மிகவும் வேதனை அளிக்கிறது அதில்?), மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வர்க்கம் என்பது அவர்களின் பொருளாதார உறவுகளால் வரையறுக்கப்பட்ட குழுக்களைக் குறிக்கிறது, ஆனால் அது சொத்து உறவுகளுடன் மட்டும் இல்லை மகிழ்விக்கவும், இது போன்ற எண்ணங்களில் மிகக் குறைவாகச் செயல்படுகிறீர்களா?).
இங்கே நான் எனது நண்பர்களாக இருப்பவர்களைக் கூட தொந்தரவு செய்கிறேன். பகுத்தறிவு அல்லது தார்மீக எதையும் விட, இந்த நடவடிக்கைகளை எடுப்பதில் உள்ள சிரமம், மதம் சார்ந்த மனம் மற்றும் தனிப்பட்ட அடையாளம் மற்றும் குழு அர்ப்பணிப்பு ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. மார்க்சியக் கட்டமைப்பைக் கேள்விக்குள்ளாக்கும் கருத்துக்களைப் பயன்படுத்தாமல், லெனினிச பாரம்பரியத்தைச் சேர்ந்த வரலாற்று நடிகர்களைக் குறிப்பிடாமல், அரசியல் மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகளைப் பற்றி பேசும்போது, விஷயங்கள் நீச்சலடிக்கின்றன, ஆனால் ஏதாவது ஒரு நிமிடம் தோன்றும் என்பதை விளக்க வேறு எந்த உறுதியான வழியையும் நான் காணவில்லை. மார்க்சிஸ்ட் லெனினிச அடையாளத்தில் ஒரு இடைவெளி, காவலர்கள் மேலே செல்கிறார்கள் மற்றும் மழுங்கிய மறுப்பு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு தற்காப்பு அமைவது போல் தெரிகிறது.
மேலே உள்ள பரிந்துரைகளுக்கு மக்கள் அடிக்கடி எவ்வாறு பிரதிபலிக்கிறார்கள் என்பதற்கு மாறாக, இது தீவிரமானது அல்ல. உண்மை என்னவென்றால், நாம் அனைவரும் சில நேரங்களில் இப்படித்தான் நடந்து கொள்கிறோம். இது சுய உருவம் அல்லது குழு விசுவாசத்தை இழப்பதற்கு எதிரான பாதுகாப்பற்ற தற்காப்பின் சாராம்சமாகும் - மேலும் ஒவ்வொருவருக்கும் சில விஷயங்கள் அல்லது நடத்தைகள் அல்லது இணைப்புகள் அல்லது கண்ணோட்டங்கள் உள்ளன, அவை சவால் செய்யும்போது இந்த வகை எதிர்வினையைத் தூண்டும். பிரச்சனை என்னவென்றால், இந்த எதிர்வினை தவறானது மட்டுமல்ல, நமக்கும் மற்றவர்களுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் நம்பிக்கைகளைப் பாதுகாக்கும் போது குறிப்பாக தீங்கு விளைவிக்கும், குறிப்பாக அது கூட்டாக நிகழும்போது, ஒவ்வொரு நபரும் மற்றவர்களின் உறுதியை ஊக்குவிப்பது மட்டுமல்லாமல், பெரிதாக்குகிறது. ஒட்டுமொத்த தாக்கம் அதைவிட அதிகமாகும்.
எப்படியிருந்தாலும், அலெக்ஸ், நான் என்ன சொல்ல முடியும்? நாங்கள் நிறைய ஒப்புக்கொள்கிறோம். உரையாடலை கவனமாகவோ, இரவு உணவின் மூலமாகவோ அல்லது ஒரு இணக்கமான ஆன்லைன் விவாதத்திலோ அல்லது சில போராட்ட சூழ்நிலைகளில் கைகோர்த்து பேசினால், நாம் ஒன்றாக மகிழ்ச்சியான நேரத்தை அனுபவிக்க முடியும் என்று நான் உணர்கிறேன். இன்னும் சில வார்த்தைகளை மட்டும் மாற்றினாலோ அல்லது சில வரலாற்று சகாப்தங்களை குறிப்பிட்டாலோ, எல்லா நரகமும் தளர்ந்துவிடும் என்று நான் அஞ்சுகிறேன். உங்களுக்கும் அதே எண்ணம் இருப்பதாக நான் சந்தேகிக்கிறேன்.
இது ஒரு புதிர்தானா? அல்லது இந்த இயக்கவியல் சில இடதுசாரிகளின் வரலாற்று சிக்கல்களின் இதயத்தில் உள்ளதா? இந்த விவாதம் உங்களுக்கும் எனக்கும் புரியவைத்ததா அல்லது வேறு யாரேனும் அவ்வாறு செய்ய உதவியிருக்கிறதா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை - ஆனால் நான் நம்புகிறேன்.
எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், இது எனக்கு மிகவும் சுவாரஸ்யமாகவும் அறிவுறுத்தலாகவும் இருந்தது.
இனிய விடுமுறை, நான் உங்களை மும்பையில் சந்திப்பேன்!
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை