பென் கோல்டக்ரே ஒரு மருத்துவ மருத்துவர் மற்றும் அறிவியல் எழுத்தாளர் ஆவார், அவர் நவம்பர் 2011 வரை கார்டியனின் பேட் சயின்ஸ் பத்தியை எழுதினார், இது போலி அறிவியல், குவாக்கரி மற்றும் மாபெரும் மற்றும் சக்திவாய்ந்த மருந்துத் துறையான 'பிக் பார்மா' ஆகியவற்றின் பக்கத்தில் முள்ளாக வழங்கப்பட்டது. செப்டம்பர் 21 அன்று, கார்டியன் ஒரு செய்தியை வெளியிட்டது சாறு, 'மருந்துகள் வேலை செய்யாது: ஒரு நவீன மருத்துவ ஊழல்', கோல்ட்கேரின் புதிய புத்தகத்திலிருந்து, மோசமான மருந்து. (துரதிர்ஷ்டவசமாக கார்டியன் இணையதளத்தில் இனி கிடைக்காது. இருப்பினும், தற்போது அதை அணுக முடியும் இங்கே) கார்ப்பரேட் போதைப்பொருள் துஷ்பிரயோகத்தின் ஒரு குழப்பமான படம் வெளிப்படுகிறது:
'மருந்துகளை உற்பத்தி செய்பவர்களால், மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட சோதனைகளில், நம்பிக்கையின்றி சிறிய எண்ணிக்கையிலான வித்தியாசமான, பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத நோயாளிகளிடம் பரிசோதிக்கப்படுகிறது, மேலும் சிகிச்சையின் பலன்களை பெரிதுபடுத்தும் வகையில் வடிவமைப்பால் குறைபாடுள்ள நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தி பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது. ஆச்சரியப்படத்தக்க வகையில், இந்த சோதனைகள் உற்பத்தியாளருக்கு சாதகமான முடிவுகளைத் தருகின்றன. நிறுவனங்கள் விரும்பாத முடிவுகளை சோதனைகள் தூக்கி எறியும் போது, மருத்துவர்கள் மற்றும் நோயாளிகளிடமிருந்து அவற்றை மறைக்க அவர்களுக்கு முழு உரிமை உண்டு, எனவே எந்தவொரு மருந்தின் உண்மையான விளைவுகளின் சிதைந்த படத்தை மட்டுமே நாங்கள் பார்க்கிறோம்.
உதாரணமாக, மாரடைப்பு அபாயத்தைக் குறைப்பதற்காக எடுக்கப்பட்ட ஸ்டேடின்கள், கொழுப்பைக் குறைக்கும் மருந்துகள் ஆகியவற்றின் பலன்களைப் பரிசோதிக்கும் சோதனைகளின் விரிவான மருத்துவ மதிப்பாய்வுகளை Goldacre மேற்கோளிட்டுள்ளது. 2003 இல், இதுபோன்ற இரண்டு மதிப்புரைகள் வெளியிடப்பட்டன. தொழில்துறை நிதியுதவி சோதனைகள் பற்றி இருவரும் கண்டறிந்தனர் நான்கு மடங்கு அதிகம் நேர்மறையான முடிவுகளை தெரிவிக்க. 2007 இல் மேற்கொள்ளப்பட்ட மறு ஆய்வு, இடைப்பட்ட நான்கு ஆண்டுகளில் இருபது புதிய ஆய்வுகளைக் கண்டறிந்தது. அவற்றில் இரண்டைத் தவிர மற்ற அனைத்தும், தொழில்துறை-ஆதரவு செய்யப்பட்ட சோதனைகள் புகழ்ச்சியான முடிவுகளைப் புகாரளிக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது என்பதைக் காட்டியது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எதிர்மறையான முடிவுகளைக் கொண்ட தொழில்துறை நிதியுதவி மருந்து சோதனைகள் புதைக்கப்படுகின்றன, மறைக்கப்படுகின்றன அல்லது புறக்கணிக்கப்படுகின்றன.
கோல்ட்கேர் குறிப்புகள்:
'எந்தவொரு விவேகமான உலகத்திலும், ஒரு மருந்து நிறுவனத்திற்காக ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு புதிய டேப்லெட்டில் சோதனைகளை நடத்தும்போது, எடுத்துக்காட்டாக, அனைத்து ஆராய்ச்சியாளர்களும் தங்கள் முடிவுகளை வெளியிட கடமைப்பட்டுள்ளனர், மேலும் தொழில்துறை ஸ்பான்சர்கள் - பெரும் ஆர்வமுள்ளவர்கள் என்று நாங்கள் எதிர்பார்க்கிறோம். நேர்மறையான முடிவுகளில் - தரவு மீது எந்த கட்டுப்பாடும் இருக்கக்கூடாது. ஆனால், தொழில்துறை நிதியுதவி ஆராய்ச்சி முறையான சார்புடையது என்பது பற்றி நமக்குத் தெரிந்த அனைத்தும் இருந்தபோதிலும், இது நடக்காது. உண்மையில், இதற்கு நேர்மாறானது உண்மைதான்: தொழில்துறை நிதியுதவி சோதனைகளை நடத்தும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்கள், நிதியளிப்பவரின் அனுமதியின்றி தங்கள் சோதனைகளின் தரவை வெளியிடவோ, விவாதிக்கவோ அல்லது பகுப்பாய்வு செய்யவோ தடைசெய்யும் வாயடைப்பு விதிகளுக்கு உட்பட்டு ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திடுவது முற்றிலும் இயல்பானது.
மேலும் ஒரு எடுத்துக்காட்டு, GlaxoSmithKline என்ற மாபெரும் மருந்து நிறுவனத்தைக் கவனியுங்கள், இது பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஆண்டிடிரஸன்ட் paroxetineக்கான சந்தையை குழந்தைகளுக்கு விரிவுபடுத்த விரும்பியது. பெரியவர்களுக்குப் பயன்படுத்த உரிமம் பெற்ற மருந்துகள் சில சமயங்களில் குழந்தைகளுக்கும் பரிந்துரைக்கப்படுகின்றன. இது அறியப்படாத பக்கவிளைவுகளின் அபாயத்துடன் கூடிய ஆபத்தை தெளிவாகக் குறிக்கிறது. குழந்தைகளில் போதைப்பொருள் பயன்படுத்துவதற்கான முறையான அங்கீகாரத்திற்கு விண்ணப்பிக்க நிறுவனங்களுக்கு தூண்டுதல்களை வழங்குவதன் மூலம் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் இதை நிவர்த்தி செய்ய முயன்றனர். எனவே GSK குழந்தைகளில் பராக்ஸெடினின் தொடர்ச்சியான சோதனைகளை நடத்தியது. இருப்பினும், சோதனைகளின் முடிவில் மனச்சோர்வுக்கு சிகிச்சையளிப்பதில் தெளிவான பலன் இல்லை. டாக்டர்கள் மற்றும் நோயாளிகளிடம் கூறுவதற்குப் பதிலாக, அல்லது மருந்தை திரும்பப் பெறுவதற்குப் பதிலாக, ஒரு இரகசிய உள் நிறுவனத்தின் குறிப்பேடு முடிவுக்கு வந்தது: 'பராக்ஸெடினின் சுயவிவரத்தை இது குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்பதால், செயல்திறன் நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று ஒரு அறிக்கையைச் சேர்ப்பது வணிக ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது.' இந்த ரகசிய குறிப்பிற்கு அடுத்த ஆண்டில், இங்கிலாந்தில் மட்டும் 32,000 மருந்துச்சீட்டுகள் குழந்தைகளுக்கு பராக்ஸெடினுக்காக வழங்கப்பட்டன. அதனால் குழந்தைகளுக்கு மருந்து வேலை செய்யாது என்று கம்பெனிக்கு தெரிந்திருந்தும், அதிக எண்ணிக்கையிலான குழந்தைகள் அதை உட்கொள்வது தெரிந்திருந்தும், டாக்டர்களிடம் சொல்ல அவசரப்படவில்லை.
Goldacre தொடர்கிறது:
'அதைவிட மிக மோசமாக இருக்கிறது. இந்த குழந்தைகள் வெறுமனே நிறுவனம் அவர்களுக்கு பயனற்றது என்று தெரிந்த ஒரு மருந்து பெறவில்லை; அவர்கள் பக்க விளைவுகளுக்கும் ஆளாகினர். எந்தவொரு பயனுள்ள சிகிச்சையும் சில பக்கவிளைவுகளைக் கொண்டிருக்கும் என்பதால் இது சுயமாகத் தெளிவாக இருக்க வேண்டும், மேலும் மருத்துவர்கள் இதைப் பலன்களுடன் (இந்த விஷயத்தில் இல்லாதவை) காரணிகளாகக் கருதுகின்றனர். ஆனால் இந்த பக்க விளைவுகள் எவ்வளவு மோசமானவை என்று யாருக்கும் தெரியாது, ஏனெனில் நிறுவனம் தனது சோதனைகளில் இருந்து கவலையளிக்கும் பாதுகாப்புத் தரவைப் பற்றி மருத்துவர்கள், அல்லது நோயாளிகள் அல்லது கட்டுப்பாட்டாளரிடம் கூட சொல்லவில்லை. இது ஒரு ஓட்டை காரணமாக இருந்தது: மருந்துக்கு மார்க்கெட்டிங் அங்கீகாரம் உள்ள குறிப்பிட்ட பயன்பாடுகளைப் பற்றிய ஆய்வுகளில் தெரிவிக்கப்பட்ட பக்க விளைவுகள் பற்றி மட்டுமே நீங்கள் கட்டுப்பாட்டாளரிடம் சொல்ல வேண்டும். குழந்தைகளில் பராக்ஸெடினின் பயன்பாடு "ஆஃப்-லேபிள்" [அதாவது, பெரியவர்களுக்கு சந்தைப்படுத்தல் அங்கீகாரம் வழங்கப்பட்டது, ஆனால் குறிப்பாக குழந்தைகளுக்கு அல்ல], GSK க்கு அது கண்டுபிடிக்கப்பட்டதைப் பற்றி யாரிடமும் சொல்ல எந்த சட்டப்பூர்வ கடமையும் இல்லை.'
அவர் முடிக்கிறார்:
'தவறான தரவுகள் அனைவருக்கும் நஞ்சு. முறையான சோதனைகள் ஒருபோதும் செய்யப்படாவிட்டால், எதிர்மறையான முடிவுகளைக் கொண்ட சோதனைகள் நிறுத்தப்பட்டால், நாம் பயன்படுத்தும் சிகிச்சையின் உண்மையான விளைவுகளை நாம் அறிய முடியாது. மருத்துவத்தில் சான்றுகள் ஒரு சுருக்கமான கல்வி ஆர்வமல்ல. மோசமான தரவுகளை நாங்கள் வழங்கும்போது, தவறான முடிவுகளை எடுக்கிறோம், தேவையற்ற வலியையும் துன்பத்தையும் ஏற்படுத்துகிறோம், மேலும் நம்மைப் போன்றவர்களுக்கு மரணத்தை ஏற்படுத்துகிறோம்.
கோல்ட்கேரின் போதைப்பொருள் துறையின் மோசமான மதிப்பீட்டால் எந்த நியாயமான நபரும் சிரமப்படாமல் இருக்க முடியாது. ஆனால் அவர் போதுமான தூரம் சென்றாரா? பொருளாதார நிபுணர் ஹாரி ஷட் அப்படி நினைக்கவில்லை. ஷட் ஒரு தொழில்முறை பொருளாதார நிபுணருக்கு ஒரு அரிய உதாரணம் ஆவார், அவர் தற்போதைய பொருளாதார அமைப்பின் தீவிர விமர்சகராகவும் இருக்கிறார். 1970 களில் இருந்து, அவர் ஐ.நா மற்றும் உலக வங்கி உள்ளிட்ட சர்வதேச மேம்பாட்டு நிறுவனங்களுக்கு ஆலோசகராக இருந்து வருகிறார். போன்ற எளிதில் ஜீரணிக்கக்கூடிய புத்தகங்களையும் எழுதியுள்ளார் முதலாளித்துவத்தின் சிக்கல் (Zed Books, 1998/2009) மற்றும் முதலாளித்துவத்தின் சரிவு (Zed Books, 2005), தற்போதைய நிலையின் வளர்ந்து வரும் நிலையற்ற தன்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. 2005 ஆம் ஆண்டில், அவர் முன்னெப்போதையும் விட பெரிய அளவில் 'தவிர்க்க முடியாத நிதி நெருக்கடி' பற்றி முன்கூட்டியே எச்சரித்தார். 2007-2008 உலகளாவிய வீழ்ச்சியிலிருந்து, நீடித்த வளர்ச்சிக்கு திரும்புவது விரும்பத்தக்கது அல்லது சாத்தியமில்லை என்றும், மேற்கத்திய சமூகங்கள் 'முதலாளித்துவத்திற்குப் பிந்தைய' பொருளாதார எதிர்காலத்தை 'பிடிக்க' வேண்டும் என்றும் அவர் வாதிட்டார். இதைப் பற்றிய அவரது தெளிவான எண்ணங்களை அவரது சமீபத்திய புத்தகத்தில் காணலாம், லாப அமைப்புக்கு அப்பால் (Zed Books, 2010).
அந்த அழுக்கு வார்த்தைகள்: 'பொது உரிமை'
ஷட் Goldacreக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பினார்:
'இல் வெளியிடப்பட்ட உங்கள் புத்தகத்திலிருந்து எடுக்கப்பட்ட சாற்றின் கண்மூடித்தனமான வெளிப்படையான அனுமானம் கார்டியன் - பலரைப் போல நீங்கள் ஒருமுறை பாராட்டத்தக்க வகையில் உங்களில் எழுதியுள்ளீர்கள் மோசமான அறிவியல் பத்தி - இது வழக்கமான பங்குதாரர் நிறுவனங்களால் லாபத்தை அதிகரிக்கும் வகையில் இயங்குவதற்கு முற்றிலும் பொருந்தாத ஒரு தொழில். உலகெங்கிலும் உள்ள அரசாங்கங்களிடமிருந்து தொழில்துறை ஏற்கனவே பெற்றிருக்கும் மிகப்பெரிய அளவிலான மானியத்தின் அடிப்படையில், முழு வெளிப்படைத்தன்மைக்கு எந்தத் தடையும் இல்லாத பொதுச் சொந்தமான/இலாப நோக்கற்ற நிறுவனங்களுக்குள் அதைக் கண்டுபிடிப்பதன் இன்றியமையாத தேவையை ஏன் குறிப்பிடக்கூடாது?'
ஒரு பார்வையாளரில் பேட்டி, கோல்ட்கேர் ஷட்டிற்கு பதிலளித்தார் (அத்துடன் புத்தகத்தின் பிரித்தெடுத்த பிறகு கேள்விகளை சமர்ப்பித்த மற்ற வாசகர்கள்):
'இதைப் பற்றி நான் ஒரு யதார்த்தவாதி. மத்திய-கட்டளை மாநிலப் பொருளாதாரம் எனக்கு வேண்டாம். பொதுவாக, மருந்து நிறுவனங்கள் புதிய சிகிச்சைகளை உருவாக்குவதில் நியாயமான அளவில் நல்லவை, மேலும் தொழில்துறையிலும் நிறைய நல்லது இருக்கிறது. எனது புத்தகத்தின் கருத்து என்னவென்றால், மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட அமைப்புகளில் உள்ள நல்லவர்கள் பெரிய தீய செயல்களை முற்றிலும் சிந்திக்காமல் செய்ய முடியும். நான் எழுதும் நபர்களில் எவரும் ஒரு வயதான பெண்ணின் முகத்தில் குத்துவார்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லை, ஆனால் அவர்கள் தங்கள் செயல்களின் விளைவுகளிலிருந்து விலகிச் செல்லும்போது அவர்கள் அதே அளவிலான தீங்கு விளைவிப்பார்கள்.
'இது எளிதானது, நான் நினைக்கிறேன், ஏனென்றால் பொதுவாக, பெரும்பாலான மருந்துகள் எதையும் விட சிறப்பாக செயல்படுகின்றன: இது நாம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம், எடுத்துக்காட்டாக, விலையுயர்ந்த புதிய மருந்து, பழைய, மலிவான மருந்து மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
'ஒட்டுமொத்தமாக, சிக்கல் என்னவென்றால், விஷயங்கள் மோசமாகத் தவறாகப் போவதைத் தடுக்கும் திறமையான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு நம்மிடம் இல்லை. மருத்துவ பரிசோதனைகளின் முடிவுகளை மறைக்க நிறுவனங்கள் அனுமதிக்கப்பட்டால், அது மருத்துவ நடைமுறையை சிதைக்கும். மருத்துவர்கள் மற்றும் நோயாளிகள் தவறாக வழிநடத்தப்படுவார்கள் மற்றும் அவர்களுக்கு என்ன சிகிச்சை சிறந்தது என்பது குறித்து துணை-உகந்த முடிவுகளை எடுப்பார்கள்.
'அதேபோல், மீ-டூ காப்பிகேட் மருந்தை தயாரிப்பதன் மூலம் நீங்கள் சந்தைக்கு வர முடியும் என்றால், அது சிறிதளவு அல்லது எந்த சிகிச்சை முன்னேற்றமும் இல்லை மற்றும் அது நகலெடுக்கும் மருந்துகளை விட குறைவான செயல்திறன் கொண்டது. மருந்துப்போலியை விட சிறந்ததாகக் காட்டப்பட்டாலும் கூட, கட்டுப்பாட்டாளர்கள் புதிய சிகிச்சைகளை அங்கீகரிப்பதால், அத்தகைய மருந்தை நீங்கள் சந்தையில் பெறலாம்.
ஆனால் ஷட் ஒரு பின்தொடர்தல் மின்னஞ்சலில் (அக்டோபர் 9, 2012) சுட்டிக் காட்டியபடி, அவரிடம் கேட்கப்பட்ட கேள்வியை இது முறியடித்தது:
அன்புள்ள பென் கோல்டாக்ரே
மருந்துத் துறையில் லாபத்தைப் பெருக்கும் மாதிரியின் சரியான தன்மை குறித்த எனது கேள்விக்கு நீங்கள் அளித்த பதிலில் நான் ஏமாற்றமடைந்தேன், மேலும் மையமாகத் திட்டமிடப்பட்ட (சோவியத் பாணி?) பொருளாதாரத்தை நான் பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்ற உங்கள் மறைமுகமான பரிந்துரையைக் கண்டு வியப்படைந்தேன்.
சந்தைப் பொருளாதாரங்களில் உள்ள பல முக்கிய தொழில்கள், சம்பந்தப்பட்ட நாடுகள் மையமாகத் திட்டமிடப்பட்டவை என அடையாளம் காணப்படாமலேயே அரசுக்குச் சொந்தமானவை என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும். ஒரு தெளிவான உதாரணம் இரயில் தொழில் ஆகும், இது ஏறக்குறைய ஒவ்வொரு ஐரோப்பிய நாட்டிலும் அரசுக்கு சொந்தமானது மற்றும் அதன் தனியார்மயமாக்கப்பட்ட UK எண்ணைக் காட்டிலும் அதிக செலவு குறைந்ததாக செயல்படுகிறது. இந்தக் கருத்தை வெளிப்படுத்துபவர்கள் அட்டை ஏந்திய கம்யூனிஸ்டுகளாக இருக்க வேண்டும் என்று யாரும் அனுமானிக்காமல் (நீர்த் துறையுடன்) மறுதேசியமயமாக்கப்படுவதைத் தொடர்ந்து விரும்புகின்றனர். ஒரு பெரிய பிரிட்டிஷ் மருந்து உற்பத்தியாளர் - வெல்கம் அறக்கட்டளை - 1986 வரை ஒரு தொண்டு அறக்கட்டளையின் முழு சொந்தமான துணை நிறுவனமாக இருந்தது என்பதை நீங்கள் அறிந்திருக்க வேண்டும், மேலும் தொண்டு நிறுவனங்களும் NHS நிறுவனங்களும் இங்கும் உலகெங்கிலும் உள்ள மருத்துவ ஆராய்ச்சிக்கு முக்கிய நிதியை வழங்குகின்றன. பெரிய மருந்தின் லாபம்.
அ) மோசமான உடல்நலம் மற்றும் ஆ) வீணான பொது வளங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் லாபம் சார்ந்த வணிக மாதிரிகளின் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளை வெளிப்படுத்தும் உங்கள் சொந்த வேலையின் பார்வையில், உங்கள் நிலை மிகவும் குழப்பமாக உள்ளது. ஆயினும்கூட, பிக் ஃபார்மாவிற்கான வக்கிரமான சலுகைகளைக் குறைப்பது அல்லது நீக்குவது, புலனாய்வுப் பத்திரிகைக்கான சந்தையை இந்தத் துறையில் குறைக்கும் என்ற அச்சத்தால் நீங்கள் தூண்டப்படுவீர்கள் என்று நினைக்கும் அளவுக்கு நான் இழிந்தவனல்ல.
சிறந்த குறித்து
ஹாரி ஷட்
எந்த பதிலும் வராததால், ஷட் அவருக்கு அக்டோபர் 15 அன்று மீண்டும் மின்னஞ்சல் அனுப்பினார்:
அன்புள்ள பென் கோல்டாக்ரே
அக்டோபர் 9 ஆம் தேதி எனது செய்திக்கு கூடுதலாக, உங்கள் செய்தியில் நான் அதை கவனித்தேன்பதில் எழும் சில கருத்துகளுக்கு நீங்கள் உங்கள் உறுதிமொழியை மீண்டும் சொல்கிறீர்கள் 'நினைக்காதே மருத்துவத் தலையீடுகள் நல்லதை விட அதிக தீங்கு விளைவிப்பது பொதுவானது. மருத்துவ அறிவியல் துறையில் கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் கொள்கைகள் ஆதாரம் சார்ந்ததாக இருக்க வேண்டும் என்ற உங்களின் இயல்பான சரியான வற்புறுத்தலில் இருந்து இந்த அறிக்கை வெளிப்படையானது மற்றும் வருந்தத்தக்கது. அதே கொள்கையானது பொருளாதாரம் போன்ற சமூக அறிவியலில் முடிந்தவரை பொருந்தும் என்பதை நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன், இருப்பினும் பயிற்சியாளர்கள் மிக எளிதாக உரிமைகோரல்களில் இருந்து விடுபட அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள் - அதாவது 'வரிகளை குறைப்பது வளர்ச்சியைத் தூண்டுகிறது'. உண்மையான ஆதார ஆதாரம் இல்லை.
எந்த சித்தாந்தம் அல்லது கந்து வட்டி ஆதிக்கம் செலுத்துகிறதோ அந்தத் துறையின் அடிப்படையில் மதவெறி என்பது அறிவியலாக எளிதில் கடத்தப்படுகிறது என்பது அனைவரும் அறிந்ததே. மருத்துவம் மற்றும் உணவுத் துறையில் இந்தப் போக்கை நீங்கள் தொடர்ந்து சவால் செய்திருப்பது உங்கள் பேட் சயின்ஸ் பத்தியின் மிகப்பெரிய தகுதிகளில் ஒன்றாகும். எனவே, நீங்கள் மிகவும் பாராட்டத்தக்க வகையில் திரட்டப்பட்ட சான்றுகள், முற்றிலும் தர்க்கரீதியாக இருந்தாலும், Big Pharma மற்றும் பிற சக்திவாய்ந்த வணிக நலன்களால் அரசியல் ரீதியாக மிகவும் தீவிரமானதாகக் கருதப்படும் ஒரு முடிவைச் சுட்டிக்காட்டும் போது, நீங்கள் இந்த பகுத்தறிவு நிலைப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்க விரும்பவில்லை என்பது மிகவும் ஏமாற்றமளிக்கிறது.
சிதைந்து வரும் உலகப் பொருளாதாரத்தில் இப்போது ஆபத்தில் இருப்பதைப் பார்க்கும்போது, தங்கள் துறையில் நிறுவப்பட்ட அதிகாரத்துடன் உங்களைப் போன்றவர்களிடமிருந்து எங்கள் பிரச்சினைகளுக்கு பகுத்தறிவுத் தீர்வுகளை நோக்கிய தலைமை ஒருபோதும் தேவைப்படவில்லை. உங்களால் முடிந்த எந்த ஊடகத்தின் மூலமாகவும் அதை வழங்குவதில் இருந்து தயங்க மாட்டீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.
உங்கள் பதிலை எதிர்பார்க்கிறேன்.
சிறந்த குறித்து
ஹாரி ஷட்
ஹாரி ஷட்டின் பின்தொடர்தல் மின்னஞ்சல்களுக்கு Ben Goldacre பதிலளிக்கவில்லை.
அதிகாரம், லாபம் மற்றும் சட்டம்
இதற்கிடையில், கார்டியன் ஒரு நேர்மறையான செய்தியை வெளியிட்டது விமர்சனம் லூயிசா டில்னர் எழுதிய கோல்ட்கேரின் புத்தகம் பிரிட்டிஷ் மெடிக்கல் ஜர்னல். 600 பில்லியன் டாலர் மருந்துத் தொழில், மருத்துவர்கள், கல்வியாளர்கள், கட்டுப்பாட்டாளர்கள் மற்றும் மருத்துவ இதழ்கள் நோயாளிகளை எப்படி ஏமாற்றியது' என்ற அவரது மதிப்பீட்டிற்கு அவர் உடன்பட்டார்.
கோல்ட்கேரின் புத்தகத்திற்கு பிக் பார்மா எவ்வாறு பதிலளிக்கும்? டில்னர் யூகிக்கிறார்:
'அவர் அடையாளம் காட்டும் பிரச்சனைகள் இப்போது மறைந்துவிட்டதாக மருந்து நிறுவனங்கள் கூறலாம். புதிய விதிகள் சோதனைகளின் விவரங்களைப் பதிவுசெய்து, எதிர்மறையாகவோ அல்லது நேர்மறையாகவோ முடிவுகளை வெளியிடுவதை வலியுறுத்துகின்றன. ஆனால் கோல்ட்கேர் குறிப்பிடுவது போல், உண்மையில் கொஞ்சம் மாறிவிட்டது, ஏனென்றால் யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
கோல்ட்கேரைப் போலவே, டில்னர் சிறந்த, கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் விஷயங்களைச் சரிசெய்யும் என்று நம்புகிறார், மேலும் பலவீனமாகச் சேர்க்கிறார்:
'பிஎம்ஜேயில் நாங்கள் எங்கள் வட்டி அறிவிப்புகளை மறுபரிசீலனை செய்கிறோம் நாம் தேடுவோம் [எங்கள் முக்கியத்துவம்] மருந்து நிறுவனங்களிடமிருந்து நிதி உதவி பெறாத மருத்துவர்களுடன் இணைந்து பணியாற்ற வேண்டும்...'
அவள் விஷயங்களைத் தள்ள விரும்பவில்லை என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது கூட தொலைவில், அவர் மேலும் கூறுகிறார்:
ஆனால் மருந்து நிறுவனங்கள், தொண்டு நிறுவனங்கள் அல்ல. மருந்துகள் தயாரிக்கவும் விற்கவும் அவை உள்ளன, அவற்றில் சில நன்றாக வேலை செய்கின்றன, மேலும் அவற்றின் பங்குதாரர்களுக்கு லாபம் ஈட்டுகின்றன.
எது கேள்வியைக் கேட்கிறது: ஷட் பரிந்துரைத்தபடி, தொண்டு நிறுவனங்கள் அல்லது பொது உடைமை ஏன் கூடாது? கார்ப்பரேட் விளம்பரங்கள் மற்றும் ஸ்பான்சர்ஷிப் மூலம் தாங்கள் எப்போதாவது பாதிக்கப்படலாம் என்பதை ஒப்புக்கொள்வதை டாக்டர்கள் விரும்புவதில்லை என்று டில்னர் தானே சுட்டிக்காட்டுகிறார், 'மாறான சான்றுகள் அதிகமாக இருந்தாலும்.' மற்றும் அவர்கள் ஏனெனில் இல்லை தொண்டு நிறுவனங்கள் அல்லது பொதுச் சொந்தமானது, மற்றும் பங்குதாரர்களுக்கு ஒரு தனியார் லாபம் ஈட்ட உள்ளது, பிக் பார்மா புதிய மருந்துகளை உருவாக்குவதற்கான செலவை பெருமளவில் உயர்த்துகிறது. ஒரு புதிய மருந்தை சந்தைக்குக் கொண்டு வருவதற்கு £550 மில்லியன் செலவாகும் என்று நிறுவனங்கள் கூறுகின்றன, ஆனால் கோல்டாக்ரே அந்தச் செலவில் நான்கில் ஒரு பங்கை வைத்ததற்கான ஆதாரங்களை மேற்கோளிட்டுள்ளது.
நிக் ஹார்வி அறிக்கைகள் in புதிய சர்வதேசவாதி அந்த:
'உலகின் பொதுவான மருந்துகளில் ஐந்தில் ஒரு பங்கு - காப்புரிமை பெற்ற மருந்தின் அதே செயலில் உள்ள பொருட்கள் உள்ளன, ஆனால் விலையின் ஒரு பகுதியளவில் வேறு நிறுவனத்தால் தயாரிக்கப்பட்டவை - இந்தியாவில் தயாரிக்கப்படுகின்றன. இந்தியாவின் பெரும் மக்கள்தொகைக்கு சப்ளை செய்வதோடு, உலகெங்கிலும் உள்ள ஏழை நாடுகளுக்கு இந்த மருந்துகள் அனுப்பப்படுகின்றன.'
மேலும், ஹார்வி குறிப்பிடுகிறார், உலகளாவிய ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு நிதியின் பெரும்பகுதி தற்போதுள்ள மருந்துகளில் சிறிய மாறுபாடுகளை உருவாக்க பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது அதிக விலைக்கு மட்டும் இட்டுச் செல்கிறது - உண்மையில் 'மிகப்பெரிய லாபம் ஆக்கிரமிப்பு விலை நிர்ணயத்தால் உருவாக்கப்படுகிறது' - ஆனால் உண்மையான புதிய மருந்துகளின் பற்றாக்குறை.
ஹார்வி மேலும் கூறுகிறார்:
'கட்டாய உரிமம் எனப்படும் ஒரு பெரிய பொது சுகாதார கட்டாயம் இருந்தால், பொது மருந்துகளை உற்பத்தி செய்ய உலக வர்த்தக அமைப்பால் நாடுகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. இந்தியா தனது முதல் கட்டாய உரிமத்தை மார்ச் மாதம் வெளியிட்டது, ஜெர்மன் மருந்து தயாரிப்பாளரான பேயருக்கு அதன் புற்றுநோய் மருந்தான நெக்ஸாவர் (சோராஃபெனிப்) மருந்தை வழக்கமான $5,000 விலையில் முப்பதில் ஒரு பங்குக்கு தயாரிக்க அனுமதிக்குமாறு உத்தரவிட்டது. இந்தியாவின் காப்புரிமைக் கட்டுப்பாட்டாளர், பேயர் மருந்தை "நியாயமாக மலிவு விலையில்" உருவாக்கத் தவறியது மட்டுமல்லாமல், போதுமான அளவு மருந்தை வழங்கத் தவறிவிட்டது என்று வாதிட்டார், பேயர் இந்த முடிவை நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்கிறது.'
மற்றொரு பெரிய மருந்து நிறுவனமான நோவார்டிஸ், தற்போதுள்ள மருந்துகளிலிருந்து சற்று வித்தியாசமான 'புதிய' மருந்துகளைத் தொடர்ந்து காப்புரிமை பெறுவதற்கு இந்தியாவில் சட்டப்பூர்வ சவாலை எதிர்கொள்கிறது.
பிக் ஃபார்மா, குறிப்பாக ஏழை நாடுகளில் உள்ள மக்களுக்குப் பயனளிக்கும் வகையில், ஜெனரிக் மருந்து உற்பத்தியை அனுமதிக்கும் சட்டக் கட்டமைப்பைத் தாக்கும் அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது. எனவே மீண்டும் - ஏன் தொண்டு நிறுவனங்கள் அல்லது பொது உரிமை இல்லை?
மேகம்-குக்கூ நிலத்தில் யார் வாழ்கிறார்கள்?
ஒரு நுணுக்கத்தில் துண்டு Goldacre இல் வெளியிடப்பட்டது பதில் ஷட்டின் முதல் மின்னஞ்சலுக்கு, 'பேட் பார்மா மீட்ஸ் தி குட் ரெகுலேஷன் ஃபேரி' என்ற தலைப்பில், ஒரு வர்ணனையாளர் ஸ்லோவேனிய கலாச்சார விமர்சகர் ஸ்லாவோஜ் ஜிஜெக்கை மேற்கோள் காட்டி தொடங்கினார்:
'முதலாளித்துவத்தின் முடிவை விட உலகின் முடிவை கற்பனை செய்வது எளிது.'
ஷட்டிற்கு கோல்ட்கேரின் தவிர்க்கும் பதில் அந்தக் கருத்தை விளக்கியது. துண்டின் ஆசிரியர், தனது வலைப்பதிவில் பெயர் தெரியாத ஒரு ஃப்ரீலான்ஸ் பத்திரிகையாளர், சோவியத் பாணியிலான 'மத்திய கட்டளைப் பொருளாதாரம்' என்ற அச்சத்தை எழுப்புவதில் கோல்ட்கேர், ஷட்டின் முற்றிலும் நியாயமான சவாலை நிராகரித்ததாக சரியாகக் குறிப்பிட்டார். கோல்ட்கேரின் ரிப்போஸ்ட் 'மிகவும் சோர்வுற்ற வைக்கோல் மனிதன் மற்றும் ஷட் வாதிடுவது நிச்சயமாக இல்லை.'
பத்திரிகையாளர் தொடர்ந்தார்:
இதைத் தொடர்ந்து, மிகவும் வினோதமாக, போதைப்பொருள் துறையில் உள்ளவர்கள் பெரும் தீய செயல்களை நிலைநிறுத்துகிறார்கள், அவர்கள் பிறவியிலேயே தீயவர்கள் என்பதால் அல்ல, மாறாக அவர்கள் மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட அமைப்பில் வேலை செய்வதால். இதுதுல்லியமாக ஷட் என்ன சொல்கிறார் - இது மோசமாக வடிவமைக்கப்பட்ட அமைப்பு, அதன் செயல்கள் அதில் பணிபுரியும் நபர்களின் "தவறு" அல்ல, எனவே அமைப்பை மாற்றவும். பதில், அதில் ஏதோ குறை இருக்கிறது. 2+3 என்பது 5 அல்ல, 5 என்று சொல்வது போல் இருக்கிறது.
ஷட்டின் சவாலுக்கு கோல்ட்கேரின் பயனற்ற மறுப்பு, பரவலான உலகளாவிய முதலாளித்துவத்தைத் தடுக்க ஒரு 'திறமையான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பின்' நல்ல ஒழுங்குமுறை தேவதையாகக் கொதித்தது. இது சமத்துவமற்ற அமைப்பில் ஆர்வமுள்ள கருத்தியல் நம்பிக்கையைக் காட்டுகிறது; ஆர்வமாக உள்ளது, ஏனென்றால் இது ஒரு அறிவியல் எழுத்தாளர் மற்றும் மருத்துவரிடம் இருந்து வருகிறது, அவர் தன்னைப் பெருமைப்படுத்துகிறார் - பொதுவாக நியாயப்படுத்துதல் - கடினமான சான்றுகள் மற்றும் தெளிவான பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில்.
பத்திரிக்கையாளர் அதன் எதிர்வினையை கற்பனை செய்து பார்க்கும்படி கேட்கிறார் இருந்து ஆபத்தான அல்லது செயலிழந்த மருந்துகளால் மருத்துவமனைகள், கிளினிக்குகள் மற்றும் GP அறுவை சிகிச்சைகளை வெள்ளத்தில் மூழ்கடித்ததற்காக குற்றவாளி. மருந்துகளைத் தனியார்மயமாக்குவதற்கான அவசர மற்றும் காது கேளாத கோரிக்கைகளுடன் உடனடியாக சீற்றத்தின் அலறல்களும் இருந்திருக்கும். கார்ப்பரேட் மருந்து நிறுவனங்களின் இழிந்த, இலாப உந்துதல் மற்றும் தவறான நடைமுறைகளை விமர்சிப்பவர்கள் சிறந்த ஒழுங்குமுறைக்கு அழைப்பு விடுப்பது சமூகத்தில் அதிகாரத்தின் ஆபத்தான ஏற்றத்தாழ்வு பற்றிய முக்கியமான நுண்ணறிவை வழங்குகிறது. ஒரு 'திறமையான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பிற்கான' அவரது அப்பாவி மற்றும் நம்பிக்கை அடிப்படையிலான வேண்டுகோளில், கோல்ட்கேர் மேற்கத்திய 'ஜனநாயக' அரசியல் அமைப்புகள் முற்றிலும் மேலாதிக்கம் மற்றும் அழிவுகரமான, இலாப-உந்துதல் பெருநிறுவன முன்னுரிமைகளால் வளைந்திருக்கும் அடிப்படை பிரச்சனையை கவனிக்கவில்லை.
கோல்டாக்கரின் கற்பனையின் தோல்வியைக் கருத்தில் கொண்டு, பத்திரிகையாளர் ஒரு சிந்தனை பரிசோதனையை பரிந்துரைக்கிறார். 'ஒரு சிறந்த உலகத்தை கருத்தில் கொள்ளுங்கள், அங்கு அரசு தயவுடன் போராடுகிறது மற்றும் அரசாங்க ஒழுங்குமுறை அதன் வேலையை தடையின்றி செய்ய முடியும். உண்மையில் என்ன ஒழுங்குமுறை இருக்கும் do? '
'...திறமையான மற்றும் பயனுள்ள ஒழுங்குமுறை, அது எதையும் செய்தால், சந்தையில் செல்ல அனுமதிக்கப்படும் மருந்துகளின் எண்ணிக்கையை தீவிரமாகக் குறைக்கும். இதன் மூலம் மருந்து நிறுவனங்களின் லாபத்தை பெருமளவில் தாக்கும் (அவர்கள் தற்போது உலகளவில் பங்குச் சந்தைகளின் அன்பானவர்கள், ஏனெனில் அவை மிகவும் லாபகரமானவை) மற்றும், அதையொட்டி, அவர்கள் வேலை செய்யும் நபர்களின் எண்ணிக்கை.
'இவ்வாறு, நீங்கள் விரைவில் நமது முதலாளித்துவ அமைப்பின் அடிப்படை மோதலை நேருக்கு நேர் சந்திக்க உள்ளீர்கள். முதலாளித்துவத்தின் சமூக-விரோத விளைவுகளைக் குறைப்பதற்காக, முதலாளித்துவத்தின் தேவைக்கு எதிராக, அனைவருக்கும் நல்ல வேலை மற்றும் வருமானம் கிடைக்கும் வகையில், மிகவும் ஒழுக்கமான மக்கள் பகிர்ந்து கொள்ளும் உந்துவிசை இடையே தவிர்க்க முடியாத மோதல். நாம் விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும், பொருள் ரீதியாக இருக்கிறோம்அமைப்பின் வெற்றியைப் பொறுத்தது. ஆனால் ஒரு வெற்றிகரமான அமைப்பு புவி வெப்பமடைதல் மற்றும் ஆபத்தான மருந்துகளை பரிந்துரைப்பது போன்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது, அவை இயல்பாகவே அழிவுகரமானவை.
அவர் சுருக்கமாகச் சொல்கிறார்:
கோல்டாக்ரே விரும்புவது போல், மருந்துத் துறையின் கட்டுப்பாடு உண்மையில் திறமையானதாக இருந்தால், அது முதலாளித்துவம் செயல்படுவதைத் தடுக்கும் (உண்மையில் அது எப்படியும் நன்றாக வேலை செய்யவில்லை. பயனுள்ள ஒழுங்குமுறை லாபத்தில் மற்றொரு இழுவையாக இருக்கும்). 2009 ஐநா அறிக்கை நிறுவனங்கள் அவற்றின் பயன்பாடு, இழப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்படும் சேதங்களுக்கு பணம் செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டால், உலகின் மிகப்பெரிய 3,000 நிறுவனங்களின் லாபத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கு அழிக்கப்படும் என்று கண்டறிந்தது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உண்மையிலேயே பயனுள்ள சுற்றுச்சூழல் ஒழுங்குமுறை முதலாளித்துவத்தை சாத்தியமற்றதாக்கும்.
'எனவே ஒழுங்குமுறை, மிகவும் வேண்டுமென்றே, பயனுள்ளதாக இல்லை. கார்ப்பரேட் முன்னுரிமைகளைத் தீவிரமாகத் தடுக்காமல் விமர்சகர்களை விலைக்கு வாங்குவதற்கு போதுமான சீர்திருத்தத்தை இது அனுமதிக்கிறது, ஆராய்ச்சி கண்டறிந்துள்ளது. இறுதியில், கோல்டாக்கரின் "திறமையான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பின்" பார்வை, அமைப்பை மாற்றுவதை விட மிகவும் கற்பனாவாதமானது, அதனால் லாபத்தை அதிகரிப்பது மருந்து நிறுவனங்களின் செயல்பாடல்ல.'
இது ஒரு அழிவுகரமான முடிவு: இது இருக்க வேண்டும் சீர்திருத்தவாதிகள் மேகக் காக்கா நிலத்தில் வாழ்பவர்கள். 'சிறந்த ஒழுங்குமுறைக்கு' அழைப்பு விடுப்பதன் மூலம் தற்போதைய அநீதியான, நிலையற்ற மற்றும் கிரகத்தை விழுங்கும் உலக முதலாளித்துவ அமைப்பை முட்டுக்கொடுக்கும் எத்தனையோ தலைப்புகளில் மற்ற 'முக்கிய' நீரோட்டப் பத்திரிகையாளர்கள், ஆர்வலர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்களுக்கும் இது பொருந்தும். இதை விட சவாலான எதுவும் கார்ப்பரேட் மீடியா நிகழ்ச்சி நிரலுக்கு வெளியே உள்ளது. பசுமை இயக்கம், தொழிற்சங்கங்கள், மனித உரிமைக் குழுக்கள் மற்றும் பிற முக்கிய அரசு சாரா அமைப்புகளின் நிகழ்ச்சி நிரலில் இருந்தும் கூட, தற்போதைய நிலையை சவால் செய்வதாக நாம் நம்புகிறோம்.
கட் டு தி சேஸ்
முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, பொருளாதார நிபுணர் ஹாரி ஷட்டின் கண்ணியமான மற்றும் பகுத்தறிவுப் பின்தொடர்தல் மின்னஞ்சல்களுக்கு பென் கோல்டக்ரே இன்னும் பதிலளிக்கவில்லை. ஷட் கூறிய எளிய குறிப்புகள் அசைக்க முடியாதவை என்பதை அவர் உணர்ந்திருக்கலாம். இது எங்கள் அனுபவத்தில் அசாதாரணமானது அல்ல. கார்ப்பரேட் ஊடகங்களில் ஒரு தளத்தைக் கொண்டிருப்பவர்களுக்கு அதன் தோல்வி - உண்மையில், அதன் அமைப்பு ரீதியான இயலாமை - அது உட்பொதிக்கப்பட்டிருக்கும் கார்ப்பரேட் முதலாளித்துவத்தின் கட்டமைப்பை கேள்விக்குட்படுத்துவது வாடிக்கையாக மௌனம், ஏய்ப்புகள் அல்லது துலக்குதல் போன்றவற்றைச் சந்திக்கிறது. மீடியா லென்ஸ் அவர்கள் அனைத்தையும் பார்த்தது கார்டியன், அந்த சுதந்திர, தி சண்டே டைம்ஸ் அல்லது பைனான்சியல் டைம்ஸ்.
உண்மையில், சண்டே டைம்ஸ் எகனாமிக்ஸ் எடிட்டர் தான் தனது முர்டாக்-நிதி நிலையில் இருந்து பதவி நீக்கம் செய்து அறிவித்தார்:
'நாங்கள் மாணவர்களாக இருக்கும்போது நம்மில் பெரும்பாலோர் இந்த விஷயங்களை எங்கள் அமைப்பிலிருந்து வெளியேற்றுகிறோம்.'
சரி, சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி he செய்தது; மற்றும் ஒருவேளை வருத்தம் அல்லது குற்ற உணர்வு சில எஞ்சிய உணர்வுகளுடன்.
ஆவணப்படத் தயாரிப்பாளரான மைக்கேல் மூரிடம் அவர் ஏன் 2009 ஆம் ஆண்டு திரைப்படத்தை உருவாக்கினார் என்று கேட்டபோது, முதலாளித்துவம்: ஒரு காதல் கதை, அவர் பதிலளித்தார்:
'சரி, நான் இருபது வருடங்களாக சினிமாவைத் தயாரித்து வருகிறேன். உண்மையில், இந்த வாரம் இருபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ரோஜர் & மீ நியூயார்க் திரைப்பட விழாவில் இருந்தது. நான் செய்த படங்கள், அதில் இருந்து எல்லா வழிகளிலும் Sicko, எப்பொழுதும் இந்த மைய மையக் கவலைக்குத் திரும்புவது போல் தோன்றுகிறது, இது நம்மிடம் உள்ள பொருளாதார அமைப்பு நியாயமற்றது, இது அநியாயம், இது ஜனநாயகம் அல்ல, அதற்கு எந்த விதமான நெறிமுறை மையம் இல்லை என்று தோன்றுகிறது. அடுத்த ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் அல்லது அடுத்த ஹெல்த்கேர் பிரச்சினை அல்லது வேறு எதைப் பற்றியும் இன்னும் இருபது ஆண்டுகளுக்கு திரைப்படங்களைத் தயாரிக்க முடியும் என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் நான் துரத்துவதைக் குறைத்து, இந்த பொருளாதார அமைப்பைச் சமாளித்து முயற்சி செய்ய வேண்டும் என்று முன்மொழிகிறேன். ஒரு சதவீத பணக்காரர்களுக்கு அல்லாமல் மக்களுக்குப் பயனளிக்கும் வகையில் அதை மறுகட்டமைக்க வேண்டும்.
அப்படியானால், எங்கள் போராட்டம், 'சீர்திருத்தம்' அல்லது சிறந்த 'ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்புகள்' அடிப்படையில் நியாயமற்ற மற்றும் ஜனநாயகமற்ற விவகாரங்களுக்குப் பயன்படுத்தப்படவில்லை. இது பற்றி மறுசீரமைப்பு பொருளாதார அமைப்பு அதனால் அது அனைவருக்கும் நன்மை மற்றும் சில பணக்காரர்கள் மட்டுமல்ல.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை