பீட்டர் ஆர்னெட் தனது சொந்த முக்கியத்துவம் மற்றும் மோசமான அரசியல் தீர்ப்பு ஆகியவற்றின் மிகையான உணர்வைக் கொண்டுள்ளார். அவர் ஒரு தொலைக்காட்சி "ஆளுமை" ஆனதிலிருந்து அது உண்மைதான், மேலும் அந்த குணாதிசயங்களைக் கொண்டவர் அவர் மட்டும் இல்லை.
ஆனால் இந்த வாரம் ஈராக் அரசு தொலைக்காட்சிக்கு ஒரு சிறு நேர்காணலை வழங்கிய பிறகு, ஆர்னெட்டின் ஆடம்பரமும், வெட்கமும் அவரை NBC மற்றும் நேஷனல் ஜியோகிராஃபிக் மூலம் நீக்கியது அல்ல. சர்ச்சை முதலில் வெளிப்பட்டபோது, என்பிசி ஆதரவு அறிக்கையை வெளியிட்டது, அது அரசியல் சூடு திரும்பியவுடன் ஆவியாகி, ஆர்னெட்டின் தேசபக்தி பற்றிய கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன. சுருக்கமாக: போரில் கூட, பத்திரிகையாளர்கள் நடுநிலையாக இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை அவர் தீவிரமாக எடுத்துக் கொண்டதால் ஆர்னெட் பதிவு செய்யப்பட்டார்.
நடுநிலைமையை வலியுறுத்துவது அமெரிக்காவின் நம்பகத்தன்மைக்கு மையமானது
பத்திரிகையாளர்கள், "எங்களை நம்புங்கள், நாங்கள் பக்கபலமாக இருக்க மாட்டோம்." ஊடகவியலாளர்கள் அந்தத் தரத்திற்கு ஏற்ப வாழ்கிறார்கள் என்று ஒருவர் நம்பினாலும் - அல்லது அது சாத்தியமே - அதுதான் நிருபர்கள் சிறப்பு அந்தஸ்துக்கான கோரிக்கையை உருவாக்குவதற்கான அடித்தளமாகும்.
தவிர, போரின் போது தெரிகிறது. அந்த சூழ்நிலைகளில், பல யு.எஸ்
பத்திரிக்கையாளர்கள் தாங்கள் அமெரிக்க பக்கம் இருப்பதாகச் சொல்லத் தயங்குவதில்லை. அமெரிக்கா மற்றும் அதன் போர் முயற்சிகள் பற்றி விமர்சன ரீதியாக அறிக்கை செய்வதில் தேசபக்தி அவர்களைத் தடுக்காது என்று அவர்கள் விரைவாகக் கூறுகிறார்கள், மேலும் அவர்கள் எந்த அளவிற்கு சிறப்பாகச் செய்கிறார்கள் என்பது பரவலாக மாறுபடும்.
ஆனால் புள்ளி உள்ளது: ஒருவர் ஒரே நேரத்தில் நடுநிலை மற்றும் ஒரு பக்கத்துடன் சீரமைக்க முடியாது.
பத்திரிகையாளர் நடுநிலைமையை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வது என்பது அவர் கூறியது/அவள் கூறியது உரிமைகோரல்களை சமநிலைப்படுத்துவது என்பது எளிமையானது என்று அர்த்தமல்ல. இது அனைத்து தரப்பு கோரிக்கைகளையும் ஒரே விமர்சன ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதாகும். அமெரிக்க ஊடகங்களுக்காக இந்தப் போரைச் செய்திடும் பெரும்பாலான பத்திரிகையாளர்களை விட ஆர்னெட், அதைச் செய்த வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளார். 1991 வளைகுடாப் போர் முழுவதும் CNN க்காக பாக்தாத்தில் தங்கியிருந்த அவரது விருப்பம், மகத்தான அரசியல் குழப்பங்கள் இருந்தபோதிலும், தைரியமானதாகவும், அமெரிக்கர்கள் பெற்ற தகவல்களின் வரம்பிலும் தரத்திலும் சேர்க்கப்பட்டது.
ஈராக் அரசு தொலைக்காட்சியில் செல்வதன் மூலம், அது தெளிவாக ஆட்சிக்கான ஒரு பிரச்சார வாகனம், அர்னெட் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு தன்னைத் திறந்துகொண்டார். அது தவறான கணக்கீடு. ஆனால், ஒரு பத்திரிகையாளர் ஏன் அந்த நாட்டு மக்களிடம் பேச விரும்புவார் என்பதை புரிந்துகொள்வது எளிது. ஒரு தோற்றம் பிரச்சாரமாக மாறாது என்று உத்தரவாதம் அளிக்க முடிந்தால், ஈராக்கிய மக்களைச் சென்றடைய முயற்சிப்பது, சில வரையறுக்கப்பட்ட வழியில் கூட, நேர்காணல் செய்யப்படுவதை நியாயப்படுத்தலாம்.
ஆனால் ஆர்னெட்டின் தேசபக்தியின் பிரதிபலிப்புக் கண்டனங்களுக்குப் பதிலாக, அவருடைய சில கருத்துக்களைப் பார்த்து, அவருடைய தவறுகளைப் பற்றி மட்டுமல்ல, பொதுவாக அமெரிக்கப் பத்திரிகையைப் பற்றியும் நாம் என்ன கற்றுக்கொள்ளலாம் என்று கேட்கலாம்.
ஈராக்கிய மக்கள் மற்றும் தகவல் அமைச்சகத்தின் "தவறாத மரியாதை மற்றும் ஒத்துழைப்பை" ஆர்னெட் மேற்கோள் காட்டும்போது உடனடியாக ஒரு சிக்கல் எழுகிறது. மந்திரிசபையில் உள்ள ஈராக்கியர்கள் கண்ணியமானவர்களாக இருக்கலாம், ஆனால் ஈராக்கிய அரசாங்கத்தின் சிந்தனையாளர் இல்லாமல் எந்தவொரு வெளிநாட்டு நிருபராலும் நாட்டில் பயணம் செய்ய முடியாது என்பது நிச்சயமாக ஆர்னெட்டுக்குத் தெரியும், இது ஒத்துழைப்பின் அடையாளமாக இருக்காது. ஆர்னெட் கட்டாயமாக இருந்திருக்கலாம். ஆனால் அவருடைய பாவம் பட்டம் ஒன்று; ஆதாரங்களுக்கு ஆதரவாக நிருபர்களுக்கு அருவருப்பானது பொதுவானது.
ஆர்னெட்டைப் பற்றிய இத்தகைய விமர்சனம் பொருத்தமானது என்றால், அமெரிக்கப் பத்திரிகையாளர்கள் அமெரிக்க அதிகாரிகளுக்கு அதீத மரியாதை காட்டுகிறார்களா என்பதையும் நாம் கேட்க வேண்டும். ஜார்ஜ் டபிள்யூ. புஷ்ஷின் மார்ச் 6 செய்தி மாநாட்டைக் கவனியுங்கள், பத்திரிகையாளர்கள் ஸ்கிரிப்ட் செய்யப்பட்ட தொலைக்காட்சி நிகழ்வில் விளையாடி, "உங்கள் நம்பிக்கை உங்களை எப்படி வழிநடத்துகிறது?" போன்ற சாப்ட்பால் கேள்விகளைக் கேட்டனர். ஆர்னெட் ஈராக்கியர்களுடன் இருந்ததைப் போலவே அன்றிரவு பத்திரிகையாளர்களும் விமர்சித்தனர்.
இத்தகைய நிகழ்ச்சிகள் அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் - குறிப்பாக தொலைக்காட்சியில் உள்ளவர்கள் - சைக்கோபான்ட்கள் என்ற எண்ணத்தை உலகின் பிற பகுதிகளுக்கு விட்டுச் செல்கிறது, மேலும் ஆர்னெட்டின் துப்பாக்கிச் சூடு அந்த உணர்வை வலுப்படுத்துகிறது. அதனால்தான், நாள் முடிவதற்குள் அவர் பிரிட்டிஷ் டேப்ளாய்ட் தி மிரரில் ஒரு புதிய வேலையைப் பெற்றார், அது அவரை "போர் பற்றிய உண்மையைச் சொன்னதற்காக அமெரிக்க தொலைக்காட்சியால் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட நிருபர்" என்று விவரித்தது.
Arnett நிச்சயமாக உண்மையின் சந்தையை மூலைப்படுத்தவில்லை, மேலும் பல யு.எஸ்
நிருபர்கள் மற்றும் புகைப்படக்காரர்கள் ஆபத்தான சூழ்நிலையில் நன்றாக வேலை செய்கிறார்கள்.
ஆனால் பல அமெரிக்க பத்திரிகையாளர்கள் நடுநிலைமையின் பாசாங்குகளை கைவிட்டு, நடைமுறையில் போர் ஊக்கிகளாக மாறியுள்ளனர். உலகெங்கிலும் உள்ள பார்வையாளர்கள் ஈராக்கிய மக்கள் மீது போரின் விளைவுகளின் படங்களைப் பார்க்கிறார்கள், அவை பெரும்பாலும் அமெரிக்க தொலைக்காட்சியில் இல்லை. மூலோபாயம் மற்றும் தந்திரோபாயங்கள் பற்றிய வரையறுக்கப்பட்ட விமர்சனத்தை நாம் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளக்கூடாது - அமெரிக்கா ஆரம்பத்திலிருந்தே கடுமையான தாக்குதலைக் கட்டவிழ்த்துவிட்டிருக்க வேண்டுமா, மேலும் படையெடுப்பு அதிக துருப்புக்கள் இருக்கும் வரை காத்திருந்திருக்க வேண்டுமா? - போரில் புஷ் நிர்வாகத்தின் சுழற்சிக்கு ஒரு தீவிர சவாலாக.
சுதந்திரமான அறிக்கையிட முயற்சிக்கும் பத்திரிகையாளர்கள் விலை கொடுக்க வேண்டும் என்ற செய்தியை அனுப்ப விரும்பும் அமெரிக்காவில் போர்-ஆதரவுப் படைகளுக்கு ஆர்னெட் நீண்ட காலமாக சாட்டையடிப் பையனாக இருந்து வருகிறார். இந்த சம்பவத்தில் ஆர்னெட்டின் தீர்ப்பு மோசமாக இருந்தது, ஆனால் அது கடந்த காலத்தில் அவரது பங்களிப்புகளை மறைத்துவிடக்கூடாது. தற்போதைய அமெரிக்க பத்திரிகையின் தோல்விகளை மறைக்க இந்த சர்ச்சை பயன்படுத்தப்படக்கூடாது.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை