ஹிலாரி கிளிண்டன் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை "வெளிப்படையான பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரலுடன்" முன்னெடுத்துச் செல்வதாக வாதிட்ட அவரது சமீபத்திய கட்டுரை தொடர்பாக கார்டியனின் மேடலின் பன்டிங்குடன் நான் செய்த மின்னஞ்சல் பரிமாற்றத்தை கீழே பார்க்கவும். மேலே தொடங்குகிறது.
வணக்கம் மேடலின்
ஹிலாரி கிளிண்டன் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை "வெளிப்படையான பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரலுடன்" முன்னெடுத்து வருவதாக நீங்கள் கூறுவதைப் பார்த்து நான் ஆச்சரியமடைந்தேன் ('கிளிண்டன் ஒரு பெண்ணிய வெளியுறவுக் கொள்கை சாத்தியம் என்று நிரூபிக்கிறார் - மற்றும் வேலை', கார்டியன், 17 ஜனவரி 2011, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jan/16/hillary-clinton-feminist-foreign-policy).
இதனால்தான் அமெரிக்கா சவூதி அரேபியாவுக்கு 60 பில்லியன் டாலர் உயர் தொழில்நுட்ப ஆயுதங்களை விற்பனை செய்கிறது? அல்லது நூறாயிரக்கணக்கான ஈராக்கிய விதவைகளை உருவாக்கிய 2003 ஈராக் படையெடுப்பை ஏன் கிளின்டன் ஆதரித்தார்? அல்லது பாக்கிஸ்தான் மீதான ட்ரோன் தாக்குதல்களின் எண்ணிக்கையை அமெரிக்கா ஏன் மூன்று மடங்காக உயர்த்தியுள்ளது, அதில் முதலாவது ஒபாமா நிர்வாகத்தின் கீழ், கார்டியனின் கூற்றுப்படி, "அவர்களில் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் என்று கூறப்படுகிறது" 22 பேர் கொல்லப்பட்டனர்?
நிச்சயமாக இந்த உண்மைகள் அனைத்தும் உங்கள் கட்டுரையின் மைய வாதம் மிகக் குறைவாகக் கூறுவது தவறானது அல்லது நான் எதையாவது இழக்கிறேனா?
இயன் சின்க்ளேர்
பெரிய பிரச்சனை இயன் உண்மையில் நான் என்ன சொல்கிறேன் என்று தலைப்பு பிரதிபலிக்கவில்லை. இது 'வேலை செய்தது' என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை. நான் அவள் ஒரு பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரல் மைய மேடையில் வைக்க பரிந்துரை செய்தேன்.. ஆனால் இது இரண்டு பேரழிவுகரமான போர்களுக்கு மத்தியில் அமெரிக்க படத்தை ஜன்னல் டிரஸ்ஸிங் / துலக்குவது பற்றி?
மாடெலெய்ன்
வணக்கம் மேடலின்
எனது மின்னஞ்சலுக்குப் பதிலளிக்க நேரம் ஒதுக்கியதற்கு நன்றி.
வில்லிங் ஸ்லேவ்ஸ் மற்றும் தி மாடல் ஆக்குப்பேஷன் ஆகிய இரண்டிலும் எனக்கு சொந்தமானது, படித்தது மற்றும் மிகவும் ஈர்க்கப்பட்டது என்பதை நான் சுட்டிக்காட்ட வேண்டும். இருப்பினும், எனது மின்னஞ்சலில் நான் சொல்ல முயன்ற கருத்தை நீங்கள் தவறாகப் புரிந்துகொண்டிருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன்.
உங்கள் மின்னஞ்சலில் "தலைப்பு நான் உண்மையில் என்ன சொல்கிறேன் என்பதைப் பிரதிபலிக்கவில்லை" மற்றும் "அது 'வேலை செய்தது' என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை" என்று எழுதுகிறீர்கள். இருப்பினும், எனது மின்னஞ்சல் உங்கள் கட்டுரையின் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றியது, தலைப்பு அல்ல (இது உங்கள் கட்டுரையின் நியாயமான சுருக்கமாக எனக்குத் தோன்றுகிறது). இரண்டாவதாக, ஹிலாரி கிளிண்டனின் "வெளிப்படையான பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரல்" வேலை செய்ததாக நீங்கள் வாதிட்டதாக எனது மின்னஞ்சல் தெரிவிக்கவில்லை.
"வெளிப்படையான பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரல்" கொண்ட அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை கிளின்டன் விரும்புகிறார், மேலும் முன்னெடுத்துச் செல்கிறார் என்ற உங்கள் வாதமே எனது பிரச்சினை. உங்கள் கட்டுரையைப் படித்ததிலிருந்து உங்கள் வாதம் பெரும்பாலும் ஹிலாரி கிளிண்டனின் பொது அறிவிப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. எடுத்துக்காட்டாக, கிளின்டன் "அலுவலகத்தில் முதல் ஐந்து மாதங்களில் பெண்களைப் பற்றி 450 முறை உரைகளில் குறிப்பிட்டுள்ளார்" என்பதை நீங்கள் கவனிக்கிறீர்கள். இருப்பினும், எட்வர்டோ கலியானோ ஒருமுறை கூறியது போல், "பொதுவாக, அதிகாரத்தால் உச்சரிக்கப்படும் வார்த்தைகள் அதன் செயல்களை வெளிப்படுத்துவதற்காக அல்ல, மாறாக அவற்றை மறைப்பதற்காக". "ஒபாமா நிர்வாகம்... இரண்டு பேரழிவுகரமான போர்களுக்கு மத்தியில் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை மறுவடிவமைக்க ஆர்வமாக உள்ளது" என்று நீங்கள் எழுதும் இந்த உண்மையைப் பற்றித் தெரியவில்லை. ஒபாமா நிர்வாகத்தின் பகிரங்க அறிக்கைகளைத் தவிர, இதற்கு உங்கள் ஆதாரம் என்ன? டிக் செனி, முன்னாள் புஷ் NSA மற்றும் CIA இயக்குனர் மைக்கேல் ஹேடன் மற்றும் ஹெரிடேஜ் அறக்கட்டளையின் ஜேம்ஸ் ஜே கராஃபானோ போன்றவர்கள், ஒபாமா நிர்வாகத்தின் வெளியுறவுக் கொள்கையானது புஷ் நிர்வாகத்தின் வெளியுறவுக் கொள்கையை எவ்வாறு பெருமளவில் பின்பற்றுகிறது என்பதைக் குறிப்பிடுகின்றனர் (பார்க்க http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2011/01/18/cheney/index.html) நிச்சயமாக நீங்கள் என்ன எழுதியிருக்க வேண்டும்: "ஒபாமா நிர்வாகம்... +அது கூறுகிறது+ இரண்டு பேரழிவுகரமான போர்களுக்கு மத்தியில் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை மறுவடிவமைக்க ஆர்வமாக உள்ளது"?
மேலும், எனது அசல் மின்னஞ்சலில் நான் குறிப்பிட்டது போல், ஒபாமா நிர்வாகம் சவூதி அரேபியாவிற்கு $60 பில்லியன் உயர் தொழில்நுட்ப ஆயுதங்களை விற்பனை செய்கிறது என்பது பாகிஸ்தானில் ட்ரோன் போரை தீவிரப்படுத்துகிறது மற்றும் 2003 ஈராக் படையெடுப்பை கிளின்டனே ஆதரித்தார். நூறாயிரக்கணக்கான ஈராக்கிய விதவைகளை உருவாக்கி, கிளின்டன் "வெளிப்படையான பெண்ணிய நிகழ்ச்சி நிரலுடன்" அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையை முன்னெடுத்து வருகிறார் என்ற உங்கள் வாதத்தை விமர்சன ரீதியாக குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தியுள்ளீர்களா? இந்த மிக முக்கியமான புள்ளிகளைப் புறக்கணிக்க நீங்கள் ஏன் தேர்வு செய்தீர்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? உலகில் பெண்கள் அதிகமாக அடக்குமுறைக்கு உள்ளாக்கப்பட்ட நாடான சவுதி அரேபியா மீது கிளிண்டனின் நடவடிக்கைகள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக நீங்கள் கருதவில்லையா?
நான் உங்கள் பதிலை எதிர்பார்க்கின்றேன்.
Kind regards
இயன் சின்க்ளேர்
அன்புள்ள இயன், நீங்கள் கூறும் அனைத்து கருத்துகளும் முற்றிலும் சரியானவை. நான் என் வாதத்தை சமன் செய்ய எழுதும் போது அது ஒரு போராட்டமாக இருந்தது, மேலும் ஒரு சக ஊழியருடன் நீண்ட உரையாடல், நீங்கள் முன்னிலைப்படுத்தியதாக நான் சொல்ல முயற்சிப்பதில் உள்ள ஆபத்துகள் குறித்து என்னை எச்சரித்தது. ஒரு கட்டுரையாளராக, என்னை நம்புங்கள், நான் அதைச் சரியாகப் புரிந்துகொண்டேன் என்று எனக்கு ஒருபோதும் நம்பிக்கை இல்லை. பெண்களின் பிரச்சினைகளில் கிளின்டனின் வெற்றிக்கு முக்கிய தடைகள் உள்ளன - சவூதி அரேபியா உங்கள் உதாரணம், நான் மத்திய கிழக்கு மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் (இந்தப் பிரச்சினையில் எந்தத் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்துவதற்கு அவர் தனது பணியைக் கொண்டுள்ளார்) குறிப்பிட்டேன். மற்றவை ஏராளமாக உள்ளன.
பெண்களின் பிரச்சினைகளின் முக்கியத்துவத்தை வெளிப்படையாகப் பேசுவதுதான் என்னைக் கவர்ந்தது என்று நினைக்கிறேன். 1) தீவிரவாதத்திற்குப் பதிலாக இப்போது ஏன், எப்படி இது ஏற்கத்தக்கதாக மாறியுள்ளது 2) இது ஏதேனும் விளைவை ஏற்படுத்துமா, ஏதேனும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துமா மற்றும் 3) பெண்களின் அதிகாரம் அமெரிக்க நலன்களை முன்னேற்றும் என்று நம்பும் நவீனமயமாக்கலின் இந்த ஆய்வறிக்கை என்ன?
கடைசியாக இருந்ததைப் பற்றி எனக்கு சந்தேகம் இருந்தது.
அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கை எப்பொழுதும் சுவிசேஷம் மற்றும் விரிவாக்கம். எண்ணற்ற சந்தர்ப்பங்களில், அது பேரழிவை ஏற்படுத்தியது மற்றும் நான் உறுதியாக நம்பும் சிலவற்றை நாங்கள் இருவரும் பட்டியலிடலாம். நான் என்ன கேட்கிறேன் என்று நினைக்கிறேன் - அது தெளிவாக இல்லை என்றால் என்னை மன்னியுங்கள் - எனது பத்தியில் அது நேர்மறையானதாக இருக்கக்கூடிய சந்தர்ப்பங்கள் ஏதேனும் உள்ளதா என்று இருந்தது… மற்றும் பதில் என்னவென்று எனக்குத் தெரியவில்லை.
நான் குறைந்தபட்சம் உங்கள் வாதத்தில் ஈடுபட முயற்சித்ததாக நீங்கள் உணருவீர்கள் என்று நம்புகிறேன். எனது முந்தைய மின்னஞ்சலும் முயற்சித்ததாக நினைத்தேன் ஆனால் உங்கள் புள்ளிகளை நான் தவறாக புரிந்து கொண்டேன் என்று கூறினீர்கள். மின்னஞ்சல் பரிமாற்றங்கள் எவ்வளவு அடிக்கடி ஏமாற்றமளிக்கின்றன என்பது வருத்தமளிக்கிறது. நாங்கள் இருவரும் ஒருவருக்கொருவர் வாதங்களை நன்றாகப் புரிந்துகொள்ள முயற்சிக்கிறோம்.
ஆல் தி பெஸ்ட், மேடலின்
அன்புள்ள மேடலின்
உங்களின் மேலான, விரிவான, பதிலுக்கு நன்றி.
கடிதப் பரிமாற்றத்தின் நீட்டிப்பு அதிகம் அடையும் என்று நான் நினைக்கவில்லை, மேலும் நாங்கள் இருவரும் கலந்துகொள்ள அதிக அழுத்தமான கவலைகள் இருப்பதாக நான் உறுதியாக நம்புகிறேன், அதனால் நான் அதைத் தொடர மாட்டேன், ஆனால் மீண்டும், ஒருவேளை எனக்கு போதுமான தெளிவு இல்லை, நீங்கள் தெரிகிறது நான் குறிப்பிடும் புள்ளியை இழக்க.
"பெண்கள் பிரச்சினைகளில் கிளின்டனின் வெற்றிக்கு முக்கிய தடைகள் உள்ளன - சவுதி அரேபியா உங்கள் உதாரணம், நான் மத்திய கிழக்கு மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் (இந்தப் பிரச்சினையில் ஏதேனும் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதற்கு அவர் தனது பணியை வெட்டியிருக்கிறார்)" என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள்.
எனவே தெளிவாக இருக்க வேண்டும் என்றால், கிளிண்டன் பெண்களின் பிரச்சினைகளில் வெற்றி பெறுகிறார் என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்கள், இருப்பினும் "பெரிய கட்டுப்பாடுகள்" காரணமாக அவர் இதைச் செய்வதில் வெற்றியடையாமல் போகலாம். எவ்வாறாயினும், கிளிண்டன் உண்மையில் பெண்களின் பிரச்சினைகளை முன்னிறுத்துவதில் ஆர்வமாக உள்ளாரா அல்லது பெண்களின் பிரச்சினைகளில் ஆர்வமாக இருப்பதாகக் கூறுகிறாரா என்று கேள்வி எழுப்புவதே எனது கருத்து (இதேபோல் ஜார்ஜ் புஷ் மற்றும் டோனி பிளேயர் 2003 இல் ஈராக்கில் ஜனநாயகத்தை அறிமுகப்படுத்த ஆர்வமாக இருப்பதாகக் கூறினர்) . சவூதி அரேபியா, ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் மீதான கிளிண்டனின் நடவடிக்கைகள், அவரது பகிரங்க அறிக்கைகளுக்குப் பதிலாக (நோம் சாம்ஸ்கி கூறியது போல், "சொல்லாட்சி அல்ல, செயல்களில் ஈடுபடுவது புத்திசாலித்தனம்" என்று "செயல்கள் பொதுவாக வேறு கதையைச் சொல்கின்றன"), பெண்களின் பிரச்சினைகள் இல்லை என்று கூறுகின்றன பொதுவாக கிளின்டன் அல்லது ஒபாமா நிர்வாகத்தின் மையக் கவலை.
ஆனால் எனது மின்னஞ்சலுக்கு பதிலளிக்க நேரம் ஒதுக்கியதற்கு மீண்டும் நன்றி.
Kind regards
இயன் சின்க்ளேர்
ஆம், கிளிண்டன் அமெரிக்க வெளியுறவுக் கொள்கையின் கட்டுப்பாடுகளுக்குள் (அவை கணிசமானவை) பெரும்பாலும் அதற்கு முரணாக பெண்களின் பிரச்சினைகளை முன்னெடுக்க முயற்சிப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். அவர் ஒரு நடைமுறை அரசியல்வாதி, அவர் பெரிய சமரசங்களைச் செய்கிறார், ஆனால் அர்ப்பணிப்பைக் காட்டும் சில செயல்கள் இருப்பதாக நான் நினைக்கிறேன். இது எல்லாம் சொல்லாட்சி அல்ல.
ZNetwork அதன் வாசகர்களின் பெருந்தன்மையால் மட்டுமே நிதியளிக்கப்படுகிறது.
நன்கொடை