Kwa nini Obama anataka kuishambulia Syria? Wengine upande wa Kushoto wanaonekana kuchanganyikiwa. Hivi karibuni Tariq Ali na Robert Samaki, wasomi wenye ufahamu wa kutosha, wanaozungumza na wenye kipaji, wamejaribu kueleza sababu zinazowezekana za shambulio la Marekani dhidi ya Syria. Wameshughulikia sehemu ndogo tu ya shida, hata hivyo.
Ali anaandika: "Kuunga mkono kulengwa kwa Syria ni marafiki wawili wa zamani: Saudi Arabia na Israel. Wote wanataka utawala wa Iran uharibiwe. Wasaudi kwa sababu za vikundi, Waisraeli kwa sababu wanatamani kuiangamiza Hizbullah. Huo ndio mwisho wanaouona na Washington, baada ya kupinga kwa muda, anacheza mpira tena. Kulipua Syria ni hatua ya kwanza." Kwa hivyo, katika shambulio itakuwa hatua ya kijiografia ya kusimamisha au kuzuia Iran. Robert Fisk alikubaliana na kuandika, "Iran inazidi kuhusika katika kulinda serikali ya Syria. Hivyo ushindi kwa Bashar ni ushindi kwa Iran. Na ushindi wa Iran hauwezi kuvumiliwa na nchi za Magharibi.”
Haki za binadamu hazina uhusiano wowote nayo tunaambiwa kwa sababu ukatili wa siku za nyuma ulipata pasi kutoka kwa pointi za Fisk za Marekani hadi wakati Israeli "ilipoua hadi wanaume, wanawake na watoto 17,000 nchini Lebanon mwaka wa 1982." Mfano mwingine, wakati Iraqi ilipokuwa mshirika "wetu" dhidi ya Iran ilitumia gesi kwa jeshi la Irani na hii pia ilisababisha kutolipiza kisasi kwa Marekani. Hata hivyo, hii inafichua tu unafiki wa Marekani na mazingatio ya kijiografia na kisiasa, si lazima kuwa sababu za muda mrefu. Wawili hao wamejumuishwa katika kile ambacho Edward Herman na Noam Chomsky wamekiita "wahasiriwa wanaostahili na wasiostahili." Walebanon na Wairani walichukuliwa kuwa wahasiriwa wasiostahili, lakini leo wahasiriwa wa Syria wa silaha za kemikali wanachukuliwa kuwa wanastahili. Waathiriwa ambao hawafaidi maslahi ya kisiasa ya kijiografia wanapuuzwa au hata kulaaniwa.
Sio kila mtu anayekubali ni nani aliyehusika na mashambulizi ya hivi karibuni nchini Syria, lakini wengi wa upande wa Kushoto wanakubali kwamba haki za binadamu ni za haraka. usemi kisingizio. Bila shaka, Obama hakuwa Rais wakati wa mojawapo ya kipindi anachoeleza Fisk, akipendekeza kwamba kuna nguvu za kimuundo ambazo Obama ni sehemu tu ya vile kwamba tofauti zinazochangiwa na urais wake hazina umuhimu. Hata hivyo, wote wawili Fisk na Ali wametoa nadharia ya chini ya nguvu hizi au wameshindwa kuzielezea vya kutosha katika uchanganuzi wao. Mtu anashukuru kwamba wanaandika vipande vifupi vya uandishi wa habari, lakini uandishi wa habari muhimu lazima uhusishwe na maelezo ya kimuundo, vinginevyo haisemi mengi.
Neno la msingi linalotumiwa na matumizi ya Kushoto kuwa itikadi, ambapo maneno au mazungumzo yanahusishwa na nguvu za nyenzo. Ni nguvu gani za nyenzo, masilahi, vizuizi vya nguvu ambavyo vinahudumiwa na itikadi ya haki za binadamu? Tuna aina mpya ya wasomi wa ulinzi kama Samantha Power ambaye taaluma yake iliendelea kwa kutaja ukatili miongoni mwa waathirika wanaostahili. Obama alivutiwa na uchambuzi huu, akiendeleza Nguvu kuwa Balozi wake wa U.S. Hii licha ya maelezo ya Power kuhusu Hillary Clinton kama "kimwi" wakati wa kampeni ya kwanza ya urais ya Obama. Ali anauliza “Cui prodest? kama Warumi walivyokuwa wakiuliza. Nani anapata faida?" Makundi mengine yanayopata faida ni pamoja na yale ya Marekani yanayonufaika kwa kuwa na kisingizio cha vita au matumizi ya mifumo ya silaha za kijeshi. Hizi ni pamoja na: mashirika ya ulinzi, Pentagon na mashirika ya usalama wa kitaifa, wanasiasa katika wilaya zinazotegemea kijeshi, wahandisi na wasomi juu ya malipo ya kijeshi, vyuo vikuu na wengine wanaowekeza katika hifadhi ya ulinzi, hata wafanyakazi wa sekta ya viwanda na huduma wanaohusika katika kutengeneza mabomu au kulisha askari.
Akaunti ya kina ya kwa nini tuna vita haiwezi kupunguzwa kwa ushindani wa kijiografia peke yake. Iwapo nchi ya Lichtenstein ingempata Assad kuwa mchokozi, wasingepiga bomu Syria. Marekani ni wazi si Lichtenstein na si tu kwa sababu ya ukubwa wake, baada ya yote Indonesia ina wakazi wapatao milioni 240 au zaidi na haitakuwa ikishambulia Syria pia. Tofauti bila shaka ni kwamba Marekani ina historia ya maslahi katika eneo hilo, inayofungamana na udhibiti na matumizi ya mafuta na eneo la Israeli katika Mashariki ya Kati, na Israeli ikiwa mshirika mkuu wa Marekani na kuwa na ushawishi wa kisiasa katika Ukubwa wa Marekani. , maslahi, washirika, na jukumu la kushawishi la Israeli haziwezi kutosha au hata maelezo ya kutosha, hata hivyo. Tofauti moja kubwa kati ya Marekani kwa upande mmoja na Indonesia na Lichtenstein kwa upande mwingine, ni ukubwa wa makadirio ya nguvu za kijeshi ambayo Marekani inayo. Hii inaruhusu Marekani kuwa polisi wa kimataifa, ingawa si kuwajibika kwa mahakama ya kimataifa.
Kupuuza Jimbo la Vita na Uchumi wa Kudumu wa Vita
Marekani hutumia mamia ya mabilioni ya dola kwa "ulinzi" (ambao zaidi ni kosa), unaohusishwa na uchumi wa kudumu wa vita ikiwa ni pamoja na bajeti ya silaha za nyuklia, shughuli za usalama, na malipo ya deni na gharama za afya zinazohusiana na vita. Uchumi huu unapendelea a sera ya nje ya kijeshi. Mkusanyiko mkubwa wa nguvu za kijeshi za kiuchumi/mji mkuu hutafsiri kuwa mtaji wa kisiasa na vyombo vya habari uliokolea, ukitoa nafasi kwa wasomi wa ulinzi na mawazo ya sera yanayopendelea ulipuaji kama njia ya usalama inatibu yote. Mkusanyiko huu wa kudumu wa nguvu za kijeshi, kiuchumi, kisiasa na vyombo vya habari unajumuisha zote mbili hali ya vita na uchumi wa kudumu wa vita. Inashirikiana na mafuta, magari, kifedha na tata zinazohusiana na wasomi wa nguvu. Hawa ndio viongozi katika mashirika, serikali na duru za kitaaluma zinazoongoza katika kufanya maamuzi. Wamefungwa kwa makampuni, mikoa, na kazi zinazotegemea matumizi ya kijeshi.
Tukiangalia zamani, tunaona serikali ya Merika mara nyingi imeshambulia nchi ili kupata njia yake, mara nyingi na matokeo mabaya kama Robin Wright alivyoelezea katika op-ed ya hivi karibuni katika Los Angeles Times. Ulipuaji wa mabomu katika miji husababisha ulipizaji kisasi kama Jacques Maritain alivyobainisha miaka ya 1930. Ikiwa tunatazamia siku zijazo, Merika itakuwa ikishambulia nchi nyingine na maelezo yoyote ya kijiografia yataonekana kuwa madogo. Sababu ya upuuzi huu ni muktadha mkubwa wa mchezo huu, unaofafanuliwa na hali wezeshi zinazoundwa na hali ya vita na uchumi wa kudumu wa vita. Sababu za kejeli na kijiografia inaweza hutofautiana, lakini masharti ya kuwezesha itakuwa sawa. Kwa hivyo tuna muktadha wa kejeli katika kiwango cha kwanza, mchezo wa kijiografia katika kiwango cha pili, na hali ya vita na uchumi wa kudumu wa vita katika kiwango cha tatu, cha juu zaidi, cha maelezo. Bila ngazi ya tatu, ngazi ya pili inakuwa haiwezekani. Ngazi ya kwanza inawezesha ngazi ya pili na ya tatu, kwani itikadi inakuwa mazungumzo yenye manufaa, nguvu ya kimaada inayodumisha maslahi ya kiuchumi, kisiasa na kijeshi. Walakini, wanasayansi wengi muhimu wa kijamii wanaelewa kuwa itikadi zinazoshinda zimekuwa na zaidi nguvunyuma yao. Nguvu hiyo inatokana na pesa, uungwaji mkono kutoka kwa viongozi wa kisiasa na magwiji wa vyombo vya habari, na ushindi wa kimawazo katika chuo hicho. Mwisho unarejelea jinsi vyuo vikuu vingi leo havina kozi juu ya upokonyaji silaha, kuondoa kijeshi sekta ya ulinzi, sera ya viwanda ya kiraia, au hata jukumu la kijeshi katika mzunguko wa vurugu.
Hii inatufanya tujiulize kwa nini itikadi za upinzani hazina nguvu ya kutosha? Kwa nini harakati ya amani ya Marekani ni dhaifu sana? Sababu moja ni kwamba muundo mbaya wa harakati za amani. Hata hivyo, kuna masuala ya kimuundo ya kuzingatia pia. Huko Uingereza, harakati za amani na kutofaulu kwa sera ya Iraqi, pamoja na gharama kubwa za vita, bila shaka vilibadilisha mlinganyo huo na kumhimiza Obama kutafuta kibali cha Congress kwa shambulio dhidi ya Syria. Hata hivyo, nchini Marekani Chama cha Republican na washirika wa maslahi hunufaika zaidi kutokana na gharama hizi hizi za vita (au zinakuwa nafuu zaidi kwa Marekani kwa kutumia dola kama sarafu ya kimataifa na ununuzi wa deni la U.S. la China).
Huko Merika, suluhisho za kijeshi zinahusishwa kwa sehemu na ushindani wa vyama kulingana na majaribio ya wapinzani kutumia migogoro ya sera za kigeni inayohusishwa na vita, demokrasia na haki za binadamu. Wakati wa mapinduzi dhidi ya Honduras, Warepublican walishinikiza Utawala wa Obama kuendeleza "demokrasia" nchini Honduras kwa kuunga mkono mapinduzi hayo, yaani, toleo la Orwellian la demokrasia lililofafanuliwa na majambazi wapiganaji. Kulikuwa na maslahi ya kiuchumi ya Marekani nchini Honduras ambayo pamoja na matatizo ya kijeshi katika Wizara ya Mambo ya Nje yaliendeleza mapinduzi hayo pia. Hata hivyo, Warepublican pamoja na wanahabari ambao kwa kiasi kikubwa wana njaa ya juu juu na wenye njaa ya vita, kwa kawaida huweka shinikizo kwa mwanasiasa yeyote anayetafuta suluhu la kidiplomasia, hasa wakati haki za binadamu za "wahasiriwa wanaostahili" zinakuwa suala. Hapa tunaona jinsi siasa za jiografia katika ngazi ya pili inavyosaidia kuunda mazungumzo ya haki za binadamu katika ngazi ya kwanza, yaani, vyombo vya habari vinaweza kusaidia kuchochea haja ya kuingilia masuala ya "haki za binadamu" wakati haya yanaendana na hesabu za kijiografia. La sivyo, tungekuwa na aina fulani ya vita vya wenyewe kwa wenyewe ndani ya wasomi, huku serikali ikifuata vyombo vya habari. Vyombo vya habari vinaweza kufuata serikali kwa kuelekeza mazungumzo ya kijeshi dhidi ya kiongozi yeyote wa kisiasa anayetafuta suluhu la kidiplomasia zaidi wakati masuluhisho kama haya yanaweza kutekelezwa na "wasiwasi" kwa "wahasiriwa wanaostahili." Ikiwa unatupa maslahi ya Israeli kwenye picha, una mshirika mwingine kwa maamuzi fulani ya sera ya vyombo vya habari, lakini uharibifu wa Syria imara sio kwa maslahi halisi ya Israeli, yaani, mahitaji ya raia wake dhidi ya tata yake ya kijeshi ya viwanda. Taifa la vita la Israel linaweza kupenda kuondoa Hezbollah bila shaka, lakini mahesabu ya Israel, mazungumzo ya haki za binadamu na hata siasa za kijiografia ni ya pili. Uwiano wa maslahi ya serikali ya vita vya Marekani na Israel haifanyi hivyo lazima ifafanue sababu.
Hali ya vita na uchumi wa kudumu wa vita unahitaji na kufanya uwezekano wa maadui na vita. Maslahi haya na udhaifu wa vikosi vya amani vya upinzani ni hali muhimu kwa vita au hatua yoyote ya kijeshi. Obama amerithi majeshi haya na kufanya ushirikiano na wasomi wa ulinzi na Wall Street ili kuchaguliwa, kusalia madarakani na kuzaliana fikra alizokuwa nazo ambazo amezawadiwa nazo kisiasa. Hata hivyo, pia anaelewa kuwa kuwa rais wa vita na kupoteza kiasi kikubwa cha fedha kwenye mzozo ujao kutadhoofisha urithi wake, chama cha siasa na Marekani. Kampeni ya wastani ya ulipuaji wa mabomu ni njia ya maelewano, lakini mara nyingi huchochea kuongezeka kwa vikosi ambavyo vinadhoofisha uwezo wa kuzuia kijeshi, matumizi ya kijeshi na nguvu za ndani za wanamgambo.
Kijeshi Kinadumishwa na Sera za Kiuchumi Mdogo
Muungano wa Obama haukurithi tu hali isiyoweza kushinda. Sera ya uchumi na sera ya mambo ya nje imetenguliwa na Obama na wakosoaji wake wengi. Mtazamo wa mapema wa Obama juu ya huduma ya afya kinyume na a) kazi, b) sera ya viwanda vya kiraia, na c) uundaji wa majengo ya viwanda ya kiraia ulisaidia kudumisha kile kinachoonekana kwa watazamaji wengi kuwa "njia tegemezi," iliyoandikwa na historia, chaguzi zilizoamuliwa mapema alizonazo. mbele yake. Waandishi wa habari wa kushoto na wengine kuvutiwa sana na mazungumzo na siasa za kijiografia hudumisha itikadi dhabiti ambayo kimsingi ni ya upotovu na yenye uharibifu. Kwa ufupi, wazo kwamba ni juu ya kupinga Irani, kuunga mkono Israeli, na unafiki fulani uliotupwa ndani huzaa aina ya uamuzi wa kiakili na kutokuwa na tumaini. Bila maelezo makubwa, upande wa Kushoto utakuwa "wakitoa ushahidi" na kuhusisha waandamanaji bila kwingineko.
Kuna njia mbadala iliyo wazi na inayopatikana kwa kuunda aina tofauti ya uchumi kulingana na kazi za kijani kibichi, teknolojia na biashara endelevu, zilizowekwa ndani ya nchi. Hizi zinaweza kuwa za ushirika, kudhibitiwa ndani au kuungwa mkono na mitandao ya ushirika ya serikali, chuo kikuu na ununuzi na ufadhili wa watumiaji wengi. Uundaji wa uwekezaji mpya katika usafirishaji wa watu wengi, miundombinu endelevu na nishati mbadala inaweza kuunda tata ya viwanda vya kiraia badala ya hali ya vita. Mchanganyiko kama huo unaweza kushindana na serikali ya vita kwa rasilimali zote za bajeti na mwelekeo wa kisiasa na kiakili wa nchi. Inaweza kuzalisha ulinzi na uongofu endelevu, maendeleo ya kibunifu, na ziada ya bajeti muhimu kwa ajili ya misaada ya kigeni ya maana na mipango ya uhamisho wa teknolojia. Hizi zinaweza kuwa muhimu katika kumaliza mzunguko wa vurugu duniani.
Obama alifanya baadhi ya hatua katika mwelekeo huu, lakini kamwe kukuzwa (au alisukumwa na) vuguvugu la watu wengi linalounga mkono maono ya kina zaidi ya kiuchumi. Sera zake huku akipendelea sera za Buy American, hazikuunga mkono vya kutosha kampuni zinazomilikiwa na Marekani zinazomilikiwa na Marekani kinyume na baadhi ya makampuni. ad hoc muungano wa makampuni ya kimataifa na ya kati, makampuni yanayomilikiwa na Marekani. Obama hakuwahi kuunga mkono mpango wa ubadilishaji kwa sekta ya ulinzi. Hakuwahi kufanya biashara za ushirika sehemu muhimu ya mpango wake wa kiuchumi. Uwekezaji wake katika utafiti na maendeleo ya usafiri wa umma ulikuwa mdogo ikilinganishwa na washindani wake wa China. Kando na tasnia ya magari, hana sera inayofungamana na "mabingwa wa kitaifa," huku hata Ford na GM wakiondoa uwekezaji kutoka U.S. Hajasimamia benki za ushirika, zinazodhibitiwa na jamii.
Hakuna mfumo madhubuti ambapo R&D na uzalishaji unasimamiwa na umiliki na udhibiti wa maeneo bunge ya ndani, ya ndani. Upande wa Kushoto unahitaji aina ya uwajibikaji kwa jamii, unaozingatia zaidi ndani na wafanyakazi/jamii inayomilikiwa na General Electric. Inahitaji Kufikiri Kubwa kama C. Wright Mills na Stanley Aronowitz walivyofanya alielezea. Mbinu hii ina maana ya kuunda uzalishaji wa kijani kibichi, wa kiraia na uzalishaji wa ndani unaochochewa na kuhamisha fedha katika aina mpya za benki, makampuni na sekta za kiuchumi. Idadi yoyote ya wanafikra (ikiwa ni pamoja na Gar Alperovitz, Brian D’Agostino na Jon Rynn) wameunga mkono mbinu hii ya kidemokrasia katika vitabu vya hivi majuzi, lakini ujumbe wao kwa kawaida hupotea kwa utumiaji mwingi wa mada na migogoro. Ugawaji huu unafanywa na wale wanaoshindwa kuendeleza mpango wa muda mrefu wa kupambana na kijeshi unaohusishwa na kupokonya silaha, uongofu na kiakili. glasnost vis-à-vis hali ya vita. Kushoto itakuwa sehemu ya myopic, shida ya mada ya mjadala au sehemu ya glasnost suluhisho la upokonyaji silaha wa ujenzi upya.
Jonathan M. Feldman ni sehemu ya mtandao wa Global Teach-In, www.globalteachin.com.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia