Inashangaza kuona vita vya Urusi/Ukraine vikipunguzwa na kuwa shindano la kushangilia, kana kwamba mchezo wa soka unatazamwa. Kwa wale walio katika nyanja nyingi za kisiasa, kushangilia huku kwa "upande wetu" si jambo la kushangaza kutokana na vifaa vya propaganda vilivyojaa mafuta ambavyo vinajumuisha vyombo vingi vya habari vya ushirika. Lakini wengi wa Kushoto wamebadilisha cheerleading kwa uchambuzi, kwa pande zote mbili.
Kwa upande mmoja, tuna nchi ya kibepari inayoendeshwa kwa niaba ya oligarchs waliochaguliwa ambapo kanisa la kiitikadi linajipanga na mtawala mwenye mamlaka ambaye anasimamia sera ya kijamii ya mfumo dume inayojumuisha ubaguzi wa kina wa jinsia na chuki ya watu wenye jeuri (Urusi). Kwa upande mwingine, tunayo nchi ya kibepari inayodhibitiwa na mabadiliko ya mpangilio wa oligarchs ambapo utaifa mbaya ulioingiliana kwa muda mrefu na itikadi za kifashisti unaungwa mkono na wanamgambo wa kulia waliopewa uhuru wa kutawala (Ukraine).
Kwa nini tunapaswa kuzingatia mojawapo ya haya? Kusema hivi si kukana ukatili wa Vladimir Putin wa kuishambulia Ukraine au kuunga mkono, wala kukataa ukweli wa ubeberu wa Marekani na upanuzi wa kichokozi, unaovuruga NATO uliochangia mvutano uliosababisha vita. Lakini ni watu wa kawaida wa Kiukreni ambao wanalipa bei kubwa zaidi ya vita hivi - ikiwa tunapinga vita, basi labda juhudi zetu zinaweza kuelekezwa katika kuleta vita hadi mwisho wa mazungumzo. Pande zote mbili bado zinaamini kuwa zinaweza kushinda kijeshi, lakini wakati vita vinazidi kuendeleza mstari wa mbele uliokwama, inaonekana kuwa mazungumzo yanaweza kuwa njia pekee ya kumaliza mapigano. Kwa mtazamo wa kibinadamu, kukomesha uhasama sio tu kwamba kutaokoa maisha ya Waukreni na Urusi, pia kutaokoa maisha mahali pengine, kutokana na vizuizi kwenye bandari za Bahari Nyeusi za Ukraine ambavyo vimezuia usafirishaji wa nafaka nje ya nchi.
Makubaliano ya Julai 22 kati ya Urusi, Ukraine, Uturuki na Umoja wa Mataifa kuruhusu usafirishaji wa nafaka kuanza tena ilikuwa ishara ya matumaini, ingawa shambulio la bomu la bandari ya Odessa siku moja baadaye linadhihirisha kuna matatizo mengi yanayokuja na kwamba wasiwasi wa kibinadamu hauko mstari wa mbele. wa akili za kijeshi.
Kuangalia kwa umakini nchi hizo mbili zinazopigana kunaweza kutupa sababu ya kutosha ya kutoshiriki katika ushangiliaji. Je, Urusi inaweza kuainishwa kama ngome inayoendelea kwa sababu ya upinzani wake kwa utawala wa Marekani wa ulimwengu kama wengine wangetaka tuamini? Je, kweli Ukrainia ni kinara wa kidemokrasia ambamo makundi ya kifashisti ni madogo sana kiasi cha kuwa hayana umuhimu wowote kama wengine wanavyotaka tuamini? Hebu tuangalie.
Putin anawakilisha mwendelezo wa Yeltsin
Ili kuelewa kuinuka kwa Rais Putin na kuendelea kung'ang'ania madaraka, ni muhimu kufanya muhtasari wa historia ya baada ya ukomunisti wa Urusi. Boris Yeltsin aliweza kumshinda Mikhail Gorbachev katika miaka ya mwisho ya Umoja wa Kisovieti, na baada ya kutengana, Yeltsin alikuwa tayari kiongozi wa Urusi. Yeltsin mara moja iliweka mpango wa "tiba ya mshtuko" - uondoaji wa ghafla wa vidhibiti vyote vya bei na sarafu kwa wakati mmoja na uondoaji wa ruzuku za serikali pamoja na ubinafsishaji wa haraka wa mali na mali za umma. Madhumuni ya haraka ya mpango kama huo ni kuweka kila kitu mikononi mwa kibinafsi ili faida nyingi iwezekanavyo iweze kutolewa, kwa kushirikiana na malengo mapana zaidi ya kuzuia uundaji wa mifano ya kiuchumi yenye usawa zaidi ya kijamii. Hili lingekuwa jaribio maalum la kiitikadi - ubepari "safi". "Safi" kwa sababu huu ungekuwa ubepari bila vikwazo.
Hakukuwa na chochote cha kidemokrasia kuhusu hili. Mipango ya tiba ya mshtuko haikuwekwa mbele ya umma wala bunge la Urusi; ziliwasilishwa kwa Shirika la Fedha la Kimataifa pekee. Idadi kubwa ya Warusi walipinga ubinafsishaji kamili, badala yake waliunga mkono mabadiliko ya biashara kuwa vyama vya ushirika na dhamana ya serikali ya ajira kamili. Mpango wa matibabu ya mshtuko wa ukombozi kamili wa bei (isipokuwa kwa nishati), mwisho wa wakati mmoja wa ruzuku zote za bidhaa za watumiaji na kwa viwanda, na kuruhusu ruble kuelea dhidi ya sarafu za kimataifa badala ya kuwa na kiwango cha ubadilishaji kilichopangwa ilikuwa janga. Kutolewa kwa bei kulimaanisha kwamba gharama ya bidhaa za walaji, ikiwa ni pamoja na chakula, ingepanda sana, na thamani ya ruble ingeporomoka kwa sababu thamani isiyobadilika iliyopewa na serikali ya Sovieti ilihukumiwa kuwa ya juu kiholela na wafanyabiashara wa kimataifa wa sarafu. Mchanganyiko huu utamaanisha mfumuko wa bei wa papo hapo. Wakati huo huo, oligarchs waliibuka haraka, haswa kutoka kwa mitandao ya soko nyeusi ambayo ilistawi wakati wa ufisadi wa enzi ya Brezhnev, ikichukua udhibiti wa biashara za uzalishaji za Urusi. Serikali za Magharibi, huku zikifanya kila ziwezalo kuweka tiba ya mshtuko, zilipanga Urusi ipunguzwe kuwa muuzaji nje wa maliasili huku pato la viwanda la Urusi likipungua sana.
Uchumi wa Urusi uliporomoka sana hivi kwamba Yeltsin angeweza tu "kushinda" kuchaguliwa tena mnamo 1996 kupitia udanganyifu mkubwa, na kukabidhi zawadi kubwa zaidi, biashara kubwa za maliasili ambazo bado hazijabinafsishwa, kwa oligarchs saba kubwa bila karibu chochote badala yake. msaada wao wa kifedha na vyombo vya habari. Matokeo ya miaka ya kwanza ya ubepari yalikuwa kwamba uchumi wa Urusi ulipungua kwa asilimia 45 ya kushangaza ifikapo 1998 huku viwango vya umaskini na uhalifu vikiongezeka. Yeltsin alimteua Vladimir Putin kuwa waziri mkuu wake wa mwisho, kisha akamteua mrithi wake kama rais badala ya msamaha wa blanketi kwa ajili yake na familia yake. Kupanda kwa bei ya mafuta na gesi kulisaidia uchumi wa Urusi kuimarika wakati wa awamu ya kwanza ya Putin kama rais. Hata hivyo, alipunguza kodi kwa matajiri huku akipunguza marupurupu kwa wastaafu. Ufisadi ulienea sana hivi kwamba, katika miaka ya kwanza ya Putin kama rais, kiasi cha pesa kilichotumiwa kwa hongo kilizidi kiwango cha mapato kilicholipwa kwa serikali ya Urusi.
Ni maneno ya kawaida kusema kwamba yeye ni zao la KGB ambaye anasimamia udikteta wa kibinafsi ambao unawakilisha mapumziko makali kutoka kwa utawala wa Yeltsin. Hiyo sivyo. Uchambuzi bora wa utawala wa Putin unapatikana katika kitabu cha Tony Wood Urusi Bila Putin. Mwandishi anaonyesha vyema kwamba enzi ya Putin kwa sehemu kubwa ni mwendelezo wa zama za Yeltsin, kwamba ufisadi umeenea miongoni mwa wasomi wa Urusi na kwamba Putin yuko kwenye kilele cha mfumo uliomtangulia. Aina ya kleptocratic, autocratic ya ubepari wa Urusi ilianzishwa vyema kabla ya Putin kupaa madarakani. Putin aliundwa katika ufisadi mkubwa wa miaka ya 1990 baada ya ukomunisti na serikali ya Yeltsin. Aliletwa katika serikali ya jiji la St. Petersburg mwaka wa 1990 na akawa mtendaji katika serikali ya kitaifa ya Yeltsin katikati ya miaka ya 1990. Uaminifu kwa wakubwa na kwa Yeltsin uliwezesha kupanda kwake haraka. Kulikuwa na mtafaruku wa taratibu wa serikali ya Putin kutoka kutafuta ushirikiano na nchi za Magharibi hadi kwa upinzani mkali, mabadiliko yaliyoimarishwa na kupinduliwa kwa serikali ya Ukraine mwaka 2014 na Marekani kumchagua kwa mkono waziri mkuu mpya wa Kyiv. Uadui usio na kikomo kutoka kwa Merika licha ya kupinduliwa kwa Urusi, na upanuzi wa NATO huku Amerika ikisisitiza nguvu zake juu ya udhaifu wa Urusi, ilichukua jukumu kubwa katika mageuzi haya.
Bwana Wood anatoa muhtasari huu wa kanuni ya Putin:
"Utawala wa kwanza wa Putin, kutoka 2000 hadi 2004, labda ulikuwa wa uliberali mamboleo kwa nguvu zaidi, ukianzisha safu ya hatua zilizoundwa kupanua ufikiaji wa mtaji wa kibinafsi: mnamo 2001, ushuru wa mapato uliowekwa kwa asilimia 13; mwaka 2002, kanuni ya kazi inayopunguza haki za wafanyakazi; kupunguzwa kwa kodi kwa biashara mwaka wa 2002 na 2003. Hatua hizi zilishangiliwa sana katika nchi za Magharibi wakati huo: Shirika la mrengo wa kulia la Heritage Foundation lilisifu 'muujiza wa ushuru wa Urusi', wakati Thomas Friedman alipumua kuhusu kukumbatia kwa Urusi 'jambo hili la kibepari', akihimiza. wasomaji wa New York Times 'kuweka mizizi' kwa Putin'. Urais wake wa pili, pia, uligubikwa na hatua za kuongeza jukumu la sekta ya kibinafsi katika elimu, afya na makazi, na kwa ubadilishaji wa faida kadhaa za kijamii kuwa malipo ya pesa taslimu - 'uchumaji mapato' ambao ulisababisha maandamano maarufu wakati wa msimu wa baridi. 2004-05, lakini ambayo ilipitishwa kwa njia iliyorekebishwa sawa.
Sera za kijamii zinazoegemezwa msingi katika chuki dhidi ya wanawake na ushoga
Sio maendeleo sana, sivyo? Wala utawala wa Putin katika masuala ya kijamii. Hapa kuna sehemu ya Kampeni ya Haki za Kibinadamu taarifa kwa vyombo vya habari iliyotolewa baada ya sheria dhidi ya LGBT ilipitishwa:
"Mwaka jana, sheria ya kupiga marufuku 'propaganda ya mahusiano ya kimapenzi yasiyo ya kawaida' ilipitishwa na Bunge la Shirikisho la Urusi na kutiwa saini na Rais Vladimir Putin kuwa sheria. Chini ya kisingizio cha kuwalinda watoto dhidi ya 'propaganda za ushoga,' sheria inaweka faini au kifungo jela kwa raia wanaosambaza taarifa ambazo zinaweza kusababisha 'maelewano potofu' kwamba LGBT na mahusiano ya watu wa jinsia tofauti 'ni sawa kijamii.' Faini ni kubwa zaidi ikiwa habari kama hiyo itasambazwa kupitia media au mtandao."
Makala katika jarida la kitaaluma lililopitiwa na rika Tathmini ya Slavic, kilichoandikwa na mwanasosholojia Richard CM Mole, hutoa zaidi habari juu ya sheria ya Putin dhidi ya LGBT:
"Siasa ya chuki ya watu wa jinsia moja katika Urusi ya baada ya Usovieti ilifikia kiwango cha juu katika 'sheria ya propaganda ya mashoga' ya 2013, chini ya masharti ambayo watu binafsi na mashirika yanaweza kutozwa faini kwa kusambaza habari kuhusu 'maelekeo yasiyo ya kitamaduni ya kijinsia' miongoni mwa watoto, kukuza 'usawa wa kijamii wa mahusiano ya kitamaduni na yasiyo ya kitamaduni' au 'taswira ya watu wa jinsia moja kama mifano ya kuigwa, ikiwa ni pamoja na kutaja mashoga wowote maarufu.' "
Inaonekana kama kile ambacho Wakristo wa mrengo wa kulia kimsingi wanachokuza nchini Marekani, sivyo? Ikiwa sisi, kwa usahihi, tunapinga kwa nguvu chuki kama hiyo katika nchi za Magharibi, je, hatupaswi pia kuipinga kwa nguvu mahali pengine? Kuhusiana moja kwa moja na maendeleo haya, Orthodox ya Kirusi tena ni dini rasmi ya serikali - katika echo ya utawala wa tsarist, mtawala na kanisa wanaimarishana. Kanisa Othodoksi la Urusi limekithiri katika chuki yake hivi kwamba afisa wake wa cheo cha juu alilinganisha ndoa ya jinsia moja na "Unazi" na pia โaina fulani ya โutawala wa kiimla wa Kisovietiโ unaotishia [watu] wanadamu.โ Pia ameuita utawala wa Vladimir Putin "muujiza" wakati Putin analipa kanisa "msaada mkubwa wa kiuchumi kutoka kwa mashirika makubwa ya nishati ya serikali." Kanisa pia lina upotovu mkubwa wa wanawake, pamoja na kanisa sheria zinazopinga unyanyasaji wa nyumbani kwa sababu dhana kama hizo ni "uagizaji wa Magharibi" na viongozi wa kanisa wanadai wanawake wana akili kidogo kuliko wanaume.
Putin pia yuko lockstep na kanisa linapokuja suala la wanawake. Alitia saini kuwa sheria hatua ambayo inaharamisha unyanyasaji wa nyumbani - katika nchi ambayo inakadiriwa Wanawake 14,000 kwa mwaka hufa kutokana na majeraha yanayosababishwa na waume au wenzi. Urusi pia ina moja ya ulimwengu mapungufu makubwa zaidi ya malipo kati ya wanaume na wanawake, na kazi nyingi zimefungwa kwa wanawake.
Mwana itikadi wa kulia kabisa anayempa Putin mtazamo wake wa ulimwengu
Ingawa Urusi inazidi kuungana na Uchina, muungano huo labda umejikita zaidi katika pragmatism kuliko mradi wowote wa pamoja wa kujenga uchumi. China imetoa msaada wa kejeli kwa uvamizi wa Urusi dhidi ya Ukraine, lakini inaonekana kutotoa msaada wowote. Kwa vyovyote vile, Moscow itakuwa mshirika mdogo katika upatanishi wowote rasmi na Beijing. Je! ni nani washirika wa kiitikadi wa Putin kote ulimwenguni? Donald Trump, Jair Bolsonaro wa Brazil, Marine Le Pen wa Ufaransa na Rally yake ya Kitaifa, Matteo Salvini wa Italia na Ligi yake ya kulia, Viktor Orbรกn wa Hungaria na chama chake cha upinzani cha Fidesz, na Nigel Farage, kiongozi wa zamani wa Chama cha Uhuru cha Uingereza kilichoitwa kwa upuuzi Uingereza. Je, kunaweza kuwa na muundo hapa?
Tukizingatia haya yote, pamoja na madai ya Putin ambayo si sahihi kabisa kwamba Ukrainia ni jengo la usanii, yanaweza kumwacha mtazamaji mwenye busara katika hali ya mshtuko kwamba mtu anayeaminika kuwa mvuto mkuu wa itikadi ya Putin ni Aleksandr Dugin. Je, ni mtu gani huyu ambaye mara nyingi hufafanuliwa kama "Ubongo wa Putin"? "Alexander Dugin inawezekana kabisa, baada ya Steve Bannon, fashisti mwenye ushawishi mkubwa zaidi duniani leo," anaandika Dan Glazebrook, mwandishi wa habari na mwanaharakati ambaye anaandika mara kwa mara juu ya ufashisti. "Kituo chake cha Televisheni kinawafikia zaidi ya watu milioni 20, na mashirika kadhaa ya wataalam, majarida na tovuti zinazoendeshwa na yeye na wafanyikazi wake hatimaye zinaweza kufikia zaidi."
Mheshimiwa Glazebrook aliandika makala ya kuvutia zaidi juu ya Dugin katika sasa lamentably imekoma Upatanisho chapa gazeti (Jumuiya ya 25, No. 6) Mbinu ya Dugin ni kutumia vifungu vya sauti vya Kushoto kama njia ya kuunganisha Kushoto, mkakati wa asili wa kulia kabisa. (Hii ina mwangwi wa wale wanaoitwa โwakweli wa 9/11โ upande wa kulia ambao wanajaribu kutumia suala hilo kama njia ya wakitiririka kuelekea Kushoto; mkakati ambao, kwa kusikitisha, wengi hushindwa kuuzingatia.) Ni vyema kunukuu kwa kina kutoka kwa makala ya Bw. Glazebrook ili tupate maana kamili ya mkakati wa Dugin. Anaandika juu ya Dugin:
"Mkakati wake ni ule wa 'muungano wa kahawia-nyekundu' - jaribio la kuunganisha wale walio mbali kushoto na kulia chini ya uongozi wa kivita wa muungano huo. Mbele yake, sehemu kubwa ya programu yake inaweza mwanzoni kuonekana kuvutia juu juu kwa watu wa kushoto - upinzani dhidi ya ukuu wa Marekani; msaada kwa ulimwengu wa 'multipolar'; na hata heshima inayoonekana kwa jamii na mila zisizo za magharibi na kabla ya ukoloni. Kwa kweli, nafasi kama hizo - muhimu kama zinavyoweza kuwa kwa mpango wa kweli wa mrengo wa kushoto - sio mbaya na sio nzuri kwao wenyewe; badala yake, ni nyenzo, zana za uumbaji wa ulimwengu mpya. Na ulimwengu ambao Dugin anataka kuunda ni moja wapo ya majimbo yaliyotakaswa kwa rangi, inayotawaliwa na aristocracy yenye nguvu ya Wazungu wa Euro-Kirusi ('mhimili wa Moscow-Berlin') ambamo Asia iko chini ya Urusi kwa njia ya Uchina iliyokatwa vipande vipande. Huu sio mpango wa kupinga ubeberu. Ni mpango wa changamoto baina ya ubeberu kwa udhibiti wa Ulaya na Asia: kwa Reich ya Tatu iliyoundwa upya."
Na Dugin hueneza nini? "Jarida lake la kwanza, Mambo, iliyoanzishwa mwaka wa 1993, ilisifu Wanazi na Wanamapinduzi Wahafidhina waliowatangulia, na kuchapisha tafsiri za kwanza za Kirusi za mwanafashisti wa vita vya kikabila Julius Evola.โ Kazi ya Dugin, Bw. Glazebrook anaandika, mara nyingi huchapishwa tena kwenye tovuti ya Marekani inayoamini kuwa watu weupe ni bora zaidi. Huo sio upotofu, kwani Dugin "ana uhusiano wa karibu na Wamarekani wa kulia - ana uhusiano na kiongozi wa zamani wa KKK David Duke; mmoja wa wanafunzi wake, Nina Kouprianova, ameolewa na kiongozi wa fashisti wa Marekani Richard Spencer; huku yeye na Alex Jones wakiwa kwenye vipindi vya runinga vya kila mmoja wao.โ Lakini, cha kusikitisha, Dugin aliwahi kualikwa na waziri wa serikali ya Syriza nchini Ugiriki kutoa mhadhara.
"Mtazamo wa Dugin kimsingi unatokana na mchanganyiko wa "ethnopluralism" na kile anachotaja kwa uwongo Neo-Eurasianism," Bw. Glazebrook anaandika. "Mawazo yote mawili yanafaa kwa ujenzi wa muungano wa 'nyekundu-kahawia' unaoongozwa na ufashisti, kwani zote mbili zina vipengele vinavyovutia kijuujuu upande wa kushoto huku kwa kweli zikitoa kifuniko cha kinadharia kwa mauaji ya halaiki na vita vya kifalme." Huku wakisema kijuujuu kwamba ardhi mbalimbali ni za watu wanaotokea huko, msingi ni kwamba wasio Wazungu wanapaswa kuondolewa Ulaya. Huyu ni mtu wa kizungu na mwenye chuki dhidi ya Wayahudi, iliyodhihirishwa wakati Dugin anashutumu kile anachokiita โWayahudi waasi, waharibifu wasio na utaifa.โ Mradi wa Dugin "kimsingi ni uundaji upya wa maeneo ya Reich ya Tatu (pamoja na sehemu za Urusi ambazo hazijawahi kushinda) chini ya ulezi wa pamoja wa Ujerumani na Urusi. โฆ Msukumo wa kweli ambao Dugin anaonekana kupata kutoka kwa Eurasia ya zamani ilikuwa mkakati wake wa kujipenyeza na ukoloni wa kushoto badala ya uthibitisho wa moja kwa moja nayo.
Makala ya Bw. Glazebrook yanahitimisha kwamba โDuginism ni mchanganyiko wa fashisti wa kawaida wa matamshi ya 'kupinga wasomi', madai ya utakaso wa kikabila, na ajenda ya sera ya kigeni ya kifalme, yote yakiwa yamepambwa kwa mvuto sahihi wa kisiasa kwa tofauti ya kitamaduni na chuki dhidi ya magharibi. Hatari yake hasa inatokana na kujipenyeza kwa kina ambayo imefanya katika miduara ya kupinga ubeberu na mrengo wa kushoto.
Chanzo cha majibu cha kudai Ukrainia haipo
Kifungu kilichofupishwa tu hakimtaji Putin. Lakini waandishi wengi wamefanya uhusiano kati ya kiongozi wa Urusi na Dugin. Kuandika katika Machi/Aprili 2015 toleo la Maswala ya Ulimwengu, Andrey Tolstoy na Edmund McCaffray wanaandika, โDugin ni msomi ambaye ana mgongo wa Vladimir Putin katika mzozo unaoibuka wa kiitikadi kati ya Urusi na Magharibi. Nyumbani, Putin anamtumia kuunda kambi ya upigaji kura ya kitaifa, inayopinga huria. Na sio tu kiongozi wa Urusi: "Dugin pia amehusika kikamilifu katika siasa za wasomi wa Urusi, akifanya kazi kama mshauri wa mwenyekiti wa Jimbo la Duma na mshirika mkuu wa Putin Sergei Naryshkin. Mwanafunzi wake Ivan Demidove anahudumu katika Kurugenzi ya Itikadi ya chama cha Putin cha United Russia, huku Mikhail Leontiev, anayedaiwa kuwa mwanahabari kipenzi cha Putin, ni mwanachama mwanzilishi wa chama cha Dugin cha Eurasia Party.โ Dugin ni profesa wa zamani wa sosholojia katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, alianzisha Kituo cha Mafunzo ya Kihafidhina na mihadhara katika shule za polisi, shule za kijeshi na taasisi nyingine za kutekeleza sheria.
Dugin, mnamo 2016, alisifu kuchaguliwa kwa Trump kama rais wa Amerika. Olivia Goldhill, kuandika ndani Quartz, alisema โMawazo ya Dugin yanakumbusha vuguvugu la alt-right nchini Marekani, na kwa kweli kuna uhusiano kati ya hizo mbili. โฆ Mwanafalsafa wa Kirusi amechapisha makala kwenye tovuti ya Spencer, Alternative Right, inaripoti Business Insider, na kurekodi hotuba yenye kichwa 'Kwa Rafiki yangu wa Marekani katika Mapambano Yetu ya Pamoja,' kwa ajili ya kongamano la wazalendo mwaka wa 2015. โฆ Dugin pia amemtambua mshirika wake Donald Trump, akimtazama kama mpinzani mkuu wa wasomi wa kiliberali duniani. Baada ya Trump kuchaguliwa, Dugin aliambia Wall Street Journal alifurahishwa na matokeo. "Kwetu sisi ni furaha, ni furaha," alisema. 'Lazima uelewe kwamba tunamchukulia Trump kama Putin wa Marekani.' โ
Marafiki wengine wa Dugin ni pamoja na chama cha fashisti cha Kigiriki Golden Dawn. Party ina picha ya Dugin amesimama na mwanachama wa Golden Dawn ambaye pia alikuwa mshiriki wa kikundi cha chuki dhidi ya Wayahudi ambacho โkilisifu vyumba vya gesi vya Auschwitz.โ
Itikadi ya Dugin pia wakati mwingine inajulikana kama "Mjadi." Lakini bila kujali ni neno gani linaweza kutumika kwa itikadi yake ya kulia, inaonekana hakuna shaka kuwa yeye ni ushawishi mkubwa kwa Putin. Alihojiwa katika Jacobin, Benjamin Teitelbaum, profesa wa Masuala ya Kimataifa ambaye ameandika kazi upande wa kulia kabisa, alisema:
"[I] ilionekana dhahiri kabisa kwamba Putin alikuwa akimsikiliza Dugin akizungumza, kwa sababu wakati Putin alipotoka baadaye alikuwa akirejelea na kujifunza kutoka kwa Dugin, karibu kumruhusu kumfundisha jinsi ya kuainisha vita na jukumu la Urusi duniani. Lakini katika yote haya, kimsingi hakuwa na jukumu rasmi katika serikali ya Urusi. Hiyo ndiyo inamfanya kuwa mgumu sana katika sifa zake. ... Iwapo Urusi inatambulika au inawahi kujitambulisha kuwa kinara wa mambo yasiyo ya kimwili na ya kiroho duniani (ambayo unasikia kutoka kwa Putin mara kwa mara - tulisikia toleo lake mwanzoni mwa hotuba yake kuhusu Ukraine kabla tu ya uvamizi huo - hilo ni eneo la Dugin. Ni katika muundo wa kina wa kimasiya na kieskatologia wa vita hivi ambapo unaweza kuona ushawishi wa Dugin."
Matumizi yake ya neno "Novorossiya" (Urusi Mpya) kwa wilaya za Mashariki mwa Ukraine, ina ilichukuliwa na Putin. Siku tatu kabla ya uvamizi wa Ukraine, Putin alisisitiza hilo Ukraine ni hadithi. Alisema, "Ukrainia ya kisasa iliundwa kabisa na Urusi, haswa, Bolshevik, Urusi ya kikomunisti. Mchakato huu ulianza mara tu baada ya mapinduzi ya 1917. โฆ Kama matokeo ya sera ya Bolshevik, Ukraine ya Soviet iliibuka, ambayo hata leo inaweza kuitwa "Ukraine ya Vladimir Ilyich Lenin." Yeye ndiye mwandishi na mbunifu wake." Hapo awali, mnamo Desemba 2019, Putin alisema, "Umoja wa Kisovieti ulipoundwa, maeneo ya Urusi ambayo hayakuwa na uhusiano wowote na Ukraine yalikabidhiwa kwa Ukraine," akirejelea eneo la kusini-mashariki mwa Ukraine, likiwemo eneo lote la Bahari Nyeusi. Lakini, kulingana na a Chapisho la blogu la Shule ya London ya Uchumi ikihusishwa na sensa ya Sovieti ya 1926, watu wa kabila la Ukrainia โwalizidi sana Warusi wa kabilaโ mashariki mwa Ukrainia, kutia ndani maeneo ya leo yanayogombaniwa, wakati huo. Mipaka ya ndani ya jamhuri ya Usovieti ilielekea kuchorwa kwa ukaribu sana kuhusu wakazi wa eneo hilo; mipaka iliyo ngumu sana ya jamhuri za zamani za Asia ya Kati ya Soviet bado ni maandamano mazuri.
Madai ya Putin, yanayoegemea zaidi dhidi ya ukomunisti, hayana ukweli wowote. Ukrainia ya sasa ni mahali ambapo watu wa Slavic walikaa katika karne ya tano WK; kutoka hapo makabila ya Slavic yalipanua maeneo yao, kutia ndani makabila ambayo hatimaye yangekuwa utaifa wa Kirusi. Jimbo lililozingatia Kyiv lilianzishwa mwishoni mwa karne ya tisa, na jina "Ukraine" limetumika kwa karne nyingi. Ni kweli kwamba kwa karne sita hapakuwa na Ukraine huru - ilitawaliwa na himaya kadhaa na mara nyingi iligawanywa - lakini Poland vile vile ilifutwa kutoka kwenye ramani kwa zaidi ya karne mbili na Slovakia ilitumia miaka elfu chini ya nira ya Hungarian. Je, kuna mtu yeyote anayekataa kuwepo kwa watu wa Kipolandi na Kislovakia? Kauli ya Putin ni upuuzi wa kihistoria.
Mashambulizi ya Ukraine dhidi ya Warusi walio wachache
Sasa hebu tugeukie Ukraine. Nchi ilipata kuanguka na utawala wa oligarch sawa na Urusi. Hatimaye, Kiukreni uchumi ulishuka kwa takriban asilimia 60 katika miaka mitano ya kwanza ya uhuru, na haikuanza tena ukuaji hadi 2000, moja ya maonyesho mabaya zaidi ya jamhuri yoyote ya zamani ya Soviet chini ya ubepari. Mwishoni mwa 2013, Ukraine uchumi ulikuwa mdogo kwa asilimia 20 kuliko ilivyokuwa mwaka 1990. Mwaka 2014, huku uchumi ukiendelea kuyumba, Shirika la Fedha la Kimataifa lilipendekeza tiba zaidi ya mshtuko kwa Ukraine. Mpango wa IMF ulihitaji Ukraine kulazimisha ukali wa hali ya juu, kwa mtindo wa kawaida. Katika kukubali mkataba wa IMF, Waziri Mkuu Arseniy Yatsenyuk alisema mpango huo wa kubana matumizi utasababisha mfumuko wa bei wa juu hadi asilimia 14 mwaka huo na mdororo zaidi wa kiuchumi wa asilimia 3.
Mapema mwaka huo, mwanadiplomasia wa Marekani Victoria Nuland alimteua Yatsenyuk kama waziri mkuu, maarufu alinaswa kwenye mkanda akisema "Yats ndiye kijana" na kutoa kufutilia mbali maswala yoyote yanayoweza kutokea ya Umoja wa Ulaya. Yatsenyuk alikuwa na sifa kama "sana dhidi ya Kirusi,โ ambayo bila shaka iliangaziwa sana katika uamuzi wa Marekani. Hiyo bila shaka haikuwa tukio pekee la kuingilia kati kwa Marekani.
Ukraine, licha ya uhusiano wa karibu wa hapo awali kati ya Warusi na Waukraine, ikawa nchi iliyogawanyika sana katika miaka ya baada ya uhuru. Mapigano katika majimbo ya Donbas ya Donetsk na Luhansk yameendelea tangu 2014. Makubaliano ya Minsk yangekuwa suluhisho. Chini ya makubaliano haya, majimbo ya Donbas yangepewa hatua za uhuru na haki kamili za lugha ya Kirusi. Serikali ya Ukrainia, iliyochochewa na msukosuko wa utaifa, ilikuwa imepiga marufuku vikali matumizi ya hadhara ya lugha ya Kirusi, na kuifanya Kiukreni kuwa lugha rasmi pekee. Makubaliano ya Minsk pia yangeiweka Ukraine kutokuwa na upande wowote. Kwa kuzingatia mgawanyiko mkubwa wa nchi, kuwa na uhusiano wa kibiashara na EU na Urusi, na kuruhusu Kirusi kama lugha rasmi kutokana na mamilioni ya watu wanaoizungumza, itakuwa kwa manufaa ya nchi.
Kwa bahati mbaya, wazalendo, na haswa wa kulia kabisa, walikuwa na maoni tofauti. Kinyume na wale wanaotoa maoni ya upande mmoja wa Kiukreni, upande wa kulia ni jambo muhimu katika siasa za Ukrainia, bila kujali ukubwa mdogo wa uwepo wao rasmi bungeni.
Kukataa kwa Kiukreni kutekeleza Makubaliano ya Minsk
Kama tulivyofanya hapo juu na kazi ya Dan Glazebrook, nakala juu ya Ukraine, "Kuelekea Shimoโ katika toleo la Januari-Aprili 2022 la Ushauri Mpya wa Kushoto, inafaa kufanyiwa utafiti kwa muda mrefu. Makala ni mahojiano na Volodymyr Ishchenko, mwanasosholojia wa Kiukreni ambaye sasa anaishi Berlin. Wazalendo waliokithiri na mrengo wa kulia walichukua fursa ya mapinduzi ya 2014 ya "Euromaidan" ambayo yalipindua utawala wa Viktor Yanukovych, lakini sio wao tu. Kulingana na Dk. Ishchenko, Mapinduzi ya Euromaidan ya 2014, kama vile mapinduzi ya awali ya "rangi" katika jamhuri za zamani za Sovieti, yalitekwa na "maajenti" ambao walishiriki katika maasi lakini "walikuwa mbali sana na kuwakilisha" Waukraine wa kawaida. Mawakala wanne wakuu ambao walikua na nguvu baada ya Euromaidan walikuwa vyama vya upinzani vya oligarchic, vilivyoundwa karibu na "mtu mkubwa" na uhusiano wa mlinzi-mteja; NGOs zinazofadhiliwa na nchi za Magharibi; upande wa kulia, kujipanga katika wanamgambo na kuunga mkono utaifa uliokithiri huku wakijinufaisha na hali inayodhoofika; na "Washington-Brussels."
"Oligarchs waliokuwa wakishindana walitumia utaifa ili kufidia kukosekana kwa mageuzi ya 'mapinduzi' baada ya Euromaidan, wakati wale wa vyama vya kiraia vya uliberali wa kitaifa walikuwa wakishinikiza ajenda zao zisizopendwa na watu kutokana na kuongezeka kwa nguvu dhidi ya taifa dhaifu," Dk. Ishchenko alisema. Wale ambao walipata mkono wa juu walipinga Makubaliano ya Minsk. "Makubaliano ya Minsk yalibainisha kusitishwa kwa mapigano, utambuzi wa Kiukreni wa uchaguzi wa serikali za mitaa katika maeneo yanayodhibitiwa na watenganishaji, uhamishaji wa udhibiti wa mpaka kwa serikali ya Kiukreni, na hali maalum ya uhuru wa Donbas ndani ya Ukraine, pamoja na uwezekano wa kuanzisha taasisi ya watenganishaji wenye silaha. vikosi. โฆ Mantiki ya jumla ya Makubaliano ya Minsk ilidai kutambuliwa kwa utofauti wa kisiasa zaidi nchini Ukraine, mbali zaidi ya mipaka ya kile kilichokubalika baada ya Euromaidan.โ
Mikondo mingi ya kisiasa ambayo ilikuwa ya kawaida kabla ya Euromaidan kunyanyapaliwa kama "pro-Russia," na kusababisha unyanyasaji mtandaoni na kimwili. Upangaji wa kushoto ulibidi ufanyike kwa siri kwa sababu ya vitisho visivyodhibitiwa kutoka upande wa kulia. Ingawa mrengo wa kulia ulijumuisha sehemu ndogo tu ya serikali za baada ya Euromaidan, ajenda yao ya uzalendo wa hali ya juu ikawa sera ya serikali. Petro Poroshenko, aliyechaguliwa baada ya Yanukovych kutoroka Kyiv, alichukizwa sana. Kama matokeo, Volodymyr Zelensky alichaguliwa kwa kishindo (kwa sehemu ya ahadi yake ya kutekeleza Minsk), lakini hakuwa na kundi la watu nyuma yake kujaza serikali yake.
Poroshenko alianza kupinga Makubaliano ya Minsk licha ya ahadi zake za kampeni ya kuyatekeleza. Kulingana na Dk. Ishchenko:
"Ingawa mwishowe ilionekana kuwa Putin ambaye alikomesha Makubaliano ya Minsk kwa kutambua uhuru wa Jamhuri ya Watu wa Donetsk na Luhansk mnamo Februari 2022, kumekuwa na taarifa nyingi kutoka kwa maafisa wakuu wa Ukraine, wanasiasa mashuhuri na wale walio na taaluma." mashirika ya kiraia' yakisema kwamba kutekeleza Minsk itakuwa janga kwa Ukraine, kwamba jumuiya ya Kiukreni haitakubali kamwe 'kunyimwa', itamaanisha vita vya wenyewe kwa wenyewe. Jambo lingine muhimu lilikuwa ni haki ya mbali, ambayo ilitishia serikali kwa vurugu iwapo ingejaribu kutekeleza Makubaliano hayo. Mnamo mwaka wa 2015, wakati bunge lilipopiga kura juu ya hadhi maalum ya Donetsk na Luhansk, kama inavyotakiwa na Minsk, mwanaharakati wa Chama cha Svoboda alirusha guruneti kwenye safu ya polisi, na kuua maafisa wanne na kujeruhi, nadhani, karibu mia moja. Walikuwa wakionyesha wako tayari kutumia vurugu.โ
Baada ya kuchaguliwa kwake, Zelensky alionekana kuwa dhaifu sana kudhibiti wanamgambo wa mrengo wa kulia, ambao walikuwa wameendelea kupigana katika majimbo ya Donbas.
"Wakati huo huo, Azov na vikundi vingine vya mrengo wa kulia walikuwa wakikaidi maagizo ya Zelensky, wakiharibu kutengwa kwa vikosi vya Kiukreni na vya kujitenga huko Donbas. Zelensky alilazimika kwenda kwenye kijiji cha Donbas na kuzungumza nao moja kwa moja, ingawa yeye ndiye Amiri Jeshi Mkuu. Watu wa "wastani" wanaopinga uasi wanaweza kutumia maandamano ya haki ngumu kusema kwamba utekelezwaji wa Mkataba wa Minsk utamaanisha vita vya wenyewe kwa wenyewe kwa sababu Waukraine hawatakubali 'udhalimu' huu, na kwa hivyo kungekuwa na vurugu "asili". ."
Kuanzia 2014 hadi uvamizi wa Urusi mnamo Februari 2022, inakadiriwa Watu 14,000 waliuawa katika mapigano ya Donbas na watu waliohama wanaaminika kuhesabiwa katika mamilioni.
Udhaifu wa serikali ya Kiukreni na nguvu ya vikundi vya mapigano ya kifashisti, hauondoi Urusi jukumu, Dk. Ishchenko anahitimisha:
Kumekuwa na "kutokuwa na uwezo wa tabaka la watawala wa baada ya Usovieti na haswa wa Urusi kuongoza, sio tu kutawala, tabaka na mataifa tofauti. Putin, kama viongozi wengine wa Kaisari wa baada ya Usovieti, ametawala kupitia mchanganyiko wa ukandamizaji, usawa na ridhaa ya kimya iliyohalalishwa na simulizi ya kurejesha utulivu baada ya kuanguka baada ya Soviet katika miaka ya 1990. Lakini hajatoa mradi wowote wa kuvutia wa maendeleo. Uvamizi wa Urusi unapaswa kuchambuliwa kwa usahihi katika muktadha huu: kwa kukosa nguvu laini ya kutosha ya kivutio, kikundi tawala cha Urusi hatimaye kimeamua kutegemea nguvu ngumu ya vurugu, kuanzia diplomasia ya kulazimishwa mwanzoni mwa 2021, kisha kuacha diplomasia kwa kulazimishwa kwa jeshi. 2022."
Kupitishwa na serikali za Kiukreni kwa madai ya mafashisti
Itakuwa ni haki kabisa kutaja Ukraine kama nchi ya mafashisti. Hata hivyo, kiwango ambacho wanafashisti wamepata udhibiti ndani ya nchi kina uwezekano wa kupuuzwa na Dk. Ishchenko licha ya maelezo yake yenye ujuzi. Wao ni dhahiri understated na wale ambao upofu kutetea mambo yote Kiukreni. Nakala ya Februari 2019 katika Taifa hutoa picha mbaya ya mafashisti wanaokimbia karibu bila kuzingatiwa. Imeandikwa na Lev Golinkin, makala, "Wanazi Mamboleo na Walio Mbali wa Kulia Wako Machi nchini Ukraine,โ haitoi ngumi. Bw. Golinkin, iliyochapishwa sana kuhusu mada za Kirusi na Kiukreni, inasema kwa uthabiti, "Kuna dhuluma za Wanazi mamboleo dhidi ya Waromani, mashambulizi yanayokithiri dhidi ya watetezi wa haki za wanawake na makundi ya LGBT, kupigwa marufuku kwa vitabu, na kutukuzwa kwa ufadhili wa serikali kwa washirika wa Nazi."
Kikosi cha kifashisti cha Azov, ambacho kimekunjwa katika jeshi la Ukraine, ndicho kinachojulikana zaidi kati ya vikundi hivi lakini sio pekee, aliandika Bw. Golinkin.
"Kikosi cha Azov hapo awali kiliundwa kutoka kwa genge la Wanazi mamboleo Patriot ya Ukraine. Andriy Biletsky, kiongozi wa genge hilo ambaye alikuja kuwa kamanda wa Azov, aliwahi kuandika kwamba dhamira ya Ukraine ni 'kuongoza mbio nyeupe za dunia katika vita vya mwisho ... dhidi ya Untermenschen inayoongozwa na Wasemiti.' Biletsky sasa ni naibu katika bunge la Ukraine. Mwishoni mwa mwaka wa 2014, Azov-ambaye anatuhumiwa kwa ukiukaji wa haki za binadamu, ikiwa ni pamoja na mateso, na Human Rights Watch na Umoja wa Mataifa-alijumuishwa katika Walinzi wa Kitaifa wa Ukraine. โฆ Mnamo Januari 2018, Azov ilizindua kitengo chake cha Kitaifa cha doria mitaani cha Druzhina ambacho wanachama wake waliapa uaminifu wa kibinafsi kwa Biletsky na kuahidi 'kurejesha utaratibu wa Kiukreni' mitaani. Druzhina ilijipambanua haraka kwa kutekeleza mauaji dhidi ya Waroma na mashirika ya LGBT na kuvamia baraza la manispaa."
Viongozi wa wanamgambo pia wamepewa nyadhifa za juu katika vyombo vya usalama. "Naibu waziri wa Mambo ya Ndani-ambaye anadhibiti Polisi wa Kitaifa-ni Vadim Troyan, mwanajeshi mkongwe wa Azov na Patriot wa Ukraine," Bw. Golinkin aliandika. Ushawishi wa kulia umeenea zaidi ya wafanyikazi, na kwa uandishi upya wa historia. โMnamo mwaka wa 2015, bunge la Ukraine lilipitisha sheria ya kuwafanya wanamgambo wawili wa WWIIโShirika la Wanajeshi wa Kiukreni (OUN) na Jeshi la Waasi la Kiukreni (UPA)โmashujaa wa Ukraine, na kuifanya kuwa kosa la jinai kukana ushujaa wao. OUN ilikuwa imeshirikiana na Wanazi na kushiriki katika Maangamizi Makubwa, huku UPA ikichinja maelfu ya Wayahudi na Wapoland 70,000-100,000 kwa hiari yao wenyewe.โ
Je, ripoti iliyo hapo juu ni ya kutisha? Kwa namna fulani imetiwa chumvi? Hapa kuna vyanzo viwili vya US-centric ambavyo pia vinatoa picha ya kutatanisha. Kundi la mashirika manne ya haki za binadamu - Human Rights Watch, Amnesty International, Front Line Defenders na Freedom House - walitoa taarifa ya pamoja, "Ukraine: Chunguza, Adhibu Uhalifu wa Chuki,โ ambayo inalaani uhalifu wa chuki usiodhibitiwa nchini Ukrainia. Taarifa hiyo inasema:
"Tangu mwanzo wa 2018, washiriki wa vikundi vyenye itikadi kali kama vile C14, Sekta ya Kulia, Traditsii i Poryadok (Mila na Utaratibu), Karpatska Sich na wengine wamefanya mashambulio kadhaa ya vurugu, vitisho, au visa vya vitisho huko Kyiv, Vinnitsa, Uzhgorod, Lviv, Chernivtsi, Ivano-Frankivsk, na miji mingine ya Kiukreni. Mamlaka za kutekeleza sheria hazijafungua uchunguzi mara chache. Katika visa ambavyo walifanya, hakuna dalili kwamba mamlaka ilichukua hatua madhubuti za uchunguzi kubaini washambuliaji, hata katika kesi ambazo washambuliaji walidai kuhusika hadharani kwenye mitandao ya kijamii.
Miongoni mwa mashirika ya taarifa hiyo, Human Rights Watch inajulikana kuelekeza ripoti zake kuelekea maslahi ya Marekani, na Freedom House inafadhiliwa na serikali ya Marekani na inajulikana kwa upendeleo wake wa kihafidhina. Sio aina ya vikundi vinavyojaribu kulaani washirika wa Amerika. Unataka zaidi? Vipi kuhusu ripoti kutoka Radio Free Europe/Radio Liberty, mojawapo ya silaha zinazoongoza za propaganda za serikali ya Marekani. A 2019 nakala iliyoripotiwa na shirika la pamoja juu ya kukamatwa na kuachiliwa haraka kwa wanamgambo wa mrengo wa kulia kulikosababisha makamanda kadhaa wa polisi kujitangaza kuwa "Mabanderi." Hayo ni marejeleo ya Stepan Bandera, mshirika wa Wanazi wa Kiukreni wa miaka ya 1940 ambaye Jeshi la Waasi la Ukraini liliua makumi ya maelfu ya Wayahudi na Wapolandi, na kutoa taarifa za chuki dhidi ya Wayahudi kama zile za Hitler.
Radio Free Europe/Radio Liberty iliripoti kwamba baada ya afisa wa polisi wa kutuliza ghasia kushiriki katika kukamata "waasi wa kidini" kuwaita "Banderites," Idara ya Mambo ya Ndani na maafisa wakuu wa polisi walitoa pole kwa matumizi ya "Banderite" kwa njia ya dharau, na waliokamatwa waliachiwa. "Mkuu wa Polisi wa Kitaifa Serhiy Knyazev anasema yeye ni mmoja. Ndivyo inavyofanya Wizara ya Mambo ya Ndani na msemaji wa Polisi wa Kitaifa Artem Shevchenko. Mshauri wa Wizara ya Mambo ya Ndani Zoryan Shkyryak yuko pia. Kuanzia juu kwenda chini, polisi na wakubwa wao wanapanga mstari kuonyesha jinsi wanavyomvutia Stepan Bandera,โ Radio Free Europe/Radio Liberty iliandika.
Sio serikali au jamii isiyo na ufashisti, sivyo?
Je, tushangilie au tufikirie?
Kujificha kwa nyuma, kuna mzuka wa upanuzi wa NATO. Mawakili wengi wa Ukraine (ingawa, hapa, sio kutoka kwa watu wa Kushoto) wanajaribu kudai kwamba Amerika haikuwahi kuahidi maafisa wa Urusi hakutakuwa na upanuzi wa mashariki wa muungano wa kijeshi. Mara baada ya uvamizi, New York Daily News makala โiliwahakikishiaโ wasomaji wayo kwamba hakuna ahadi kama hizo zilizowahi kutolewa, hata ikidai kwamba Mikhail Gorbachev โhakumbukiโ ahadi hiyo. Aidha Mheshimiwa Gorbachev ana kumbukumbu fupi au, uwezekano zaidi, Daily News mwandishi alitoa dai hilo nje ya hewa nyembamba. Ilikuwa inajulikana sana wakati huo kwamba uhakikisho ulifanywa. Kwa wale wanaohitaji uthibitisho, Jalada la Usalama la Kitaifa la Chuo Kikuu cha George Washington limechapisha mkusanyiko mkubwa wa hati zinazoonyesha hilo. uhakikisho kama huo ulitolewa mara kwa mara. "Si inchi moja" ilikuwa uundaji maarufu wa James Baker, wakati huo katibu wa serikali wa utawala wa Bush I. Ahadi kama hizo zilitolewa katika muktadha wa kupata idhini ya Soviet ya umoja wa Wajerumani.
Hatimaye, kuna maslahi ya kibiashara ya Marekani yanayohusika. Kwa muda mrefu Marekani imekuwa ikitafuta kuiondoa Ulaya kutoka kwa gesi asilia ya Urusi na badala yake kununua gesi asilia iliyosafishwa kutoka kwa makampuni ya nishati ya Marekani. Kwa hivyo kisingizio cha Wazungu kuacha Urusi kama muuzaji wa nishati si jambo lisilofaa kati ya viongozi wa kisiasa na ushirika wa Amerika. Kwa wakati huu hatuna uthibitisho, lakini kuna uwezekano kwamba mazingatio hayo yalichangia kutia moyo kwa Marekani kwa Ukraine kukataa Makubaliano ya Minsk.
Huu umekuwa mjadala mrefu wa Ukraine na Urusi, lakini hauwezi kuepukika ikiwa tutapambana kwa umakini na maswala magumu ya vita na nchi zinazopambana. Nani kati yetu kweli ana nia ya mizizi katika hili? Au katika mojawapo ya taratibu hizi mbili mbaya? Merika inaweza kuwa tayari kupigana vita vya wakala kwa Ukraine wa mwisho na Urusi inaendesha vita vyake kwa njia ya kishenzi, isiyo ya kibinadamu - na Ukraine ina haki, kama ilivyo kwa nchi yoyote, kujilinda - lakini hii haihitaji sisi fanya kama washangiliaji wa kila upande. Hakuna upande wowote ambao kwa mbali ni mwanga wa demokrasia. Ukandamizaji mkali wa Urusi dhidi ya wapinzani unaripotiwa sana, kwani Urusi sasa ni adui nambari 1 wa Magharibi, lakini vitendo sambamba na Ukraine vinapuuzwa katika vyombo vya habari vya ushirika. Ukraine imepiga marufuku vyama kadhaa kwa kuwa upande wa Kushoto, au kwa sababu tu walikuwa wanampinga Rais Zelensky, vikiwemo vyama vinavyoshikilia viti vya ubunge. Ukraine, kama ilivyo kwa Urusi, imefunga vituo vya televisheni ambavyo haividhibiti.
Kushangilia kwa Russia kwa sababu tu inapinga ubeberu wa Marekani bila ya kuzingatia hali ya serikali ya nchi hiyo kunawakilisha ukosefu wa fikra; hakuna chochote zaidi ya kufuatilia kwa urahisi chochote kinachoonekana kupingana na mazungumzo ya vyombo vya habari vya shirika na sera ya kigeni ya Marekani. Cheerleading kwa Ukraine inawakilisha ukosefu sawa wa kufikiri muhimu; urejeshaji upya usio wa kutafakari wa serikali ya Marekani na propaganda za vyombo vya habari vya shirika. Kwa kweli tunaweza, na tunapaswa, kufanya vizuri zaidi kuliko mojawapo. Vita sio mchezo wa mpira.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia