[Dk. Arrighi aliaga dunia kwa amani nyumbani kwake Baltimore mnamo Juni 18, 2009 saa 11 asubuhi. Alikuwa amegunduliwa kuwa na saratani mnamo Julai 2008. Ameacha mshirika wake Dk. Beverly Silver na mwanawe Andrea.]
Giovanni Arrighi Akihojiwa na David Harvey katika Tathmini Mpya ya Kushoto 56, Machi-Aprili 2009
Unaweza kutuambia kuhusu malezi ya familia yako na elimu yako?
Nilizaliwa Milan mwaka wa 1937. Kwa upande wa mama yangu, familia yetu ilikuwa ya ubepari. Babu yangu, mwana wa wahamiaji wa Uswisi kwenda Italia, alikuwa amepanda kutoka safu ya ufalme wa wafanyikazi na kuanzisha viwanda vyake mwenyewe mwanzoni mwa karne ya ishirini, kutengeneza mashine za nguo na baadaye, vifaa vya kupokanzwa na viyoyozi. Baba yangu alikuwa mwana wa mfanyakazi wa gari la moshi, aliyezaliwa Toscany. Alikuja Milan na kupata kazi katika kiwanda cha babu yangu mzaa mamaโkwa maneno mengine, aliishia kuoa binti ya bosi. Kulikuwa na mivutano, ambayo hatimaye ilisababisha baba yangu kuanzisha biashara yake mwenyewe, kwa kushindana na baba mkwe wake. Wote wawili walishiriki hisia za chuki dhidi ya ufashisti, hata hivyo, na ambazo ziliathiri sana utoto wangu wa mapema, zilizotawaliwa na vita: uvamizi wa Nazi wa Italia ya Kaskazini baada ya kujisalimisha kwa Roma katika 1943, Resistance na kuwasili kwa askari wa Allied.
Baba yangu alikufa ghafla katika ajali ya gari, nilipokuwa na umri wa miaka 18. Niliamua kuendelea na kampuni yake, kinyume na ushauri wa babu yangu, na niliingia Universitร Bocconi kusomea uchumi, nikitumaini kwamba ingenisaidia kuelewa jinsi ya kuendesha kampuni. Idara ya Uchumi ilikuwa ngome ya mamboleo, ambayo haikuguswa na Ukaini wa aina yoyote, na haikusaidiwa hata kidogo na biashara ya baba yangu. Hatimaye niligundua kwamba nitalazimika kuifunga. Kisha nilitumia miaka miwili kwenye sakafu ya duka la moja ya makampuni ya babu yangu, nikikusanya data kuhusu shirika la mchakato wa uzalishaji. Utafiti huo ulinisadikisha kuwa miundo ya kifahari ya usawa wa jumla ya uchumi wa kisasa-mamboleo haikuwa na umuhimu kwa uelewa wa uzalishaji na usambazaji wa mapato. Huu ukawa msingi wa tasnifu yangu. Kisha nikateuliwa kuwa msaidizi volontario, au msaidizi wa kufundisha asiyelipwa wa profesa wanguโkatika siku hizo, mchujo wa kwanza wa ngazi katika vyuo vikuu vya Italia. Ili kupata riziki yangu nilipata kazi katika Unilever, kama meneja mwanafunzi.
Ilikuaje ukaenda Afrika mwaka 1963, kufanya kazi katika Chuo Kikuu cha Rhodesia na Nyasaland?
Kwa nini nilikwenda huko ilikuwa moja kwa moja. Nilijifunza kwamba vyuo vikuu vya Uingereza vilikuwa vikiwalipa watu wa kufundisha na kufanya utafitiโtofauti na nafasi ya huko Italia, ambako ulilazimika kutumikia kwa miaka minne au mitano kama mwanafunzi. msaidizi volontario kabla ya kuwa na matumaini ya kazi ya kulipwa. Mwanzoni mwa miaka ya 1960 Waingereza walikuwa wakianzisha vyuo vikuu katika ufalme wao wa zamani wa kikoloni, kama vyuo vya Waingereza. Ucrn ilikuwa chuo cha Chuo Kikuu cha London. Nilikuwa nimeweka nyadhifa mbili, moja huko Rhodesia na nyingine huko Singapore. Waliniita kwa mahojiano huko London na, kwa sababu ucrn ilipendezwa, walinipa kazi kama Mhadhiri wa Uchumi. Kwa hiyo nilikwenda.
Ilikuwa ni kuzaliwa upya kiakili kweli. Utamaduni wa kihisabati ulioigwa mamboleo ambao ningefunzwa haukuwa na la kusema kuhusu michakato niliyokuwa nikizingatia huko Rhodesia, au hali halisi ya maisha ya Kiafrika. Huko ucrn nilifanya kazi pamoja na wanaanthropolojia ya kijamii, hasa Clyde Mitchell, ambaye tayari alikuwa akifanya kazi ya uchanganuzi wa mtandao, na Jaap Van Velsen, ambaye alikuwa akianzisha uchanganuzi wa hali, baadaye alikubaliwa upya kama uchanganuzi wa uchunguzi wa kesi uliopanuliwa. Nilienda kwenye semina zao mara kwa mara na nilishawishiwa sana na wawili hao. Hatua kwa hatua, niliachana na uigaji dhahania wa nadharia thabiti, iliyoegemezwa kwa nguvu na kihistoria ya anthropolojia ya kijamii. Nilianza safari yangu ndefu kutoka kwa uchumi wa mamboleo hadi sosholojia linganishi ya kihistoria.
Huu ndio ulikuwa muktadha wa insha yako ya 1966, 'The Political Economy of Rhodesia', ambayo ilichanganua aina za maendeleo ya tabaka la kibepari huko, na migongano yao mahususiโikielezea mienendo iliyopelekea ushindi wa walowezi wa Rhodesian Front Party mwaka 1962. na kwa Azimio la Uhuru la Unilateral la Uhuru mnamo 1965. Je, msukumo wa awali wa insha hiyo ulikuwa upi, na umuhimu wake ni upi kwako, ukitazama nyuma?
'Uchumi wa Kisiasa wa Rhodesia' iliandikwa kwa uchochezi wa Van Velsen, ambaye alikosoa matumizi yangu ya mifano ya hisabati. Nilikuwa nimefanya mapitio ya kitabu cha Colin Leys, Siasa za Ulaya katika Rhodesia ya Kusini, na Van Velsen alipendekeza niiendeleze iwe makala ndefu zaidi. Hapa, na katika 'Ugavi wa Kazi katika Mtazamo wa Kihistoria', nilichanganua njia ambazo ufanyaji kazi kamili wa wakulima wa Rhodesia uliunda mikanganyiko ya ulimbikizaji wa mtaji-kwa kweli, iliishia kuzalisha matatizo zaidi kuliko faida kwa sekta ya kibepari. [1] Ilimradi ufanyaji kazi wa ufanyaji kazi ulikuwa wa sehemu, uliunda mazingira ambayo wakulima wa Kiafrika walitoa ruzuku ya ulimbikizaji wa mtaji, kwa sababu walizalisha sehemu ya riziki yao wenyewe; lakini kadiri wakulima walivyozidi kuongezeka, ndivyo taratibu hizi zilivyoanza kuharibika. Kazi kamili ya proletarian inaweza kunyonywa ikiwa tu ingelipwa mshahara kamili wa kuishi. Kwa hivyo, badala ya kurahisisha kunyonya kazi, ufanyaji kazi wa kuajiriwa ulikuwa unaifanya kuwa ngumu zaidi, na mara nyingi ilihitaji serikali kuwa kandamizi zaidi. Martin Legassick na Harold Wolpe, kwa mfano, walishikilia kwamba Ubaguzi wa rangi wa Afrika Kusini ulitokana na ukweli kwamba utawala huo ulilazimika kuwakandamiza zaidi nguvu kazi ya Kiafrika kwa sababu ulikuwa umedhibitiwa kikamilifu, na haungeweza tena kutoa ruzuku ya ulimbikizaji wa mtaji kama ulivyofanya. zamani.
Eneo lote la kusini mwa Afrikaโkuanzia Afrika Kusini na Botswana kupitia iliyokuwa Rhodesias, Msumbiji, Malawi, ambayo wakati huo ilikuwa Nyasaland, hadi Kenya, kama kituo cha kaskazini-masharikiโlilikuwa na sifa ya utajiri wa madini, kilimo cha walowezi na kunyangโanywa ardhi. wakulima. Ni tofauti sana na sehemu nyingine za Afrika, kutia ndani kaskazini. Uchumi wa Afrika Magharibi kimsingi ulikuwa wa wakulima. Lakini eneo la kusiniโambalo Samir Amin aliliita 'Afrika ya hifadhi ya kazi'โkwa njia nyingi lilikuwa ni dhana ya kunyang'anywa kwa wakulima uliokithiri, na hivyo kuwafanya watumwa. Wengi wetu tulikuwa tukieleza kuwa mchakato huu wa kunyang'anywa mali ulipingana. Hapo awali iliweka mazingira ya wakulima kutoa ruzuku ya kilimo cha kibepari, madini, viwanda na kadhalika. Lakini ilizidi kuleta ugumu katika kutumia, kuhamasisha, kudhibiti proletariat iliyokuwa ikiundwa. Kazi ambayo tulikuwa tukifanya wakati huoโโMigao yangu ya Kazi katika Mtazamo wa Kihistoriaโ, na kazi zinazohusiana na Legassick na Wolpeโzilianzisha kile kilichokuja kujulikana kama Mtazamo wa Kusini mwa Afrika juu ya kikomo cha ufanyaji kazi na unyangโanyi.
Kinyume na wale ambao bado wanatambua maendeleo ya kibepari na proletarianization mahakama zote-Robert Brenner, kwa mfano - uzoefu wa kusini mwa Afrika ulionyesha kwamba ufanyaji kazi, peke yake, haupendelei maendeleo ya kibepari - kila aina ya hali zingine zinahitajika. Kwa Rhodesia, nilitambua hatua tatu za ufanyaji kazi, moja tu ambayo ilikuwa nzuri kwa mkusanyiko wa ubepari. Katika hatua ya kwanza, wakulima waliitikia maendeleo ya kibepari vijijini kwa kusambaza mazao ya kilimo, na wangesambaza tu kazi kwa malipo ya mishahara mikubwa. Kwa hiyo eneo lote likaja kuwa na sifa ya uhaba wa vibarua, kwa sababu kila kilimo cha kibepari au uchimbaji madini kilipoanza kuendelezwa, kilitokeza mahitaji ya mazao ya ndani ambayo wakulima wa Kiafrika walikuwa wa haraka sana kusambaza; wangeweza kushiriki katika uchumi wa fedha kupitia uuzaji wa mazao badala ya uuzaji wa vibarua. Lengo moja la msaada wa serikali kwa kilimo cha walowezi lilikuwa ni kuunda ushindani kwa wakulima wa Kiafrika, ili walazimishwe kusambaza kazi badala ya bidhaa. Hii ilisababisha mchakato wa muda mrefu ambao ulitoka kwa ufanyaji kazi kwa sehemu hadi ule wa kuwafanya kazi kamili; lakini, kama ilivyotajwa tayari, pia ulikuwa mchakato unaopingana. Tatizo la mtindo rahisi wa 'proletarianization kama maendeleo ya kibepari' ni kwamba unapuuza sio tu hali halisi ya ubepari wa walowezi wa kusini mwa Afrika lakini pia kesi nyingine nyingi, kama vile Marekani yenyewe, ambayo ilikuwa na sifa tofauti kabisa - mchanganyiko wa utumwa, mauaji ya halaiki ya wenyeji na uhamiaji wa kazi ya ziada kutoka Ulaya.
Ulikuwa mmoja wa wahadhiri tisa wa Ucrn waliokamatwa kwa shughuli za kisiasa wakati wa serikali ya Smith ya Julai 1966 ya kubana?
Ndiyo, tulifungwa kwa wiki moja, kisha tukafukuzwa.
Ulienda Dar es Salaam, ambayo wakati huo ilionekana kama paradiso ya mwingiliano wa kiakili, kwa njia nyingi. Je, unaweza kutuambia kuhusu kipindi hicho, na kazi ya ushirikiano uliyofanya pale na John Saul?
Ilikuwa wakati wa kusisimua sana, kiakili na kisiasa. Nilipofika Dar es Salaam mwaka 1966, Tanzania ilikuwa imejitegemea kwa miaka michache tu. Nyerere alikuwa akitetea kile alichokiona kuwa ni aina ya ujamaa wa Kiafrika. Aliweza kukaa sawa kutoka pande zote mbili wakati wa mgawanyiko wa Sino-Soviet, na kudumisha uhusiano mzuri sana na Scandinavians. Dar es Salaam ikawa ngome ya vuguvugu zote za ukombozi wa taifa zilizo uhamishoni za kusini mwa Afrikaโkutoka makoloni ya Ureno, Rhodesia na Afrika Kusini. Nilikaa Chuo Kikuu hapo kwa miaka mitatu, na nilikutana na kila aina ya watu: wanaharakati kutoka vuguvugu la Black Power huko Merika, na vile vile wasomi na wasomi kama Immanuel Wallerstein, David Apter, Walter Rodney, Roger Murray, Sol Picciotto, Catherine Hoskins. , Jim Mellon, ambaye baadaye alikuwa mmoja wa waanzilishi wa Weathermen, Luisa Passerini, ambaye alikuwa akifanya utafiti kuhusu Frelimo, na wengine wengi; ikiwa ni pamoja na, bila shaka, John Saul.
Nikiwa Dar es Salaam, nikifanya kazi na John, nilihamisha maslahi yangu ya utafiti kutoka kwa vifaa vya kazi hadi kwenye suala la harakati za ukombozi wa taifa na tawala mpya zilizokuwa zikitoka katika ukoloni. Sote wawili tulikuwa na mashaka juu ya uwezo wa tawala hizi kujikomboa kutoka kwa kile ambacho kilikuwa kikianza kuitwa ukoloni mamboleo, na kwa hakika kutimiza ahadi zao za maendeleo ya kiuchumi. Lakini pia kulikuwa na tofauti kati yetu, ambayo nadhani imeendelea hadi leo, kwa kuwa sikukasirishwa sana na hii kuliko John. Kwangu mimi, harakati hizi zilikuwa ni harakati za ukombozi wa taifa; hazikuwa kwa namna yoyote vuguvugu la ujamaa, hata pale walipokumbatia maneno ya ujamaa. Zilikuwa tawala za watu wengi, na kwa hivyo sikutarajia mengi zaidi ya ukombozi wa kitaifa, ambao sote tuliona kuwa muhimu sana ndani yake. Lakini kama kulikuwa na uwezekano wa maendeleo ya kisiasa zaidi ya hili ni jambo ambalo mimi na John bado tunagombana juu yake hadi leo, kwa ucheshi, kila tunapokutana. Lakini insha tulizoandika pamoja ndizo uhakiki ambao tulikubaliana.
Uliporudi Ulaya, ulipata ulimwengu tofauti sana na ule ambao ungeacha miaka sita kabla?
Ndiyo. Nilirudi Italia mwaka wa 1969, na mara moja nilitumbukia katika hali mbili. Moja ilikuwa katika Chuo Kikuu cha Trento, ambako nilikuwa nimepewa mafunzo. Trento kilikuwa kitovu kikuu cha wanamgambo wa wanafunzi, na chuo kikuu pekee nchini Italia kilichotoa udaktari katika Sosholojia wakati huo. Uteuzi wangu ulifadhiliwa na kamati ya maandalizi ya chuo kikuu, ambayo ilijumuisha Mkristo Mdemokrat Nino Andreatta, mwanasoshalisti wa kiliberali Norberto Bobbio, na Francesco Alberoni; ilikuwa ni sehemu ya jaribio la kudhibiti harakati za wanafunzi kwa kuajiri watu wenye msimamo mkali. Katika semina ya kwanza niliyotoa, nilikuwa na wanafunzi wanne au watano tu; lakini katika muhula wa vuli, baada ya kitabu changu kuhusu Afrika kutoka katika kiangazi cha 1969, nilikuwa na karibu wanafunzi 1,000 wanaojaribu kuingia darasani. [2] Kozi yangu ikawa tukio kubwa la Trento. Iligawanyika hata Lotta Continua: kikundi cha Boato kilitaka wanafunzi waje darasani, kusikiliza ukosoaji mkali wa nadharia za maendeleo, ambapo kikundi cha Rostagno kilikuwa kinajaribu kuvuruga mihadhara kwa kurusha mawe darasani kutoka uani.
Hali ya pili ilikuwa Turin, kupitia kwa Luisa Passerini, ambaye alikuwa menezaji mashuhuri wa maandishi ya Wana Situationists, na kwa hiyo alikuwa na ushawishi mkubwa kwa makada wengi wa Lotta Continua ambao walikuwa wakichukua Situationism. Nilikuwa nikisafiri kutoka Trento hadi Turin, kupitia Milanโkutoka katikati ya harakati ya wanafunzi hadi katikati ya harakati ya wafanyakazi. Nilihisi kuvutiwa na wakati huo huo kusumbuliwa na baadhi ya vipengele vya vuguvugu hiliโhasa kukataa kwake 'siasa'. Katika baadhi ya makusanyiko, wafanyakazi wapiganaji sana walisimama na kusema, 'Inatosha siasa! Siasa inatupeleka pabaya. Tunahitaji umoja.' Kwangu mimi, ilikuwa ni mshtuko sana, nikitoka Afrika, kugundua kwamba vyama vya wafanyakazi vya Kikomunisti vilizingatiwa kuwa vya kiitikio na kandamizi na wafanyakazi katika mapambanoโna kulikuwa na kipengele muhimu cha ukweli katika hili. Mwitikio dhidi ya vyama vya wafanyakazi ukawa majibu dhidi ya vyama vyote vya wafanyakazi. Vikundi kama vile Potere Operaio na Lotta Continua vilijiimarisha kama njia mbadala, kwa miungano na kwa vyama vingi. Tukiwa na Romano Madera, ambaye wakati huo alikuwa mwanafunzi, lakini pia kada wa kisiasa na Gramscian-adimu katika bunge la nje la kushoto-tulianza kuendeleza wazo la kutafuta mkakati wa Gramscian kuhusiana na harakati.
Hapo ndipo wazo la uhuru- ya uhuru wa kiakili wa tabaka la wafanyikazi - kwanza iliibuka. Uundaji wa dhana hii sasa kwa ujumla unahusishwa na Antonio Negri. Lakini kwa kweli ilitokana na tafsiri ya Gramsci ambayo tuliikuza mwanzoni mwa miaka ya 1970, katika Gruppo Gramsci iliyoanzishwa na Madera, Passerini na mimi mwenyewe. Tuliona mchango wetu mkuu kwa vuguvugu si kama kutoa mbadala wa vyama vya wafanyakazi, au kwa vyama, bali kama wanafunzi na wasomi ambao walihusika katika kuwasaidia waandamizi wa wafanyakazi kuendeleza uhuru wao wenyeweโautonomia operaia-kupitia ufahamu wa michakato mipana, ya kitaifa na kimataifa, ambamo mapambano yao yalikuwa yakifanyika. Kwa maneno ya Gramscian, hii ilichukuliwa kama malezi ya wasomi wa kikaboni wa tabaka la wafanyikazi katika mapambano. Kwa ajili hiyo tulianzisha Colletivi Politici Operai (cpos), ambayo ilijulikana kama Eneo la dell'Autonomia. Vikundi hivi vilipoendeleza mazoezi yao ya kujitegemea, Gruppo Gramsci ingekoma kuwa na kazi na inaweza kusambaratika. Ilipovunjwa katika msimu wa vuli wa 1973, Negri alikuja kwenye picha, na kuchukua cpos na Area dell'Autonomia katika mwelekeo wa adventurous ambao ulikuwa mbali na kile kilichokusudiwa awali.
Je, kulikuwa na masomo yoyote ya kawaida ambayo ulichukua kutoka kwa mapambano ya ukombozi wa taifa la Afrika na mapambano ya wafanyakazi wa Italia?
Matukio haya mawili yalikuwa na ukweli kwamba, katika zote mbili, nilikuwa na uhusiano mzuri sana na harakati pana. Walitaka kujua ni kwa msingi gani nilikuwa nikishiriki katika mapambano yao. Msimamo wangu ulikuwa: 'Sitakuambia la kufanya, kwa sababu unajua hali yako vizuri zaidi kuliko nitakavyowahi kufanya. Lakini ninawekwa vyema kuelewa muktadha mpana ambamo inakua. Kwa hivyo mabadilishano yetu yanapaswa kutegemea ukweli kwamba unaniambia hali yako ikoje, na ninakuambia jinsi inavyohusiana na muktadha mpana zaidi ambao hauwezi kuona, au unaweza kuona kwa sehemu tu, kutoka mahali unapofanya kazi.' Huo ulikuwa daima msingi wa mahusiano bora, pamoja na vuguvugu la ukombozi kusini mwa Afrika na wafanyakazi wa Italia.
Nakala za mzozo wa kibepari zilianza kwa kubadilishana aina hii, mnamo 1972. [3] Wafanyakazi walikuwa wakiambiwa, 'Sasa kuna mgogoro wa kiuchumi, inabidi tunyamaze. Ikiwa tutaendelea kuhangaika, kazi za kiwanda zitaenda kwingine.' Kwa hivyo wafanyikazi walituuliza swali: 'Je! tuko kwenye shida? Na ikiwa ni hivyo, ni nini athari zake? Je, tunapaswa kukaa kimya sasa, kwa sababu ya hili?' Nakala zilizojumuisha 'Kuelekea Nadharia ya Mgogoro wa Kibepari' ziliandikwa ndani ya tatizo hili hasa, lililoandaliwa na wafanyakazi wenyewe, ambao walikuwa wakisema: 'Tuambie kuhusu ulimwengu huko nje na kile tunachopaswa kutarajia.' Sehemu ya kuanzia ya makala hizo ilikuwa, 'Angalia, migogoro inatokea kama unapambana au la - sio kazi ya kijeshi ya wafanyikazi, au "makosa" katika usimamizi wa uchumi, lakini msingi wa shughuli za mkusanyiko wa ubepari wenyewe. ' Huo ndio ulikuwa mwelekeo wa awali. Iliandikwa mwanzoni kabisa mwa mgogoro; kabla ya kuwepo kwa mgogoro kutambuliwa sana. Ikawa muhimu kama mfumo ambao nimetumia, kwa miaka mingi, kufuatilia kile kinachotokea. Kwa mtazamo huo, imefanya kazi vizuri sana.
Tutarejea kwenye nadharia ya migogoro ya kibepari, lakini nilitaka kwanza kukuuliza kuhusu kazi yako huko Calabria. Mnamo 1973, vuguvugu lilipokuwa linaanza kupungua, ulichukua nafasi ya kufundisha huko Cosenza?
Moja ya vivutio vya kwenda Calabria, kwangu, ilikuwa kuendelea katika eneo jipya utafiti wangu juu ya vifaa vya kazi. Nilikuwa tayari nimeona huko Rhodesia jinsi, Waafrika walipokuwa wamefukuzwa kikamilifuโau, kwa usahihi zaidi, walipotambua kwamba sasa walikuwa wamefukuzwa kikamilifuโhili lilisababisha mapambano ya kupata ujira wa maisha katika maeneo ya mijini. Kwa maneno mengine, hadithi ya uwongo kwamba 'Sisi ni wanaume wasio na waume, familia zetu zinaendelea kuishi maisha ya ushamba mashambani', haiwezi kudumu mara tu wanapolazimika kuishi mijini. Nilikuwa nimebainisha hili katika 'Ugavi wa Kazi katika Mtazamo wa Kihistoria'. Ilikuja kuzingatiwa wazi zaidi nchini Italia, kwa sababu kulikuwa na fumbo hili: wahamiaji kutoka kusini waliletwa katika maeneo ya viwanda ya kaskazini kama magamba, katika miaka ya 1950 na 1960 mapema. Lakini kuanzia miaka ya 1960, na haswa mwishoni mwa miaka ya 1960, walibadilishwa kuwa watangulizi wa mapambano ya darasa, ambayo ni uzoefu wa kawaida wa wahamiaji. Nilipoanzisha kikundi kazi cha utafiti huko Calabria, niliwafanya wasome wanaanthropolojia ya kijamii kuhusu Afrika, hasa kuhusu uhamiaji, na kisha tukafanya uchambuzi wa ugavi wa wafanyikazi kutoka Calabria. Maswali yalikuwa: ni nini kilikuwa kikitengeneza mazingira ya uhamiaji huu? Na mipaka yake ilikuwa niniโikizingatiwa kwamba, wakati fulani, badala ya kuunda nguvu kazi tulivu ambayo ingeweza kutumika kudhoofisha uwezo wa kujadiliana wa tabaka la wafanyakazi wa kaskazini, wahamiaji wenyewe wakawa vinara wa vita?
Mambo mawili yalijitokeza kutokana na utafiti. Kwanza, maendeleo ya kibepari si lazima yategemee ufanyaji kazi kamili. Kwa upande mmoja, uhamiaji wa vibarua wa masafa marefu ulikuwa ukitokea kutoka sehemu ambazo hakuna unyang'anyi unaofanyika; ambapo kulikuwa na uwezekano wa wahamiaji kununua ardhi kutoka kwa wamiliki wa nyumba. Hii ilihusiana na mfumo wa ndani wa primogeniture, ambapo ni mtoto wa kwanza pekee ndiye aliyerithi ardhi. Kijadi, wana wachanga waliishia kujiunga na Kanisa au Jeshi, hadi uhamiaji mkubwa, wa umbali mrefu ulitoa njia mbadala iliyozidi kuwa muhimu ya kupata pesa zinazohitajika kununua ardhi kurudi nyumbani na kuanzisha mashamba yao wenyewe. Kwa upande mwingine, katika maeneo maskini sana, ambapo kazi ilifanywa kikamilifu, kwa kawaida hawakuweza kumudu kuhama hata kidogo. Njia pekee ambayo wangeweza kufanya hivyo ilikuwa, kwa mfano, wakati Wabrazili walipokomesha utumwa mnamo 1888 na kuhitaji nguvu kazi mbadala ya bei nafuu. Waliajiri wafanyikazi kutoka maeneo haya maskini sana ya kusini mwa Italia, walilipa nauli zao na kuwaweka tena Brazili, kuchukua nafasi ya watumwa walioachiliwa. Hizi ni mifumo tofauti sana ya uhamiaji. Lakini kwa ujumla, sio maskini sana wanaohama; ni muhimu kuwa na baadhi ya njia na uhusiano ili kufanya hivyo.
Matokeo ya pili kutoka kwa utafiti wa Calabrian yalikuwa na mfanano na matokeo ya utafiti kuhusu Afrika. Hapa pia, mwelekeo wa wahamiaji katika kujihusisha na mapambano ya tabaka la wafanyakazi katika maeneo waliyokuwa wamehamia ulitegemea kama hali za huko zilizingatiwa kuwa ndizo zinazoamua kabisa nafasi zao za maisha. Haitoshi kusema kwamba hali katika maeneo yanayohama huamua ni mishahara na masharti gani wahamiaji watafanya kazi. Mtu anapaswa kusema ni wakati gani wahamiaji wanajiona kama wanapata sehemu kubwa ya riziki yao kutokana na ajira ya ujiraโni swichi inayoweza kugunduliwa na kufuatiliwa. Lakini jambo kuu lililojitokeza lilikuwa aina tofauti ya ukosoaji wa wazo la ufanyaji kazi kama mchakato wa kawaida wa maendeleo ya kibepari.
Maandishi ya awali ya utafiti huu yaliibwa kutoka kwa gari huko Roma, kwa hivyo uandishi wa mwisho ulifanyika Marekani, miaka mingi baada ya wewe kuhamia Binghamton mwaka wa 1979, ambapo uchambuzi wa mifumo ya dunia ulikuwa ukiendelezwa. mara ya kwanza ulipoweka wazi msimamo wako juu ya uhusiano kati ya proletarianization na maendeleo ya kibepari dhidi ya yale ya Wallerstein na Brenner?
Ndiyo, ingawa sikuwa wazi vya kutosha kuhusu hili, ingawa niliwataja Wallerstein na Brenner katika kupita; lakini kipande kizima ni, kwa kweli, ukosoaji wa wote wawili. [4] Wallerstein anashikilia nadharia kwamba uhusiano wa uzalishaji huamuliwa na nafasi yao katika muundo wa pembezoni. Kulingana na yeye, katika pembezoni, huwa na uhusiano wa uzalishaji ambao ni wa kulazimisha; huna proletarianization kamili, ambayo ni hali ambayo unapata katika msingi. Brenner ana, kwa namna fulani, mtazamo kinyume, lakini kwa njia nyingine ni sawa sana: kwamba mahusiano ya uzalishaji huamua nafasi katika muundo wa msingi wa pembeni. Katika zote mbili, una uhusiano mmoja mahususi kati ya nafasi katika pembezoni ya msingi na mahusiano ya uzalishaji. Utafiti wa Calabrian ulionyesha kuwa hii sivyo. Huko, ndani ya eneo moja la pembeni, tulipata njia tatu tofauti zinazoendelea kwa wakati mmoja, na kuimarisha kila mmoja. Zaidi ya hayo, njia hizo tatu zilifanana sana na maendeleo ambayo kihistoria yalikuwa na sifa za maeneo tofauti ya msingi. Njia moja inafanana sana na njia ya Lenin ya 'Junker'โlatifundia na proletarianization kamili; nyingine kwa njia ya Lenin ya 'Marekani', ya mashamba madogo na ya kati, iliyoingia sokoni. Lenin hana ya tatu, ambayo tuliiita njia ya Uswisi: uhamiaji wa umbali mrefu, na kisha uwekezaji na uhifadhi wa mali nyumbani. Nchini Uswizi, hakuna kunyang'anywa wakulima bali ni utamaduni wa kuhama ambao ulisababisha uimarishaji wa kilimo kidogo. Jambo la kuvutia kuhusu Calabria ni kwamba njia zote tatu, ambazo mahali pengine zinahusishwa na nafasi katika msingi, zinapatikana hapa katika pembezoni-ambayo ni uhakiki wa mchakato mmoja wa Brenner wa ufanyaji kazi, na ufuatiliaji wa Wallerstein wa mahusiano ya uzalishaji hadi. nafasi.
Yako Jiometri ya Imperialism ilionekana mwaka wa 1978, kabla ya kwenda Marekani. Kuisoma tena, nilivutiwa na sitiari ya hisabati-jiometri-unayotumia kujenga ufahamu wa nadharia ya Hobson ya ubeberu, na ambayo hufanya kazi muhimu sana. Lakini ndani yake, kuna swali la kijiografia la kuvutia: unapoleta Hobson na ubepari pamoja, dhana ya hegemony inaibuka ghafla, kama mabadiliko ya jiometri-to-jiografia katika kile unachofanya. Nini ilikuwa msukumo wa awali wa kuandika Jiometri, na umuhimu wake ni upi kwako?
Nilisikitishwa, wakati huo, na mkanganyiko wa istilahi uliokuwa ukizunguka neno ' ubeberu'. Kusudi langu lilikuwa kuondoa mkanganyiko fulani kwa kuunda nafasi ya kitopolojia ambapo dhana tofauti, ambazo mara nyingi zilijulikana kwa kutatanisha kama ' ubeberu', zingeweza kutofautishwa kutoka kwa nyingine. Lakini kama zoezi la ubeberu, ndio, pia ilifanya kazi kama mpito kwa dhana ya hegemony kwangu. Niliandika hii kwa uwazi katika Postscript hadi toleo la pili la 1983 la Jiometri ya Ubeberu, ambapo nilisema kuwa dhana ya Gramscian ya hegemony inaweza kuwa na manufaa zaidi kuliko 'beberu' katika kuchanganua mienendo ya kisasa ya mfumo baina ya mataifa. Kwa mtazamo huu, nilichofanya mimiโna wengineโni tu kutumia tena dhana ya Gramsci ya utawala bora kwa mahusiano baina ya mataifa, ambapo hapo awali ilikuwa kabla ya Gramsci kuitumia katika uchanganuzi wa mahusiano ya kitabaka ndani ya mamlaka ya kitaifa ya kisiasa. Kwa kufanya hivyo, bila shaka, Gramsci aliboresha dhana hiyo kwa njia nyingi ambazo hazijaweza kueleweka hapo awali. Usafirishaji wetu tena kwa nyanja za kimataifa ulinufaika sana kutokana na uboreshaji huu.
Ushawishi mkuu katika mimba ya Karne ndefu ya ishirini, iliyochapishwa katika 1994, ni Braudel. Baada ya kuielewa, je, una ukosoaji wowote muhimu kwake?
Ukosoaji ni rahisi sana. Braudel ni chanzo tajiri sana cha habari kuhusu masoko na ubepari, lakini hana mfumo wa kinadharia. Au kwa usahihi zaidi, kama Charles Tilly alivyosema, yeye ni mgumu sana hivi kwamba ana nadharia zisizohesabika, ambazo jumla yake sio nadharia. Huwezi tu kutegemea Braudel; unapaswa kumwendea ukiwa na wazo wazi la kile unachotafuta, na kile unachotoa kutoka kwake. Jambo moja ambalo nilizingatia, ambalo linamtofautisha Braudel kutoka kwa Wallerstein na wachambuzi wengine wote wa mifumo ya ulimwengu-bila kusema juu ya wanahistoria wa jadi wa kiuchumi, Marxist au vinginevyo-ni wazo kwamba mfumo wa majimbo ya kitaifa, kama ulivyoibuka mnamo kumi na sita na. karne ya kumi na saba, ilitanguliwa na mfumo wa majimbo ya miji; na kwamba inabidi mtu atafute chimbuko la ubepari huko, katika majimbo ya jiji. Hiki ndicho kipengele cha kutofautisha cha Magharibi, au Ulaya, ikilinganishwa na sehemu nyingine za dunia. Lakini unapotea kwa urahisi ikiwa unamfuata tu Braudel, kwa sababu anakupeleka katika njia nyingi tofauti. Kwa mfano, ilibidi nitoe hoja hii na kuichanganya na yale niliyokuwa nikijifunza kutoka kwa William McNeill Kutafuta Madaraka, ambayo pia inasema, kwa mtazamo tofauti, kwamba mfumo wa majimbo ya miji ulitangulia na kuandaa kuibuka kwa mfumo wa majimbo ya eneo.
Wazo jingine, ambalo unatoa kina kikubwa zaidi cha kinadharia, lakini ambayo hata hivyo inatoka kwa Braudel, ni dhana kwamba upanuzi wa kifedha unatangaza vuli ya mfumo fulani wa hegemonic, na hutangulia kuhama kwa hegemon mpya. Hii inaweza kuonekana kama ufahamu mkuu wa Karne ya Ishirini ndefu?
Ndiyo. Wazo lilikuwa kwamba mashirika mashuhuri ya kibepari ya enzi fulani pia yangekuwa viongozi wa upanuzi wa kifedha, ambao hufanyika kila wakati wakati upanuzi wa nyenzo wa nguvu za uzalishaji unafikia kikomo chake. Mantiki ya mchakato huu-ingawa tena, Braudel haitoi-ni kwamba wakati ushindani unaongezeka, uwekezaji katika uchumi wa nyenzo unazidi kuwa hatari, na kwa hiyo upendeleo wa ukwasi wa vilimbikizaji huongezeka, ambayo, kwa upande wake, hujenga hali ya ugavi. ya upanuzi wa fedha. Swali linalofuata, bila shaka, ni jinsi hali za mahitaji ya upanuzi wa kifedha zinaundwa. Kwa hili, nilitegemea wazo la Weber kwamba ushindani kati ya majimbo kwa mtaji wa simu unajumuisha umaalum wa kihistoria wa ulimwengu wa enzi ya kisasa. Ushindani huu, nilisema, huunda masharti ya mahitaji ya upanuzi wa kifedha. Wazo la Braudel la 'vuli'โkama awamu ya kuhitimisha ya mchakato wa uongozi katika mkusanyiko, unaotoka nyenzo hadi kifedha, na hatimaye kuhamishwa na kiongozi mwingineโni muhimu. Lakini ndivyo pia wazo la Marx kwamba msimu wa vuli wa jimbo fulani, ambalo linakabiliwa na upanuzi wa kifedha, pia ni majira ya kuchipua kwa eneo lingine: ziada ambayo hujilimbikiza huko Venice huenda Uholanzi; wale wanaojilimbikiza Uholanzi kisha wanakwenda Uingereza; na zile zinazojilimbikiza Uingereza huenda Marekani. Kwa hivyo Marx hutuwezesha kutimiza kile tulicho nacho katika Braudel: vuli inakuwa chemchemi mahali pengine, ikitokeza mfululizo wa maendeleo yaliyounganishwa.
Karne ya Ishirini ndefu inafuatilia mizunguko hii mfululizo ya upanuzi wa kibepari na nguvu ya hegemonic kutoka Renaissance hadi sasa. Katika simulizi lako, awamu za upanuzi wa mali hatimaye hutoka chini ya shinikizo la kushindana kupita kiasi, na kutoa nafasi kwa awamu za upanuzi wa kifedha, ambao uchovu wake husababisha wakati wa machafuko kati ya majimbo ambayo yanatatuliwa kwa kuibuka kwa nguvu mpya ya kifalme, yenye uwezo wa kurejesha mpangilio wa kimataifa na kuanzisha upya mzunguko wa upanuzi wa nyenzo kwa mara nyingine tena, ikiungwa mkono na kambi mpya ya kijamii. Hegemoni kama hizo zimekuwa Genoa, Uholanzi, Uingereza na Merika. Je, unachukulia umbali gani kuonekana kwao kwa wakati, kila moja ikimaliza wakati uliotangulia wa matatizo, kama seti ya dharura?
Swali zuri na gumu! Daima kuna kipengele cha dharura. Wakati huo huo, sababu ya mabadiliko haya kuchukua muda mrefu, na kupitia vipindi vya misukosuko na machafuko, ni kwamba mashirika yenyewe, yanapoibuka baadaye kuandaa mfumo, hupitia mchakato wa kujifunza. Hili liko wazi tukiangalia kesi ya hivi punde zaidi, ile ya Marekani. Mwishoni mwa karne ya kumi na tisa, Merika tayari ilikuwa na sifa fulani ambazo ziliifanya iwe mrithi wa Uingereza kama kiongozi wa hegemonic. Lakini ilichukua zaidi ya nusu karne, vita viwili vya dunia na mfadhaiko mkubwa kabla ya Marekani kuendeleza miundo na mawazo ambayo, baada ya Vita Kuu ya Pili ya Dunia, iliiwezesha kuwa ya ajabu kweli. Je, maendeleo ya Marekani kama hegemoni inayoweza kutokea katika karne ya kumi na tisa yalikuwa ya dharura, au kuna jambo lingine? Sijui. Kwa wazi, kulikuwa na kipengele cha kijiografia kinachotegemea-Amerika ya Kaskazini ilikuwa na usanidi tofauti wa anga kuliko Ulaya, ambayo iliwezesha kuundwa kwa hali ambayo haiwezi kuundwa katika Ulaya yenyewe, isipokuwa kwa upande wa mashariki, ambapo Urusi pia ilikuwa ikipanuka kieneo. Lakini pia kulikuwa na kipengele cha utaratibu: Uingereza iliunda mfumo wa mikopo wa kimataifa ambao, baada ya hatua fulani, ulipendelea kuundwa kwa Marekani kwa njia maalum.
Hakika, kama kusingekuwa na Marekani, pamoja na usanidi wake wa kihistoria-kijiografia mwishoni mwa karne ya kumi na tisa, historia ingekuwa tofauti sana. Nani angekuwa hegemonic? Tunaweza kukisia tu. Lakini huko ilikuwa Marekani, ambayo ilikuwa inajenga, kwa njia nyingi, juu ya mila ya Uholanzi na Uingereza. Genoa ilikuwa tofauti kidogo: Sisemi kamwe kwamba ilikuwa hegemonic; ilikuwa karibu na aina ya mashirika ya fedha ya kimataifa ambayo hutokea katika diasporas, ikiwa ni pamoja na diaspora ya kisasa ya Kichina. Lakini haikuwa hegemonic katika maana ya Gramscian kwamba Uholanzi, Uingereza na Marekani walikuwa. Jiografia ni muhimu sana; lakini ingawa hizi ni hegemoni tatu tofauti za anga, kila moja imejengwa juu ya sifa za shirika zilizojifunza kutoka kwa ile iliyotangulia. Kuna kiasi kikubwa cha kukopa na Uingereza kutoka Uholanzi, na Marekani kutoka Uingereza; hizi ni seti zilizounganishwa za majimbo-kuna aina ya athari ya mpira wa theluji. Kwa hiyo, ndiyo, kuna dharura; lakini pia kuna viungo vya kimfumo.
Karne ya Ishirini ndefu haiangazii hatima ya harakati za wafanyikazi. Je, uliiacha kwa sababu uliiona, wakati huo, kama ya umuhimu mdogo, au kwa sababu usanifu wa kitabu-manukuu yake ni Pesa, Nguvu na Chimbuko la Nyakati Zetu-ilikuwa tayari imeenea sana na ngumu kiasi kwamba ulihisi ikiwa ni pamoja na leba inaweza kulemea?
Zaidi ya mwisho. Karne ya Ishirini ndefu awali ilipaswa kuandikwa pamoja na Beverly Silverโambaye nilikutana naye mara ya kwanza huko Binghamtonโna ilipaswa kuwa katika sehemu tatu. Moja ilikuwa hegemonies, ambayo sasa inaunda sura ya kwanza ya kitabu. Sehemu ya pili ilipaswa kuwa mtaji-shirika la mtaji, biashara ya biashara; kimsingi, ushindani. Sehemu ya tatu ilipaswa kuwa kazi-mahusiano ya kazi na mtaji, na harakati za kazi. Lakini ugunduzi wa ufadhili kama muundo wa kawaida wa ubepari wa kihistoria ulivuruga mradi wote. Ilinilazimu nirudi nyuma, jambo ambalo sikutaka kufanya, kwa sababu kitabu hicho ilikuwa kweli zinatakiwa kuwa kuhusu 'karne ndefu ya ishirini', ikimaanisha kuanzia miaka ya 1870 Unyogovu Mkuu hadi sasa. Nilipogundua dhana ya ufadhili nilitupwa mbali kabisa na usawa, na Karne ya Ishirini ndefu kikawa kimsingi kitabu kuhusu nafasi ya mtaji wa fedha katika maendeleo ya kihistoria ya ubepari, kuanzia karne ya kumi na nne. Kwa hivyo Beverly alichukua kazi ya leba, ndani yake Nguvu za Kazi, ambayo ilitolewa mnamo 2003. [5]
Iliyoandikwa na ninyi wawili mnamo 1999, Machafuko na Utawala inaonekana kuheshimu aina ya muundo ambao ungepanga hapo awali Karne ya Ishirini ndefu?
Ndio, ndani Machafuko na Utawala kuna sura za jiografia, siasa za biashara, migogoro ya kijamii, na kadhalika. [6] Kwa hivyo mradi wa asili haukuwahi kuachwa. Lakini hakika haikufuatwa ndani Karne ya Ishirini ndefu, kwa sababu sikuweza kuzingatia kujirudia kwa mzunguko wa upanuzi wa kifedha na upanuzi wa nyenzo na, wakati huo huo, kukabiliana na kazi. Mara tu unapobadilisha mwelekeo katika kufafanua ubepari na kubadilisha upanuzi wa nyenzo na kifedha, inakuwa ngumu sana kurudisha kazi ndani. Sio tu kwamba kuna mengi ya kufunika, lakini pia kuna tofauti kubwa ya wakati na nafasi katika uhusiano kati ya mtaji na kazi. Kwa jambo moja, kama tunavyoonyesha Machafuko na Utawala, kuna kasi ya historia ya kijamii. Unapolinganisha mabadiliko kutoka kwa utawala mmoja wa mkusanyiko hadi mwingine, unatambua kwamba katika kipindi cha mpito kutoka kwa Uholanzi hadi hegemony ya Uingereza katika karne ya kumi na nane, migogoro ya kijamii inakuja mwishoni, kuhusiana na upanuzi wa kifedha na vita. Katika kipindi cha mpito kutoka kwa ufalme wa Uingereza hadi kwetu mwanzoni mwa karne ya ishirini, mlipuko wa migogoro ya kijamii ulikuwa zaidi au chini ya wakati mmoja na upanuzi wa kifedha na vita. Katika mpito wa sasaโkwenda mahali pasipojulikanaโmlipuko wa migogoro ya kijamii mwishoni mwa miaka ya 1960 na mapema miaka ya 1970 ulitangulia upanuzi wa kifedha, na ulifanyika bila vita kati ya mataifa makubwa.
Kwa maneno mengine, ikiwa unachukua nusu ya kwanza ya karne ya ishirini, mapambano makubwa ya wafanyakazi yalitokea usiku wa vita vya dunia, na katika matokeo yao. Huu ndio ulikuwa msingi wa nadharia ya Lenin ya mapinduzi: kwamba ushindani kati ya ubepari kugeuka kuwa vita ungeweza kuunda mazingira mazuri ya mapinduzi, jambo ambalo linaweza kuzingatiwa kwa nguvu hadi Vita vya Pili vya Dunia. Kwa maana fulani mtu anaweza kusema kwamba, katika kipindi cha mpito cha sasa, kuharakisha kwa migogoro ya kijamii kumezuia mataifa ya kibepari kupigana vita. Kwa hivyo, kurudi kwa swali lako, in Karne ya Ishirini ndefu Nilichagua kujikita katika kufafanua kikamilifu hoja kuhusu upanuzi wa fedha, mizunguko ya kimfumo ya ulimbikizaji wa mtaji na hegemonies za dunia; lakini katika Machafuko na Utawala tulirudi kwenye suala la mahusiano kati ya migogoro ya kijamii, upanuzi wa kifedha na mabadiliko ya hegemonic.
Katika mjadala wake wa ulimbikizaji wa awali, Marx anaandika kuhusu deni la taifa, mfumo wa mikopo, benki - kwa namna fulani, ushirikiano kati ya fedha na serikali ambayo ilitokea wakati wa mkusanyiko wa awali - kama muhimu kabisa kwa njia ambayo mfumo wa kibepari hubadilika. . Lakini uchambuzi katika Capital anakataa kushughulika na mfumo wa mikopo hadi ufikie Juzuu ya Tatu, kwa sababu Marx hataki kushughulika na riba, ingawa mfumo wa mikopo unaendelea kuja kama muhimu kwa ujumuishaji wa mtaji, kwa shirika la mtaji uliowekwa, na kadhalika. Hii inazua swali la jinsi mapambano ya kitabaka yanafanya kazi katika uhusiano wa serikali ya kifedha, ambayo ina jukumu muhimu ambalo unaelekeza. Inaonekana kuna pengo katika uchambuzi wa Marx: kwa upande mmoja, akisema nguvu muhimu ni ile kati ya mtaji na kazi; kwa upande mwingine, leba haionekani kuwa muhimu kwa michakato ambayo unazungumzia-uhamisho wa hegemony, kuruka kwa mizani. Inaeleweka hivyo Karne ya Ishirini ndefu ilikuwa na wakati mgumu kuunganisha kazi katika hadithi hiyo, kwa sababu kwa namna fulani uhusiano wa mtaji-kazi sio msingi wa kipengele hicho cha nguvu ya kibepari. Je, utakubaliana na hilo?
Ndiyo, nakubaliana, na sifa moja: jambo nililotaja la kuharakisha historia ya kijamii. Mapambano ya wafanyikazi wa miaka ya 1960 na mapema miaka ya 1970, kwa mfano, yalikuwa sababu kuu katika ufadhili wa miaka ya 1970 na 1980, na njia ambayo iliibuka. Uhusiano kati ya mapambano ya wafanyakazi na subaltern na ufadhili ni kitu ambacho hubadilika baada ya muda, na hivi karibuni umekuza sifa ambazo haikuwa nazo hapo awali. Lakini ikiwa unajaribu kuelezea kurudia kwa upanuzi wa kifedha, huwezi kuzingatia sana kazi, kwa sababu basi utakuwa unazungumza tu kuhusu mzunguko wa hivi karibuni; unalazimika kufanya makosa ya kuchukua kazi kama sababu ya upanuzi wa kifedha, wakati wale wa awali waliondoka bila kuingilia kati kwa mapambano ya wafanyakazi au suballtern.
Bado katika suala la kazi, basi, tunaweza kufuatilia nyuma insha yako ya 1990 juu ya urekebishaji wa vuguvugu la wafanyakazi duniani, 'Karne ya Ki-Marxist, Karne ya Marekani'. [7] Ulibishana hapo kwamba akaunti ya Marx ya tabaka la wafanyikazi katika Ilani ya inapingana sana, kwani inasisitiza mara moja kuongezeka kwa nguvu ya pamoja ya wafanyakazi, wakati maendeleo ya kibepari yanapoendelea, na unyanyasaji wake unaoongezeka, unaolingana na jeshi hai la viwanda na jeshi la akiba. Marx, ulisema, alifikiri kwamba mielekeo yote miwili ingeunganishwa katika umati uleule wa kibinadamu; lakini uliendelea kubishana kwamba, mwanzoni mwa karne ya ishirini, kwa kweli walipata mgawanyiko wa anga. Katika Skandinavia na Anglosphere, ya kwanza ilitawala, katika Urusi na zaidi ya mashariki ya pili-Bernstein akikamata hali ya zamani, Lenin wa mwisho-kusababisha mgawanyiko kati ya mbawa za mageuzi na mapinduzi ya harakati ya kazi. Katika Ulaya ya Kati - Ujerumani, Austria, Italia - kwa upande mwingine, ulisema kwamba kulikuwa na usawa unaobadilika zaidi kati ya kazi na hifadhi, na kusababisha usawa wa Kautsky, hawezi kuchagua kati ya mageuzi au mapinduzi, na kuchangia ushindi wa fascism. Mwishoni mwa insha ulipendekeza kwamba muundo mpya wa vuguvugu la wafanyikazi unaweza kutokea - taabu ikitokea tena Magharibi, na kurudi kwa ukosefu wa ajira ulioenea; na nguvu ya pamoja ya wafanyakazi, na kuongezeka kwa Mshikamano, katika Mashariki, labda kuunganisha tena nafasi na historia imegawanyika. Je, una maoni gani kuhusu taraja kama hilo leo?
Kweli, jambo la kwanza ni kwamba, pamoja na hali hii ya matumaini kutoka kwa mtazamo wa kuunganisha hali za tabaka la wafanyikazi ulimwenguni, kulikuwa na uzingatiaji wa kukata tamaa katika insha, ukiashiria kitu ambacho siku zote nimekuwa nikichukulia kuwa mbaya sana. dosari katika Marx na Engels Ilani ya. Kuna msukumo wa kimantiki ambao haushikilii kabisa, kiakili au kihistoria - wazo kwamba, kwa mtaji, mambo ambayo leo tungeyaita jinsia, kabila, utaifa, haijalishi. Kwamba jambo pekee ambalo ni muhimu kwa mtaji ni uwezekano wa unyonyaji; na kwa hiyo kundi la hadhi linalonyonywa zaidi ndani ya tabaka la wafanyakazi ni lile watakaloajiri, bila ubaguzi wowote wa rangi, jinsia, kabila. Hiyo ni kweli. Walakini, haifuati kwamba vikundi tofauti vya hadhi ndani ya tabaka la wafanyikazi vitakubali tu hii. Kwa hakika, ni wakati ambapo ufanyaji kazi wa kitaaluma unafanyika kwa ujumla, na wafanyakazi wanakabiliwa na mwelekeo huu wa mtaji, kwamba watakusanya tofauti yoyote ya hali wanayoweza kutambua au kuunda ili kupata upendeleo kutoka kwa mabepari. Watahamasishwa kwa misingi ya jinsia, misingi ya kitaifa, kabila au chochote kile, ili kupata matibabu ya upendeleo kutoka kwa mtaji.
'Karne ya Ki-Marxist, Karne ya Marekani' kwa hiyo haina matumaini kama inavyoweza kuonekana, kwa sababu ilielekeza kwenye tabia hii ya ndani ya tabaka la wafanyakazi kuzidisha tofauti za hali, kujikinga na mtazamo wa mtaji wa kuchukulia kazi kama kundi lisilotofautishwa. kuajiriwa tu kwa kiwango ambacho kiliwezesha mtaji kupata faida. Kwa hivyo kifungu hicho kiliisha kwa maoni ya matumaini, kwamba kuna mwelekeo wa kusawazisha; lakini wakati huo huo mtu ategemee wafanyakazi kupigana ili kujilinda kupitia uundaji wa vikundi vya hadhi au uimarishaji dhidi ya mwelekeo huu.
Je, hii ina maana kwamba tofauti kati ya jeshi linalofanya kazi na jeshi la hifadhi ya viwanda pia inaelekea kugawanywa kwa hali-ya ubaguzi wa rangi, ikiwa ungependa?
Inategemea. Ukiangalia mchakato huo duniani koteโambapo jeshi la akiba sio tu watu wasio na ajira, bali pia wasio na ajira kwa kujificha na waliotengwaโbasi kwa hakika kuna mgawanyiko wa hali kati ya hizo mbili. Utaifa umetumiwa na sehemu za tabaka la wafanyakazi, la jeshi linalofanya kazi, kujitofautisha na jeshi la akiba la kimataifa. Katika ngazi ya kitaifa, hii ni wazi kidogo. Ukichukua Marekani au Ulaya, ni dhahiri kidogo kwamba kuna tofauti ya hali kati ya jeshi amilifu na la akiba. Lakini kutokana na wahamiaji wanaokuja kutoka nchi ambazo ni maskini zaidi, hisia za kupinga uhamiaji ambazo ni dhihirisho la mwelekeo huu wa kuunda tofauti za hadhi ndani ya tabaka la wafanyikazi zimeongezeka. Kwa hivyo ni picha ngumu sana, haswa ukiangalia mtiririko wa uhamiaji wa kimataifa, na hali ambapo jeshi la akiba limejilimbikizia Kusini mwa ulimwengu badala ya Kaskazini.
Katika makala yako ya 1991, 'Ukosefu wa Usawa wa Mapato ya Dunia na Mustakabali wa Ujamaa', ulionyesha utulivu wa ajabu wa uongozi wa utajiri wa kikanda katika karne ya ishiriniโkiasi ambacho pengo la mapato ya kila mtu kati ya msingi wa Kaskazini/Magharibi na nusu nusu. -pembeni na pembezoni Kusini/Mashariki ya dunia ilikuwa imebakia bila kubadilika, au kwa kweli kuwa na kina, baada ya nusu karne ya maendeleo. [8] Ukomunisti, ulisema, umeshindwa kuziba pengo hili nchini Urusi, Ulaya Mashariki na Uchina, ingawa haukufanya jambo baya zaidi katika suala hili kuliko ubepari katika Amerika ya Kusini, Asia ya Kusini au Afrika, na katika mambo mengine - usambazaji wa usawa zaidi wa mapato ndani ya jamii, na uhuru mkubwa wa serikali kutoka kwa msingi wa Kaskazini/Magharibiโilikuwa imefanya vyema zaidi. Miongo kadhaa baadaye, Uchina imevunja muundo uliokuwa ukielezea wakati huo. Je, hii ilifikia wapiโau haikufikaโkama mshangao kwako?
Kwanza kabisa, hatupaswi kuzidisha kiwango ambacho China imevunja muundo. Kiwango cha per capita mapato nchini Uchina yalikuwa ya chini sana-na bado ni ya chini, ikilinganishwa na nchi tajiri-hivi kwamba hata maendeleo makubwa yanahitaji kuhitimu. Uchina imeongeza nafasi yake maradufu ikilinganishwa na ulimwengu tajiri, lakini bado hiyo inamaanisha kwenda kutoka asilimia 2 ya wastani per capita mapato ya nchi tajiri kufikia asilimia 4. Ni kweli kwamba China imekuwa na maamuzi katika kupunguza kukosekana kwa usawa wa mapato duniani kati ya nchi. Ukiitoa China, nafasi ya Kusini imekuwa mbaya zaidi tangu miaka ya 1980; ukiiweka ndani, basi Kusini imeimarika kwa kiasi fulani, kutokana na maendeleo ya China pekee. Lakini bila shaka, kumekuwa na ukuaji mkubwa wa kukosekana kwa usawa ndani ya prc, hivyo China pia imechangia kuongezeka kwa kiwango cha ukosefu wa usawa duniani. ndani ya nchi katika miongo ya hivi karibuni. Kuchukua hatua hizo mbili kwa pamojaโkutokuwa na usawa kati ya nchi na ndani ya nchiโkitakwimu China imeleta upungufu wa jumla wa ukosefu wa usawa duniani. Hatupaswi kutia chumvi jambo hiliโmtindo wa ulimwengu bado ni mojawapo ya mapengo makubwa, ambayo yanapunguzwa kwa njia ndogo. Hata hivyo, ni muhimu kwa sababu inabadilisha uhusiano wa mamlaka kati ya nchi. Ikiendelea, inaweza hata kubadilisha usambazaji wa kimataifa
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia