Ni jambo moja kutoa maoni katika safu wakati mzozo wa Kiukreni ukiendelea na Washington - bila akili, bila wazo la nini kitafuata - inaharibu uhusiano na Moscow. Ni jambo lingine kabisa, kama vile mabadilishano marefu na Stephen F. Cohen yanavyoweka wazi, kuona jinsi thamani ya taaluma ya taaluma inayoheshimika inavyowekwa kando kwa ajili ya ujanja usio halali, homa ya vita ambayo si fupi sana ya Hearst na kile ambacho Cohen anakiweka kati ya upanuzi mkubwa zaidi wa nyanja ya ushawishi - NATO - katika historia.
Iwapo ningelazimika kuelezea nguvu na thamani ya kazi ya Cohen katika sentensi moja, ingekuwa hivi: Ni msisitizo usiokoma kwamba lazima tulete historia kubeba kile tunachokiona. Mtu anaweza kufikiri huu kuwa mradi wa kupendeza, lakini umemfanya Cohen kuwa mama wa migogoro yote ya kiakili tangu mapinduzi yaliyoungwa mkono na Marekani huko Kiev mwaka jana. Kusema kwamba sasa "amepigwa rangi nyeusi" au "orodha nyeusi" - maneno ambayo Cohen hapendi - ni mengi sana. Hebu tuyaache ili mahali paweze kumngoja miongoni mwa manabii wengi wa Marekani bila heshima miongoni mwao.
Haishangazi kwamba Wizara ya Kusahau, inayojulikana kama Idara ya Jimbo, ingekwepa mtazamo wa Cohen juu ya Ukrainia na uhusiano na Urusi: Analeta mengi sana kwa njia ya sababu na uwajibikaji kwa kesi hiyo. Lakini wakati wenzake wasomi wanamshambulia kama "mwombezi wa Putin" mtu anakua na wasiwasi kwa matarajio ya kurudi kwa kipindi cha McCarthyist. Kufikia sasa, wanaitikadi watiifu katika chuo hicho wamegeuza mjadala kuwa kituko.
Cohen, ambaye ana umri wa miaka 76, anacheza kwa pamoja na anakumbuka yote, hafikirii kuwa tumerudi katika miaka ya 1950 hivi sasa. Lakini sasa yuko katika vita na Chama cha Mafunzo ya Slavic, Ulaya Mashariki na Eurasia, ambayo msimu wa vuli uliopita ilikataa ruzuku ya $ 400,000 ambayo Cohen alipendekeza na mke wake, Katrina vanden Heuvel, kwa sababu ushirika utakaofadhiliwa ungekuwa na jina la Cohen. Amini, wasomaji, hapa ni sisi mwanzoni mwa karne ya 21.
Mahojiano yaliyofuata yalifanyika katika ghorofa ya Cohen's Manhattan wiki kadhaa baada ya makubaliano ya kusitisha mapigano yanayojulikana kama Minsk II kutiwa saini katikati ya Februari. Ilienea kwa masaa kadhaa ya kunyonya. Nilipofanya kazi na nakala hiyo ilionekana wazi kwamba Cohen alikuwa amenipa hati muhimu, ambayo ilifanya ipatikane kwa wasomaji uhasibu mafupi, unaoweza kufikiwa, na wa kihistoria wa “hapo tulipo leo,” kama Cohen alivyoweka, huko Ukrainia na Marekani. - uhusiano wa Urusi.
Saluni itaendesha katika sehemu mbili. Hii ni nakala iliyohaririwa ya kwanza. Sehemu ya pili inafuata wiki ijayo.
Je, una maoni gani kuhusu ushiriki wa Urusi nchini Ukraine? Katika hali ya sasa, hitaji ni historia nzuri na lugha iliyo wazi. Katika mtazamo wa kihistoria, je, unaona kuwa Urusi ina haki?
Naam, siwezi kufikiria vinginevyo. Nilianza kuonya juu ya shida kama hiyo zaidi ya miaka 20 iliyopita, nyuma katika miaka ya 90. Nimekuwa nikisema tangu Februari mwaka jana [wakati Viktor Yanukovich alipotimuliwa huko Kiev] kwamba miaka ya 1990 ndipo kila kitu kilipoharibika kati ya Urusi na Marekani na Ulaya. Kwa hivyo unahitaji angalau historia nyingi, miaka 25. Lakini, bila shaka, huanza hata mapema.
Kama nilivyosema kwa zaidi ya mwaka mmoja, tuko kwenye Vita Baridi mpya. Tumekuwa katika moja, kwa kweli, kwa zaidi ya muongo mmoja. Maoni yangu [kwa muda fulani] yalikuwa kwamba Marekani ilikuwa haijamaliza Vita Baridi vilivyotangulia, ingawa Moscow ilikuwa imemaliza, au iliifanya upya huko Washington. Warusi hawakuwa wamejishughulisha hadi hivi majuzi kwa sababu haikuwa ikiwaathiri moja kwa moja.
Kilichotokea Ukrainia kwa uwazi kimetuingiza sio tu katika mpya au upya—waache wanahistoria waamue kwamba—Vita Baridi, lakini moja ambayo pengine itakuwa hatari zaidi kuliko ile iliyotangulia kwa sababu mbili au tatu. Kitovu hicho hakiko Berlin wakati huu lakini nchini Ukrainia, kwenye mipaka ya Urusi, ndani ya ustaarabu wake yenyewe: Hiyo ni hatari. Zaidi ya historia ya miaka 40 ya Vita Baridi vya zamani, sheria za tabia na utambuzi wa mistari nyekundu, pamoja na nambari nyekundu ya simu, zilitekelezwa. Sasa hakuna sheria. Tunaona hili kila siku-hakuna sheria kwa upande wowote.
Kinachonitia uchungu zaidi, hakuna upinzani mkubwa nchini Marekani kwa Vita Baridi hii mpya, ambapo huko nyuma kulikuwa na upinzani kila mara. Hata Ikulu unaweza kupata msaidizi wa rais ambaye alikuwa na maoni tofauti, hakika katika Idara ya Jimbo, kwa hakika katika Congress. Vyombo vya habari vilikuwa wazi - New York Times, Washington Post - kujadili. Hawapo tena. Ni mkono mmoja unapiga makofi katika magazeti yetu makuu na katika mitandao yetu ya utangazaji. Kwa hivyo ndipo tulipo.
Mgogoro wa Ukraine katika mtazamo wa kihistoria. Ardhi hatari sana. Unajua hii bora kuliko mtu yeyote, ningefikiria.
Hapa ndipo ninaposhambuliwa na kushambuliwa. Ni hukumu ya kihistoria. [Mgogoro sasa] ulitokana na sera za Clinton, kile ninachokiita "mshindi kuchukua yote" sera ya Amerika kuelekea kile kilichofikiriwa kuwa - lakini hii si kweli - Urusi iliyoshindwa baada ya Vita Baridi, inayoongoza watu katika miaka ya 90. Kuifikiria Urusi kama kwa njia fulani sawa na Ujerumani na Japan baada ya Vita vya Kidunia vya pili: Urusi ingeamua sera zake za ndani kwa kiwango fulani, na ingeruhusiwa kuanza tena jukumu lake kama serikali katika maswala ya kimataifa - lakini kama mshirika mdogo anayefuata. maslahi mapya ya kitaifa ya Marekani.
Huo ndio ulikuwa harakati ambayo Clinton na Strobe Talbott, ambaye sasa amekasirishwa sana na kushindwa kwa sera yake, katika enzi ya Yeltsin. Hilo ndilo walilotaka, na walidhani walikuwa wakipata, kutoka kwa Boris Yeltsin. Unaweza kusoma kumbukumbu ya Talbott, "The Russia Hand," na ujue kwamba mazungumzo yote rasmi kuhusu urafiki wa milele na ushirikiano yalikuwa mabaya. Sasa yote yamekwenda siki, kwa kutabirika na kwa sababu mbalimbali, na imetuongoza kwenye hali hii.
Shida ni kwamba kwa kuchukua maoni, kama vyombo vya habari vya Amerika na taasisi za kisiasa zinavyofanya, kwamba shida hii ni kosa la "uchokozi wa Putin," hakuna kufikiria tena sera ya Amerika katika miaka 20 iliyopita. Bado sijaona mtu mmoja mwenye ushawishi akisema, "Haya, labda tulifanya jambo baya, labda tunapaswa kufikiria tena jambo fulani." Hiyo ni kichocheo cha zaidi ya sawa, bila shaka, na zaidi ya sawa inaweza kumaanisha vita na Urusi….
Ngoja nikupe mfano mmoja. Ni jambo gumu zaidi kwa wasomi wa sera za kigeni za Amerika na wasomi wa vyombo vya habari kustahimili.
Msimamo wetu ni kwamba hakuna mtu ana haki ya nyanja ya ushawishi katika karne ya 21. Urusi inataka nyanja ya ushawishi kwa maana kwamba haitaki kambi za kijeshi za Amerika huko Ukraine au Baltic au Georgia. Lakini ni nini upanuzi wa NATO zaidi ya upanuzi wa eneo la Amerika au nyanja ya ushawishi? Sio kijeshi tu. Ni ya kifedha, ni ya kiuchumi, ni ya kitamaduni, ni ya kuoana-askari, miundombinu. Pengine ni upanuzi wa kushangaza zaidi wa nyanja kubwa ya ushawishi katika muda mfupi na wakati wa amani katika historia ya dunia.
Kwa hivyo una Makamu wa Rais Biden akisema kila mara, "Urusi inataka nyanja ya ushawishi na hatutaruhusu." Naam, tunasukuma nyanja yetu ya ushawishi chini ya koo la Urusi, kwa kudhani kwamba haitarudi nyuma. Kwa wazi, mjadala unaweza kuanza vizuri: "Je, Urusi ina haki ya eneo au nyanja katika kitongoji chake isiyo na kambi za kijeshi za kigeni?" Hiyo tu, hakuna zaidi. Ikiwa jibu ni ndio, upanuzi wa NATO ungeisha Ujerumani Mashariki, kama Warusi walivyoahidiwa. Lakini tumesogea karibu zaidi na zaidi. Ukraine ni kuhusu NATO-upanuzi-bila kujali-nini. Washington inaweza kuendelea kuhusu demokrasia na uhuru na mengine yote, lakini ni kuhusu hilo. Na hatuwezi kufungua tena swali hili…. Unafiki, au kutoweza kuunganisha dots katika Amerika, ni ya kushangaza.
Asili ya serikali ya Kiev. Tena, kuna ukungu mwingi. Kwa hivyo kuna sehemu mbili za swali hili. Suala la mapinduzi na uhusiano wa serikali ya Yatsenyuk na Wizara ya Mambo ya Nje - sasa tuna waziri wa fedha huko Kiev ambaye ni raia wa Marekani, akihutubia Baraza la Mahusiano ya Kigeni hapa tunapozungumza - na kisha uhusiano wa serikali ya Kiev na serikali kuu. -haki.
Ni swali kuu. Nilizungumza katika kipande cha Taifa mwaka jana kilichoitwa "Kupotosha Urusi." Hoja moja ilikuwa kwamba waombaji msamaha katika vyombo vya habari kwa serikali ya Kiev ilipoingia madarakani baada ya Februari 21, na kwa maandamano ya Maidan yalipogeuka kuwa ya vurugu, walipuuza jukumu la kikundi kidogo lakini muhimu cha watu wenye uzalendo wa hali ya juu ambao walitazama, kunusa. na ikasikika kama wanafashisti mamboleo. Na kwa hili nilishambuliwa vikali, pamoja na Timothy Snyder huko Yale, ambaye ni shabiki mkubwa wa Kiev, katika Jamhuri Mpya. Sijui anatoka wapi, au jinsi profesa yeyote angeweza kutoa madai aliyofanya. Lakini hoja ilikuwa kwamba mada hii ya ufashisti mamboleo ilikuwa ya Putin, kwamba nilichokuwa nikisema ni kuomba msamaha kwa Putin na kwamba mafashisti wa kweli walikuwa Urusi, sio Ukraine.
Labda kuna fascists nchini Urusi, lakini hatuunga mkono serikali ya Kirusi au fascists Kirusi. Swali ni, na ni muhimu sana, “Je, kuna vuguvugu la ufashisti mamboleo nchini Ukraine ambalo, bila kujali mafanikio yake ya uchaguzi, ambalo halijakuwa kubwa, linaathiri mambo kisiasa au kijeshi, na je, hili ni jambo ambalo tunapaswa kuwa na wasiwasi nalo? ”
Jibu ni ndiyo kwa asilimia 100. Lakini kukubali hili nchini Marekani kumepata asilimia 100 ya hapana hadi hivi majuzi, wakati, hatimaye, magazeti machache yalianza kutaja vita vya Kiev na swastikas kwenye helmeti zao na mizinga. Kwa hivyo umepata chanjo kidogo zaidi. Waandishi wa habari wa kigeni, wakiwaacha Warusi, wameandika jambo hili la neo-fascist, ambayo haishangazi. Inakua nje ya historia ya Ukraine. Linapaswa kuwa swali muhimu la kisiasa kwa watunga sera wa Magharibi, na nadhani sasa ni kwa Wajerumani. Ujasusi wa Ujerumani labda ni bora kuliko ujasusi wa Amerika inapokuja Ukraine - wazi zaidi katika kile inachoambia uongozi wa juu. Merkel ana wasiwasi wazi juu ya hili.
Ni mfano mwingine wa kitu ambacho huwezi kujadili katika vyombo vya habari vya kawaida au mahali pengine katika uanzishwaji wa Marekani. Unaposoma ushuhuda wa [Katibu Msaidizi wa Jimbo] Nuland, hii haijatajwa kamwe. Lakini ni nini kinachoweza kuwa muhimu zaidi kuliko kuibuka tena kwa vuguvugu la kifashisti katika bara la Ulaya? Sizungumzii juu ya mafashisti hawa wenye sappy ambao wanazunguka mitaani katika Ulaya Magharibi. Ninazungumza juu ya wavulana wenye silaha nyingi, vijana ambao wamefanya mambo ya kinyama na ambao wameua watu. Je, hayo yanathibitisha mjadala? Kweli, watu walisema, ikiwa wapo ni wachache. Jibu langu la kawaida ni, "Bila shaka, Hitler na Lenin pia alikuwa wakati mmoja." Unazingatia na unafikiria juu yake ikiwa utajifunza chochote kutoka kwa historia….
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia