Mark Evans ni mwanachama mwanzilishi wa Mradi wa Jumuiya Shirikishi Uingereza, sura ya Uingereza ya Shirika la Kimataifa la Jumuiya Shirikishi, vuguvugu linalokua la watu waliojitolea kuendeleza maono na mkakati uliojitolea kushinda jamii mpya kwa kuzingatia ushiriki, mshikamano, usawa, utofauti na kujisimamia. Hapa anajadili ukosoaji wake wa Leninism na Alex Doherty wa NLP na anaelezea vipengele vya mbinu mbadala ya mrengo mkali wa kushoto. Tutachapisha jibu kutoka kwa Leninist wa Uingereza katika siku zijazo.
Leninism inaendelea kuwa safu yenye ushawishi wa mawazo ya kisiasa kwenye mrengo mkali wa kushoto nchini Uingereza. Umekuwa mkosoaji mkubwa wa itikadi hii, lakini kabla hatujaingia katika maoni yako juu ya Leninism unaweza kwanza kutufafanulia kile Leninism ni nini haswa. Ni nini dhana na sifa zake kuu?
Kabla ya kuingia katika maelezo mahususi ya Leninism inaweza kunifaa kuangazia ukosoaji wa jumla zaidi wa Umaksi ambao kwa matumaini utasaidia wasomaji kuelewa vyema msimamo wangu ambao umejikita katika, na kufahamishwa na, maono na mkakati shirikishi.
Kipengele muhimu cha Umaksi ni msimamo wa kifalsafa wa uyakinifu wa kihistoria ambao unatilia mkazo hasa shughuli za kiuchumi kama kichocheo cha mienendo ya kijamii na maelezo ya mwendelezo na mabadiliko ya kihistoria. Kwa mawazo yangu hii sio tu picha isiyo sahihi ya ukweli lakini pia ambayo inadhoofisha kikamilifu mshikamano kati ya washiriki mbalimbali wanaounda upande wa kushoto. Kwa kutanguliza unyonyaji wa kitabaka na ukandamizaji ndani ya nyanja ya kiuchumi juu ya aina zingine za ukandamizaji katika nyanja zingine za kijamii - kama vile ubaguzi wa kijinsia na ubaguzi wa rangi - uyakinifu wa kihistoria huanzisha mfumo wa shirika ambao huleta mivutano isiyo ya lazima na ya uharibifu ndani ya harakati.
Lakini pamoja na kuinua matabaka isivyo haki na isivyofaa juu ya aina zingine zisizo za kiuchumi za ukandamizaji, ningesema pia kwamba Wamaksi wanakosea sana uchumi na kwa njia ambazo zinawatenganisha wafanyikazi kutoka kwa harakati za kupinga ubepari. Nitazungumza zaidi kuhusu hili baadaye (tazama jibu langu kwa swali la 3).
Kuhusu Leninism, kiini cha fundisho hili ni imani kwamba, ili mapinduzi yafanikiwe, tunahitaji chama cha mapinduzi. Imani hii ya kimkakati inaibuka kutokana na idadi kadhaa ya utambuzi unaohusiana kuhusu ukweli wa ubepari na asili ya mfumo wa kitabaka. Hizi ni pamoja na -
> Kukataliwa kwa mageuzi
> Ukuaji usio sawa wa ufahamu wa tabaka ndani ya tabaka la wafanyakazi
Walenin wanahoji kuwa mabepari hawatakubali kamwe mamlaka yao kumomonywa na chama cha mageuzi kilicho madarakani. Kwa hiyo inafuata, kulingana na Walenin, kwamba ni muhimu kuandaa kwa ajili ya kupindua mapinduzi ya ubepari. Walenin pia wanasema kuwa uasi mkubwa wa hiari dhidi ya ubepari hautoshi kushinda mapinduzi. Kwa hivyo, kwa Walenin, kinachohitajika ni kwa wanamapinduzi wa hali ya juu na waliojipanga vyema (waliotangulia) kuongoza uasi mkubwa hadi mapinduzi yenye mafanikio.
Hatimaye, ili kutetea mapinduzi dhidi ya nguvu zinazopinga mapinduzi, chama cha mbele lazima kiandaliwe kwa kufuata misingi ya kidemokrasia.
Hii inaonekana kukamata kiini cha Leninism - kama ninavyoielewa.
Lenin ni takwimu badala ya mgawanyiko upande wa kushoto - kwa wale katika mila ya Leninist / Trostkyist yeye ni shujaa, kiongozi wa mapinduzi ya kwanza ya wafanyakazi, na mtu ambaye urithi wake uliharibiwa kwa ufanisi na Stalin. Kwa upande mwingine anarchists na baadhi ya Marxists wamedai kwamba Lenin aliunda usanifu wa kitaasisi ambao ulifanya iwe rahisi sana kwa Stalin kutokea. Unaonaje Lenin wa kihistoria?
Kweli, kwanza sidhani kama kuna shaka yoyote kwamba Lenin alikuwa mwanamapinduzi makini na aliyejitolea. Hilo, nadhani, halina swali. Ninachofikiri ni cha kutiliwa shaka ni asili ya mapinduzi ambayo Lenin alikuwa nayo akilini. Hapa, inaonekana kwangu, kuna Lenin mbili tofauti kabisa.
Kwa mfano, tunampata Lenin aliyesema "nguvu zote kwa soviti" na Lenin aliyesema "" Sekta ya mashine kubwa ambayo ni chanzo kikuu cha uzalishaji na msingi wa ujamaa inatoa wito wa umoja kamili na mkali wa mapenzi ... itahakikishwa? Kwa maelfu wanaotiisha mapenzi yao kwa mapenzi ya mtu mmoja.โ
Wafuasi wa Lenin - kama Tony Cliff na wafuasi wake - huwa na hoja kwamba nukuu hizi zinahitaji kuzingatiwa katika muktadha wao wa kihistoria na kwamba ilikuwa matukio kama vita vya wenyewe kwa wenyewe ambavyo vililazimisha uongozi wa Bolshevik kuamua kuchukua hatua za kimabavu. Hata hivyo, hoja hii inahujumiwa na mtu wa mkono wa kulia wa Lenin, Trotsky, aliposema โ
"Ninaona kwamba ikiwa Vita vya wenyewe kwa wenyewe havingepora vyombo vyetu vya kiuchumi vya yote ambayo yalikuwa na nguvu zaidi, huru zaidi, yenye uwezo mkubwa wa kujitolea, bila shaka tungeingia kwenye njia ya usimamizi wa mtu mmoja mapema sana na kwa uchungu sana."
Hiyo ilisema, nina hakika kwamba (kama Lenin) Trotsky pia alisema mambo mazuri sana kuhusu udhibiti wa wafanyikazi nk.
Kwa hiyo tuna hali ambapo Lenin (na Trotsky) walikuwa wanasema tofauti sana, na mara nyingi kupingana, mambo kwa nyakati tofauti - baadhi ya libertarian na wengine mamlaka kwa sauti. Je, tunapangaje jambo la kuchukua kwa uzito? Je, Leninism ilisababisha Stalinism?
Ingawa hili ni swali la kufurahisha, kwangu kama mratibu, halina maana. Badala ya kuzingatia watu binafsi, kama Lenin, kilicho muhimu zaidi ni kufanya uchambuzi wa kitaasisi wa shirika la mapinduzi lililotetewa na Lenin na kutekelezwa na Chama cha Bolshevik.
Moja ya sifa kuu za vyama vya Leninist ni kanuni ya kuandaa kati ya kidemokrasia. Ukatili wa kidemokrasia ni nini? Kwa nini unapinga?
Kama nilivyosema kama sehemu ya jibu langu la swali moja, nadhani Umaksi unapata vibaya sana uchumi na kwa njia ambayo inawatenganisha wafanyikazi kutoka kwa vuguvugu la kupinga ubepari. Ili kuelewa ni kwanini nadhani hii inahitaji uelewa wa vyanzo vinavyowezekana vya mgawanyiko wa darasa.
Kwa kawaida Wamaksi wanaona ubepari kama mfumo wa tabaka mbili. Kuna tabaka la kibepari na kuna tabaka la wafanyakazi. Tofauti kati ya tabaka hizi mbili hujitokeza kama matokeo ya uhusiano wao tofauti na umiliki wa mali. Kimsingi mabepari wanamiliki uchumi huku wafanyakazi wakijikodisha - hali ambayo bila shaka inazalisha maslahi tofauti na yanayopingana ya tabaka.
Wakati nakubaliana na hili pia nadhani kuna angalau chanzo kimoja cha mgawanyiko wa kitabaka ndani ya uchumi wa kibepari ambacho wana-Marx huwa hawakijui. Vyanzo hivi vya ziada vya migogoro ya kitabaka vinaibuka nje ya mgawanyiko wa kazi ambao chini ya ubepari ni wa wasomi. Mgawanyiko wa kihierarkia wa kazi unatokana na mgao usio sawa wa kazi zinazoenda kwenye kazi za uundaji. Kutokuwa na usawa huku kunazalisha uongozi na kuruhusu wachache kuhodhi kazi za kuwezesha ndani ya uchumi na kwa hiyo kuunda darasa la wasimamizi wa kitaaluma - wakati mwingine hujulikana kama tabaka la waratibu.
Hivyo kwa watetezi wa uchumi shirikishi (parecon) kama mimi ubepari ni mfumo wa uchumi wa tabaka tatu unaotokana na mahusiano ya mali / umiliki na mgawanyiko wa wasomi wa kazi / ukiritimba wa kazi za kuwezesha. Kwa hivyo kama mratibu wa mfumo wa uchumi usio na tabaka ni muhimu kwangu sio tu kuwa mpinga-bepari bali pia tabaka la mpinga-mratibu.
Lakini hii ina uhusiano gani na serikali kuu ya kidemokrasia?
Utawala wa kidemokrasia ni njia maalum ya kuunda na kuendesha shirika. Kipengele cha kidemokrasia kinahusiana na kipengele kwamba wanachama wote wako huru kujadili na kuwa na sauti katika maamuzi. Kipengele cha kati kinarejelea matokeo ya uchaguzi ambapo baada ya wanachama wote wanatarajiwa kushikilia nafasi ya wengi ili kuhakikisha umoja wa utendaji.
(Kabla ya kuendelea na hoja yangu kuu nafikiri inafaa kuacha hapa na kufikiria ni aina gani ya jamii inayoweza kutokea kutokana na shirika la kimapinduzi linaloendeshwa kwa misingi hiyo. Ikiwa mashirika ya kimapinduzi yatazingatiwa kuwa mbegu za jamii ya siku zijazo - kama mimi. kufikiria wanapaswa - basi kwa akili yangu inaonekana karibu kuepukika kwamba Leninism itasababisha aina fulani ya uimla wa tamaduni moja bila kuzingatia, ikiwa kuna, kwa maoni na haki za wachache.)
Hata hivyo, kipengele kingine ambacho mara nyingi hupuuzwa cha mashirika ya Leninist ni mgawanyiko wa ngazi ya kazi ambao unadumishwa ndani ya mfumo mkuu wa kidemokrasia. Kwa kudumisha mgawanyiko wa wasomi wa kazi Mashirika ya Leninist huinua tabaka la waratibu hadi nafasi za utawala na, kwa kufanya hivyo, kuzalisha nguvu ya ndani kuelekea uwekaji kati wa wasomi na mbali na demokrasia shirikishi. Ni, naweza kusema, kutokana na nguvu hii ya ndani na utawala wa kitabaka kwamba sehemu kubwa ya tabaka la wafanyakazi wanajitenga na vuguvugu la kupinga ubepari.
Unaona kwangu kipengele kimoja cha mapinduzi kwa uchumi usio na tabaka kitahitaji kuwa mpito kutoka kwa mgawanyiko wa wasomi wa kazi hadi mgawanyiko wa usawa wa wafanyikazi (wale watetezi wa parecon wanaita complexes job complexes) na bado, kwa ufahamu wangu, Leninists hawasemi chochote. kuhusu hili.
Kutokana na uchambuzi huu nadhani tunaweza kuhitimisha kwamba mjadala, juu ya nini kingetokea ikiwa Trotsky angefanikiwa Lenin badala ya Stalin, hauna maana na ni kitu cha kuvuruga. Kilicho muhimu zaidi, inaonekana kwangu, ni kwamba tunakuza ufahamu wa tabaka la waratibu ndani ya vuguvugu la kupinga ubepari.
Vyama vya Leninist (Chama cha Wafanyakazi wa Kisoshalisti kikiwa mfano dhahiri zaidi) vimetoa mchango muhimu sana katika mapambano ya kushoto nchini Uingereza katika kipindi cha miongo kadhaa - unaonaje jukumu la SWP na vyama vingine kama vile The Socialist Party (zamani? tabia ya Wanajeshi)?
Nina mchanganyiko wa hisia.
Kwa upande mmoja vyama vya Leninist vinatoa mchango muhimu kwa upangaji wa kushoto nchini Uingereza. Kwa mfano wamekuwa na jukumu muhimu katika kusaidia kupanga na kuhamasisha umma kwa ujumla kupinga sera ya serikali inayohusiana na mambo ya ndani na nje. Mifano dhahiri ni pamoja na maandamano makubwa ya kupinga vita ya 2003 na maandamano ya kupinga kupunguzwa mapema mwaka huu.
Kwa upande mwingine nadhani mchango wao ni mdogo kwa kiasi kikubwa na matatizo ya asili ya Umaksi / Leninism iliyoangaziwa hapo juu. Lakini zaidi ninahisi pia kwamba matatizo haya yanarudisha nyuma juhudi zetu kutoka katika harakati maarufu na shirikishi na hivyo kwa maana hiyo ni uharibifu mkubwa.
Kwa mtazamo huu wa Marxists / Leninists wako katika nafasi isiyowezekana. Ili kusaidia kujenga vuguvugu la umati linalohitajika sana ingehitaji kwamba tuvuke uyakinifu wa kihistoria na nadharia bora zaidi na kuchukua nafasi ya mfumo mkuu wa kidemokrasia na aina ya shirika inayowezesha ushiriki wa maana na wa haki kwa wanachama wake. Lakini kufanya hivi kungemaanisha kuachana na vipengele muhimu vya Umaksi/Leninism ambavyo mwishowe, inaonekana kwangu, kungefanya uhusiano wowote unaoendelea au utambulisho wa itikadi usiwe na maana.
Suluhisho pekee la kweli, nadhani, ni kuanzisha shirika jipya la kimapinduzi la kimataifa ambalo linashughulikia matatizo haya na kwa hilo kuepuka mipaka ya Umaksi / Leninism.
Kwa nini unafikiri kwamba ni muhimu sana kwa upande wa kushoto kuelezea maono ya aina ya jamii ambayo ingependa kuona?
Ikiwa tunataka kujenga vuguvugu maarufu la mapinduzi tunahitaji kuajiri. Ili kuajiri tunahitaji kushinda kikwazo kikubwa - ukuaji usio sawa wa fahamu ndani ya umma kwa ujumla. Tunawezaje kufanya hili?
Kama tulivyokwishaona, njia moja ni kwa wanamapinduzi kujipanga na kuwa chama cha kwanza na kisha kuwachokoza wananchi kwa ujumla kuelekea mapinduzi. Wakati wa hali ya mapinduzi (fikiria mgomo wa jumla) chama cha mbele kinakamata mamlaka ya serikali na kuchukua jukumu kuu ili kuhakikisha kuwa mapinduzi yanafanikiwa katika kuharibu ubepari. Hii, bila shaka, ni mbinu ya Leninist ya kushinda fahamu zisizo sawa ndani ya darasa la kazi.
Sasa tatizo hili la fahamu zisizo sawa haliwezi kupuuzwa - kwa hivyo wape kofia wafuasi wa Lenin kwa angalau kujaribu kujibu, kwani wanamapinduzi wengi wanashindwa kufanya hivyo kwa kadiri ninavyoweza kusema. Lakini kama nilivyojaribu kuonyesha hapo juu mkabala wa Leninist wa mapinduzi hautupelekei kwenye kutokuwa na tabaka. Kinyume chake, ikiwa tabaka la wafanyikazi litaangusha ubepari lakini hawana wazo la jinsi ya kuendesha uchumi kwa njia zisizo na matabaka, basi wakubwa wataanzisha kile ambacho kwa jadi kiliitwa ujamaa lakini kile ambacho watetezi wa parecon wanafikiria kinaelezewa kwa usahihi zaidi kama uratibu - uchumi. mfumo unaodhibitiwa na tabaka la wasimamizi wa kitaalamu. Jambo muhimu hapa ni kwamba, bila maono ya uchumi usio na tabaka, tabaka la wafanyikazi linaweza kujikuta likifanya kazi chafu kwa tabaka la waratibu ambao wanaweza kuwa wapinga ubepari na wakati huo huo hawana nia ya kupoteza nafasi yao ya upendeleo ndani. uchumi.
Mtazamo mbadala wa tatizo la fahamu zisizo sawa, ambazo huepuka mielekeo ya kimabavu ya Waleninism, ni ukuzaji na uenezaji wa mifumo mbadala ya kijamii inayoweka maadili ya kushoto. Hii inaturuhusu kupitisha kile tunachoweza kufikiria kama mbinu ya wapigania uhuru wa kuandaa ambayo, ningepinga, ina faida kadhaa.
Faida moja ya kukuza uwezo wa kuona ni kwamba inaweka mkono wa kushoto na jibu zito kwa madai ya mrengo wa kulia "hakuna mbadala". Kuwasilisha mifano mbadala iliyofikiriwa vyema ya jinsi jamii inavyoweza kufanya kazi ni njia nzuri ya kupinga itikadi kama hizo na, kwa kufanya-hivyo, kuwaweka huru watu kutoka kwa udhibiti wa kiitikadi unaoweza kutokana nayo.
Faida nyingine muhimu ni kwamba inaruhusu vuguvugu la mapinduzi kuteka malengo yake ya muda mrefu ili kufahamisha malengo yake ya muda mfupi na muundo wa shirika. Harakati za mapinduzi zinapaswa, kwa maoni yangu, kuwa jamii ya baadaye katika fomu ya kiinitete. Lakini, kwa sababu za akili ya kawaida, hii inaweza kupatikana tu ikiwa vuguvugu linajua jinsi jamii yao ya baadaye inavyoonekana - taasisi zake za msingi na kazi za msingi.
Kutumia maono kufahamisha malengo ya muda mfupi pia ina idadi ya sifa muhimu. Kwa mfano, kwa kutumia maono yetu ya kufahamisha madai yetu ya awali tunahakikisha kwamba mageuzi yoyote tunayoshinda yanatupeleka katika mwelekeo sahihi. Hii husaidia kuunda na kudumisha mwendelezo muhimu kati ya malengo yetu ya muda mrefu na upangaji wetu wa kila siku. Upangaji wenye mwelekeo wa maono pia utaelekea kuzalisha mtazamo wa kujenga zaidi kwa uanaharakati. Badala ya kuangazia hasi/kinga ya mapinduzi kuzingatia maono huzalisha mhusika chanya/mahiri katika kupanga.
Hisia na matumaini yangu ni kwamba manufaa haya yote ya upangaji wenye mwelekeo wa maono yatasaidia kukabiliana na kutofautiana kwa fahamu huku ikitoa usaidizi kwa harakati inayokua ya ushiriki.
Harakati za kupinga kupunguzwa kwa kawaida zimezaa aina mbalimbali za shirika tangu kuanzishwa kwake na kuna mijadala mingi kuhusu jinsi bora ya kupanga upinzani. Nini tathmini yako ya mijadala hii na jinsi ya kusonga mbele kutoka hapa?
Kilicho muhimu kuelewa hapa, kwa maoni yangu, ni umuhimu wa huduma za umma. Kwa mawazo yangu kuna mambo mawili katika hili.
Kwa upande mmoja huduma za umma zinawakilisha njia mbadala ya utandawazi unaoongozwa na mashirika. Hii ina maana kwamba lazima ziharibiwe kwa sababu zinadhoofisha uhalali wa fundisho la TINA la Thatcher - Hakuna Mbadala. Ili mradi wa utandawazi unaoongozwa na makampuni ufanikiwe ni lazima mibadala yote iliyopo ipondwe na wazo la kuendesha uchumi kwa wananchi (na si kwa faida) lifutiliwe mbali katika akili zetu. Ikiwa watu wanaweza kuona njia mbadala - na ambayo wanaweza kuathiri kwa kiasi fulani kupitia mchakato wa kidemokrasia - basi hii inaweza kutoa upinzani fulani kwa utandawazi wa makampuni.
Hicho ni kipengele kimoja muhimu cha huduma za umma. Jambo lingine muhimu ni uwezekano wa huduma za umma kuendeshwa na umma kwa manufaa ya wote. Uwezo huu, kwa maoni yangu, ni tishio halisi ambalo huduma za umma zinawakilisha kwa wasomi. Wazo la usawa kwamba huduma za umma zingeweza kuendeshwa kidemokrasia na watu kwa ajili ya watu linaweza kushika hatamu ndani ya muktadha huu. Kwa kweli, kwa mawazo yangu, huduma za umma ni mahali pa asili kwa uchumi shirikishi kuibuka. Kuharibu huduma za umma na tishio hili ni kuondolewa.
Kwa hivyo tunapotathmini jinsi harakati za kupinga kupunguzwa zinavyofanya tunaweza kutaka kuweka vipengele hivi viwili akilini.
Kwa upande wa kipengele cha kwanza ninahisi kwamba tumeanza kwa matumaini. Maandamano ya Kitaifa ya Machi 26, yaliyoitishwa na TUC, yalihudhuriwa vyema na kusaidiwa kufichua hadithi ya Lib-Con kwamba kupunguzwa ni muhimu kiuchumi kinyume na uamuzi wa kisiasa. Hisia ninazopata ni kwamba kuna maandalizi mengi yanayofanyika sasa ndani ya vuguvugu la muungano, na vile vile ndani ya vikundi vipya vya jamii vya kupinga ukata, ili kuendeleza mafanikio haya na kuandaa vuguvugu lenye nguvu kukomesha mashambulizi dhidi ya umma. huduma na kuiangusha serikali ya Lib-Con.
Lakini inaweza kuwa na hoja kwamba njia bora ya kutetea huduma za umma itakuwa kushinikiza udhibiti mkubwa wa kidemokrasia juu yao na wafanyakazi na watumiaji. Mbinu hii inaunganisha vipengele viwili - si tu kwamba tutakuwa tukitetea huduma za umma dhidi ya mashambulizi lakini pia kuwa tunasukuma kuzifanya ziwe na nguvu zaidi na zisiwe hatarini kwa mashambulizi ya siku zijazo. Hii ni mbinu yangu inayopendelewa. Lakini kwa ufahamu wangu hakuna mengi, au angalau haitoshi ya hii inayofanyika ndani ya harakati za kupinga kupunguzwa. Kwa hivyo kuhusu kipengele cha pili kilichoangaziwa hapo juu sina uhakika kuwa tunafanya vizuri sana.
Lakini bado ni siku za mapema na ninashuku kuwa mambo yatapendeza sana katika miezi ijayo.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia