Huku hali ya maisha ya watu wanaofanya kazi ikiendelea kupungua kwa kasi kwa miongo minne, idadi ya watu wanaojiweka kama "tabaka la kati" imepungua vile vile, ikiwa ni pamoja na kwa karibu asilimia 10 katika miaka sita iliyopita. Chini ya hali hiyo mtu anaweza kudhani kwamba viongozi wa wafanyikazi waliopangwa wanafikiria upya kwa hasira mkakati wao wenye nia moja, wa muda mrefu wa "kutetea" watu wanaofanya kazi kwa kuwachagua tu Wanademokrasia ofisini. Hakika, rekodi mbaya ya mkakati huu imesababisha kusitishwa. Kwa bahati mbaya, kuna dalili chache za kutia moyo katika upeo wa macho kwamba maafisa wakuu wa chama wanahusika katika tafakuri yoyote ya dhati ya kuondoka kwa kimkakati mpya.
Badala yake, viongozi wa wafanyikazi wamechagua kuboresha mbinu hii ya mwisho kwa kupunguza mwelekeo wake: chagua "Democrats ya wafanyikazi," sio "Demokrasia za biashara." Katika kongamano la hivi majuzi la Chama cha Kidemokrasia cha jimbo la California, Mkurugenzi Mtendaji wa Baraza la Leba la San Francisco Tim Paulson alishangilia alipotangaza: "Tunataka Wanademokrasia wa Labour, sio Wanademokrasia wa biashara. Tunazungumza juu ya ukweli kwamba kuna utajiri mwingi katika taifa na jimbo hili kuliko hapo awaliโฆ. Sijali kama (wanademokrasia) wana watu wengi zaidi, ikiwa watu hawapigi kura maadili ya ndoto ya Amerika.http://www.sfgate.com/politics/article/Democrat-vs-Democrat-races-intensify-divide-in-5301906.php)
Kando na shida kwamba Wanademokrasia wa wafanyikazi watakuwa wachache kuhusiana na Wanademokrasia wa biashara wanaounga mkono Republican, tamko hili kwa kawaida linazua swali: Je, kuna wanasiasa wowote ambao wanaweza kufuzu kama "Democrats ya wafanyikazi" au aina hii inapaswa kukabidhiwa hadhi? ya uongo? Ili kujibu swali hili mtu lazima atenganishe kwa uangalifu kuonekana na ukweli wa kimsingi kwa sababu siasa za kawaida huzaa udanganyifu.
Bila shaka, kila mtu anajua kwamba wanasiasa wanahitaji kura ili washinde uchaguzi na hivyo basi kuwa na motisha potovu wakati wa kugombea nafasi ili kutoa ahadi kwa watu wanaofanya kazi - idadi kubwa ya watu - hawana nia ya kutimiza. Lyndon Johnson alikimbia kwenye jukwaa la amani na kisha akaongeza vita haraka Viet Nam. Jimmy Carter aliahidi punguzo la ushuru la $50 kwa kila mlipa kodi lakini alipochaguliwa aliamua pendekezo hilo halikuwa la vitendo. Bill Clinton aliahidi kupunguza ushuru kwa tabaka la kati. Alipochaguliwa aliwapiga kofi watu wa tabaka la kati na ongezeko kubwa la kodi.http://online.wsj.com/news/articles/SB122333585431009523)
Obama, pia, aliahidi kupunguzwa kwa ushuru kwa watu wa tabaka la kati: "Nitapunguza ushuru - nitapunguza ushuru - kwa 95% ya wafanyikazi wote na familia zao," na akaongeza, "Ukipata chini ya $250,000 kwa mwaka, hautaona ushuru wako. panda dime moja.โ Lakini gazeti la Huffington Post liliripoti kwamba pendekezo lake la bajeti la 2013 "litaongeza kodi kwa kaya za tabaka la kati kwa muda wa miaka 10 ijayo, kulingana na uchambuzi kutoka kwa Kituo cha Sera ya Ushuru kisichoegemea upande wowote."
(http://www.huffingtonpost.com/2013/04/22/obama-budget-tax-increase_n_3133755.html) Na kwa kweli aliruhusu kupunguzwa kwa ushuru wa 2011 kwa watu wanaofanya kazi kuisha mnamo 2013, kumaanisha kwamba wafanyikazi walipaswa kulipa asilimia 2 ya ushuru baadaye. (http://www.cbpp.org/cms/?fa=view&id=3151)
Kuna sababu ya wazi kwa nini wanasiasa hawatimizi ahadi za kampeni: ingawa watu wanaofanya kazi wanawakilisha wapiga kura wengi, michango midogo ya kampeni inawakilisha asilimia 13 tu ya michango yote; wafadhili wakubwa wanachangia asilimia 48.(https://www.opensecrets.org/resources/dollarocracy/04.php)
Na ingawa vyama vya wafanyakazi huchangia sana na kwa kawaida kwa Wanademokrasia, michango yao ni ndogo ikilinganishwa na mchanganyiko wa michango ya mashirika na tajiri ya mtu binafsi. Kinyume na maoni ya wengi, matajiri hawatoi Chama cha Republican: wafadhili wakuu 20 wakuu hivi majuzi walitoa asilimia 62 ya pesa zao kwa Wanademokrasia.(http://www.nationalreview.com/corner/374842/big-money-donors-do-not-favor-republicans-kevin-d-williamson)
Kwa kuzingatia muktadha huu, haikuwa ajabu kwamba The New York Times iliripoti juu ya "siri chafu" ya pande zote mbili wakati walipokuwa wakijaribu kujadili "malipo makubwa" ili kupunguza nakisi:
"Warepublican wanapinga ongezeko zaidi la ushuru kwa matajiri, kama Democrats wanavyodai, kwa hivyo Democrats haitaunga mkono mabadiliko makubwa ya Medicare na Usalama wa Jamii, kama Republican wanasisitiza.
"Lakini siri chafu - msemo unaotumiwa kwa kujitegemea, na kwa faragha, na watu wa pande zote mbili - ni kwamba hakuna upande unaotaka kuchukua hatua zinazodai kwa mwingine kufikia mafanikio.
"Hiyo ni, Warepublican wengi hawana nia ya kupiga kura ili kupunguza faida za Medicare na Usalama wa Jamii kuliko Wanademokrasia, wasije [wa Republican] kutishia faida kubwa ya chama chao kati ya wapiga kura wakubwa ambao wanatawala wapiga kura katika mashindano ya katikati kama yale ya 2014.
"Na Wanademokrasia hawana shauku zaidi ya Republican, na udhibiti wa nyumba zote mbili za Congress kunyakuliwa, kupiga kura kwa ongezeko kubwa la mapato ambalo dili kubwa itajumuisha. Hawataki kuweka kikomo makato maarufu lakini ya gharama kubwa, kama Bw. Obama na paneli zilizopita za vyama viwili โฆ wamependekeza. Hiyo ni kweli hasa kwa Wanademokrasia kutoka majimbo, kama vile California na New York, ambapo wapiga kura matajiri wanathamini makato ya rehani ya nyumba ya kwanza na ya pili, utoaji wa hisani, na ushuru wa serikali na wa ndani. (http://www.nytimes.com/2013/11/19/us/politics/the-hidden-hurdles-to-a-fiscal-grand-bargain.html?_r=0)
Kwa maneno mengine, Wanademokrasia hawataki kuwatenga wafadhili wao matajiri.
Haishangazi, wakati watu wanaofanya kazi wanajitahidi kupata, matajiri sana wanafurahia mfululizo wa kushinda, shukrani kwa nguvu ya pesa.
Viongozi wa wafanyikazi waliopangwa, huku wakikubali kwamba Chama cha Kidemokrasia kinafadhiliwa sana na matajiri sana, wanaelekeza kwa wanasiasa wa Chama cha Kidemokrasia ambao wanaonekana kuwa na rekodi za maendeleo juu ya maswala yanayoathiri watu wanaofanya kazi. Lakini hapa tena kuonekana na ukweli unaweza kutofautiana. Wanademokrasia mara nyingi wataandamana kama wanasiasa wanaounga mkono kazi mradi tu kura yao haijalishi. Hata hivyo, wanapolazimishwa kupiga kura inapofaa, utii wao unayeyuka ghafla.
Kwa mfano, kazi iliyopangwa ilikuwa ikishawishi sana Sheria ya Chaguo Huru ya Mfanyakazi kwa sababu ingerahisisha pakubwa mipango yao ya kupanga. Biashara ilikuwa ikishawishi vikali dhidi ya mswada huo. Walakini, wanachama wawili wa Kidemokrasia wa Congress waliwasilisha mswada huo, wakisema utasaidia kujenga tena tabaka la kati. Lakini kulingana na The New York Times, โwanakakati wa chama cha Republican na biashara walisema baadhi ya wafadhili-wenza wa zamani [yaani, Democrats] waliona walikuwa na pasi ya bure kuunga mkono mswada huo wakati Rais Bush alionekana kuwa na uwezekano wa kuupinga. Lakini sasa kwa vile mswada huo unaonekana kuwa na nafasi halisi ya kupitishwa [kwa sababu Obama alikuwa rais], walisema, baadhi ya maseneta wenye msimamo wa wastani, wanaoshawishiwa sana na wafanyabiashara, wanaunga mkono mswada huo, wakiwa na wasiwasi kwamba unaweza kuwaumiza au kuwakasirisha wapiga kura wao.โ (http://www.nytimes.com/2009/03/11/business/11labor.html)
Kwa maneno mengine, Wanademokrasia watatoa sauti ya kuunga mkono sheria inayounga mkono wafanyikazi mradi sio lazima kuipigia kura wakati kura yao inaweza kuwa sababu ya kuamua.
Gazeti la New York Times liliripoti kuhusu hali kama hiyo huko San Francisco, mojawapo ya miji inayoendelea zaidi nchini, ambapo mjumbe anayeegemea mrengo wa kushoto wa Bodi ya Wasimamizi alikubali kuwasilisha mswada ambao ungeondoa ushuru kwa chaguzi za hisa za kampuni. Siku tatu baada ya mswada huo kupitishwa mshawishi anayewakilisha Zynga, mojawapo ya kampuni zilizofaidika na mswada huo, alitoa mchango kwa msimamizi.
Baadaye, Twitter na Zynga walipigania mapumziko mengine ya ushuru. Gazeti la Times lilimnukuu ofisa mmoja wa jiji akisema: โSidhani kama mtu mwenye msimamo wa wastani angegusa jambo hili kwa nguzo ya futi 10. Sio tu kwamba waliweza kupata maendeleo ya kuichukua, waliweza kujenga umoja wa wapenda maendeleo ili kuiunga mkono au kukaa pembeni kwa sababu wakati ulipofika waliweza kupiga simu.http://www.nytimes.com/2011/06/12/us/12bclobbyist.html?pagewanted=all)
Katika kesi hii kukaa kando na kutopiga kura kunaweza kusaidia kwa masilahi ya shirika kama vile kupiga kura kwa mswada. Kwa hivyo hata waendelezaji katika mojawapo ya miji inayoendelea zaidi katika taifa wako tayari kufanya zabuni za ushirika na kupunguza kodi zao, ama moja kwa moja au kwa "kukaa pembeni," ingawa shule za umma za San Francisco bado zinateseka kwa sababu ya kina. kupunguzwa kwa wakati wa kushuka kwa uchumi.
Kwa kweli, hakuna hata moja ya hii ni kusema kwamba Wanademokrasia hawafanyi chochote kwa watu wanaofanya kazi. Ni lazima warushe baadhi ya makombo mara kwa mara; vinginevyo mchezo wao ungekuwa wazi sana. Walakini, wanafanya kidogo sana kuliko wanavyosema watafanya, na wanajifanya kufanya zaidi ya wanavyofanya haswa. Ikiwa Wanademokrasia hawa wangekuwa watetezi wa tabaka la wafanyikazi kila wakati, mashirika yangejipanga ili kuhakikisha kushindwa kwao katika chaguzi zijazo kwa kufadhili wapinzani wao.
Kweli watu wanaounga mkono kazi wangeachana na Chama cha Demokrasia na kuwaeleza wapiga kura wao kwamba chama hiki kinatawaliwa na sekta moja ya 1%, na wangesaidia kuongoza katika kuunda vuguvugu kubwa la msingi ambalo lingeweka nguvu yake. kwenye namba zake. Maandamano makubwa sana hayawezi tu kubadili mazungumzo ya kisiasa, kama vuguvugu la Occupy lilivyofanya, lakini yanaweza kubadilisha sera ya kijamii, kama maandamano ya mamilioni ya watu nchini Brazili yalivyofaulu kufanya majira ya joto yaliyopita. Na vuguvugu hizi za mashinani zinaweza kutumika kama msingi wa kuunda chama kipya cha kisiasa ambacho kingewakilisha kwa upekee maslahi ya watu wanaofanya kazi.
Mbali na kuchukua hatua ya kuunda vuguvugu kama hilo, Wanademokrasia wa "pro-labour" watajitokeza kwenye maandamano ya Occupy, kwa mfano, tena ili kutoa hisia kuwa wako "pamoja" na watu wengi. Lakini wao hukaa tu muda wa kutosha kuonekana na kisha kuteleza kimya kimya kwenda kupiga kura kwa ajili ya mapumziko mengine ya kodi kwa mashirika. Wanategemea watu wengi kutosoma karatasi kwa makini ili kura hizi zisionekane.
Kwa wale wanaohoji kuwa kukiacha Chama cha Kidemokrasia kunawakilisha siasa za "pie angani" na kwamba kupiga kura kwa Demokrasia badala ya Republican hakika kuna maana kama uovu mdogo, ni muhimu kuangalia tunakoenda kama jamii. . Ukosefu wa usawa unaendelea kukua kwa kasi inayoongezeka. Hili haliwezi kuwa linafanyika bila ushirikiano wa Chama cha Kidemokrasia. Umbali kati ya 1% na darasa la wafanyikazi unapanuliwa hadi mahali pa kuvunjika. Utajiri unapoendelea kujilimbikizia zaidi na zaidi mikononi mwa wachache huku watu wengi zaidi wakihangaika ili tu kujipatia riziki, nguvu hii hatimaye itasababisha kuvunjika kwa jamii, ikifuatiwa na misukosuko mikali. Kumpigia kura mgombea wa Democrat badala ya mrepublican kutamaanisha kuruka juu ya mwamba kwa kasi ya 20 mph badala ya 40 mph. Lakini kwa vyovyote vile, tuko katika hali ngumu ya kutua ikiwa hii ndiyo njia tunayofuata.
Kwa hili ni akili, ni muhimu kutambua kwamba kuna mwanga mdogo wa matumaini juu ya upeo wa macho. Wenyeji wa SEIU wamekuwa wakiandaa maandamano ya kima cha chini cha $15 nchini kote. Wanategemea watu wanaofanya kazi wenyewe kwa nguvu za kisiasa, sio kwa Democrats. Mkuu wa Baraza Kuu la Wafanyikazi la Seattle alitangaza kwamba kipaumbele cha juu zaidi cha Baraza lake kilikuwa kupitishwa kwa mshahara wa chini wa $ 15 kwa jiji. Huko San Francisco mwenyeji wa SEIU yuko katika mchakato wa kuweka pendekezo la mshahara wa chini wa $15 kwenye kura, na Baraza la Wafanyikazi la San Francisco kwa kauli moja lilipitisha azimio la kutaka $15. Huko Lorain, Ohio, wakikabiliana na ngome ya Kidemokrasia, Baraza la Wafanyikazi la AFL-CIO na washirika wake wa jamii waligombea wagombea wao wenyewe dhidi ya Democrats na kushinda.
Harakati hizi zikiongezeka na watu wanaofanya kazi wanategemea wenyewe, ukweli mpya wa kisiasa utafunguka ambapo watu wanaofanya kazi wanaweza kuanza kupigania kwa mafanikio maslahi yao na kupata faida halisi. Ukweli huu mpya utatoa msingi ambao watu wanaofanya kazi wanaweza kujenga chama ambacho kinawakilisha maslahi yao pekee ili wasihisi tena kulazimishwa kuwapigia kura wagombea wanaowakilisha maslahi ya 1%. Kisha meza zitaanza kugeuka.
Ann Robertson ni Mhadhiri katika Chuo Kikuu cha Jimbo la San Francisco na mwanachama wa Chama cha Kitivo cha California. Bill Leumer ni mwanachama wa International Brotherhood of Teamsters, Local 853 (ret.). Wote ni waandishi wa Workers Action na wanaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
1 maoni
Kuna Wanademokrasia wa wafanyikazi, lakini hawatoshi. Utawapata katika Baraza la Congress Progressive Caucus. Lakini mara tu unapofafanua demokrasia ya "kweli" ya kazi kama wale tu ambao hawana uhusiano wowote na Wanademokrasia wowote, umeingia kwenye metafizikia, sio siasa.