Katika kile kilichoonekana kuwa mshangao kwa karibu kila mtu, mnamo Januari 30, 2005, katika hotuba kwa Jukwaa la 5 la Kijamii la Dunia, Rais Hugo Chavez alitangaza kwamba anaunga mkono uundaji wa ujamaa wa karne ya 21 huko Venezuela. Kulingana na Chavez, ujamaa huu ungekuwa tofauti na ujamaa wa karne ya 20. Ingawa Chavez alikuwa hajui hasa jinsi ujamaa huu mpya ungekuwa tofauti, alidokeza kwamba haungekuwa ujamaa wa serikali kama ulivyofanywa katika Umoja wa Kisovieti na Ulaya Mashariki au kama inavyofanyika Cuba leo. Badala yake, ungekuwa ujamaa ambao ungekuwa wa wingi zaidi na usiozingatia serikali.
"Tumejitolea kuelekeza Mapinduzi ya Bolivari kuelekea ujamaa na kuchangia njia ya ujamaa, na ujamaa mpya, ujamaa wa karne ya 21, ambao msingi wake ni mshikamano, udugu, upendo, haki, uhuru. , na kwa usawa,' alisema Chavez katika hotuba nyingine katikati ya 2006. [1] Pia, ujamaa huu haujaainishwa mapema. Badala yake, alisema Chavez, lazima, 'tubadili mfumo wa mtaji na kuelekea kwenye ujamaa, kuelekea ujamaa mpya ambao lazima ujengwe kila siku.' [2]
Kwa kuzingatia maelezo haya yasiyoeleweka na sera thabiti ambazo serikali ya Chavez imefuata katika miaka saba iliyopita, je, kweli Venezuela inaelekea kwenye kitu ambacho kinaweza kuitwa 'Ujamaa wa karne ya 21'? Hiyo ni, Venezuela inaelekea kwenye kitu ambacho kinaweza kuitwa utaratibu wa baada ya ubepari ambapo ndoto ya zamani ya uhuru wa mtu binafsi, usawa, na haki ya kijamii (liberté, egalité, et fraternité, kutumia kauli mbiu ya Mapinduzi ya Ufaransa) inakuwa ukweli kwa wananchi wake wote?
Kabla ya kujibu swali hilo, tunahitaji kufafanua nini hasa maana ya neno ubepari, ambalo ni neno lisiloeleweka kabisa. Ufafanuzi rahisi kiasi wa ubepari unabainisha angalau vipengele vitatu vilivyotawala katika mpangilio wa kijamii ili sisi tuuite ubepari. Kwanza, utaratibu wa kibepari unahusisha umiliki binafsi wa njia za uzalishaji, yaani, ardhi, viwanda, na aina nyingine za mtaji unaoruhusu uzalishaji wa bidhaa na huduma zinazouzwa.
Jambo la pili muhimu la ubepari, katika hali yake 'safi', ni kwamba usambazaji na ubadilishanaji unadhibitiwa kupitia soko la ushindani. Masoko ya ushindani ni kipengele muhimu na muhimu cha ubepari, ambacho husaidia kudhibiti sio tu usambazaji, lakini pia bei na hivyo kuongoza ni vitu gani au havizalishwi. Maadamu wamiliki wana nia ya kuhakikisha kwamba hawapotezi uwekezaji wao kwa washindani wanaojaribu kuongeza faida yao na ambao wanawekeza tena faida hii katika biashara zao, wamiliki wote lazima walenga kuongeza faida. Hiyo ni, umiliki wa kibinafsi wa uzalishaji pamoja na soko shindani pia inamaanisha harakati za kuongeza faida.
Hatimaye, kipengele cha tatu muhimu cha ubepari ni mfumo wa udhibiti, serikali, ambayo husaidia kurekebisha matatizo ya mara kwa mara ya ubepari na tabia zisizo na uhakika. Hiyo ni, ubepari unahitaji serikali ambayo sio tu kwamba inahakikisha kwamba mikataba kati ya watu binafsi, ambayo msingi wa kubadilishana ni, inaamuliwa katika kesi ambapo migogoro inatokea, lakini pia hufanya kama mpatanishi katika migogoro ya kijamii, kwa kawaida kati ya wamiliki na wasio wamiliki, ambao. kuingia katika migogoro ya mara kwa mara juu ya masuala yanayohusiana na ukosefu wa usawa. Wakati vuguvugu za kijamii kihistoria zimeweza kudai serikali kujibu vyema mahitaji yao, haswa kwa kuweka demokrasia ya serikali, serikali kwa kiasi kikubwa inasukumwa na wamiliki wa mitaji kwa sababu hizi hushawishi, kufadhili kampeni za kisiasa na vyombo vya habari, na kwa ujumla nguvu nyingi katika demokrasia ya kibepari.
Kujitenga na ubepari, hata hivyo, peke yake, haimaanishi kuwa jamii inaelekea kwenye ujamaa. Baada ya yote, inaweza kuelekea kwenye ukabaila au kuelekea aina nyingine ya shirika lisilofaa la kijamii. Ni nini basi, ambacho kingeunda ujamaa au, haswa zaidi ujamaa wa karne ya 21? Badala ya kushiriki katika mjadala mrefu wa kinadharia wa jambo hilo, nitatoa tu muhtasari mbaya, kulingana na kile ambacho sio (ubepari) na utimilifu wa maadili au maadili fulani ya kijamii. Yaani, ningesema kwamba kinyume na ujamaa unaotekelezwa hasa wa karne ya 20 (hasa katika Ulaya ya Mashariki), ujamaa wa karne ya 21 ungetimiza malengo yote matatu ya Mapinduzi ya Ufaransa. Ujamaa wa serikali wa karne ya 20 ulitimiza tu malengo ya haki ya kijamii (au mshikamano au udugu) na, kwa kiwango kidogo, usawa rasmi (kwa kuwa wanachama wa chama walikuwa 'sawa zaidi' (Orwell) kuliko wasio wanachama). Ujamaa wa karne ya 21 kwa hivyo ungelazimika kutimiza (kabisa) maadili ya usawa rasmi, uhuru, na mshikamano (au haki ya kijamii). Kwa maneno mengine, ili ujamaa wa karne ya 21 ujitofautishe na ujamaa wa serikali ya karne ya 20, itabidi uwe ujamaa huria, ambao unahakikisha kwamba 'maendeleo huru ya kila mmoja ni sharti la maendeleo huru ya wote' (Marx).
Je, Venezuela Inaelekea kwenye Ujamaa wa Karne ya 21?
Kwa tafsiri hizi za jumla za ubepari na ujamaa wa karne ya 21, sasa tunaweza kuona jinsi sera za serikali ya Chavez zikilinganishwa na hizi.
Kubadilisha Umiliki wa Nyenzo na Njia za Kiakili za Uzalishaji
Tukichukua kila moja ya vipengele vitatu vya ubepari mmoja baada ya mwingine, mtu anaweza kwanza kuzingatia njia ambazo sera za serikali ya Chavez huathiri au kubadilisha umiliki wa mahusiano ya nyenzo (kinyume na uzalishaji wa kiakili). Ingawa uwezo mkubwa wa uzalishaji wa Venezuela bado unamilikiwa na watu binafsi au serikali, moja ya maeneo makuu ya serikali yamekuwa msisitizo ni kupanua aina zisizo za kibinafsi za umiliki na udhibiti, kama vile vyama vya ushirika, usimamizi wa ushirikiano, na kupanua. usimamizi/umiliki wa serikali.
Kwa mfano, wakati wa urais wa Chavez idadi ya vyama vya ushirika nchini Venezuela imeongezeka kutoka takriban 800 mwaka 1998 hadi zaidi ya 100,000 mwaka 2005' ikiwa ni ongezeko la mara 100 katika miaka saba. Kwa hivyo zaidi ya Wavenezuela milioni 1.5 sasa wanashiriki katika vyama vya ushirika, ambavyo vinawakilisha takriban 10% ya watu wazima nchini humo. [3] Serikali imekuwa ikiunga mkono kikamilifu kuundwa kwa vyama vya ushirika katika sekta zote, hasa kupitia mikopo, ununuzi wa upendeleo kutoka kwa vyama vya ushirika, na programu za mafunzo.
Kuhusu usimamizi shirikishi, serikali imekuwa ikifanya majaribio na makampuni kadhaa ya serikali kuhusiana na suala hili, kama vile kampuni ya umeme ya CADAFE na kiwanda cha kuzalisha aluminiamu cha Alcasa. Kulingana na jinsi majaribio haya yanavyokwenda, serikali inazingatia kugeuza mashirika zaidi ya serikali kuwa usimamizi mwenza. Biashara hizi hazitageuzwa ili kukamilisha udhibiti wa wafanyikazi, hata hivyo, kwa sababu, kulingana na serikali, ni muhimu sana kwa Venezuela kutawaliwa na watu wanaofanya kazi huko pekee. Hiyo ni, zina athari kwa jamii nzima na kwa hivyo, kulingana na kanuni ya tanzu, jamii, kupitia wawakilishi wake serikalini, inapaswa pia kuwa na usemi katika jinsi biashara inavyoendeshwa.
Mkakati mwingine wa kubadilisha umiliki na udhibiti wa njia za uzalishaji umekuwa unyakuzi wa viwanda visivyofanya kazi. Hivi sasa angalau mitambo minne ya uzalishaji, ambayo huzalisha karatasi, vali, na bidhaa za kilimo, imenyang'anywa na kukabidhiwa udhibiti wa wafanyikazi. Kwa kufanya kazi pamoja na shirikisho la umoja wa kitaifa la UNT, serikali inatathmini vifaa vingine 700 vya uzalishaji visivyo na shughuli ambavyo vinaweza pia kunyang'anywa na kukabidhiwa wafanyikazi wa zamani wa mitambo hii.
Hatimaye, kuhusu kupanua usimamizi wa serikali, serikali ya Chavez imeunda makampuni kadhaa mapya yanayomilikiwa na serikali, kama vile katika maeneo ya mawasiliano ya simu, usafiri wa anga, na kemikali za petroli. Pia, ilishikilia tena kampuni ya mafuta ya serikali iliyojitawala hapo awali PDVSA na kuiweka chini ya udhibiti wa moja kwa moja wa serikali.
Bila shaka, kwa sababu tu kuna mashirika mengi yanayokwenda kinyume na mantiki ya ubepari, ambayo kimsingi ni juhudi za kupinga ubepari, kama vile vyama vya ushirika, mashirika yanayosimamiwa na serikali, haimaanishi kuwa Venezuela sasa ni baada ya- jamii ya kibepari kuhusiana na umiliki wa njia za uzalishaji. Walakini, kuna harakati dhahiri katika mwelekeo huu. Kama aina kama hizo za umiliki zitakuwa nyingi katika uchumi wa Venezuela ni mapema mno kusema. Mtihani halisi wa kiwango ambacho serikali iko tayari kwenda katika mwelekeo huu utakuja ikiwa na wakati mtaji wa kibinafsi utalazimika kuwa mdogo katika uchumi wa jumla. Ikiwa makabiliano hayo ya moja kwa moja yatafanyika na jinsi yatakavyocheza haiwezekani kusema katika hatua hii.
Hata hivyo, kuunda nyanja ya njia za uzalishaji zisizomilikiwa na binafsi au kudhibitiwa peke yake si mabadiliko makubwa ikiwa umiliki na udhibiti huo unafuata kanuni sawa na umiliki wa kibinafsi, wa kuongeza faida zaidi ya kitu kingine chochote na kuongeza faida zisizowekwa tena. kuelekea matumizi ya wasomi. Kwa hivyo, ili kuhakikisha kuwa mashirika ya ushirika, yanayosimamiwa na serikali yanafuata kanuni mpya, serikali ya Chavez imeunda aina mpya ya kitengo cha uzalishaji wa kiuchumi, kinachojulikana kama biashara ya uzalishaji wa kijamii (EPS, kwa Kihispania). )
Biashara za Uzalishaji wa Jamii ni, 'vyombo vya kiuchumi vinavyojitolea kwa uzalishaji wa bidhaa au huduma ambazo kazi ina maana yake mwenyewe, bila ubaguzi wa kijamii au marupurupu yanayohusiana na nafasi ya mtu katika uongozi, ambapo kuna usawa mkubwa kati ya wanachama wake, kupanga ni shirikishi. na kufanya kazi chini ya umiliki wa serikali, wa pamoja, au mchanganyiko.' [4] Ili kuhitimu kama EPS na hivyo kwa upendeleo kwa mikopo yenye riba ya chini na kandarasi za serikali, makampuni lazima yatimize orodha ya mahitaji, kama vile, 'mapendeleo ya maadili ya mshikamano, ushirikiano, kukamilishana, usawa, usawa. , na uendelevu, mbele ya thamani ya faida.' [5] Ikiwa maadili haya yatatimizwa kweli, basi mtu anaweza kusema kwamba kuhusu umiliki na udhibiti wa njia za uzalishaji Venezuela inaondoka kwenye ubepari na kuelekea ujamaa wa karne ya 21.
Inasonga Mbali na Soko la Soko
Kuhusiana na kusonga mbele zaidi ya ubadilishanaji wa soko kwa ajili ya kudhibiti uzalishaji na usambazaji wa bidhaa na huduma, serikali ya Chavez imelenga zaidi kutumia serikali kama utaratibu usio wa soko. Hiyo ni, serikali imekuwa ikifanya kazi kubwa katika kugawanya tena mali wakati wa urais wa Chavez, iwe kupitia mpango wake wa mageuzi ya ardhi ya vijijini na mijini, programu zake za kijamii zinazofadhiliwa na mapato ya mafuta kwa huduma za bure za afya, elimu, na masoko ya chakula ya ruzuku, au utoaji wa ruzuku na usaidizi mwingine kwa sekta muhimu, kama vile vyama vya ushirika na 'viini vya maendeleo endogenous.' Bila shaka, ingawa taratibu za ugawaji wa serikali zinakwenda kinyume na kanuni ya msingi ya ubepari, hizi hazivunji mantiki ya mtaji maadamu ubadilishanaji mwingi bado unatokea katika muktadha wa soko huria, kama ilivyo nchini Venezuela. Kwa hivyo, sera kama hizi ni za kidemokrasia zaidi ya kijamii kuliko ujamaa.
Kanuni ya kuondokana na usambazaji unaotegemea soko pia imekuwa halali katika biashara ya kimataifa kwa Venezuela. Sio tu kwamba serikali ya Chavez imepinga vikali mikataba ya biashara huria ambayo Marekani imekuwa ikiikuza, lakini pia inahusika katika idadi kubwa ya mikataba ya kibiashara inayozingatia kanuni za mshikamano badala ya ushindani. Kwa mfano, makubaliano ya Petrocaribe yanatoa ufadhili uliopunguzwa wa mafuta ya Venezuela kwa mataifa ya Karibea na pia yanaruhusu kulipia mafuta kwa malipo ya bidhaa. Katika kesi maarufu zaidi Cuba imekuwa ikiipatia Venezuela madaktari 20,000 na wasaidizi wa matibabu badala ya usafirishaji wa mafuta ya Venezuela. Makubaliano sawa yapo na Argentina, Uruguay na Ecuador.
Tena, aina hii ya biashara isiyo ya msingi ya soko, ambayo inasisitiza ushirikiano, ukamilishano, na mshikamano juu ya ushindani bado ni ndogo sana kuliko ubadilishanaji wa soko wa jadi. Jinsi gani na kama serikali ya Chavez inaweza kutafuta njia za kuongeza njia zisizo za soko la kubadilishana inabakia kuonekana, hasa kwa vile jinsi ubadilishanaji wa ushirika (badala ya ushindani) unavyoweza kufanya kazi kwa kiwango kikubwa bado hauko wazi kabisa nchini Venezuela.
Utawala Hauongozwi Tena na Maslahi ya Kibinafsi
Kuhusiana na kujitenga na kipengele cha tatu muhimu cha ubepari'”mfumo wa utawala ambao uko chini ya ushawishi wa maslahi binafsi yenye nguvu'”Venezuela imesonga mbele zaidi. Kuna angalau njia tatu ambazo serikali ya Chavez imefanya hivi katika miaka michache iliyopita. Kwanza, imepata fursa ya kujinasua kutoka kwa mtaji wa kibinafsi, kwa sababu ya mchanganyiko wa mapato makubwa ya mafuta na uwasilishaji kamili wa serikali ya zamani. Pili, imeanzisha aina za demokrasia ya moja kwa moja na kuongeza ushiriki wa raia katika serikali. Tatu, imedhoofisha uwezekano kwamba jeshi linaweza kutumika kuwakandamiza raia, kupitia kile inachokiita muungano wa kijeshi wa kiraia.
Kipengele cha kwanza labda ndicho muhimu zaidi kwa sababu kimewezesha hatua nyingine zote za kupinga ubepari za serikali ya Chavez. Hiyo ni, mapato ya mafuta ya Venezuela, ambayo yaliongezeka, kwa msingi wa kila mtu, kutoka $ 226 mwaka wa 1998 hadi $ 728 mwaka wa 2005, [6] imekuwa bonanza ambalo limeipa serikali ya Chavez uhuru mkubwa kutoka kwa uwezo wa mtaji binafsi wa kutishia. na migomo ya uwekezaji. Pia, taasisi ya udhibiti wa mitaji mapema mwaka 2003 ilipanua zaidi uhuru wa serikali kutoka kwa mtaji binafsi. Wakati serikali nyingi za mrengo wa kushoto, kama ile ya Rais Lula wa Brazil, zinakabiliwa kila wakati na uchaguzi wa kufuata sera za maendeleo na kutenganisha mitaji na hivyo ustawi wa kiuchumi au kuacha sera za maendeleo na kuhimiza uwekezaji wa kibinafsi, serikali ya Chavez iko huru kwa kiasi kikubwa. kutokana na mtanziko huu. Mapato makubwa ya mafuta yanaruhusu serikali kuwekeza, kufuata sera na kanuni za ushuru zinazoendelea, na kutumia kwa uhuru, bila kuwa na wasiwasi mwingi juu ya mtaji au kutowekeza.
Uhuru huu, pamoja na upinzani wa kujiangamiza mara kwa mara (kupitia jaribio la mapinduzi, kufungwa kwa sekta ya mafuta, kura ya maoni iliyoshindikana, na kususia uchaguzi wa Bunge la Desemba 2005) labda ndiyo sababu kuu iliyoifanya serikali ya Chavez kuweza. kufuata sera zinazozidi kupinga ubepari kila mwaka ofisini. Hii inasimama kinyume kabisa na historia ya serikali nyingi zinazoendelea, ambazo mara kwa mara huanza na maneno makali, na hatimaye kusalimu amri kwa matakwa ya mtaji wa kibinafsi.
Njia ya pili ambayo serikali inatikisa ushawishi wa mtaji wa kibinafsi ni kwa kuanzisha demokrasia shirikishi katika maeneo mengi ya serikali. Haya yanajiri kupitia mabaraza ya mipango ya mitaa, ushiriki wa wananchi katika programu za kijamii, na mifumo mingine ya kitaasisi ya ushiriki wa asasi za kiraia serikalini (kura ya maoni, uteuzi wa maafisa wa ngazi za juu wa serikali, na ukaguzi wa raia wa taasisi za serikali).
Mojawapo ya njia muhimu zaidi za ushiriki wa wananchi ni mabaraza ya mipango ya mitaa, ambayo yalizinduliwa nchini Venezuela mwaka 2001, lakini yalizaliwa mara ya kwanza kutokana na vikwazo mbalimbali katika sheria ya mabaraza ya mipango ya mitaa, kama vile kuunda mabaraza ambayo yalikuwa makubwa kupita kiasi. kuwa na uwezo au shirikishi. Juhudi mpya ilizinduliwa mapema mwaka wa 2006 na sheria ya baraza la jumuiya, ambayo inaweka mabaraza katika vitengo vya familia 200 hadi 400 na ambavyo vinatekeleza demokrasia ya moja kwa moja katika jumuiya zao, kutenga rasilimali za kifedha na kuunda kanuni za mitaa.
Demokrasia shirikishi nchini Venezuela pia inachukua sura ya ushiriki wa raia katika 'misheni' zilizoundwa hivi majuzi, ambazo hutoa elimu, huduma za afya, chakula cha ruzuku, huduma za kijamii, mageuzi ya ardhi na ulinzi wa mazingira. Misheni hizi, badala ya kulazimishwa tu kutoka juu, kwa kiasi kikubwa huelekezwa na wananchi katika jumuiya yoyote, katika mfumo wa kamati za afya, kamati za ardhi, na vikosi vya kazi vya elimu.
Hatimaye, kuna haki zilizohakikishwa kikatiba za demokrasia shirikishi, katika mfumo wa aina nne tofauti za kura ya maoni iliyoanzishwa na raia (kukumbuka, kuidhinisha, ubatilishaji, na kushauriana), haki ya kufanya ukaguzi wa kiraia wa taasisi za serikali (contraloria social) , na haki ya mashirika ya kiraia kuteua wagombeaji katika Mahakama ya Juu, Baraza la Taifa la Uchaguzi, na Baraza la Jamhuri ya Maadili (linalojumuisha Mwanasheria Mkuu wa Serikali, Mdhibiti Mkuu na Mtetezi wa Haki za Kibinadamu).
Ushiriki wa wananchi katika ngazi zote za serikali kama hii huongeza uwajibikaji na kudhoofisha mwelekeo wa maslahi binafsi yenye nguvu. Ingawa wananchi bado wanaweza kukabiliwa na vitisho vya kutowekeza kwenye mtaji wa kibinafsi, angalau wana ushawishi zaidi juu ya kufanya maamuzi kuliko wakati wawakilishi waliochaguliwa wanapoamua mambo hasa kwa ushawishi wa vikundi vya kibinafsi vyenye nguvu ambavyo vinawashawishi kila mara na kulipia kampeni zao za uchaguzi.
Eneo la tatu ambapo serikali ya Chavez imefanya jitihada za makusudi kuwezesha demokrasia ya moja kwa moja inahusiana na kubadilisha moja ya njia za jadi za kukandamiza ushiriki wa raia na kutoridhika: jeshi. Kihistoria, jeshi la Amerika ya Kusini lilitumiwa kuwakandamiza raia na kuwazuia kupinga kuwekwa kwa sera za serikali ambazo hazikupenda. Kwa Chavez na kwa Wavenezuela wengi maskini, ghasia za mwaka wa 1989 dhidi ya sera za kiuchumi zilizowekwa na IMF, ambazo ziliongeza kwa kiasi kikubwa bei ya usafiri wa umma na vyakula vikuu vingi, ilikuwa ni kielelezo cha kutoridhika na serikali isiyo na kidemokrasia[7] ya Carlos Andrés Perez. Mlipuko huu wa kutoridhika ulikandamizwa mara moja kwa nguvu kubwa ya kijeshi, ambayo iliishia kuua popote kati ya Wavenezuela maskini 300 na 3,000.
Kulingana na Chavez, sababu ya vikosi vya kijeshi vya Venezuela na Amerika ya Kusini kuweza kuwakandamiza watu wao wenyewe mara kwa mara na kwa urahisi ilikuwa ni kwa sababu jeshi mara zote liliwekwa tofauti na idadi ya watu. Yaani kukosa kwao mawasiliano na raia, kutekwa kwao, kulifanya iwe rahisi kwao kutenda bila huruma au majuto dhidi ya watu wao. Kinyume chake, Chavez, akifuata msemo wa Maoist, anasema kwamba 'jeshi linapaswa kuwa kwa watu kama samaki wanavyomwagilia maji.' Utumiaji wa kanuni hii unaitwa 'muungano wa kijeshi na wa kiraia,' na inamaanisha, kwa vitendo, kwamba jeshi linapaswa kuunganishwa iwezekanavyo na idadi ya raia, kuwa katika mawasiliano ya mara kwa mara nao na hata kuchukua majukumu ya kiraia katika mchakato huo. Jeshi kwa hivyo limejihusisha sana na 'misheni' mbalimbali, mara nyingi kutoa huduma kama vile usambazaji wa chakula, msaada wa ujenzi, na usafiri, kwa mfano. Zaidi ya hayo, idadi ya raia wanaombwa kujiandikisha kwa hifadhi za kijeshi za Venezuela, kujifunza kupigana vita vya msituni, ikiwa jeshi la nje kama vile Marekani litavamia. Hili, kulingana na Chavez, linapaswa kuimarisha zaidi muungano wa kijeshi wa kiraia.
Wakosoaji wa dhana hii mpya ya jeshi la Venezuela wanasema kuwa imeifanya jamii ya kiraia kuwa ya kijeshi na inaweza kuwa njia ya kufanya kile ambacho Chavez anasema inastahili kukiuka, cha kukandamiza idadi ya watu. Walakini, hakuna ushahidi kamili wa hii. Kama mgeni yeyote anayetembelea Venezuela anavyoweza kuthibitisha, jeshi la Venezuela lina idadi ndogo sana ya kijeshi katika idadi ya watu kuliko ilivyokuwa katika nchi ambazo jeshi lilitumiwa kwa ukandamizaji, kama vile Argentina katika miaka ya 1970 au El Salvador katika miaka ya 1980. . Hakuna mtu nchini Venezuela anayeogopa jeshi na shughuli zake katika idadi ya watu kwa ujumla ni mdogo kwa kutimiza kazi za kiraia zilizotajwa hapo juu, lakini sio kukandamiza. Mashirika ya haki za binadamu kama vile Human Rights Watch hayasemi wanajeshi kuwa wahusika wa ukiukaji wa haki za binadamu. Badala yake, nchini Venezuela, mhalifu mkuu katika suala hili anabakia (tangu muda mrefu kabla ya Chavez kuingia madarakani) jeshi la polisi linalojulikana kuwa fisadi na kudhibitiwa na serikali ya mitaa. Kwa maneno mengine, inaweza kuonekana kuwa badala ya kuweka kijeshi jumuiya ya kiraia, muungano wa kijeshi wa kiraia umetumika 'kulistaarabu' jeshi.
Mambo haya matatu, mapato makubwa ya mafuta, kuundwa kwa demokrasia shirikishi zaidi, na 'ustaarabu' wa kijeshi, yamemaanisha kuwa serikali ya Chavez iko huru zaidi kutekeleza sera ambazo hazijitegemea maslahi ya kibinafsi yenye nguvu ambayo kwa kawaida hujenga serikali. sera katika nchi za kibepari. Uhuru ambao serikali ya Chavez inafurahia kufuata sera za mrengo wa kushoto ni wa kipekee kwa kulinganisha na sehemu nyingi za dunia kwa njia nyingi. Ingawa kuna nchi nyingine ambazo zinafurahia uhuru huo kutokana na utajiri wao katika maliasili (kama vile sekta ya mafuta ya kitaifa inayomilikiwa na serikali), nchi hizi nyingine zinaelekea kuwa mikononi mwa tawala za kihafidhina (kama vile Mashariki ya Kati). ) na hawana nia ya kufuata sera za maendeleo.
Uhuru huu umeiruhusu serikali ya Chavez kufuata sera ambazo zinaondoka kwa uwazi kutoka kwa umiliki wa kibinafsi na udhibiti wa njia za uzalishaji, mbali na mgao na usambazaji ulioamuliwa na soko, na kuelekea kile kinachoweza kuitwa aina zaidi za uchumi na utawala wa kijamaa. Walakini, huu sio ujamaa wa serikali wa karne ya 20, kama ulivyofanywa huko Uropa Mashariki na Uchina na bado uko Cuba. Badala yake, ni mfumo huria zaidi wa ujamaa, kwa kuwa unatafuta kikamilifu ushiriki wa raia na hata aina za demokrasia ya moja kwa moja.
Vikwazo kwa Ujamaa wa Karne ya 21 nchini Venezuela
Vikwazo vikuu vya ujamaa wa karne ya 21 nchini Venezuela vinaangukia katika makundi mawili ya jumla ya vikwazo vya nje na vya ndani. Vikwazo vya nje ni vile vilivyo nje ya mradi wa Bolivarian, kama vile upinzani wa ndani ambao unaendelea kutaka kudhoofisha serikali ya Chavez bila kujihusisha na mchakato wa kisiasa, serikali ya Marekani ambayo ina nia ya kuitenga serikali ya Chavez, na majeshi ya ndani na ya kimataifa. ya mtaji ambayo inafanya ujamaa wa karne ya 21 katika nchi moja kuwa mgumu sana kuanzisha. Vikwazo vya ndani ni pamoja na kuendelea kwa utamaduni wa kisiasa wa kupinga demokrasia wa upendeleo na ubinafsi.
Upinzani unajumuisha takriban sekta zote ambazo zilikuwa na jukumu la kuamua katika jamii ya Venezuela, kama vile vyama tawala vya zamani, shirikisho la zamani la muungano, uongozi wa kanisa, wafanyabiashara wakubwa, na karibu vyombo vyote vya habari vya kibinafsi. Tatizo kuu la serikali ya Chavez na upinzani huu si nguvu yake kubwa, ambayo imepoteza kwa kiasi kikubwa kutokana na kutojipanga na kushindwa kwake, lakini kutokuwa tayari kucheza mchezo wa kidemokrasia, kama ilivyokuwa wakati wa jaribio la mapinduzi ya Aprili 2002. kuzima kwa sekta ya mafuta ya Desemba 2003, na kususia uchaguzi wa Bunge la Kitaifa Desemba 2005. Mara chache wakati wa urais wa Chavez upinzani huu umejitokeza na mapendekezo thabiti kuhusu jinsi gani ingetawala Venezuela tofauti. Hivi sasa upinzani unaendelea na wimbo huu wa kukana uhalali wa serikali kwa kutishia kususia uchaguzi wa rais wa Desemba 2006, kwa msingi kwamba sajili ya uchaguzi ina dosari. Hata hivyo, ukaguzi wa Taasisi ya Haki za Kibinadamu ya Umoja wa Mataifa ya Marekani ulionyesha kuwa makosa katika sajili hayakuwa na maana. Hata hivyo, hatua kwa hatua kujiangamiza kwa upinzani kumeufanya upinzani kuwa kikwazo na hivyo kuongeza uhuru wa serikali kujiendesha.
Kikwazo cha pili cha nje cha kuunda ujamaa wa karne ya 21 ni utawala wa Bush. Kutokana na nyaraka ambazo zimepatikana katika miaka michache iliyopita ni wazi kuwa utawala wa Bush ulijua mapema kuhusu jaribio la mapinduzi ya mwaka 2002, lakini badala ya kulipinga kabla au wakati likiendelea, Bush aliliunga mkono kwa kukanusha kuwa lilikuwa mapinduzi na kwa kumlaumu Chavez kwa kuanguka kwake mwenyewe. Pia, kupitia Wakfu wa Kitaifa wa Demokrasia na Shirika la Maendeleo ya Kimataifa la Marekani (USAID) utawala wa Bush umekuwa ukitoa dola milioni kadhaa kwa mwaka kwa makundi ya upinzani nchini Venezuela, katika jitihada za kuunda upinzani kwa sura yake yenyewe. Na, katika suala la kutumia hatua za wazi dhidi ya serikali ya Chavez, utawala wa Bush umekuwa ukitumia aina mbalimbali za vikwazo vidogo vya kiuchumi[8] na umekuwa ukifanya kampeni ya kuitenga Venezuela kimataifa. Yote katika yote, kila moja ya hatua hizi imekuwa kushindwa kwa jamaa. Kwa mfano, upinzani, licha ya kupokea fedha na ushauri kutoka Marekani, haujapangwa na hauna matokeo yoyote nchini Venezuela, kufuatia kushindwa kwake mara nyingi wakati wa urais wa Chavez. [9] Vikwazo vya kiuchumi vina athari ndogo, ikizingatiwa kwamba mapato ya fedha za kigeni ya Venezuela yanatokana na mapato ya mafuta, ambayo Marekani haitakata. Mwishowe, juhudi za kuitenga Venezuela hazijapata kibali kidogo kwingineko duniani.
Hatimaye, kikwazo cha tatu cha nje ni kwa nchi nyingi kikwazo kikubwa zaidi kwa utawala unaoendelea kwa sababu ya uwezo wake wa kuanzisha mgomo wa uwekezaji ikiwa serikali itaanzisha sera nyingi dhidi ya maslahi yake. Venezuela, ingawa, kutokana na kuimarika kwa mapato ya mafuta hivi karibuni (kimsingi tangu katikati ya 2003) inasalia kuwa mahali pazuri kwa uwekezaji, licha ya matamshi ya serikali dhidi ya ubepari na ongezeko lake la kodi la mara kwa mara kwa sekta ya mafuta. Pia, safari ya mtaji imezuiliwa kupitia sera yenye vikwazo vya kiwango cha ubadilishaji. Matokeo yake, mitaji ya ndani na nje ya nchi si kikwazo sana hivi sasa kama ilivyokuwa hapo awali katika urais wa Chavez.
Vizuizi vikubwa zaidi vya kuanzisha ujamaa wa karne ya 21 huko Venezuela ni vizuizi vya ndani. Kubwa zaidi ya haya pengine ni kuendelea kwa utamaduni wa uteja-upendeleo. Hiyo ni, kuna ushahidi mwingi wa hadithi kwamba licha ya ukosoaji wa Chavez kwamba serikali zilizopita zilijaa mifumo ya ufadhili, aina mpya za upendeleo zimechukua nafasi zao. Ingawa hapo awali ilikuwa haiwezekani kwa watu ambao hawakuwa wanachama wa chama kimoja tawala kupata kazi au huduma za serikali, ushahidi umeonekana kwamba ingawa uanachama wa chama sio suala sasa, viongozi katika serikali ya Chavez mara nyingi wanawazuia wapinzani wa Chavista, jinsi wapinzani wa Chavez wanavyojulikana, kutokana na kupata kazi za serikali na aina fulani za huduma.
Mfano mashuhuri zaidi wa utaratibu huu umekuwa ule unaoitwa 'Orodha ya Tascon,' ambayo naibu wa Bunge la Kitaifa anayemuunga mkono Luis Tascon, Luis Tascon alianzisha, ambayo inaorodhesha Wavenezuela wote waliotia saini ombi la kuunga mkono kurejeshwa kwa kura ya maoni dhidi ya Rais Chavez. [10] ] Madhumuni ya awali ya orodha hiyo ilikuwa kuruhusu wafuasi wa Chavez kuhakikisha kwamba hawaonekani kwenye orodha hiyo kwa sababu walikuwa na wasiwasi kwamba orodha hiyo ilijumuisha kwa udanganyifu wengi ambao hawakukusudia kuwamo.
Ufadhili unaoipa serikali ajira na huduma hasa kwa Chavista haupingani tu na ahadi ya Chavez katika kampeni ya kuunda serikali ambayo haitamtenga mtu yeyote, lakini pia unadhoofisha utawala wa sheria, na hivyo kutoa mwanya kwa rushwa na uondoaji wa mamlaka ya serikali na inapingana. kanuni ya usawa rasmi. Zaidi ya hayo, mifumo ya ufadhili inahimiza aina ndogo ya mshikamano, ambayo inaenea tu kwa kikundi cha mtu mwenyewe (katika kesi hii kikundi cha kisiasa cha mtu) na kimsingi inapingana na juhudi za kuunda jamii ambayo mshikamano unajumuisha watu wote, bila kujali utaifa. au imani za kisiasa.
Kizuizi cha pili cha ndani ni ibada iliyofichika ya utu karibu na Chavez na mwelekeo wa siasa za ubinafsi nchini Venezuela kwa jumla. Kwa upande mmoja, uwezo wa Chavez wa kuwaleta watu pamoja katika harakati kubwa ya 'Bolivari' kwa ajili ya mabadiliko makubwa nchini Venezuela kwa kweli hauna kifani katika historia ya hivi karibuni ya Venezuela. Kwa upande mwingine, uwezo huu umesababisha utegemezi uliokithiri wa vuguvugu la Chavez, hadi kutojumuishwa kwa mpango uliofafanuliwa wazi wa kisiasa au shirika la kisiasa. Kwa hivyo, ikiwa Chavez angetoweka kutoka siku moja hadi nyingine, harakati nzima ingeanguka katika vipande elfu kwa sababu ingeipoteza gundi ya kuunganisha. Utegemezi huu uliokithiri kwa Chavez pia unamaanisha kuwa ni vigumu sana kwa wafuasi wa Chavez kumkosoa Chavez kwa sababu kila ukosoaji unatishia kudhoofisha mradi kwa sababu unatoa risasi za kejeli kwa upinzani. Matokeo zaidi ni kwamba ukosefu wa ukosoaji unamzuia Chavez na kufanya iwe vigumu sana kwake kupima mawazo na sera zake dhidi ya ulimwengu wa nje. Ukosoaji kutoka ndani ya safu haupatikani na ukosoaji kutoka nje ya safu ni rahisi kutupiliwa mbali. Matokeo yake ni uwezekano mkubwa wa sera zenye mwelekeo mbaya.[11]
Kikwazo cha tatu cha ndani ni mwelekeo mkubwa wa uongozi wa juu chini, sio tu kwa Chavez, lakini kwa kila mtu katika utawala wa umma. Licha ya harakati za kweli za demokrasia shirikishi katika ngazi za mitaa, urasimu wa serikali bado kwa kiasi kikubwa ni operesheni ya juu chini, ambayo silika ya kijeshi ya Chavez imeimarisha. Uongozi huo katika utawala wa umma unazidisha matatizo yanayotajwa ya utamaduni wa kisiasa wa kibinafsi, hivyo kuwahoji wakubwa wa mtu na kurekebisha makosa katika usimamizi wa sera za umma ni vigumu sana.
Matarajio
Kuna uwezekano mkubwa kwamba serikali ya Chavez itaendelea na mwendo wake wa kuongeza itikadi kali kwa sababu imeweza kushinda au kuepuka karibu vikwazo vyote vya kutawala serikali zinazoendelea ambazo kwa kawaida hukabiliana nazo. Yaani, serikali nyingi hukabiliana na kile ambacho baadhi ya wanasayansi wa kisiasa wamekiita, 'migogoro ya hali ya ustawi,' ambapo serikali zilizochaguliwa kidemokrasia katika nchi za kibepari zinapaswa kujibu mabwana wawili wanaopingana.[12] Kwa upande mmoja, serikali zinapaswa kutimiza matakwa ya watu waliowachagua, wasije wakaondolewa mamlakani katika mzunguko ujao wa uchaguzi. Kwa upande mwingine, wanapaswa kutimiza matakwa ya mtaji, wasije wakakumbana na mgomo wa mtaji na mzozo wa kiuchumi. Mivutano hii miwili kwa serikali ni tatizo kubwa kwa sababu huwa na mwelekeo tofauti wa diametrically. Wananchi kwa ujumla wanataka serikali iwalinde dhidi ya uharibifu wa ubepari (kutetea kanuni za biashara, ulinzi wa mazingira, usalama wa mahali pa kazi, ulinzi dhidi ya matatizo ya kiuchumi, n.k.), huku mtaji ukitaka usiwe na kanuni na kodi za serikali kadri inavyowezekana. Kufuatia juhudi za angalau kutatua utata huu kwa kiasi kupitia matumizi ya deni, serikali katika Ulimwengu wa Kwanza na wa Tatu zilikopa sana, ili ziweze kutimiza mahitaji ya kifedha ya hali ya ustawi, bila kulazimika kutoza mtaji au idadi ya watu kwa ujumla. Hata hivyo, mara tu mzozo wa madeni ulipozidi kuwa mzigo mkubwa, serikali zilipunguza matumizi ya serikali na kwa kiasi kikubwa kupitisha uliberali mamboleo kama njia inayodhaniwa ya kuondokana na mkanganyiko huo. Uliberali mamboleo, ingawa, haukusuluhisha mkanganyiko huo, lakini ulibadilisha usawa wa mamlaka na kupendelea mtaji.
Hata hivyo, hivi majuzi, pamoja na kushindwa kwa uliberali mamboleo kutoa ongezeko lolote la maana katika kiwango cha maisha cha watu na kwa ongezeko kubwa la ukosefu wa usawa, watu wa Amerika ya Kusini wamekuwa wakipiga kura dhidi ya uliberali mamboleo na kuunga mkono aina mbalimbali za watu. serikali za mrengo wa kushoto. Mgongano kati ya mvuto wa ubepari na idadi ya watu kwa ujumla unasalia katika takriban nchi zote hizi. Isipokuwa pekee inaonekana kuwa Venezuela, ambayo, kwa sababu ya utajiri wake wa mafuta, haitegemei sana mtaji wa kibinafsi na hivyo kwa madai yake. Kuongezewa kwa uhuru huu wa kiuchumi kunakuja kushindwa kwa wazee wa Venezuela mara kwa mara kumpindua Chavez. Chavez, ambaye alianza kama mwanasiasa mwenye msimamo wa wastani mwaka 1998, angeweza kumudu kwa urahisi kuwa mkali zaidi kwa kila kushindwa kwa upinzani. Pia, akiwa mtu ambaye hakuundwa kisiasa na chama cha siasa au itikadi, bali zaidi kutokana na makabiliano yake na mamlaka ya dola, Chavez anaongoza njia ambayo ni ya kiutendaji na isiyo na imani za aina yoyote ile, hivyo kumfungulia nafasi ya kuongoza. njia kali zaidi, ikiwa nafasi na uchambuzi wake unaoonekana wa kile ambacho Venezuela inahitaji kumwongoza katika mwelekeo huo.
Kwa maneno mengine, wakati maendeleo zaidi katika kufafanua na kutumia ujamaa wa karne ya 21 nchini Venezuela yanawezekana sana, kwa sababu ya kukosekana kwa vikwazo vya nje, ni vikwazo vya ndani vya tamaduni za upendeleo na ubinafsi ambavyo vina uwezekano mkubwa wa kutishia kuharibu mradi. Kufikiria jinsi ya kushinda vizuizi hivi, ambavyo vitahitaji kujengwa upya kwa serikali, ili kushinda miundo ya ufadhili, na kuunda vuguvugu la kisiasa lenye ufanisi ambalo halimtegemei Chavez, ili kushinda ubinafsi, kubaki kuwa kubwa zaidi. changamoto kwa ujamaa wa karne ya 21 nchini Venezuela.
Hili ni toleo lililosahihishwa la karatasi ambalo liliwasilishwa katika Chuo Kikuu cha Wisconsin-Madison Havens Center, Aprili 11, 2006.
——------------------------
[1] Kuunganisha Mikutano Mbadala II, Vienna, Mei 13, 2006 (www.gobiernoenlinea.gob.ve)
[2] Ibid.
[3] SUNACOOP (Msimamizi wa Kitaifa wa Vyama vya Ushirika), www.sunacoop.gob.ve
[4] 'Empresas de Producción Social,'makala katika jarida la ushirika la PDVSA, Siembra Petrolera, Toleo, Na. 1, Jan.-Mar. 2006, uk.55
[5] Kifungu cha 3 cha Amri Na. 3,895, ya Septemba 13, 2005, iliyochapishwa katika Gaceta Oficial No. 38,271
[6] Hesabu ya mwandishi mwenyewe, kulingana na data kutoka wizara ya fedha ya Venezuela, taasisi ya kitaifa ya takwimu, na Benki Kuu ya Venezuela.
[7] Vuguvugu la Chavez la Bolivari, pamoja na wachambuzi wengi wa nje, walichukulia kipindi cha 1958-1993 kuwa kipindi kisicho na kidemokrasia kwa sababu ukandamizaji wa serikali na mapatano ya wasomi (Pacto de Punto Fijo) kati ya vyama viwili vikuu vya kisiasa vilizuia wapinzani kuja. madarakani katika kipindi hiki.
[8] Vikwazo hivi ni matokeo ya kuiweka Venezuela kwenye orodha mbalimbali, kama vile mojawapo ya nchi ambazo hazifanyi vya kutosha katika kupambana na ugaidi, kupiga vita ulanguzi wa dawa za kulevya, na katika kupambana na biashara haramu ya binadamu.
[9] Mapungufu haya ni pamoja na jaribio la mapinduzi ya Aprili 2002, kufungwa kwa sekta ya mafuta ya Desemba 2002, kura ya maoni ya kurejesha kumbukumbu ya Agosti 2004, na Desemba 2005 kususia uchaguzi wa Bunge la Kitaifa.
[10] Pengine kuna takriban akaunti nyingi za waajiri wa upinzani wanaotumia orodha hii kuwaondoa wafuasi wa Chavez. Hata hivyo, hii haitoi udhuru kwa tabia hiyo, hasa si kwa serikali ambayo awali ilifanya kampeni dhidi ya mifumo ya ufadhili.
[11] Mfano wa sera hiyo yenye mwelekeo mbaya ni kifungu cha hivi majuzi cha mabadiliko ya kanuni ya adhabu, ambayo ilipanua kidogo adhabu kwa kuwatusi maafisa wa serikali. Sheria imekuwa kwenye vitabu kwa miongo kadhaa, lakini ongezeko la adhabu ya juu zaidi kwa makosa kama hayo ni haki dhidi ya kiraia na haikutimiza madhumuni yoyote muhimu.
[12] Mmoja wa wananadharia wakuu wa nadharia hii alikuwa Claus Offe, katika kitabu chake, The Contradictions of the Welfare State, 1984, MIT Press.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia