Wiki iliyopita katika Chuo cha Connecticut, nilizungumza na Jelani Cobb wa New Yorker kuhusu uhuru wa kujieleza na maandamano ya wanafunzi yanayozunguka vyuo vikuu. Tukio hilo lilikua ni a nyuma-na-nje katika kurasa za machapisho yetu husika. Inapopatikana, ninapanga kuchapisha sauti kamili ya tukio hilo. Ilianza na taarifa za ufunguzi wa dakika 20. Nilipoteza sarafu na kwenda kwanza. Haya ni maneno niliyotoa hapo juu.
Zaidi ya miaka 20 iliyopita, Henry Louis Gates, mwanahistoria mashuhuri na mkurugenzi wa Kituo cha Hutchins cha Harvard cha Utafiti wa Kiafrika na Kiafrika, alichapisha insha yenye kichwa โWaache Wazungumze"Ndani Jamhuri Mpya. "Mapambano dhidi ya ubaguzi wa rangi kijadi yamekuwa yakiendeshwa kupitia lugha, sio dhidi yake," aliona. "Msukosuko wa enzi ya haki za kiraia ulifadhiliwa na maono ya kina ya Marekebisho ya Kwanza ... Na historia hii thabiti na muktadha hufanya iwe ya kutatanisha kwamba kizazi kipya cha wanaharakati - - ambao wanajali historia na muktadha - - wanapaswa kuchagua Marekebisho ya Kwanza. kama uwanja wa vita." Alikuwa akiandika baada ya Chuo Kikuu cha Michigan, Chuo Kikuu cha Wisconsin, na Chuo Kikuu cha Stanford kutekeleza misimbo ya usemi inayolenga matamshi ya ubaguzi wa rangi na kijinsia. Hizi zilikuwa juhudi zenye nia njema. Waliitikia kuongezeka kwa utofauti katika vyuo vikuu, ambapo wanafunzi kadhaa walitoa matamshi ya ubaguzi wa rangi na kijinsia ambayo kila mtu katika chumba hiki angeshutumu.
Lakini misimbo hiyo ya hotuba ilikuwa mapungufu makubwa ya sera. Hakuna ushahidi kwamba matamshi ya chuki au ubaguzi ulipungua katika chuo chochote kilichoikubali. Katika Chuo Kikuu cha Michigan, msimbo wa hotuba ulichambuliwa na Marcia Pally, profesa wa masomo ya kitamaduni, ambaye aligundua kwamba "wanafunzi weusi walishtakiwa kwa hotuba ya ubaguzi wa rangi katika karibu kesi 20. Wanafunzi waliadhibiwa mara mbili pekee chini ya kanuni za kupinga ubaguzi wa rangi, mara zote mbili kwa hotuba na au kwa niaba ya watu weusi. Chini ya msimbo wa matamshi unaotumika wakati mmoja nchini Kanada, kitabu cha kengele cha kulabu ilichukuliwa kama fasihi ya chuki.
Kila msimbo wa hotuba uliopitishwa katika elimu ya juu katika enzi hiyo ambao ulipingwa kwa misingi ya Marekebisho ya Kwanza ulichukuliwa kuwa kinyume na katiba. Mahakama iliziona kuwa za kupita kiasi, hazieleweki, zenye upendeleo wa maudhui na mitazamo, na hazikuwa za lazima kwa malengo ambayo yalikusudiwa kufikia. Na, kama wananadharia wachambuzi wa mbio ambao walitetea kanuni za hotuba walivyokiri katika ilani yao wenyewe, "Mjadala huu umegawanya kwa kina jumuiya ya haki za kiraia na uhuru wa raia."
Kutokana na kasoro hizi, Profesa Gates alitabiri kwamba misukumo ya vizuizi vya usemi ingefifia na wanaharakati wangezingatia njia bora zaidi za kupambana na ubaguzi wa rangi, ubaguzi wa kijinsia na ubaguzi mwingine. Ilionekana kana kwamba alikuwa sahihi mnamo 2002, nilipohitimu kutoka chuo kikuu. Baadaye, nilipata kazi yangu ya kwanza nikiwa ripota bora katika Inland Valley Daily Bulletin huko Ontario, California, ambako niliona wahamiaji wasio na hati wakitumia Marekebisho ya Kwanza kwa manufaa yao. Baadaye nilifanya kazi na Andrew Sullivan, nikitazama na kisha kushiriki katika msukumo wa usawa wa mashoga, mfano wa kutokeza wa hotuba ya ushawishi inayoendeleza haki za kiraia kwa kundi lililotengwa.
Kwa muda sasa, nimekuwa mwandishi wa wafanyikazi huko The Atlantic. Gazeti hili linawapa wafanyakazi wake uhuru mwingi wa kuandika kuhusu masomo ambayo tunaamini kuwa ya haraka ya kimaadili. Kwangu mimi, hiyo ina maana ya miaka ya kuandika kuhusu unyanyasaji wa polisi, haja ya marekebisho ya mfumo wa haki ya jinai, na Black Lives Matter; kuhusu kesi ya usawa wa ndoa; kuhusu raia wasio na hatia waliouawa kwa mashambulizi ya ndege zisizo na rubani; kuhusu ukiukwaji wa haki za raia ambao Waislamu wamekabiliana nao tangu 9/11; kuhusu mateso, kuwekwa kizuizini kwa muda usiojulikana na ufuatiliaji; kuhusu kesi ya kuruhusu wahamiaji kuja Amerika. Mswada wa Haki na wale wanaopigania mara kwa mara kuulinda ndio washirika wangu wa kutegemewa.
Hivi majuzi, pia nimeandika mengi kuhusu uhuru wa kujieleza, uhuru wa kitaaluma, na kanuni zinazohusu mazungumzo kwenye vyuo vikuu. Katika harakati za leo, kama katika matukio mengi ya awali, ninaona watu wema, wenye bidii wakizingatia udhalimu muhimu. Ubaguzi, ubaguzi, matusi ya rangi, na unyanyasaji ni mambo ya kuchukiza, na sote tunapaswa kuyashutumu. Mascots wabaguzi wanapaswa kustaafu. Wanafunzi wa chuo cha kizazi cha kwanza wanapaswa kupata usaidizi zaidi. Mapendeleo ya uandikishaji wa urithi ambayo yanapanua athari za sera za upendeleo wa watu weupe hadi siku ya sasa yanapaswa kukomeshwa. Uelewa wa masuala haya na mengine unapaswa kukuzwa. Wanaharakati wa wanafunzi wanastahili pongezi kwa kuikuza.
Lakini naona baadhi ya vijana hawa wenye nia njema wanadharau Sheria ya Kwanza; kuwatemea mate watu ambao hawakubaliani nao; kutumia unyanyapaa na utamaduni wa "kuita" badala ya kushawishi dhidi ya usemi usio na upendeleo; kimwili kuwatisha wanachama wa vyombo vya habari; kuwaonea wanafunzi ambao hawakubaliani nao; kupasua magazeti kwa sababu hawakubaliani na makala; na kutaka wapinzani waadhibiwe. Hawaelewi kwa nini hii haina tija na ina makosa.
Kanuni hizo za usemi zilipoandikwa miaka 20 iliyopita, watu waliozitayarisha angalau walijaribu kulenga hotuba zisizo na thamani. Wengine walitaka kuandika misimbo ambayo ingeathiri tu "maneno ya kupigana." Wengine walijaribu kupiga marufuku kile walichokiita "kashfa za kikundi." Mahakama zilipopunguza juhudi hizo, kulikuwa na mabadiliko kuelekea hotuba inayolenga ambayo ilizua "hali ya uhasama." Akitaja Kichwa VII cha Sheria ya Haki za Kiraia ya 1964, profesa wa sheria Mary Ellen Gale alisema kuwa vyuo vikuu vinaweza kuzuia na kuadhibu "mashambulio ya moja kwa moja ya maneno" kwa "watu mahususi" ikiwa 1) "mzungumzaji anakusudia kufanya madhara," 2) "mashambulio ya moja kwa moja ya maneno" mtu atatambua uwezekano wa kuingiliwa kwa kiasi kikubwa kwa haki za elimu za mwathiriwa," na 3) "ikiwa tukio hilo lina uwezekano mkubwa wa kuleta madhara makubwa ya kisaikolojia na mazingira ya kielimu ya uhasama na ya kutisha." Je, ingechukua nini kufikia kiwango chake cha juu cha hali ya hewa?
Nilishangaa kujua kwamba mfuasi huyu wa mapema wa miaka ya 1990 wa kanuni ya hotuba ya "hali ya hewa ya uhasama" alitangaza kwamba wanafunzi wa chuo watashiriki katika hotuba iliyohifadhiwa, na isiyozidi kukiuka sheria za hali ya hewa za uhasama, ikiwa waliunda Baraza la Ukuu Weupe, walifanya mikutano kwenye uwanja wa chuo ambapo walionyesha swastika, na kutumia epithets za rangi kupinga uwepo wa wanafunzi wasio wazungu kwenye chuo kikuu. Huo ni mfano uliokithiri wa tabia ya kuchukiza. Hakika ningetoka kuwapinga wanafunzi hao.
Lakini Profesa Gale alisema kuwa kwa sababu matendo yao hayakulenga mtu binafsi, na hayakutokea mahali, kama darasani, ambapo wanafunzi walikuwa watazamaji mateka, haitakiuka sheria za hali ya hewa za uhasama. Huenda baadhi yenu wamegundua kwamba alibuni mfano huo kimakusudi kama analogi ya chuo kikuu cha kisa maarufu cha Wanazi ambao walitaka kuandamana katika mji wenye manusura wengi wa Holocaust.
ACLU ilifanikiwa kutetea haki zao za kufanya hivyo.
Kwa nini kundi ambalo mara nyingi hutetea haki za watu waliotengwa lingetetea haki ya mtu shupavu kuwa na tabia ya kuchukiza sana?
ACLU ilisema kwamba โkuzuia hotuba ya kundi moja au mtu binafsi kunahatarisha haki za kila mtu. Sheria au kanuni zile zile zinazotumika kuwanyamazisha watu wakubwa zinaweza kutumika kukunyamazisha. Na sheria zinazotetea uhuru wa kujieleza kwa watu wakubwa zinaweza kutumika kutetea haki za wafanyakazi wa haki za kiraia, waandamanaji wanaopinga vita, wanaharakati wasagaji na mashoga na wengine wanaopigania haki. Mnamo 1949, ACLU ilimtetea kuhani wa zamani ambaye alikuwa ametoa hotuba ya kibaguzi na chuki dhidi ya Wayahudi. Mfano wa kisheria katika kesi hiyo ukawa msingi wa kufanikiwa kwa ACLU kuwatetea waandamanaji wa haki za kiraia. Bado sijawahi kuona mkosoaji wa ACLU akijibu kwa ushawishi mfano huo.
Kwa nini vita vya zamani kuhusu uhuru wa kusema vinastahili wakati wetu leo? Sababu moja ni kwamba wengine wanaamini kimakosa kwamba mtu yeyote anayeibua mahangaiko ya uhuru wa kusema anachukia wanafunzi waliotengwa. Mara nyingi, kinyume kabisa ni kweli, na historia husaidia kuonyesha ni kwa nini watu wengi wanaamini kwamba kanuni za uhuru wa kujieleza ni muhimu hasa kwa makundi yaliyotengwa. Maoni mengine potofu ni kwamba makundi ambayo ni ya wachache nchini Marekani au ambayo hayawakilishwi sana kihistoria kwenye vyuo vikuu yanaombwa kuvumilia uhuru wa kujieleza unaowaudhi.
Kwa hakika, Marekebisho ya Kwanza yamelinda kumlawiti mshiriki wa haki ya kidini kwa kumwonyesha kama akifanya ngono na mama yake mlevi kwenye nyumba ya nje. Imelinda kuweka msalaba kwenye jar ya mkojo. Imelinda kuchoma bendera ya Amerika nje ya hospitali ya Veteran. Ingelinda ishara inayosema, "Donald Trump ni punda wa kifashisti," au "watu weupe ni waovu na wanapaswa kuepukwa." Na, bila shaka, Marekebisho ya Kwanza yalilinda haki ya Wanazi kuandamana huko Skokie.
Ukiwa na hali hiyo mbaya akilini, zingatia jinsi tofauti za leo za kutosema kwa uhuru zilivyo tofauti. Kuna mijadala mingi mikali kuhusu mipaka ya nje ya Marekebisho ya Kwanza. Lakini mijadala ya leo ya hotuba ya chuo kikuu haihusu Wanazi mamboleo au watu waliovalia kofia, zaidi ya vile mjadala wa mateso wa Marekani ulivyokuwa kuhusu gaidi katika Times Square mwenye bomu la saa linalotikisa na Jack Bauer akiwa njiani akiwa na vifundo na koleo. Baadhi ya wanafunzi na wasimamizi katika vyuo vikuu vya umma wanakiuka vikali Marekebisho ya Kwanza kuhusu karamu za mavazi na waandishi wa habari wanafunzi kuwapiga picha waandamanaji. Katika vyuo vya kibinafsi, wanajaribu kulenga, kukandamiza, au kuadhibu matamshi ambayo si โmaneno ya kupiganaโ wala โmatamshi ya chukiโ wala โkashfa za kikundiโ wala yanayolenga watu binafsi wala yanayoweza kusababisha madhara makubwa ya kisaikolojia.
Miaka 20 iliyopita, wapinzani wa kanuni za usemi walionya kwamba wale walio na msukumo wa kukandamiza hotuba yoyote walikuwa wakituweka kwenye mteremko unaoteleza, kwamba hotuba ya msingi, iliyolindwa bila shaka ingeadhibiwa au kupozwa. Vita vya leo vya hotuba ya chuo kikuu vinapendekeza vilikuwa sahihi.
Mnamo Oktoba huko UCLA, udugu uliandaa kile walichokiita karamu ya mandhari ya Kanye Magharibi. Waliohudhuria walivalia kama Kanye West na mke wake maarufu, Kim Kardashian. Licha ya ripoti za mapema za vyombo vya habari kuhusu baadhi ya wanafunzi waliovaa uso mweusi, wanafunzi hawakujumuisha sura nyeusi kwenye mavazi yao. Hata hivyo, Umoja wa Wanafunzi wa Kiafrika ulitangaza kuwa chama hicho kilikuwa kigaidi cha kitamaduni. Kufikia sasa, hakuna suala la Marekebisho ya Kwanza. Muungano wa Wanafunzi wa Kiafrika ulikuwa na kila haki ya kupinga jambo ambalo ulikiona kuwa la kuudhi. Ikiwa ningekiona chama, labda ningekubaliana nao.
Lakini katika kesi hii, wasimamizi wa UCLA waliadhibu udugu ambao ulikuwa mwenyeji wa chama kwa kukisimamisha kwa muda. Na hilo linapaswa kukutisha hata kama unafikiri kwamba frat hapaswi kukivuruga chama, kwa sababu UCLA ni taasisi ya umma. Ni lazima ifuate Marekebisho ya Kwanza. Na kuvaa karibu vazi lolote, bila kujali jinsi ya kukera, ni hotuba iliyolindwa. Fikiria ulikuwa na sherehe ya Halloween nyumbani kwako. Je, hutaona kuwa ni jambo la kuudhi iwapo serikali ya jiji itakuja na kukupa tiketi wewe au rafiki yako mmoja kwa kuvaa vazi lisilofaa?
Hiyo ndiyo kanuni inayohusika hapa.
Sasa, ikiwa ningeulizwa kabla, ningewahimiza frat kuchagua mada tofauti. Tunapaswa kuwa wasikivu sisi kwa sisi. Lakini chama cha Kanye Western kiko mbali na kesi za makali zinazofafanua mipaka ya nje ya Marekebisho ya Kwanza.
Ikiwa polisi wa hotuba ya UCLA watapata njia yao, wangeweka mfano ambao kwa kiasi kikubwa ulipunguza haki ya msingi. Hilo lingefanya madhara zaidi kwa watu wanaotegemea zaidi Marekebisho ya Kwanza: wasio na uwezo, waliotengwa, na wasiopendwa; wanaharakati wa sababu za wachache, wasomi walio kinyume na sheria, na waandishi wa habari wapinzani. Na wakati matokeo yasiyotarajiwa ya uanaharakati wa leo yanapodhuru watu wenye uwezo mdogo zaidi, waliotengwa zaidi wa siku zijazo, wahitimu na wasimamizi wa UCLA kuna uwezekano mkubwa wa kuwa miongoni mwao. Wanaweza kumudu kutoona mbali.
Hayo yamesemwa, hata katika UCLA hivi sasa, kuna juhudi za kupunguza haki za uhuru wa kusema za wanaharakati ambao wanaikosoa Israeli wakati wa kutetea haki za binadamu za Wapalestina. Kutetea haki thabiti za Marekebisho ya Kwanza kwenye chuo ni muhimu kama zamani. Lakini uanaharakati mwingi wa wanafunzi ambao unahusu usemi sasa unalenga kuuzuia.
Huko California, hata vyuo vikuu vya kibinafsi vimefungwa na sheria ya serikali kuzingatia Marekebisho ya Kwanza. Lakini katika maeneo mengi, si hivyo. Kwa hivyo, wacha tuchukue kwamba sasa tunazungumza juu ya kanuni za uhuru wa usemi ambazo tunataka kuona kwenye chuo kikuu, sio zile sheria za shirikisho zinahitaji.
Katika taasisi hizi za kibinafsi pia, uhuru wa kujieleza unashambuliwa.
Huko Wesleyan, mwanafunzi aliandika op-ed ambayo ilionyesha huruma kwa malengo ya Black Lives Matter, lakini akaikosoa kwa kile alichokiona kama kuwatusi maafisa wa polisi. Kwa kujibu, wanaharakati waliharibu safu nzima ya gazeti kwa kulikamata kwenye vituo vya usambazaji vya chuo na kuanza kujaribu kupata serikali ya wanafunzi ili kurudisha uchapishaji huo.
Huko Amherst, wanaharakati wa wanafunzi wanaofanya kazi chini ya jina la Amherst Uprising walidai "sera ya kutostahimili sifuri kwa kutojali kwa rangi." Na walitaka hasa kuwaadhibu wanafunzi wasiokubaliana ambao walitengeneza ishara zao za kupinga zenye ujumbe, "All Lives Matter" na "Free Speech Is the Real Victim of the Missouri Protests."
Katika vyuo kadhaa, wanaharakati wanataka washiriki wa kitivo kuadhibiwa kwa makosa yote madogo.
Mwanafunzi mweusi katika Occidental aliiambia The Los Angeles Times kwamba ameepushwa na kunyanyaswa kwa kupinga juhudi za wanaharakati wengine wa wanafunzi kumwondoa madarakani rais wa chuo.
Huko Duke, wanaharakati wanataka kitivo kipoteze uwezekano wa kumiliki maneno ambayo wanatamka "ikiwa mitazamo ya kibaguzi nyuma ya hotuba hiyo inaweza kudhuru mafanikio ya masomo ya wanafunzi wa rangi."
Huko Yale, wanaharakati wa wanafunzi walitemea mate waliohudhuria hafla ambayo hawakukubaliana nayo. Wengine walitaka profesa na mkewe, mwenyewe mhadhiri wa Yale, waondolewe kwenye nyadhifa zao katika maisha ya makazi kwa kushindwa kuomba msamaha kwa barua pepe ya kiraia kuhusu mavazi ya Halloween.
Na kuna mifano mingi zaidi.
Kwa sifa yake, mshirika wangu wa mazungumzo, Jelani Cobb, ana wasiwasi kuhusu wanafunzi na malalamiko yao. Pia ameandika, "Kwamba masuala haya sasa yameingizwa katika mjadala juu ya usahihi wa kisiasa na uhuru wa kujieleza kwenye chuo kikuu - masomo muhimu lakini tofauti - ni uthibitisho wa upotovu wa kujitegemea ambao tunapaswa kuzoea wakati huu." Alitaja itikio hili kuwa โubaguzi wa kimsingi wa Marekebisho ya Kwanza uliokasirishwa.โ Mimi kwa heshima lakini sikubaliani kabisa.
Kwanza, inawezekana kabisa kujadili uhuru wa kujieleza kwenye chuo na juhudi za kufanya vyuo vikuu vijumuishe zaidi. Vyombo vya habari vimejaa mijadala yote miwili. Wala haujasimamiwa na mwingine.
Pili, mtu anawezaje kuelewa kikamilifu wanaharakati wa wanafunzi bila kusikiliza kwa makini na kisha kushiriki katika mazungumzo na, ambapo kuna kutokubaliana au ukosefu wa uwazi, mjadala? Bila utamaduni wa uhuru wa kujieleza hakuwezi kuwa na mazungumzo yenye kujenga.
Tatu, pingamizi za uhuru wa usemi zilizoibuliwa leo sio za kimsingi hata kidogo: Idadi kubwa ya mifano katika vyuo vikuu vya umma huangukia kwa urahisi ndani ya vielelezo vya marekebisho ya kwanza vilivyosuluhishwa kwa muda mrefuโโhizi si kesi za makaliโโna katika vyuo vya kibinafsi, hitaji mojaโ Awe mpenda uhuru wa kusema kupinga wanaharakati wanaotema watu au kumwambia mwanaume anachukia na anatakiwa kujiuzulu kwa sababu ya barua pepe ya dhati aliyoiandika mke wake!
Hatimaye, wapigania uhuru wa kiraia hawapati kuchagua wakati wa kutetea haki za kiraia. Ningependa kutetea mchakato unaofaa na wavulana wa kwaya na Skauti Wasichana kama mifano yangu. Badala yake, nilipinga Anwar al-Awlaki kuuawa, kwa sababu mauaji yake yalileta tishio kwa utaratibu unaofaa.
Ninawahurumia sana wanafunzi wa chuo ambao hawajisikii kuwakaribisha kwenye vyuo vyao wenyewe. Vijana wenye akili timamu, wanaotamanika, wanaopendwa na wenye umri wa miaka 18 sio wapinzani ambao ningewachagua katika pambano la uhuru wa kusema ikiwa ningechagua. Lakini mimi siko. Wao ni. Wasimamizi na wanafunzi walichagua kulenga hotuba; huko UCLA walichagua kozi ambayo ingeweka vitangulizi vya kudhoofisha Marekebisho ya Kwanza kwa watu walio mbali zaidi yao wenyewe; huko Yale, Dean Jonathan Holloway alisema katika mahojiano na Profesa Cobb kwamba video ya wanafunzi wakimzomea profesa iliwapa watu wa nje maoni ya uwongo kwamba mzozo huko ulihusu uhuru wa kujieleza. Lakini waandamanaji wa Yale walichagua kuitisha madai yao rasmi, yaliyoandikwa ya kujiuzulu kwa kitivo-katika-makao katika vyuo vya shahada ya kwanza kwa kukataa kuomba msamaha kwa barua pepe ya mke wake. Kwa hivyo ndio, mzozo huko Yale kwa sehemu unalenga kujaribu kuadhibu hotuba, kwa sababu ya chaguo la wanafunzi.
Chaguzi hizi zenye mwelekeo mbaya zinawakengeusha kutoka kwa matakwa mengine, yanayofaa zaidi, na kudhoofisha sababu zao, kwa sababu waliberali wengi wadogo wanaelewa kuwa ili vyuo kustawi, usemi hauwezi kupozwa. Kuna haja ya kuwa na mchakato wa majadiliano na mjadala usioisha, ambapo mawazo yasiyofaa yanabadilishwa kwa ushawishi, si kuadhibiwa na wasimamizi wa walezi. Na kinyume na vile baadhi ya wanafunzi husema, hili si somo linalowatenganisha watu weupe na โwatu wa rangi.โ
Mapema mwezi huu, Pew aliuliza, "Je, serikali inapaswa kuwazuia watu kusema mambo ambayo yanachukiza vikundi vya wachache?" Asilimia 67 ya Wamarekani wote walisema hapana. Wengi wa wanaume, wanawake, Republican, Democrats na Independent walisema hapana. Asilimia sitini na sita ya watu ambao walikuwa wamehudhuria chuo fulani walisema hapana. Asilimia 75 ya watu wenye shahada za chuo walisema hapana. Asilimia 57 ya "watu wa rangi" walisema hapana.
Uwezo wako ni wa kutishaโโna mradi tu hushambulii Marekebisho ya Kwanza au ari ya mjadala wa wazi, utakuwa na washirika wengi kama mimi wanaopigania sababu zako za haki. Ninashukuru kwa mwaliko wa kuzungumza na kila mtu ambaye amesikiliza. Haya ni masomo yenye ubishani, na kabla sijahitimisha, ninataka kuweka anwani yangu ya barua pepe hapo, kwa sababu mimi huwa na hamu ya kusikia mitazamo tofauti na yangu. Ukiniandikia kwa [barua pepe inalindwa], naahidi kusoma kwa karibu na kwa nia iliyo wazi. Singependa chochote zaidi ya kuboresha maoni yangu kwa ukosoaji wako, na ikiwa baada ya kutafakari maneno yako bado sikubaliani, nitakuonyesha heshima kwa njia bora nijuavyo: kwa kushiriki kama watu sawa katika mazungumzo.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia