Robert McChesney's Tenganisha Dijitali (New Press, 2013) ni akaunti iliyoarifiwa na inayohusisha ya historia ya mtandao na uwezekano wa wakati ujao ndani ya muktadha wa jumuiya ya Marekani inayotawaliwa na mashirika. Ijapokuwa kitabu hiki ni orodha muhimu ya sifa za kutatanisha na wakati mwingine za ajabu za mtandao wa leo, jukumu lake kwenye uhusiano wa mtandao na biashara na utangazaji - kinyume na kazi - pamoja na dhana yake ya wingi wa hali "iliyoharibika" iliyotekwa nyara na mashirika. huzuia uchanganuzi wa kina na wa kina zaidi.
Biashara kwenye mtandao, kama ilivyo katika nyanja zingine, bila shaka imekuwa kali na intrusive. McChesney anafuatilia mageuzi haya kwa kuangalia intaneti kutoka siku zake za Mtandao wa Kitaifa wa Sayansi iliyobuniwa na jeshi hadi mwanzoni mwa miaka ya 1990, wakati utamaduni dhabiti wa mtandaoni wa kupinga biashara ulitetea nyanja huria na iliyo wazi ya umma, hadi ukuaji wake wa hivi majuzi na ubinafsishaji wake. Ili kuwa na uhakika, McChesney anaonyesha utawala wa kampuni ya oligopolistic wa mtandao haukuamuliwa mapema (Google kwa sasa inasimamia asilimia 70 ya utafutaji, Amazon inauza asilimia 70-80 ya vitabu mtandaoni, na tovuti 50 bora kati ya 773,000, kulingana na Matthew Hindman, akaunti kwa asilimia 41 ya trafiki zote za mtandao, na saba bora zikitawala). Hakika, McChesney anasimulia jinsi ukiritimba wa jadi wa vyombo vya habari ulivyotishwa na vikwazo vilivyoonekana kuwa visivyoweza kutatuliwa vya kupata faida vilivyotokana na mtandao wa awali: uondoaji wake wa kipekee wa vikwazo vya kuingia (mtu yeyote anaweza kuanzisha tovuti); ugumu wa kulazimisha watumiaji kulipia yaliyomo kwenye mtandao kila mahali; kutowezekana kwa utekelezaji wa hakimiliki kwa sababu ya urahisi wa kunakili na kusambaza maudhui, na ugumu wa kuhakikisha kwamba watumiaji wangetazama matangazo wakati wana njia mbadala zisizo na kikomo.
Kwa kifupi, mtandao, kwa muda angalau, uliondoa uhaba, ambao McChesney anabainisha kuwa ni sharti la faida. Inakabiliwa na tishio hili dhahiri, na kuwezeshwa na Sheria ya Mawasiliano ya Bill Clinton ya 1996 ambayo iliwezesha umiliki wa vyombo vya habari na hivyo kufungua njia ya kuibuka tena kwa ukiritimba wa zamani katika nyanja mpya, makubwa ya vyombo vya habari kama Disney, GE, Time Warner, na Viacom. akaenda kwenye dot.com kununua Spree. Katika juhudi zilizoratibiwa za kuleta uhaba, wamiliki wakuu wa vyombo vya habari tangu wakati huo wametafuta kuanzisha "bustani zilizozungushiwa ukuta" kama vile Facebook, ambapo gharama za kuingia (k.m. ada, au data ya kibinafsi katika kesi hii) hutozwa kwa ufanisi kupitia kutengwa na usumbufu (baadhi ya kazi zinahitaji uanachama wa Facebook) ya kutengwa. Kutafuta “‘athari iliyoimarishwa ya uchimbaji wa ziada’ - yaani, kuongezeka kwa uwezo wa kunyoosha wale wanaozungukwa na ukuta ndani... wakuu wanawania kuwa maduka ya kampuni za kidijitali katika mji wa kampuni ya kitaifa au kimataifa."
Mashirika ya vyombo vya habari (na serikali) yameongeza uhaba kwa kupanua wigo wa hakimiliki. McChesney anabainisha kuwa, kando na hadithi za uhuru, soko la bidhaa zisizotengwa au zisizo za ushindani hazingeweza kufanya kazi bila kuingilia kati kwa serikali (pamoja na uchunguzi wa kukumbukwa wa mwanzilishi wa Napster Sean Parker kwamba tasnia ya muziki imekuwa muuzaji wa maji wakati wa mvua kubwa, na kuwashauri watayarishaji wa rekodi kuuza "mwavuli" badala yake). Ingawa lengo la awali la ulinzi wa hakimiliki lilikuwa ni kuhimiza uzalishaji kupitia kuhakikisha motisha, mashirika ya kisasa ya vyombo vya habari, McChesney anaendelea, kufaidika na kile ambacho kimsingi ni "leseni za ulinzi wa ukiritimba wa serikali" kwa kudumu, kusimamisha uzalishaji, ushindani, na ubunifu huku zikitoa kiwango cha juu cha uwongo. bei kwa watumiaji. Hakuna chochote tangu 1920 ambacho kimeongezwa kwa umma, kwani makampuni ya vyombo vya habari, badala ya wasanii wanaodai kuwalinda, wanahakikishiwa "kukodisha" kupitia ulinzi wa hakimiliki-cum-monopoly miongo kadhaa zaidi ya maisha ya msanii.
Utangazaji kwenye mtandao pia awali uliwasilisha kikwazo kwa tovuti zote mbili zinazohitaji ufadhili na watangazaji kutafuta njia za kuuza kwa watumiaji. Ingawa mitandao mitatu ya televisheni hapo awali iliweza kutumia ushawishi wa kiasi kwa watangazaji walio na chaguo zingine chache, wingi wa tovuti za mtandao umehamisha faida hiyo kwa watangazaji, na kulazimisha ulaji wa tovuti zenye uchu wa mapato kushindana na ufadhili mdogo. Katika muktadha huu wenye ushindani mkubwa, tovuti zinafanya kazi ili kuvutia utangazaji wa faida kwa kutumia vidakuzi kufuatilia matembezi ya tovuti na shughuli za wageni, kukusanya data ya watumiaji ambayo tovuti huuza kwa watangazaji ambao kisha wanalenga watumiaji kwa matangazo yaliyobinafsishwa zaidi - na yenye ufanisi zaidi.
Kupitia "matangazo yanayolengwa," "usifu wa ushawishi," "uchambuzi wa hisia," na "urafiki wa kibiashara" (maalum ya Facebook, ambayo hutumia "kupenda" kwa watumiaji kuuza bidhaa kwa "marafiki" wa mtu), utangazaji wa mtandaoni umepanua kwa kiasi kikubwa nguvu na ukaribu ambao watumiaji wa vyombo vya habari wanatumiwa. Kama Bruce Schneier anavyosema, ‘“Google ina huduma bora kwa wateja. Tatizo ni kwamba, wewe si mteja.’” Watangazaji ni hivyo, na soko kubwa la data ya kibinafsi ya watumiaji linalinganishwa tu na teknolojia ya hali ya juu na ya siri inayoitoa. Viwango vya jadi vya faragha vimebomolewa kwa kuwa Skype ina teknolojia ya "kunakili kimya" mazungumzo yetu huku Simu mahiri zikitufuatilia na kuwasiliana mahali petu na maelezo ya kibinafsi kwa washirika wengine iwe tunafahamu au la. Bila kusema, serikali - vinginevyo haina upande au "iliyoharibika" katika akaunti ya McChesney - imekusanya kiasi kisichoweza kuhesabika cha data ya kibinafsi, iliyohifadhiwa kwa wingi wake. Hifadhidata ya Utah kwa matumizi yasiyotarajiwa ya siku zijazo. Na ingawa Stasi ilizidiwa sana na wingi wa data iliyokusanywa, serikali hii inaendeleza teknolojia za kisasa zaidi za usindikaji, na kuifanya kuwa jambo la chini kutambua kuwa serikali ya polisi iko hapa na imefungiwa ndani.
Licha ya ziara iliyoandikwa kwa uwazi ya kitabu hiki ya masuala mbalimbali yanayohusu intaneti ya leo, kuanzia kutoweka kabisa kwa kutoegemea upande wowote kupitia Simu mahiri hadi kuzidisha kwa kompyuta ya mtandaoni, akaunti ya McChesney imepunguzwa na dhana ya kutilia shaka hali inayosababisha uchanganuzi usiofaa wa ubepari na, kwa hivyo, maagizo yenye dosari. McChesney anaona hali ambayo iliendeleza mtandao kwa maneno yasiyo ya upande wowote - kinyume na mashirika mabaya ambayo yanatafuta kuchukua usukani wake - bila kutambua kwamba mtandao uliundwa ili kusambaza na kudumisha data katika tukio la vita vya nyuklia. Hiyo ni, katika hatua yake ya awali, mtandao uliwakilisha msukumo usiozuilika wa serikali wa kuendeleza mfumo wa mamlaka ambao miongoni mwa mambo mengine ulitoa masharti ya mauaji ya kinyama duniani. Jimbo mara baada ya kuwasilishwa - kama ilivyokuwa na 19th ruzuku ya ardhi ya karne kwa njia za reli - mtandao kwenye soko, ambao ubinafsishaji wake ungezalisha mapato ya ushuru ambayo serikali haiwezi kuunda yenyewe. Haijulikani kwa nini McChesney anaamini kwamba serikali ilihitaji "kupotoshwa" - Congress "iko chini ya kidole gumba cha pesa" - ili kufanya uamuzi huu wa kujitegemea. Mtandao haujawahi kuwepo mbali na dharura za serikali; na ingawa mahitaji haya ya dharura yanaweza kuwa tofauti-tofauti na ya maji, inahitaji mruko huria wa imani kudhania kwamba ustawi wa raia wake ni mojawapo.
Kwa kulinganisha, Alexander Galloway's Itifaki ya, ikizingatia asili ya kijeshi ya mtandao, inaonyesha kwamba, kama Eugene Thacker anavyoandika katika utangulizi, "udhibiti umekuwepo tangu mwanzo." Ikikataa sitiari inayoenea kila mahali ya mtandao kama “mtandao,” Galloway inaonyesha jinsi itifaki zinazosimamia mtandao (Itifaki ya Udhibiti wa Usambazaji na Itifaki ya Mtandao) husambaza habari kwa mlalo kati ya kompyuta tofauti huku, wakati huo huo, Mfumo wa Jina la Kikoa kwenye mtandao unadhibiti anwani za intaneti kupitia. kudhibiti kiwima taarifa hii ya mlalo. Kwa kukwepa sitiari iliyopo ya “mtandao” ili kupendelea maelezo halisi na thabiti zaidi ya mfumo wa udhibiti wa mtandao wima-mlalo, Galloway anaweza kueleza msimbo sanifu wa intaneti ambao, miongoni mwa mambo mengine, unatatiza dhana maarufu za “muunganisho wa intaneti, ” “mkusanyiko,” na “kushiriki.”
Hasa, Galloway inaonyesha jinsi faida za muunganisho, mkusanyiko, na ushiriki hazitenganishwi na wapinzani wao; uwezekano mpya wa kuchukua hatua kwa wakati mmoja umetoa uwezo mpya wa udhibiti. Kwa mfano, Galloway anasimulia jinsi kampuni ya mawasiliano ya Verio ilivyotenganisha kabisa kundi la wanaharakati la The Yes Men kutoka kwa seva yao na hivyo tovuti yao kufuatia mizaha ya wanaharakati dhidi ya shirika inayolenga Dow Chemical kuhusu maafa ya Bhopal. Manufaa ya muunganisho hayatenganishwi na utegemezi mpya na udhaifu unaoundwa na uwezo wa serikali na shirika wa kutenganisha yeyote inayemchagua. Uwezo huu wa kutenganisha watumiaji kutoka kwa mtandao, angalau kulingana na serikali, umekuwa wa kawaida kwa muda mrefu kabla ya mashirika kuja kwenye eneo la tukio.
Na ingawa McChesney anajadili kwa upole mchezo wa sifuri wa mtaji na wafanyikazi, ufahamu huu hauelezi ipasavyo pendekezo lake la mfumo wa vocha wa serikali kama njia ya kufadhili uandishi wa habari. Akifafanua uandishi wa habari - ambao bila shaka unakabiliwa na mgogoro - kama manufaa ya umma, McChesney anapendekeza kwamba walipa kodi waruhusiwe kutenga dola 200 kwa mwaka kwa tovuti ya uandishi wa habari isiyo ya faida ya mtandaoni wanayopenda, akilinganisha mpango wake na ufadhili wa serikali kwa shule za umma huku akiomba urithi wa msaada wa Jefferson na Madison kwa ruzuku za magazeti ili kutoa hoja yake.
McChesney anafafanua mjadala wa Paul Krugman wa Michal Kalecki na kusema kwamba programu za kazi za serikali zingepingwa na biashara kwa sababu tu "ikiwa umma utagundua kuwa serikali ina rasilimali za kuanzisha ajira kamili, utambuzi huo utadhoofisha dhana kwamba jukumu kuu la serikali ni. kujenga mazingira ambayo biashara ina imani na mfumo na hivyo hatimaye kuwekeza ili kutengeneza nafasi za kazi.” Hapa McChesney anasaikolojia ya uchumi kwa kupendekeza kwamba ni mitazamo ya watu ambayo inazuia uundaji wa kazi za serikali, sio ukweli kwamba kazi za serikali hupunguza ukosefu wa ajira na hivyo kuongeza gharama ya wafanyikazi. Katika kupendekeza ufadhili mzuri wa serikali wa wafanyikazi, McChesney anapuuza jinsi tulivyofika wakati wetu wa sasa. Mtaji, unaokabiliwa na njia zilizopunguzwa za kupata faida, uliamua kwamba wafanyikazi wa Amerika ni wa gharama kubwa sana, na itawekeza tena ndani wakati gharama hiyo itapunguzwa au "kurekebishwa." Iwapo serikali itapunguza kasi ya urekebishaji huu kwa kuongeza ajira za umma, sekta ya kibinafsi itaendelea kushikilia mtaji wake na kuinyima serikali mapato yake ya kodi, na kadhalika. Madai ya McChesney kwamba "kutokuwa na usawa" "kumeharibu" mfumo wa kisiasa huficha ukweli kwamba ni mfumo unaozalisha usawa, pamoja na "maslahi maalum," kwanza; kwa hivyo kwa nini utafute kurudi katika hali ya awali, wakati tunajua mahali ambapo mkusanyiko huenda hatimaye? Na kama nusu ya serikali inataka kuondoa PBS na "Big Bird," kuna uwezekano gani kwamba serikali hii hii ingeunga mkono mpango mkubwa wa ruzuku ya kazi? Na kama kwa muujiza fulani pendekezo hili lingepitishwa, ni nini kingezuia upinzani wa kudumu na usio na huruma wa serikali kutoka kwa kurudisha nyuma - haswa wakati mdororo mwingine wa uchumi unakuja.
FCC kweli ilikataa mpango wa McChesney kwa kuwa "mkali sana," lakini ukweli ni kwamba ikiwa tunajaribu kuleta mabadiliko ya kimfumo sio karibu ya kutosha, kwani inategemea baadhi ya majengo ambayo ni sehemu na sehemu ya vyombo vya habari propaganda McChesney hivyo ustadi kukosoa. Hakika, McChesney anaamini kuwa masoko yana nafasi katika "jamii nzuri" - licha ya msukumo wao usioweza kuepukika kuelekea upanuzi - na anadai kuwa ukosefu wa ukuaji wa uchumi unatishia demokrasia. Lakini je, si utiifu usio na kikomo wa ukuaji wa uchumi ambao umetufanya tuwe chini ya soko? Na je, si ukweli wenyewe kwamba uandishi wa habari unaporomoka kutokana na kutokuwa na faida ndiyo sababu halali ya kuukataa mfumo unaosisitiza juu ya ubora wa faida? Kwa nini upigane vita dhabiti na vya nyuma ili kuanzisha kile ambacho kingekuwa hatari badala ya kukataa ubepari - mfumo wa sio mashirika tu bali mali na faida ya kibinafsi - yenyewe?
Ingawa McChesney analinganisha pendekezo lake la vocha na "faida ya umma" ambayo ni elimu ya umma, hii tena inaonyesha mtazamo wa matumaini usiostahiliwa wa serikali. Au, kwa vile elimu ya umma ni "nzuri kwa umma" ni ile inayokidhi mahitaji ya sio "jamii" bali ya jamii iliyo chini ya serikali, kwa kuwa inawahifadhi vijana, inawafunza katika maadili ya ubinafsi na utaifa, thawabu kushika wakati na utii, na madaraja. na kuwagawanya kwa mujibu wa mgawanyiko wa kikatili wa kazi usio na usawa wa jamii. Elimu, kama ilivyo sasa, ni kitoleo cha kukosekana kwa usawa na haipaswi kutumiwa kama kielelezo cha usambazaji wa rasilimali. Zaidi ya hayo, kama inavyothibitishwa huko Chicago, New York, na kwingineko nchini, elimu ya umma iko kwenye hatua ya mwisho, kwani shule za kukodisha zinaamini kwamba zinaweza kuwafundisha wanafunzi kama vile serikali na kupata pesa wanapokuwa shuleni. . Hata uamuzi wa serikali changa ya Marekani kutoa ruzuku ya posta kwenye magazeti, ambayo McChesney anasifu, haukuweza kutenganishwa na nia ya serikali changa ya kukuza fahamu ya kitaifa ndani ya mfumo wa shirikisho uliosambaa. Tena, "mazuri ya umma" hapa hayatenganishwi na mazuri ya serikali.
Mtazamo wa McChesney kwenye biashara ya mtandao na ukusanyaji wa data ya kibinafsi ni muhimu, lakini mwelekeo huu wa watumiaji unampeleka kupuuza moja ya hadithi kubwa zaidi za mtandao chini ya ubepari: kuenea kwa uzalishaji wa kijamii usiolipwa. Mtandao umeelekeza kwa ustadi zaidi "wakati wa bure" wa watumiaji kuelekea "mapenzi" ambayo hutoa maudhui ya tovuti. Tovuti za Facebook na za kuchumbiana bila shaka zinaundwa na picha za watumiaji, maelezo ya kibinafsi, maoni, na musing. Vile vile, wamiliki wa Yelp wamejipatia faida kupitia ukaguzi wa mikahawa ambayo haijalipwa ya mamilioni ya wachangiaji wake, ambao wakati huo huo hutumikia kuwaadhibu wafanyikazi wa mikahawa (bila malipo!) kupitia itikadi ya wateja. Magazeti ya mtandaoni na tovuti za michezo zimekuwa za kuvutia zaidi kwa kuomba maoni ya wasomaji, ambao kufikiri kwao mara kwa mara, akili, na kujifunza mara nyingi hutoa usomaji wenye kuvutia zaidi kuliko maudhui ya awali. Kwa hivyo sio tu kwamba tunatangazwa na kuchukuliwa data yetu ya kibinafsi tukiwa kwenye mtandao, pia tunafanya kazi bila malipo ili kuhakikisha kuwa kuna mtandao kabisa. Kupitia tija kama hiyo ya kibinafsi na isiyo na kikomo, mtandao umefungua nyanja mpya kabisa za anga na za muda kwa faida, sio tu kupitia kazi ya kivuli iliyoongezeka ya kudumisha mitandao yetu ya mtandaoni na kuleta kazi nyumbani nasi - ambayo McChesney anashughulikia kwa ufupi - lakini pia kupitia kufafanua upya. jinsi tunavyofikiria uhusiano wetu na ukweli wa kijamii yenyewe.
Hasa, mabadiliko zaidi ya sisi wenyewe kuwa wazalishaji wa faida wa kudumu na mtandao haujaunganishwa na mawasiliano ya simu "maslahi maalum" yanayofisidi serikali. Ni dalili tu ya mfumo wa kibepari ambao unafaidika, na unaungwa mkono kabisa na serikali.
Joshua Sperber anaishi Brooklyn na anaweza kufikiwa [barua pepe inalindwa]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia