Miaka mitano iliyopita, katika uchaguzi uliofanyika kwa takriban mwezi mmoja tofauti, Chama cha Kushoto kilichukua hatua kubwa mbele ya pande zote za Idhaa ya Kiingereza. Kwanza Jean-Luc Mélenchon alishinda karibu moja ya tano ya kura katika duru ya kwanza ya uchaguzi wa rais wa Ufaransa - utendaji bora zaidi wa mgombea wa mrengo mkali wa kushoto tangu 1969. Kisha Jeremy Corbyn aliongoza Chama cha Labour cha Uingereza kwa kura yake ya juu zaidi katika karibu kura. miongo miwili, na ongezeko kubwa la uungwaji mkono kwa mojawapo ya vyama vikuu vya Uingereza tangu 1945.
Hali ya sasa ya uchezaji wa miondoko iliyokusanyika karibu ya Mélenchon na Corbyn haiwezi kuwa tofauti zaidi. Mwanasiasa huyo wa Ufaransa alishinda matokeo yake ya 2017 katika uchaguzi wa urais wa mwaka huu, kwa asilimia 22 ya kura. Aliendelea kuongoza muungano wa mrengo wa kushoto ambao ulikishinda chama tawala cha Emmanuel Macron katika duru ya kwanza ya uchaguzi wa wabunge wa Juni. Chama cha Mélenchon, La France Insoumise, ni dhahiri ndicho kipengele chenye nguvu zaidi katika muungano huo.
Corbyn, kwa upande mwingine, hata si mwanachama tena wa kikundi cha wabunge cha Labour, baada ya kutengwa na mrithi wake, Keir Starmer. Kusimamishwa kwa kiongozi huyo wa zamani ni kipengele kimojawapo cha dhamira ya Starmer ya kuwatenga wanachama wa mrengo wa kushoto kutoka nyadhifa zote za ushawishi katika chama, ambayo imeongezeka hadi vita vya kisaikolojia katika juhudi za kumwondoa mbunge mmoja wa mrengo wa kushoto, Apsana Begum.
Tunawezaje kuelezea tofauti hii ya bahati? Katika kile kinachofuata, nitaelezea baadhi ya mambo yaliyo nje ya udhibiti wa Chama cha Labour cha Uingereza kilichoachwa ambacho kilifanya kazi yao kuwa ngumu zaidi kuliko ya Mélenchon, kabla ya kujadili ni wapi wangefaidika na mbinu tofauti karibu na ile ya kiongozi wa mrengo wa kushoto wa Ufaransa.
Maono ya Chunnel
Kwanza kabisa, tunapaswa kujilinda dhidi ya tabia ya kuamini kwamba nyasi daima ni kijani zaidi upande mwingine. Kuna mambo mengi ya kuwa na wasiwasi juu ya eneo la kisiasa la Ufaransa. Kiongozi wa siasa kali za mrengo wa kulia Marine Le Pen kwa mara nyingine alifikia duru ya pili ya uchaguzi wa rais mwaka huu, na chama chake cha Rassemblement National kilipata mafanikio ya kweli katika uchaguzi wa wabunge uliofuata. Kwa mara ya kwanza katika historia ya Jamhuri ya Tano, upande wa kulia una uwepo mkubwa katika Bunge la Kitaifa la Ufaransa.
Zaidi ya hayo, mafanikio ya Mélenchon katika kuruka chama cha jadi cha kituo cha Ufaransa kilichosalia yalitokana na ongezeko lake la uungwaji mkono. Emmanuel Macron alinyakua sehemu kubwa ya wapiga kura wa Kisoshalisti mnamo 2017 na gari lake la mtu mkuu na kuwaongoza kulia. Pia kuna maswali mengi ambayo hayajajibiwa kuhusu uwezo wa La France Insoumise kufaidika na nafasi yake kama sehemu kubwa ya Wafaransa waliosalia, na kuleta mbele kizazi kipya cha viongozi ambao hatimaye wanaweza kuchukua nafasi ya Mélenchon.
Baada ya kusema yote hayo, bado hakuna swali kwamba Mélenchon na washirika wake wako katika nafasi kubwa zaidi kuliko vikosi vilivyojipanga nyuma ya Corbyn baada ya 2015. Kwa jinsi mambo yalivyo, Waingereza walioondoka wangekuwa na bahati kubwa ya kukabiliana na aina ya changamoto kama hizo. wenzao katika Idhaa ya Kiingereza.
Katika kuleta maana ya utofauti huu, tunahitaji kuepuka mbinu ya kujitolea kupita kiasi ambayo inapuuza vikwazo vya hatua za kisiasa. Chukua, kwa mfano, swali la Umoja wa Ulaya. Kwa ujumla, uelewa wa kina wa jukumu la EU katika kukuza uliberali mamboleo tangu miaka ya 1990 umeenea zaidi upande wa Kushoto nchini Ufaransa kuliko Uingereza. Waliberali wa Uingereza na wanademokrasia wa kijamii bado wana mwelekeo wa kuona EU kama nguvu nzuri ambayo inashikilia haki za kijamii na ulinzi wa mazingira.
Hii sio tu kwa sababu Jumuiya ya Ulaya iliyoachwa nchini Ufaransa imefanya kazi nzuri zaidi ya kuelezea hali kuliko mwenzake wa Uingereza. EU ambayo ilichukua sura baada ya Mkataba wa Maastricht iliacha alama ya ndani zaidi katika jamii ya Ufaransa na siasa, juu ya yote kwa sababu Ufaransa ilijiunga na sarafu moja. Shinikizo kutoka kwa taasisi za Ulaya kubinafsisha, kutangaza soko, na kupunguza matumizi ya umma lilikuwa dhahiri nchini Ufaransa muda mrefu kabla ya ajali ya 2008.
Katika Idhaa, sehemu kubwa ya Chama cha Labour ilikubali maono ya "Ulaya ya kijamii" yaliyowekwa na rais wa Tume ya Ulaya Jacques Delors katika hotuba maarufu ya 1988. Wengi wa wapinzani wao wa Conservative pia walichukua kile ambacho Delors alisema kwa hakika na kuiona EU kama dola kuu ya kidemokrasia ya kijamii iliyochanga.
Kwa kuwa Uingereza ilikaa nje ya euro, hakuna upande uliolazimika kuangalia kwa karibu sana mafundisho ya uliberali mamboleo ambayo yalijengwa katika miundo yake kuanzia Maastricht kuendelea. Uliberali mamboleo wa mtindo wa Uingereza ulikuwa wa nyumbani na haukutegemea usaidizi kutoka Brussels au Frankfurt kuendeleza kazi yake, iwe wakati wa enzi ya Margaret Thatcher katika miaka ya 1980 au katika muongo wa kubana matumizi uliofuata Mdororo Mkuu wa Uchumi.
Jean-Luc Mélenchon na wafuasi wake hawakulazimika kukabiliana na mzozo wao wenyewe wa Brexit uliotokea nchini Uingereza baada ya 2016, na kampeni iliyofaulu ya kuondoka EU ikiongozwa na haki ya utaifa. Katika muktadha wa Uingereza, Brexit lilikuwa suala lenye mgawanyiko mkubwa ambapo wanajamii hawakuweza kuchukua nafasi kwa uaminifu katika pande zote mbili. Ilikuwa na athari mbaya kwa harakati karibu na Corbyn na kwenye taswira yake ya umma.
Ndani nje
Onyo kuhusu hiari isiyo ya kweli pia inatumika kwa tofauti iliyo wazi zaidi kati ya mienendo miwili. Akiwa mwanasiasa wa Kisoshalisti kwa miaka mingi, Mélenchon aliachana na chama mwaka wa 2008 na kuanzisha shirika lake, Chama cha Kushoto, kabla ya kuanzisha La France Insoumise mwaka wa 2016. Alijadili mkataba wa uchaguzi wa mwaka huu na Chama cha Kisoshalisti kutoka nafasi ya nguvu, baada ya kuwashinda wagombea wake kwa tofauti kubwa katika chaguzi mbili mfululizo za urais.
Corbyn, kwa upande mwingine, aliendelea kufanya kazi kupitia Chama cha Labour, kulingana na mawazo ya mshauri wake wa kisiasa Tony Benn. Hili halikuwa chaguo la kujitegemea tu. Upande wa kushoto wa uchaguzi umekuwa wa aina nyingi zaidi nchini Ufaransa kuliko Uingereza. Chama cha Kikomunisti cha Ufaransa (PCF) kilikuwa na nguvu zaidi kuliko Wasoshalisti kwa miongo kadhaa baada ya vita. Hata wakati PCF ilipopungua kutoka mwanzoni mwa miaka ya 1980, kura yake ya kawaida bado ilikuwa ya juu zaidi kuliko utendakazi bora zaidi kuwahi kufanywa na Wakomunisti wa Uingereza mnamo 1945.
Katika muongo wa kwanza wa karne hii, wagombea wa Trotskyist walichukua asilimia 10 ya kura katika uchaguzi wa rais wa 2002 wa Ufaransa. Nchini Uingereza, kwa upande mwingine, changamoto iliyofanikiwa zaidi ya mrengo wa kushoto kwa New Labor ya Tony Blair - nje ya Scotland kwa vyovyote vile - ilitoka kwa Chama cha Respect. Ingawa Respect ilipata mafanikio fulani ya ndani huko Tower Hamlets na Birmingham, sehemu yake ya kura za kitaifa mwaka 2005 ilikuwa chini ya asilimia 1.
Kwa maneno mengine, Mélenchon alikuwa na msingi uliokuwepo wa kujenga alipogombea urais kwa mara ya kwanza mwaka wa 2012, akichukua asilimia 11 ya kura. Nafasi ya uchaguzi upande wa kushoto wa Labour nchini Uingereza ilikuwa na vikwazo zaidi, hasa wakati chama kilirudi kwenye benchi za upinzani baada ya 2010 na inaweza kujionyesha kama mbadala pekee ya Tories. Ingawa hii haimaanishi kwamba hatungeweza kamwe kufikiria kikundi kilicho upande wa kushoto wa Labour kikileta athari katika siasa za Uingereza, bila shaka kingekabiliana na vikwazo ambavyo Mélenchon na chama chake hawakulazimika kushinda.
Kuna ulinganisho unaopendekezwa kufanywa na maendeleo ya siasa za mrengo wa kulia katika nchi hizo mbili katika kipindi hicho hicho. Nchini Ufaransa, Marine Le Pen na washirika wake wamechukua nafasi ya Gaullists kama nguvu kubwa kwenye haki ya wigo. Nchini Uingereza, Tories wamechukua programu ya Chama cha Uhuru cha Uingereza kuhusu 2015 na kumeza sehemu kubwa ya msingi wake wa uchaguzi katika mchakato huo.
Adui Ndani
Jeremy Corbyn na washirika wake waliona ni vigumu zaidi kubadilisha chama kilichopo kuliko mwelekeo wa kihafidhina wa Brexit. Wabunge wa chama cha Labour's Westminster ndio sehemu muhimu zaidi na yenye ushawishi mkubwa zaidi ya chama, ikifuatiwa kwa karibu na wawakilishi wake katika mabunge ya kikanda ya Uingereza na mabaraza ya mitaa. Wakati Corbyn alipokuwa kiongozi, kitovu cha mvuto cha Chama cha Leba cha Bunge kilikuwa zaidi ya kulia kuliko wakati wowote uliopita katika historia yake.
Kizazi cha kwanza cha wanasiasa wa New Labour walikomaa wakati wa miaka ya 1970 na 80, wakati wa mjadala mkali wa kisiasa na migogoro ya kijamii nchini Uingereza. Chama cha Labour kilikuwa na nafasi nzuri wakati huo, kikiwa na vyama vya wenyeji vyenye nguvu na uhusiano mkubwa na vuguvugu la vyama vya wafanyakazi. Ili kuwa Mbunge wa Leba, ulihitaji uwezo wa kufikiri kwa miguu yako na kujenga mabishano ya kisiasa na watu ambao hawakuwa na mawazo ya msingi sawa na yako.
Kizazi cha pili, kwa upande mwingine, kilianza kupanda ngazi katika kipindi kati ya kufa kwa Umoja wa Kisovyeti na mzozo mkubwa wa kifedha. Waliingiza ndani wazo kwamba hapakuwa na haja tena ya kujadili sifa za ubepari, au kwa hakika mtindo wa Uingereza baada ya Thatcher wa jinsi ya kuandaa uchumi wa kibepari. Kulikuwa na njia iliyoimarishwa ya kikazi kwa wangekuwa wanasiasa wa chama cha Leba chini ya usimamizi wa muda mrefu wa Blair: digrii ya Oxbridge, huduma kama msaidizi wa bunge au mtafiti, na parachuti ikitua katika eneo bunge salama la Wafanyakazi. Katika kila hatua ya mchakato, kufuata mwaminifu ilikuwa njia bora ya kusonga mbele.
Saikolojia ya pamoja iliyobuniwa na mazingira haya iliwaacha Wabunge hawa wa chama cha Labour bila vifaa kabisa kwa ajali ya 2008 na matokeo yake. Hawakuweza kutambua matatizo yoyote na toleo la turbocharged la Uingereza la fedha za kibepari, walitatua kwa wazo kwamba matumizi makubwa ya umma ndiyo yalisababisha mgogoro huo. Katika uchaguzi wa viongozi wa chama cha Labour 2015, Corbyn alikuwa mgombea pekee aliyekuwa tayari kupinga makubaliano haya ya kipuuzi, ndiyo maana alishinda.
Wakati kansela kivuli wa Corbyn John McDonnell aliposema kwamba uliberali mamboleo umeshindwa na ulikuwa ni wakati wa mtindo mpya wa kiuchumi unaozingatia umiliki wa umma na uwekezaji, anaweza pia kuwa anapendekeza upanuzi wa London Underground hadi Saturn, hadi sasa Wabunge wengi wa Labour walikuwa. wasiwasi. Hawakuweza kujibu kuongezeka kwa Corbynism kana kwamba ni kikundi halali cha maoni - hata maoni yenye makosa makubwa. Badala yake, wabunge wa chama cha Labour na watangazaji wao wa vyombo vya habari walitumia miaka kadhaa kuwasilisha aina zote za mizozo ya kisiasa kama uonevu, unyanyasaji, au mlipuko wa wazimu kutoka kwa kina cha jamii ya Uingereza.
Kabla ya uchaguzi mkuu wa 2017, turufu yao ilikuwa "uwezo" - ubora wa ajabu, lakini ambao Jeremy Corbyn alionekana kutokuwa nayo, kwa kuzingatia matokeo ya kura ya maoni ya Labour. Wakati Labor ilipochukua asilimia 40 ya kura chini ya uongozi wa Corbyn, hoja hii ilipoteza nguvu zake nyingi. Badala ya kutilia shaka mawazo yao ya msingi kuhusu ukweli wa kisiasa, chama cha Labour haki kilirudi nyuma kwenye kesi ya uwongo ya kimaadili dhidi ya Corbynism. Wakiwa wamesisitiza hapo awali kwamba Corbyn alikuwa mtu mzuri, lakini si kiongozi, sasa walifahamisha maoni ya kupokea kwamba anaweza kuwa kiongozi, lakini kwa hakika hakuwa mtu mzuri.
Mistari Mbaya
Mélenchon amekabiliwa na mashambulizi sawa na Corbyn, na wakosoaji wa mrengo wa kati wakimtuhumu kuwa antisemite, stoo ya Vladimir Putin, na kadhalika. Muhimu sana, hata hivyo, majaribio haya ya mauaji ya wahusika hayakutoka ndani ya La France Insoumise. Ukweli kwamba ni washirika wa zamani wa chama cha Corbyn ambao walikuwa wakitoa shutuma kama hizo dhidi yake ulifanya mashtaka hayo kuwa ya kuaminika. Pia ilikatisha tamaa Corbyn na washirika wake dhidi ya kurudisha nyuma kwa nguvu na roho ya kutokuwa na huruma kama Mélenchon.
Hata kama maelezo mazuri zaidi ya shutuma dhidi ya Corbyn hayakusajiliwa na watu wengi wa Uingereza, hakika walikubali ukweli kwamba mara kwa mara alikuwa akitofautiana na wabunge wake. Ujuzi wa usimamizi wa chama ni moja ya mambo ya kwanza ambayo watu hutafuta wakati wa kutathmini uwezo wa kiongozi wa kisiasa. Kwa kiwango cha juu juu, inaonekana kama jambo la kimantiki: Unawezaje kutarajia kuendesha nchi au serikali wakati huwezi hata kuendesha chama chako mwenyewe?
Hata hivyo, jambo hilo huvunjika wakati kuna mikosi mikuu ya itikadi na maslahi ya nyenzo kupitia chama kimoja. Corbyn alikumbana na aina ile ile ya tatizo la shirika ambalo Nicola Sturgeon angelazimika kukabiliana nalo ikiwa Chama cha Kitaifa cha Uskoti kingekuwa na kundi kubwa la wabunge ambao walikuwa wakipinga uhuru wa Scotland, na ambao walitarajia kutuzwa kwa ukarimu kwa msimamo huo watakapohamia. malisho safi ya kitaaluma.
Mélenchon, kwa upande mwingine, aliijenga kwa ufanisi La France Insoumise kutoka mwanzo. Anaweza kuwatengeneza makada wake wakuu kuzunguka mpango wa chama badala ya kuhangaikia juhudi zao za kuhujumu mpango huo. Katika miezi kadhaa kabla ya uchaguzi wa 2022, kura za maoni zilipendekeza kuwa Mélenchon anaweza kukosa utendakazi wake wa 2017, lakini hakukuwa na jaribio la kumwondoa kama mshika viwango wa chama. Alipata fursa ya kufanya kampeni kwenye jukwaa la umma na kugeuza bahati yake ya uchaguzi.
Kazi ya Sisyphus
Ni muhimu kutambua kwamba mwelekeo wa mrengo wa kushoto wa Labor ungekuwa na wakati mgumu zaidi kujiimarisha kama kikosi huru kuliko Mélenchon na wenzi wake. Lakini baadhi ya tabia ambazo chama cha Labour waliziacha ilizipata wakati wa kujaribu kubadilisha chama kilichokuwepo zilionekana kuwa na tija, hata kwa kuzingatia lengo hilo. Mtazamo wa makabiliano zaidi kwa wapinzani wao wa chama cha ndani, kwa mtindo wa Mélenchon, pia ungekuwa wa kisayansi zaidi.
Baada ya mafanikio yasiyotarajiwa katika uchaguzi mkuu wa 2017, timu ya uongozi karibu na Corbyn iliamua kusuluhisha swali la demokrasia ya ndani ya chama na uteuzi wazi wa wabunge. Walionekana kuamini kwamba wangeweza kushinda sehemu kubwa ya haki ya Wafanyakazi na kuwatenga wengine, na kusafisha njia ya ushindi katika uchaguzi ujao. Badala yake, walikabiliwa na kampeni inayoongezeka ya hujuma iliyoongozwa na takwimu kama Tom Watson, naibu kiongozi wa chama cha Labour, wakati wote wa mgogoro wa Brexit wa 2018-19.
Iwapo uongozi wa chama cha Labour ungeshinikiza zaidi kukiweka chama kidemokrasia baada ya 2017, pengine wangekabiliana na mgawanyiko mkubwa zaidi kuliko ule ambao hatimaye ulijitokeza kwa njia ya Mabadiliko ya Uingereza. Mgawanyiko wa namna hiyo ungeweza kuwazuia kushinda uchaguzi mkuu. Lakini mafanikio ya uchaguzi hayakuwezekana hata hivyo, shukrani kwa juhudi zisizo za kuchoka za wenzao wa chama, ambao baadhi yao wamesema waziwazi kwamba walipendelea serikali ya kihafidhina kuliko ile inayoongozwa na Corbyn. Hata kama Labour ingefanikiwa kushinda viti vingi mwaka wa 2019, kutekeleza ahadi zake za ilani serikalini na kundi kubwa la wabunge ambalo halijafanyiwa mageuzi ingekuwa kazi ya Sisyphean.
Kiuhalisia, ilikuwa ni kubwa mno kutarajia kwamba chama cha Labour kiliondoka kinaweza kuchukua chama ambacho Tony Blair alikuwa amekipigia chapa alama yake, kubadilisha mpango wake na miundo ya ndani, na kushinda uchaguzi mkuu, yote katika muda wa miaka mitano. Lengo linaloweza kufikiwa zaidi lingekuwa kuimarisha nafasi yao ndani ya Leba kwa njia ambayo iliwaruhusu kuendelea kujenga kazi chanya ya miaka ya Corbyn.
Kwa baadhi ya waangalizi, walionekana kuwa wamekamilisha kazi hiyo, hata baada ya kushindwa katika uchaguzi wa 2019. Katika kitabu chao Left Out, iliyochapishwa mara baada ya Starmer kuchukua nafasi ya Corbyn kama kiongozi wa chama, Sunday Times wanahabari Gabriel Pogrund na Patrick Maguire walipendekeza kwamba Corbynism ilikuwa imeburuta kituo cha nguvu cha uvutano cha Labour "kikamilifu na bila kubatilishwa kushoto":
Ulaji wa wabunge wa 2019 ulikuwa wa kushoto zaidi kuliko hapo awali. Kamwe Kazi iliyoachwa haitashtushwa tena na kizazi kilichopotea ambacho kiliona Corbyn akifuatwa kama mshika-bewaji wa kushoto na asiye na uzoefu na asiye tayari [Rebecca] Long-Bailey. Keir Starmer alishinda mamlaka kwa kukumbatia Corbynism, badala ya kuikataa.
Hakuna mtu ambaye angetoa uchambuzi kama huo leo. Starmer amekuwa akijihusisha na kampeni kali ya kuondoa chembe zozote za ushawishi wa mrengo wa kushoto juu ya miundo ya shirika na jukwaa la sera la Labour, na kukiwa na mafanikio makubwa kufikia sasa.
"Kupiga kelele kutoka kwa pembeni"
The Labor kushoto haikuweza kumzuia Starmer kusema uwongo kuhusu nia yake wakati wa kampeni ya uongozi wa 2020. Lakini angalau wangeweza kuwa waaminifu kwa wafuasi wao kuhusu kile alichokuwa akifanya. Long-Bailey alipunguza ukosoaji wake wa Starmer wakati wa hatua za mwisho za shindano ili aweze kuchukua nafasi katika baraza lake la mawaziri kivuli. Starmer bado alipata kisingizio cha kumfukuza kazi ndani ya miezi michache.
Hata baada ya kujitetea kwa Long-Bailey, John McDonnell alitaka watu wampe Starmer faida ya shaka. Akiongea na Times Radio mnamo Agosti 2020, McDonnell imeidhinishwa Mtazamo wa Starmer kwa janga la COVID-19 ("Keir amepata hii sawasawa") na stakabadhi zake za kiitikadi ("Bila shaka yeye ni mjamaa"). Mwezi uliofuata, yeye alihimiza Labor kuondoka kutekeleza jukumu la uaminifu na la kujenga:
Jambo muhimu zaidi kwa mrengo wa kushoto sasa ni kutojiruhusu kuonyeshwa kama wapinzani, wakipiga kelele kutoka pembeni. . . hatupaswi kujiruhusu kutengwa. . . tusiwatenge watu ndani ya chama.
Mkakati huu ulidhania kuwa inawezekana kwa mkondo wa mrengo wa kushoto kuwa chochote isipokuwa "wapinzani" katika shughuli zao na Starmer. Kiongozi huyo mpya alichukua kila fursa kuonyesha kwamba hilo lilikuwa tumaini lisilofaa, zaidi ya yote kwa kumsimamisha Corbyn kama mwanachama wa chama mnamo Oktoba 2020.
Wahusika wakuu wa chama cha wabunge na wafanyikazi walioachwa walijaribu kufikia maelewano na Starmer kuhusu kusimamishwa kwa Corbyn, kana kwamba ni kutoelewana kwa bahati mbaya. Walakini, Starmer alipokataa mpango huo na kukataa kumrudisha Corbyn kama Mbunge wa Leba, hakukuwa na mpango B, isipokuwa mtu atahesabu maombi yasiyofaa ya "umoja" yaliyoelekezwa kwa timu ya uongozi ambayo inataka kukandamiza Leba iliyoachwa ardhini. .
Mojawapo ya malengo makuu ya Starmer imekuwa kubadilisha muundo wa wanachama wa chama na kupunguza uwezo wao wa kuchagua kiongozi, ambayo ndiyo iliyofanya Corbynism iwezekane hapo kwanza. Mapema mwaka huu, kansela wake kivuli, Rachel Reeves, alisherehekea waziwazi ukweli kwamba watu laki moja na hamsini walikuwa wamerarua kadi zao za uanachama tangu Corbyn ajiuzulu. Mtindo huu wa kujiuzulu kwa watu wengi kwa hakika ulikuwa neema kubwa kwa Starmer, na kushindwa kuu kwa chama cha Labour kushoto, ambacho imebidi kutazamwa huku msingi wake wa uungwaji mkono katika chama ukipungua.
Miaka miwili iliyopita, McDonnell alikuwa na wasiwasi wa "kutowatenganisha watu ndani ya chama" ambao walikuwa wamempigia kura Corbyn mwaka wa 2016 na Starmer mwaka wa 2020. Lakini kipaumbele chake kikuu kinapaswa kuwa kuwaweka watu ambao hawakuwahi kutongozwa na Starmer kwenye bodi. mradi wa Labour kushoto. Mawaidha ya "baki na kupigana" yangeweza kusikilizwa vyema kama kungekuwa na dalili zozote za mapambano yanayoendelea.
Wakati hakukuwa na majibu madhubuti kwa kusimamishwa kwa Corbyn, kitendo ambacho hakijawahi kutokea cha uchokozi wa kikundi, Starmer na washirika wake walisisitiza faida yao. Jaribio la kijambazi la wasimamizi wa Leba katika Tower Hamlets kuvunja moyo wa Apsana Begum ni kipindi cha hivi punde zaidi katika orodha ya watu wachache. Tabia kama hiyo ni utaratibu wa kawaida wa kufanya kazi kwa haki ya Kazi, kama mtu yeyote aliyepitia ripoti ya Martin Forde kuhusu utamaduni wa shirika wa Kazi anaweza kuthibitisha. Wakati watu ambao wanapinga vikali demokrasia ya kijamii kwa maana yoyote ya neno hilo wamedhamiria kudhibiti chama kinachoitwa demokrasia ya kijamii, hii ndio njia wanayopaswa kufanya biashara zao.
Starmer alikuwa akijitahidi kuweka kichwa chake juu ya maji kwa muda mrefu wa 2021, bila kukosekana kwa shinikizo lolote kutoka kwa Leba iliyosalia, kwa hivyo uwezo wake wa kukabiliana na shinikizo kama hilo la ziada haukuhakikishwa. Hata kama mapambano hayangefanikiwa, angalau yangeinua ari ya wanachama wa chama cha mrengo wa kushoto, ambao wengi wao wameuepuka mzozo huu wa upande mmoja kwa kuchukizwa. Baada ya msukosuko wa Tory wa 2021-22, Starmer hana hatari sana, na vita vyake vya vikundi hakika vitaendelea.
Mafunzo Kutoka kwa Lula
Kwa wakati huu, ni muhimu kufanya ulinganisho mwingine wa kimataifa na wa Kushoto nchini Brazil. Ikiwa Leba iliondoka ilikuwa imefungwa kwa lugha kujibu hatua kali za Starmer, ilikuwa sehemu kubwa kwa sababu alifanya hatua hizo chini ya bendera ya udanganyifu ya kampeni dhidi ya chuki. Hiyo ilikuwa sababu yake ya kumfukuza Long-Bailey na kumsimamisha Corbyn. Katika mkesha wa kongamano la Labour mwaka jana, alikanusha kwa upara kwamba kumekuwa na mpango wowote wa kuweka kando mwelekeo wa chama wa mrengo wa kushoto: “Vita ambavyo tumekuwa navyo katika Chama cha Labour katika kipindi cha miezi kumi na minane iliyopita vimekuwa vya chuki dhidi ya Wayahudi. .”
Kwa pyrotechnics zote za kejeli, hakuna mtu katika maisha ya umma ya Uingereza anayechukua simulizi ya kawaida ya media kuhusu chuki dhidi ya Wayahudi katika Chama cha Labour chini ya Corbyn kwa umakini. Mtazamo wao kwa Stamer ni mtihani usioweza kukosea wa hilo: mtu yeyote ambaye aliamini kwa dhati kwamba serikali inayoongozwa na Corbyn ingeleta "tishio lililopo" kwa Wayahudi wa Uingereza angekuwa na uadui usio na usawa kwa Starmer, ambaye alifanya kampeni ya kumfanya waziri mkuu. Wanasiasa na waandishi wa habari ambao wameweka msimamo kama huo kwenye simulizi wamekataa kabisa kuchunguza au hata kukiri utajiri wa ushahidi hiyo inaonyesha kuwa ni uongo. Hata hivyo wengi wa Labour walioachwa walisita kujilinda dhidi ya mashambulizi hayo.
Chama cha Wafanyakazi wa Brazili (PT) pia kililazimika kukabiliana na kisasi ambacho wapinzani wake walikishtaki chini ya vazi la sababu nzuri, kwa kiwango kikubwa zaidi. Huku vyombo vya habari vya nchi hiyo vikimshangilia, hakimu Sergio Moro alilenga PT kwa jina la kupambana na ufisadi. Hiki kilikuwa kisingizio cha mapinduzi ya bunge yaliyomuondoa madarakani rais wa nchi hiyo Dilma Rousseff mwaka wa 2016, na kufungwa kwa mtangulizi wake Luiz Inácio Lula da Silva, ambayo ilimzuia kiongozi mashuhuri zaidi wa PT kugombea katika uchaguzi wa urais wa 2018. Baada ya kusafisha njia kwa Jair Bolsonaro kuwa rais, Moro alichukua kazi mara moja katika baraza lake la mawaziri.
Wakati nipo ilikuwa ufisadi katika safu ya PT, hoja zilizotumika kuhalalisha kutimuliwa kwa Rousseff zilikuwa za kicheko, na Moro alipika mashtaka dhidi ya Lula haswa kuzuia kurejea kwake kwenye jukwaa la kisiasa. Mahakama ya juu zaidi ya Brazil baadaye ilitupilia mbali hukumu ya Lula, na kumsafishia njia ya kuwania urais katika uchaguzi wa mwezi ujao, ambao anatarajiwa kushinda.
Jambo la muhimu ni kwamba, PT na wafuasi wake hawakuwahi kuwa na shaka kwamba Moro alikuwa akijihusisha na kampeni mbaya, iliyochochewa kisiasa dhidi yao, kama ilivyodhihirishwa na kukataa kwake kuvifuata vyama vya mrengo wa kulia ambavyo vilikuwa vimefikia shingo zao katika ufisadi. Hawakujihusisha na kujidharau walipokabiliwa na wapinzani ambao walikuwa wameazimia kuwaondoa kama nguvu ya kisiasa. Wala hawakuwaambia wanachama wa PT kwamba haijalishi ikiwa mashtaka dhidi ya viongozi wao wakuu yalikuwa ya haki au ni viongozi wangapi wa chama walihusishwa na shughuli chafu, mradi tu takwimu halisi ilikuwa kubwa kuliko sifuri.
PT ni nguvu ya kisiasa yenye mizizi ya kijamii zaidi kuliko ile ya Labour iliyoachwa - au La France Insoumise kwa jambo hilo - ambayo iliiweka chini kwa muda wa miaka mingi. Ilibidi itumie nguvu zake zote za shirika katika mapambano dhidi ya muundo wa Moro. Lakini pambano hilo lingezuka tangu mwanzo kama Mbrazil huyo angeondoka asingetambua kile Moro na washirika wake walikuwa wakijaribu kufanya. Huwezi kushinda katika siasa ikiwa unaruhusu wapinzani wako kuamua sheria za ushiriki.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia