ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangiaKando ya Agosti 1914 na Mapinduzi ya Urusi, mchangiaji wa tatu wa "vifo vingi vya ujamaa" katika kipindi hiki muhimu cha mwanzo wa 20.th karne ni kinachojulikana Mapinduzi ya Ujerumani la Novemba 1918. Hapa tabaka la wafanyakazi wa Ujerumani lilijipata kwa ghafula ndani ya hali ya kimapinduzi ya utawala wa kifalme uliotekwa nyara, jeshi lililoshindwa na mfumo wa kijamii uliodhoofika sana wa vita, ulioporomoka kwa hakika. Hata hivyo, licha ya hivyo kufikia mapinduzi ya ubepari - yaani kisiasa na kikatiba - karibu bila msingi, tabaka la wafanyakazi wa Ujerumani lilifichua kiwango chake cha chini cha ufahamu wa ujamaa. Mtu anaweza kusema kwamba ilijidhihirisha kuwa, kwa sehemu kubwa, bidhaa ya kimabavu ya historia ya kisasa ya Ujerumani, historia ya kushindwa kwa mapinduzi kutoka kwa ukandamizaji wa umwagaji damu wa Maasi ya Wakulima wa karne ya 1525 hadi majaribio dhaifu na ya kidemokrasia ya 1848. historia ndefu ya kisaikolojia ya utii wa umati ulioingizwa kwa ukali na kurudi nyuma kwa mfumo dume.
Kizazi cha 1918 bila shaka kilikuwa zao la haraka zaidi la Reich ya Pili ya Kaiser na taasisi zake za kimamlaka za Prussia katika matoleo yake ya tabaka la wafanya kazi lenye taswira ya kioo, yaani, waaminifu, watiifu, wenye nidhamu ya hali ya juu wa vyama vya kimabavu, vya kizalendo, vya kirafiki na mashirika. chama cha kimabavu, kinachozidi kupinga mapinduzi ya Social Democratic. Kwa hivyo walimiliki - kama wapinzani wao ubepari wa Ujerumani wenyewe - sio imani ya mila ya mapinduzi ya upinzani mkali na uasi au uzoefu wowote wa shughuli za kibinafsi za kidemokrasia. Wala hawakuwa na maono madhubuti ya kimatendo ya malengo yao waliyodhaniwa ya 'ujamaa' zaidi ya kuendelea kwa demokrasia ya kijamii ya demokrasia ya bunge na sheria zingine za ustawi wa jamii zinazowafaa wafanyakazi.
Kwa hivyo, mnamo Novemba 1918, hawakujua la kufanya na mamlaka ambayo ilikuwa imewaangukia isipokuwa, haraka iwezekanavyo, kujitenga nayo.[I] Hii ilitokea licha ya maendeleo ya hiari, yaliyoenea na yanayoweza kuleta mapinduzi ya matoleo ya Kijerumani ya kamati za kiwanda zinazojitegemea na soviti: Arbeiterräte (mabaraza ya wafanyakazi). Kwa hiyo, ni nini hasa kilitokea?
Mabaraza ya wafanyakazi hayakuwa miundo ya kiakili ya nadharia ya ujamaa au vyama bali ni matokeo ya vitendo ya mapambano ya chinichini ya proletarian, uzoefu wa mgomo mkubwa.[Ii] Mwanzo wa mwanzo wa mabaraza ya wafanyikazi nchini Ujerumani unaweza kuonekana katika mgomo wa paka wa mwitu wa 1916-18, yaani katikati ya vita vya ulimwengu na dhidi ya vyama vyao vya kizalendo. Wasimamizi wa maduka ya mapinduzi (mapinduzi Obleute), wengi wao wakiwa wafanyabiashara waliohitimu sana kufanya kazi nje na dhidi ya vyama vyao vya takwimu na mashirika, kwa kawaida walikuwa vichocheo au waanzilishi wa migomo hii. Januari 1916, kwa mfano, ilishuhudia wafanyakazi 55,000 wa chuma huko Berlin wakigoma, dhidi ya mapenzi ya SPD ya kizalendo na vyama vya wafanyakazi, katika maandamano ya kisiasa dhidi ya mashtaka ya mahakama ya kijeshi ya kiongozi wa mrengo wa kushoto wa SPD na mwanaharakati wa kupinga vita Karl Liebknecht. Mapema 1917 - karibu wakati ule ule wa kuundwa kwa hiari kwa mabaraza ya wafanyakazi (soviti) huko St Petersburg - ndipo kulipotokea maendeleo ya kwanza ya 'mabaraza ya wafanyakazi' yaliyopewa jina bayana (Arbeiterräte) kama kamati za kiwanda na kama kamati zilizochaguliwa za mgomo kwa miji mizima. Mnamo Aprili 1917 wasimamizi wa maduka wa mapinduzi walianzisha tena mgomo mwingine mkubwa wa kisiasa uliohusisha wafanyikazi 220,000 huko Berlin na zaidi ya 300,000 kitaifa. Madai ya mgomo yalikuwa ya chakula cha kutosha na mafuta, amani, kukataliwa kwa vifungo, kuachiliwa kwa wafungwa wa kisiasa, uhuru wa muungano na kukusanyika, kukomeshwa kwa udhibiti na haki za kiraia kwa wote. Mnamo Januari 1918, wafanyikazi 500,000 huko Berlin na zaidi ya milioni moja huko Ujerumani waligoma kutafuta amani bila nyongeza, kujumuishwa kwa wawakilishi wa wafanyikazi katika mazungumzo ya amani, usambazaji wa chakula cha kutosha, kumalizika kwa jeshi la viwanda, kuachiliwa mara moja kwa mambo yote ya kisiasa. wafungwa, mageuzi ya uchaguzi na demokrasia ya serikali. Mjini Berlin, wajumbe 414 waliochaguliwa wa wafanyakazi walichagua baraza la wafanyakazi kumi na moja kuongoza mgomo. Viongozi wa vyama vya wafanyakazi walitengwa kwa uwazi na baraza hilo na wawakilishi wa SPD walikubaliwa tu baada ya upinzani mkubwa. Kama matokeo, serikali ilitangaza sheria ya kijeshi juu ya Berlin, mikutano ilivunjwa na wafanyikazi waliogoma wakakamatwa au kulazimishwa kujiunga na jeshi.
Mnamo Novemba 1918, Baraza la Wafanyakazi na Wanajeshi wenye silaha - kwa msingi wa uzoefu wa awali wa mgomo mkubwa wa wafanyakazi - basi lilijitokeza kwa kasi katika ngazi ya chini nchini Ujerumani baada ya uasi na uasi wa mabaharia huko Kiel mnamo Novemba 3.rd . Kwa mtindo wa kidemokrasia wa moja kwa moja, wafanyikazi waliwapigia kura wawakilishi wao kwenye mabaraza yao katika kiwango cha kiwanda, walikuwa na uwezo wa kuwarudisha nyuma na pia walijihami katika miji na miji mingi. Kwa hivyo, kwa ufupi sana, walikuwa na mamlaka ya ukweli: ingawa hawakumiliki viwanda, katika maeneo mengi, walipanga usafirishaji na chakula na kusimamia vitendo vya urasimu wa serikali za mitaa na mkoa.[Iii]
Kulingana na mwanahistoria wa mrengo wa kushoto Arthur Rosenberg, hisia kwamba utaratibu wa zamani wa ubepari ulikuwa mwisho na kwamba utaratibu mpya wa kiuchumi ulihitajika wakati huo ulionekana wazi katika wito ulioenea wa 'ujamii' (Vergesellschaftung) ya uzalishaji, si tu miongoni mwa wafanyakazi bali hata miongoni mwa makundi mapana ya jamii, wakiwemo wasomi.[Iv] Hii ilifikia, angalau kwa kiasi, kwa hali ya mapinduzi ya nguvu mbili, fursa ya kipekee ya kihistoria.
Hata hivyo, wiki moja tu baada ya maasi, kuanguka kwa serikali na hali ya mamlaka ya sehemu mbili, katika mkutano wa kwanza wa wajumbe 3,000 wa baraza la wafanyakazi na wanajeshi wa Berlin waliochaguliwa hivi karibuni tarehe 10 Novemba, wengi wao wa Social-Democratic kwa hiari walipuuza mamlaka hayo kwa hiari yao rasmi. kutambua mamlaka ya SPD iliyojitangaza yenyewe, serikali ya muda ya Ebert. Idadi hii ya SPD-wengi kwenye mabaraza ya askari na wafanyikazi bila shaka hawakuwa na 'nisia ya kujitawala', dira, ujasiri na kujiamini kuchukua uongozi wa jamii.[V] Ukosefu huu wa maamuzi ulionyeshwa tena katika Kongamano la kwanza la Kitaifa la Mabaraza ya Wafanyakazi na Wanajeshi lililofanyika Berlin mnamo Desemba 1918: wakati wajumbe 98 walipigia kura mfumo wa mabaraza ya wafanyakazi, idadi kubwa ya 344 walipiga kura kwa ajili ya uchaguzi wa bunge la kitaifa lililopendelewa na SPD.[Vi] Nguvu ya kisiasa ilikuwa imerudishwa kwa SPD, bado mwakilishi mkuu wa kisiasa wa tabaka la wafanyikazi, na hivyo kwa mfumo wa kibepari na wasomi watawala.
Chama cha SPD kilijikuta kikiwa madarakani ghafla baada ya jeshi la kifalme kukwepa kwa ustadi jukumu la amani 'isiyo na heshima' kwa kukabidhi madaraka kwa 'serikali ya kiraia ambayo inaweza kuchukua mwanya wa kukubali kushindwa'.[Vii] Wale wa pili baadaye wakaja kuwa sehemu muhimu ya watu wengi katika hadithi za baadaye za mrengo wa kulia na za Nazi na propaganda dhidi ya wale walioitwa 'wahalifu wa Novemba' ambao walidaiwa kutekeleza 'kuchoma mgongoni' kwa uhaini - Dolchstoss - bila shaka 'hawajashindwa', wakipigana kwa ushujaa na jeshi la Ujerumani.
Chama cha SPD haraka hakikufanya mfupa wowote kuhusu utii wake wa ubepari. Mojawapo ya vitendo vya kwanza vya serikali ya Ebert-(SPD) ilikuwa ni mapatano ya 'Ebert-Gröner' ambayo mkuu wa jeshi Jenerali Gröner 'alimpa Ebert uungwaji mkono wa jeshi ikiwa Ebert angechukua mkondo wa wastani na kukandamiza mienendo mikali zaidi ya baraza. '[viii] Kuendeleza jukumu la 'kizalendo' ambalo lilikuwa limeonyesha bila kuyumba katika kipindi chote cha vita vya umwagaji damu vya kifalme, serikali ya SPD wakati huo ilifanya kazi kwa bidii pamoja na wanajeshi, kisiasa, mahakama na watawala wa kiuchumi wa utawala wa zamani wa kifalme ili kuleta utulivu haraka mfumo wa kijamii wa kimabavu. inayoendeshwa na wasomi hawa na ambayo imekuwa - licha ya makundi yake ya 'Marxist' yaliyosalia na matamshi ya mara kwa mara ya 'ujamaa' - 'upinzani' wa waaminifu tu. Vile vile, vyama vya wafanyakazi vinavyounga mkono vita, vikipuuza kwa nguvu fursa ya kihistoria na matakwa ya wafanyakazi wengi ya mabadiliko ya kimsingi zaidi, viliingia katika muungano wa ushirika wa kitaasisi na waajiri waliodhoofika kwa muda katika kile kinachoitwa makubaliano ya Stinnes-Legien ambayo yalisuluhisha juu ya kuanzishwa kwa siku ya saa nane na kutambuliwa kwa vyama rasmi kwa malipo ya kuwekwa kando kwa mabaraza ya wafanyikazi na changamoto yao ya wazi kwa mfumo wa kiwanda cha kibepari.
Ushirikiano huu mbaya wa kisiasa na kiuchumi na wasomi watawala uliwakatisha tamaa au kuwachanganya wafanyikazi wengi, kwa chuki kugawanya upande wa kushoto, na kwa kweli kudhoofisha sana Wanademokrasia wa Kijamii wenyewe (na waliberali washirika) kwa uzuri: wote wawili walipoteza karibu 50% ya wapiga kura wao ndani ya kumi na nane tu. miezi: katika uchaguzi wa Juni 1920[Ix]. Siasa hii ya Utiifu ya Kijamii na Kidemokrasia na wasomi wa kibepari na wanamgambo kwa kweli iliimarisha haki ya kupinga demokrasia iliyokuwa dhaifu hapo awali na kwa hivyo, hatimaye, ilitia muhuri mustakabali, wa kifashisti, hatima ya Jamhuri rasmi ya Weimar ya kidemokrasia. Kama vile Wabolshevik wa mrengo wa kushoto wa demokrasia ya kijamii nchini Urusi, utiifu wa mbepari wa demokrasia-jamii-ya-kijamii-wa-bepari pia ulienda hadi kukandamiza kwa umwagaji damu majaribio yoyote ya wafanyikazi wachache katika uhuru wa kidemokrasia mashinani au uasi wa wafanyikazi wapiganaji. Kwa kushangaza, kwa kuzingatia jukumu la kweli la Wabolshevik la kupinga mapinduzi, kama vile wanajeshi na Wanademokrasia wa Kijamii wanaofaa na wanaharakati wa vyama vya mrengo wa kulia pia walidharau majaribio yoyote kama vile kinachojulikana kama 'Bolshevism'. Udhihirisho wa mwisho wa chuki ya viongozi wa Social Democrat juu ya uhuru wa wafanyikazi au shughuli yoyote ya wanamgambo isiyodhibitiwa na Chama kwa hivyo ilionyeshwa kwa ukandamizaji wa kijeshi, haswa katika muungano wa kijeshi wa Gustav Noske na jeshi la kifalme la zamani na haki- wanamgambo wa mrengo wa proto-fashisti (Freikorps) kuwapiga risasi wafanyakazi waasi na mamia au viongozi wa wanamapinduzi wa mauaji kama vile Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Gustav Landauer, Kurt Eisner.
Harakati ya baraza la wafanyikazi wa Ujerumani iliharibiwa haraka kutoka nje na ndani. Katika kukisaidia Chama cha Kidemokrasia cha Kijamii kuanzisha katiba mpya ya Weimar inayozingatia siasa za vyama na demokrasia ya bunge badala ya kujaribu kupanua aina zao za demokrasia ya moja kwa moja isiyo ya chama, ya baraza kwa msingi wa udhibiti wa uzalishaji, mabaraza ya wafanyikazi na ya askari. , inayotawaliwa na wafanyikazi wengi wa SPD, walijiweka kando kabisa na kwa mafanikio. Serikali ya SPD pia baadaye ilisaidia zaidi kuponda mabaraza ya wafanyakazi yaliyosalia kwa kupuuza awali majaribio yao ya kutambuliwa kikatiba na kisha kupunguza jukumu lao katika ngazi ya kiwanda.
Kwa hivyo mstari mbaya wa kisiasa ungeweza kutolewa kutoka kwa fiasco ya 1918 hadi fiasco ya 1933. Hiyo ni, kutoka kwa kushindwa na kushindwa kwa askari na mabaraza ya wafanyikazi kupitia 'msururu wa fudges na maelewano, bila kuridhisha wala kushoto. wala si sawa'[X] wa serikali ya awali ya SPD kuelekea mtafaruku wa haraka wa watu kuelekea upande wa kulia wa kimabavu na wa kushoto wa kimabavu ambao ulifikia kilele cha wasomi wa mrengo wa kulia kuondolewa rasmi kwa Jamhuri ya Weimar ya kidemokrasia mwishoni mwa miaka ya ishirini/mapema miaka ya thelathini, kuwezesha kwao kuingia kwa Hitler madarakani mnamo 1933 na. matokeo ya janga la Ulaya la Vita vya Pili vya Dunia na Holocaust.
Kimsingi, kushindwa kwa 'Mapinduzi' ya Ujerumani ya 1918 - kutoka kwa mtazamo wa kushoto wa uliberali - kunatokana na ukweli kwamba ilikuwa tu. kisiasa, na hivyo mabepari, si a Jamii, na hivyo ujamaa, mapinduzi. Ilifanya mabadiliko ya kikatiba kutoka Dola hadi Jamhuri huku ikishindwa kuleta mabadiliko makubwa ya kidemokrasia na ujamaa katika muundo wa kijamii na kiuchumi wa kibepari wenyewe. Njia za uzalishaji hazikuwa 'za kijamii', yaani ziliwekwa chini ya udhibiti wa kidemokrasia wa wafanyakazi na jumuiya. Kwa kweli, Mapinduzi ya Novemba yalikuwa ya nusu nusu kama mapinduzi ya kisiasa tu, ambayo hayakuweza kupinga vikali nguvu ya kuingiliana na ya kupinga demokrasia ya wasomi wa viwanda, mahakama, urasimu, kijeshi na kielimu ambao wakati huo walikuwa huru kudhoofisha kila wakati. ndani.[xi] Hivyo kuokolewa na Social-Demokrasia na kuunganishwa tena, na kwa shughuli yoyote, hata hivyo ndogo, maarufu binafsi, na hivyo mbadala halisi ya kijamii, muda mrefu uliopita, tabaka hizi tawala hatimaye na kwa mafanikio kuzika Jamhuri yao ya Weimar chuki katika 1930-33, yaani katika haki- udikteta wa mrengo wa ukweli hata kabla ya kuingia kwa Hitler madarakani.
Muhtasari wa muhtasari wa mapinduzi mawili yaliyoshindwa ya mwaka wa 1921-1917 wa mwana anarcho-syndicalist Rudolf Rocker wa kisasa Rudolf Rocker (18) unaweka jukumu la maafa hayo mawili kwa vyama vya kisoshalisti:
Huko Urusi mapinduzi yalizikwa na udikteta, huko Ujerumani na katiba. Katika hali zote mbili ujamaa ulikwama na siasa za nguvu za vyama vya ujamaa. (…) Katika hali zote mbili matokeo yalikuwa sawa: utiifu wa umwagaji damu wa wale wasio na mali na ushindi wa majibu ya ubepari.[xii]
Bila shaka mtazamo huu wa kishetani wa, kutabirika, kulaumu 'siasa za nguvu za vyama vya kisoshalisti' - kama kweli inavyoweza kuwa katika mambo mengi -, bado unazua swali la wazi la kwa nini idadi kubwa ya wafanyakazi kwa kweli wanaungwa mkono au, angalau, wajiruhusu kwa namna fulani 'kukwama' (au 'kusalitiwa') na vyama vyao 'vyao' na siasa zao za nguvu za Machiavellian.
Muhtasari mwingine wa kisasa wa mrengo wa kushoto wa sababu za kutofaulu kwa 1918/19 ulifikia hitimisho tofauti, la kihistoria, kisaikolojia na la kupinga mamlaka na mila fulani huko Ujerumani. [xiii]. Katika tafsiri hii, Ujerumani inaonekana kihistoria kama 'taifa la utumwa' ambalo linapaswa kujifunza kujikomboa kupitia mapambano ya vitendo na/au maafa ya kijamii. Mwishoni mwake Von der Bürgerlichen zur proletarischen Mapinduzi (1924), Mbunge wa zamani wa SPD, wakati huo akiwa mshauri-mkomunisti na mwalimu wa Adlerian Otto Rühle kwanza anazungumza kwa ukali juu ya wengi wa babakabwela wa Ujerumani kuwasaliti 'ndugu zao wa darasa' kwa kufuata upofu mashirika yao 'yasiyo ya mapinduzi' na 'yao demagogical. na viongozi wenye ubinafsi.[xiv] Kisha Rühle anaonyesha 'utambuzi wa 'aibu na kusikitisha sana' kwamba wafanya kazi hawa - licha ya kujionea kwa karibu matokeo ya kutisha ya siasa za ubepari-bepari katika miaka minne ya 'kupitia bahari ya damu na machozi' wakati wa vita vya kwanza vya dunia - walikuwa wamejua. hakuna jambo zuri la kufanya katika saa ya mapinduzi kuliko kuwaokoa tena ubepari wa Ujerumani hawa 'wakatili sana, wasio na uwezo, wenye kiburi, wasio na utamaduni. Anaonyesha uelewaji fulani kwa wale 'maelfu ambao kisha walitupa taulo' kwa kufadhaika na kukata tamaa, akisema: 'Taifa hili la watumwa haliwezi kusaidiwa!'
Hata hivyo, Rühle basi anaona mwitikio huu wa utumbo kama usio na msingi kwani kwa maoni yake taifa hili la Ujerumani halikustahili hasira ya mwanaharakati bali msaada wa wanaharakati. Ilikuwa ni baada ya wahasiriwa wote wa mfumo wa utumwa wa karne moja ambao 'ulivunja na kuangusha uhuru wote wa ndani na uhuru kutoka kwao', mwathirika wa 'usaliti mmoja mkubwa ambao viongozi wao walikuwa wamewafanyia tena na tena'. Akiwa mwalimu, Rühle basi anahoji kwamba babakabwela kwa hivyo sasa ilibidi 'kupitia shule mbaya ya njaa na utumwa', kupitia kipindi cha unyonyaji mkubwa wa kibepari. Akielekeza asili ya Ujerumani katika ufashisti miaka tisa baadaye, anaamini kwa matumaini kwamba hata kama hii itamaanisha 'kuachiliwa kwa silika na tabia mbaya zote za kiumbe aliyeuawa kishahidi' mwishowe 'shule ya mapigo' ingekuwa 'shule ya utambuzi na ufahamu. mwamko wa kisiasa.' Kwa hivyo kukata tamaa kwa kibinafsi kwa Rühle kwa kushindwa kwa mapinduzi ya Ujerumani ambayo alishiriki kikamilifu kunabadilishwa kuwa tumaini lisilo la kawaida la kielimu kwamba mateso yaliyopatikana katika janga lingine la kijamii, kama ufashisti, kwa njia fulani, hatimaye 'kufundisha' ufahamu. .
Wana-Marx wengine kadhaa wa Kijerumani waliojulikana wakati huo walifikia hitimisho kama hilo la 'kielimu'. Mfano ni hotuba ya mwisho ya hadhara ya Rosa Luxemburg wakati wa kuanzishwa kwa Chama cha Kikomunisti cha Ujerumani huko Berlin mnamo Desemba 1918, wiki chache kabla yake na Karl Liebknecht kuuawa kwa mrengo wa kulia. Freikorps wanajeshi wanaofanya kazi kwa niaba ya serikali ya Social-Democratic. Hapa anazungumza kwa moyo mkunjufu juu ya tabaka la wafanyikazi wa Ujerumani' 'aibu na kunyimwa majukumu yake ya ujamaa' wakati wa miaka minne ya vita hivyo kufuatiwa na Mapinduzi ya Novemba kama 'kuporomoka kwa robo tatu ya ubeberu badala ya ushindi wa kanuni mpya'.[xv] Hata pale mabaraza ya askari na wafanyakazi yalipoanzishwa hawakuwa na ufahamu wa kweli wa wito wao wa kimapinduzi. Anazungumza juu ya Mapinduzi ya Novemba kuwa yalikuwa ya kisiasa tu, yenye moyo nusunusu, yaliyokosa hatua, na 'yakiwa ya kipuuzi na ya kupoteza fahamu kama mtoto anayetambaa nje bila kujua pa kwenda.'[xvi] Kama zamani, aliweka matumaini yake kwa wafanyikazi wanaojifunza kwa kuongezeka kwa vitendo kupitia vitendo vyao wenyewe, kupitia hatua ya mgomo wa uhuru na vile vile kupitia vitendo mbalimbali vya kupinga mapinduzi na usaliti wa viongozi wao wa kijamii na kidemokrasia. Iwapo wangeshindwa kufanya hivyo na kutambua ujamaa, hata hivyo, Luxemburg kwa ustadi na usahihi iliona kimbele uwezekano wa kurudi tena katika 'unyama wa kibeberu', vita vipya, njaa na magonjwa yanayotishia kugeuza sehemu kubwa ya dunia 'kuwa rundo la vifusi vya moshi. '.[Xvii] Sasa, karibu karne moja baadaye, mwishoni mwa mzunguko mwingine wa kibepari wa kujilimbikiza katika enzi ya silaha za nyuklia na kuporomoka kwa ikolojia ya ulimwengu, mbadala wake wa 'ujamaa au ushenzi' ungeonekana tena kuwa wa umuhimu mkubwa wa kisiasa, wakati huu kwa dhahiri zaidi. kiwango cha sayari.
Katika usomaji kama huo, mwishowe, kama ilivyotajwa hapo juu, inaonekana hakuna njia mbadala ya kuhitimisha kwamba kiwango cha uhuru wa kisaikolojia, kujiamini na mwamko wa kisiasa unaolingana haukukuzwa vya kutosha kuweza kuzuia ushindi wa mapinduzi ya kijamii - Siasa za chama cha kidemokrasia. Kwa maana hiyo, kwa hakika, siasa za mwisho, na si zile za walio wachache wanamapinduzi, zinaweza kuonekana kuwa usemi wa kutosha au wa ukweli wa fahamu nyingi za wakati huo. Takriban miaka ishirini baada ya tukio hilo, Rudolf Rocker alibadilisha maoni yake ya viongozi wa SPD yaliyotajwa hapo juu kwa anayekubaliana na Rühle na Luxemburg: sasa haikuwa na maana ya kuwalaumu kwa kushindwa kwa mapinduzi, kwa kuwa watu wa Ujerumani wenyewe walikuwa. isiyo na uwezo wa kujenga jamii ya kisoshalisti 'baada ya elimu [ya kimamlaka] iliyokuwa nayo.'[XVIII]
Mwanauchumi wa Ki-Marx na mkomunisti wa baraza-Paul Mattick pia anayaona Mapinduzi ya Ujerumani kuwa hasa kielelezo cha shauku ya hiari ya wafanyikazi wa kumaliza vita badala ya kubadilisha jamii; kwa maoni yake idadi kubwa ya watu hawakutamani jamii mpya bali tu kurejesha aina ya ubepari wa kiliberali usio na kijeshi na ubeberu.[Xix]
Kama Marxist mwingine anayefanya kazi wa enzi hiyo (na wakati mmoja Waziri wa Sheria wa kikomunisti katika serikali ya mkoa wa Thuringia) , Karl Korsch, aliona: matukio ya Novemba 1918 yalionyesha upungufu wa kitamaduni, pengo kubwa kati ya masharti ya lengo na ufahamu wa kibinafsi. ; nafasi ya kuhamia ujamaa ilikosekana kwa sababu masharti ya kisaikolojia ya mpito haya yalikuwa katika ukosefu mkubwa; 'hakukuwa na imani madhubuti na ya dhati ya umati wa watu kufanikiwa kivitendo kwa mfumo wa uchumi wa kisoshalisti pamoja na ufahamu wazi wa hatua zinazofuata kuchukuliwa.'[xx] Au, tena katika maneno ya Otto Rühle:
Masharti yote ya kusudi yalikuwa hapo. Kulikuwa na kitu kidogo tu ambacho kilikosekana ambacho Umaksi wa kiorthodox vulgar haujawahi kufikiria: mapenzi ya kibinafsi, kujiamini, ujasiri wa kujaribu kitu kipya. Lakini jambo hili dogo lilikuwa kila kitu.[xxi]
Mwanafalsafa wa umaksi Ernst Bloch pia anazungumza kuhusu Novemba 1918 kama mfano mwingine - kama miaka ya 1840 ya kabla ya mapinduzi ya Ujerumani - ya 'wakati mzuri wa kupata kizazi kidogo', ya hali ya kihistoria ambapo 'masharti ya lengo la mapinduzi yalikuwepo lakini sababu chache sana za msingi. alikuwa amegeuka kuwa wa mapinduzi.'[xxii]
Licha ya tofauti - kiwango kikubwa na maendeleo ya soviti na kamati za kiwanda zilizojengwa juu ya uzoefu wa 1905, kiwango kikubwa cha Social-Democratic, yaani Bolshevik, ugaidi wa kupinga mapinduzi, mfanyakazi mkuu, mabaharia na upinzani wa wakulima - hitimisho kama hilo linaweza kutolewa katika kuhusu tabaka la wafanya kazi na wakulima wa Kirusi na kushindwa kwao kwa mwisho kukabiliana na chama na serikali ya Bolshevik na kujenga usimamizi wa ujamaa kwa misingi ya mashirika yao ya uhuru na ya moja kwa moja ya kidemokrasia.
[I] Wasifu wa mwanamapinduzi wa Ujerumani na mwanamapinduzi wa wakati mmoja Franz Jung Der Torpedokäfer (uk. 126-129) ina kifungu cha kugusa moyo kinachoelezea mkutano wa kisiasa usio wa chama wa mamia ya watu wa kawaida huko Berlin baada tu ya kuanguka kwa utawala wa zamani mnamo Novemba 1918. Kifungu hicho kinastahili kunukuu kwa urefu. - 'Watu hawa ambao walikuwa wamehudhuria mikutano ya hadhara ya chama na mikutano ya halaiki lakini kamwe hawakuulizwa maoni yao au kusemwa hapo awali, nilitaka kujua ni nini hasa kilikuwa kinatendeka sasa, ni nini kilikuwa kinaendelea mahali pengine nyuma ya milango iliyofungwa, na nini kitatokea sasa. Kwa upande mmoja, walihisi lazima kitu kije ambacho kingebadilisha kila kitu, kubadilisha maisha yao ya kila siku. Kwa upande mwingine, hawakuwa na wazo la nini na jinsi kitu chochote kingeweza kubadilishwa. Walihisi kwamba kile kilikuwa kikitokea kwa sauti kubwa nje ya ukumbi haikuwa kile walichokuwa wakikitarajia , kwamba hayo yote yalikuwa ni wanasiasa tu kupanga mambo baina yao, kwamba ikiwa serikali moja itaanguka, itafuatwa tu na nyingine na kisha nyingine…Hata hivyo, mwishoni mwa mkutano Franz Pfemfert, mwandishi na mratibu wa mkutano huo, alizungumzia hitaji la kujishughulisha na kuunda hatima ya mtu mwenyewe, kuficha mapinduzi feki mahali pa kazi au kwenye chama badala ya kuwaachia wanasiasa 'wakodisha vijana' bungeni na umati wa viongozi na watendaji wa vyama; umati wa watu ulikuwa kimya na kuondoka katika hofu ya utulivu”. Jung anamalizia kwa tafakari ya muhtasari ambayo inaweza kumuhusu mtu yeyote ambaye amehusika katika mapambano ya kijamii na anahusika na upanuzi wa mamlaka ya watu wengi na hivyo demokrasia ya kweli: "Wote walikuwa katika haki; Nilivutiwa sana. Lakini mtu anapaswa kufanya nini? Jinsi ya kueleza na kuwa karibu nao, ili waweze kuelewa wenyewe, vikwazo vyao vya kujitenga na mambo yao ya kawaida na nguvu iliyofichwa ambayo iko katika kila moja mtu...lakini ambayo haiwezi kuwa na ufanisi mradi inazikwa upya kila siku kila siku.' (tafsiri mwenyewe na italiki, P. LN).
[Ii] Taarifa katika aya hii imechukuliwa kutoka kwa D. Schneider & R. Kuda, Arbeiterräte in der Novemberrevolution, pp. 16-21.
[Iii] A. Rosenberg, Geschichte der Weimarer Republik, p. 17.
[Iv] Ibid., uk. 19.
[V] Brandt-Loewenthal aliyetajwa katika E. Kolb, Die Arbeiterraete in der deutschen Innenpolitik 1918-1919, p. 119.
[Vi] D. Schneider & R. Kuda, op.cit., ukurasa wa 26-27.
[Vii] M. Fulbrook, Historia fupi ya Ujerumani, p. 157.
[viii] Ibid., uk. 159.
[Ix] A. Rosenberg, op.cit., p. 99.
[X] M. Fulbrook, op.cit., p. 158.
[xi] Ibid.
[xii] R. Rocker,op.cit., p. 127 (tafsiri mwenyewe, P. LN). Rocker bila shaka baadaye pia aliondoka kwenye lawama hizo za nje zinazofaa kuelekea utambuzi wa kutokomaa kwa ndani kisaikolojia na kihistoria kwa watu wengi ambao bado 'wanatazamia wokovu kamili kutoka kwa serikali mpya kwa kadiri muumini anavyotazamia kutoka kwa Maongozi ya Mungu' (Absolutistische Gedankengänge katika Sozialismus, p. 22).
[xiii] Karl Marx' anaandika juu ya hali tegemezi ya kisaikolojia ya darasa la wafanyikazi wa Ujerumani mnamo 1868 inaakisi kwa uwazi maoni ya Rühle (kama miaka hamsini baadaye) kwa kijana: 'Hapa [Ujerumani] ambapo mfanyakazi anaamriwa kwa urasimu kutoka utoto na ambaye anaamini katika. urasimu uliowekwa mbele yake, hapa kazi kuu ni kumfundisha kutembea kwa miguu yake mwenyewe.' (Imenukuliwa katika D. Schneider & R. Kuda, op.cit., p. 42 (tafsiri mwenyewe na italiki, P. LN).
[xiv] Muhtasari ufuatao umetafsiriwa na mwandishi kutoka Otto Rühle's Von der bürgerlichen zur proletarischen Revolution(iliyotolewa tena katika faksi ya toleo la 1924 mwaka wa 1970 na Taasisi ya Berlin für Praxis und Theorie des Rätekommunismus), uk. 74-74.
[xv] R. Luxembourg, Rede zum Programm (Desemba 1918), katika S. Hillmann (mh.), Rosa Luxembourg – Schriften, uk. 204. (tafsiri mwenyewe, P. LN)
[xvi] Ibid., uk. 210.
[Xvii] Kutoka kwa kijitabu cha Luxemburg 'What Do the Spartacists Want?' pia iliandikwa mnamo Desemba 1918, ambayo kwa umaarufu na kwa ustadi ilifanya muhtasari wa mbadala wa kihistoria kama Sozialismus au Barbarei ('Ujamaa au Ushenzi'). Kwa kuzingatia mkondo wa ubepari kuelekea ecocide ya kimataifa na Armageddon ya kifalme, na kutegemea bila shaka jinsi mtu anavyofafanua 'ujamaa', mbadala wa Luxemburg bado ungeonekana kuwa sahihi sana kihistoria.
[XVIII] R. Rocker, Absolutistische Gedankengänge katika Sozialismus, p. 45.
[Xix] P. Mattick, Otto Rühle und die deutsche Arbeiterbewegung', op.cit.,pp. 14-15.
[xx] K. Korsch, 'Grundsätzliches über Sozialisierung' (1920) alinukuliwa katika utangulizi wa Ernst Gerlach kwa K. Korsch, Marxismus na Falsafa (1923), uk. 11. (Tafsiri yenyewe, P. LN). Paul Mattick anakubaliana na tathmini ya Korsch: 'Hakuna aliyejua kwa hakika jinsi jamii ya kisoshalisti inapaswa kuonekana na ni hatua zipi zinahitajika kuchukuliwa ili kufika huko. Kauli mbiu ya 'Nguvu Zote kwa Mabaraza!' - yenye ufanisi kabisa kama kauli mbiu - iliacha maswali muhimu bila majibu.' (Mattick, Otto Rühle…., p. 14. Tafsiri mwenyewe, P. LN).
[xxi] O. Rühle, 'Brauner und roter Faschismus' op. mfano., p. 15
[xxii] E. Bloch, Das Materialismustatizo, uk. 379. (Tafsiri yenyewe, P. LN)