Harakati za wafanyikazi wa Amerika zinaonekana kuwa kwenye hatihati ya kufutwa kabisa kwa miongo kadhaa. Uanachama na migomo ya vyama viko katika viwango vyao vya chini kabisa katika karibu karne moja, ngome za zamani za vyama vya wafanyakazi kama vile Michigan zimekuwa majimbo ya "Haki ya Kufanya Kazi", ukosefu mkubwa wa usawa umeonyesha dalili kidogo za kupungua. Wafanyikazi wa Amerika wameona siku chache za giza.
Mwanaharakati na msomi Kim Moody kwa muda mrefu amedai kuwa njia ya kugeuza mteremko mrefu wa wafanyikazi sio kupitia juhudi za mageuzi ya juu chini, lakini kupitia kujitolea upya kwa mapambano katika mashinani ya wafanyikazi. Alianzisha pamoja Vidokezo vya Kazi kama sehemu ya juhudi za kukuza aina hii ya vyama vya wafanyakazi kutoka chini kwenda juu, vyeo na vinavyoongozwa na faili. Na anaakisi juu ya juhudi zilizoshindwa za kusasisha - kutoka juu na chini - katika kitabu chake kipya zaidi Katika Mshikamano: Shirika na Mkakati wa Hatari ya Kazi nchini Marekani.
Moody alizungumza katika tukio la kitabu na Jacobin mhariri wa mtandaoni Micah Uetricht huko Chicago, siku mbili baada ya mkutano wa Notes za Kazi wa 2014.
Micah Uetricht: Kazi yako nyingi ni juu ya kuongezeka kwa umoja wa wafanyabiashara wa Amerika na kushindwa kwa maono ya maendeleo zaidi ya umoja. Je, unaweza kuchora baadhi ya mtaro wa vyama vya wafanyakazi nchini Marekani kwa ufupi?
Kim Moody: Muungano wa biashara unatoka kwa kushindwa kwa ujamaa nchini Marekani. Kinachoifanya kuwa tofauti, tuseme, umoja wa Ulaya ni wazo kwamba kazi haihitaji malengo yoyote ya mwisho; haihitaji itikadi ya ujamaa, kwa hakika, au aina yoyote ya mpango wa mageuzi unaoendelea katika siku zijazo.
Kwa kiasi fulani, inatoka katika hali za Marekani takriban miaka 100 iliyopita, tulipokuwa na tabaka la waajiri ambalo halikuzuiliwa, hasa ikilinganishwa na tabaka la ubepari wa Ulaya ambao hawakuwa nao. Katika sehemu kubwa ya Ulaya, ulikuwa na serikali kubwa na biashara zisizo kubwa sana; hapa, tulikuwa na wafanyabiashara wakubwa na sio serikali kubwa. Kwa hiyo uwezo wa waajiri kuhujumu vyama vya wafanyakazi ulikuwepo.
Viongozi kama Samuel Gompers waliangalia mifumo ya kimawazo kama vile Knights of Labour na wanarchists na kusema, "Vema, hawajaweza kupanga tabaka la wafanyikazi, kwa hivyo lazima tufanye vitendo." Ajabu ya hili, bila shaka, ni kwamba baadhi ya wavumbuzi wa muungano wa biashara kama Gompers walikuwa, katika miaka yao ya awali, wanajamii na Wamarx. Lakini walifikia hitimisho tofauti kutoka kwa siasa hizo: kwamba ili kupatana nchini Marekani, ilibidi ufanye kazi kama biashara, na vyama vya wafanyakazi vilihitaji kuendeleza uhusiano wa kudumu na wa kirafiki na waajiri.
Hiyo si ya kipekee kwa Marekani, bila shaka. Lakini tofauti kuu sio ikiwa vyama vya wafanyakazi vinafanya kazi ndani ya ubepari - vyama vya wafanyakazi havina chaguo nyingi kuhusu hilo - lakini kukumbatia ubepari kama mfumo unaohitaji mageuzi lakini si mabadiliko au kukomesha. Kwa hivyo viongozi wa wafanyikazi huanza kufikiria kama na hata kujiona kama wafanyabiashara.
Moja ya matokeo ya hii ni kukumbatia Chama cha Kidemokrasia kwa nguvu kazi, licha ya kukatishwa tamaa na usaliti wake. Vuguvugu la wafanyakazi nchini Marekani ni la kipekee kihistoria kwa kuwa halina chama cha wafanyakazi au cha demokrasia ya kijamii au cha kikomunisti ambacho kimeshirikiana nacho - kwa angalau karne iliyopita, kimeshirikiana na chama cha ubepari, Democrats. Hiyo inapunguza zaidi maono ambayo watu wanaweza kuwa nayo.
MU: Umeumia ndani ya vitabu vyako kadhaa kusema kwamba mzozo ndani ya vuguvugu la wafanyikazi sio tu matokeo ya nguvu za nje kama kile kinachoendelea katika mfumo wa uchumi - kwamba majeraha mengi ya wafanyikazi yanasababishwa na aina hii. ya muungano.
KM: Mahali tulipo sasa ni matokeo ya kitu kilichotokea mwaka wa 1979, tulipokuwa kushuka kwa uchumi. Kuanzia katikati ya miaka ya sitini hadi sabini, kumekuwa na haya uasi wa cheo na faili, machafuko haya โ migomo ya paka, viongozi kufukuzwa ofisini, kukataliwa kwa kandarasi, mambo haya yote ambayo hayafai kutokea katika muktadha wa muungano wa wafanyabiashara, kwa sababu wanachama walikuwa chini ya shinikizo kubwa kutoka kwa kile Mike Davis anakiita โwaajiri kukeraโ. mwishoni mwa miaka ya hamsini na sitini. Mapambano dhidi ya kasi kwenye viwanda kama Lordstown, kiwanda cha GM cha Ohio; Ya Dodge Vuguvugu la Muungano wa Mapinduzi; kufikia mwisho wa miaka ya sabini, harakati hizi zilikuwa zimechoka au kushindwa. Muungano wa biashara ulisisitiza tena nguvu zake.
Na kwa hivyo mdororo wa uchumi wa 1979 unafika. Na ndani ya mwaka mmoja, shughuli za mgomo hupungua kwa nusu. (Hii ni, bila shaka, hata kabla PATCOKatika miaka miwili iliyofuata, vyama vya wafanyakazi vilipoteza robo ya uanachama wao, sehemu kubwa ya faida zao za mishahara - yote, yote mara moja.
Haya yalikuwa mabadiliko makubwa. Hata wakati wa uasi wa vyeo, โโwazo lilikuwa kwamba kampuni na chama vingekaa chini kila baada ya miaka mitatu au zaidi, kujadili mkataba mpya, utapata nyongeza ya kila mwaka, na hiyo ndiyo ilikuwa utaratibu. Hiyo ilikuwa imekwisha.
Kuanzia 1983, kuna ahueni. Hii ilitokeaje? Ilifanyika nyuma ya darasa la wafanyikazi. Ambayo labda haikuwa isiyo ya kawaida. Lakini hata Marx alisema kuwa wakati wafanyakazi wana fursa nzuri ya kufanya maendeleo ya kiuchumi ni wakati wa upanuzi wa mtaji; tatizo lilikuwa, hilo liligeuka kichwa chake, kwa sababu kipindi hiki cha upanuzi wa mtaji kutoka 1983 hadi mdororo wetu wa hivi majuzi zaidi ulikuwa ni matokeo ya ukweli kwamba sio tu kwamba ulipata faida kubwa za tija katika kipindi hicho, lakini ulipata shinikizo la mishahara. Mishahara halisi ilishuka katika kipindi chote - na bado iko chini ya viwango vya 1973 leo.
Kwa hiyo wazo la zamani kwamba tuwape tija na watuongezee mishahara na faida lilikuwa nje ya dirisha. Mikataba ya muundo ambayo miungano ya viwanda iliegemea katika ukuaji wa baada ya vita ilivunjwa katika kipindi hiki, na muundo mzima wa baada ya vita wa jinsi majadiliano ya pamoja yalivyotekelezwa ulihujumiwa katika kipindi hiki. Na idadi ya wafanyikazi iliendelea kupungua.
Muungano wa biashara haukuwa na njia ya kukabiliana na hali hii mpya. Ilitumika sana kwa maelewano kati ya tija na mishahara na marupurupu - unafanya nini wakati hakuna biashara tena, isipokuwa kama uko tayari kuchukua njia mpya za kupigana?
MU: Moja ya sura katika kitabu hiki ni insha yako ya miaka ya 1990, "Cheo na Mkakati wa Faili," mkakati ambao wanamgambo katika vyama vya wafanyakazi kama Muungano wa Walimu wa Chicago wametumia kwa mafanikio. Je, mkakati huo unaonekanaje, na una uhusiano gani na muungano wa biashara uliouelezea?
KM: Mkakati wa cheo na faili unakusudiwa kufanya mambo mawili. Moja, ni njia ya kufufua harakati za wafanyikazi. Muungano wa kitamaduni wa wafanyabiashara, mbinu za kupigana kutoka juu chini (wakati wanapigana) hazitafanya kazi katika kipindi hiki, kwa hivyo ushirikishwaji na uhamasishaji wa wafanyikazi wao wenyewe ni muhimu kwa uamsho wa chama.
Lakini pia ni mkakati wa wanajamii. Kwa nusu au robo tatu ya karne, wanajamii wamekuwa upande mmoja, na vyama vya wafanyakazi vimekuwa kwa upande mwingine, na hakujawa na mwingiliano mwingi. Hivi hao wajamaa waliotoka vyuo vikuu, iwe miaka ya sitini au sabini au sasa hivi, wanaunganaje tena na vyama vya wafanyakazi? Naam, kwa mkakati wa cheo na faili, unaweza kuhusika katika harakati hizi - si kama kikundi cha madhehebu lakini kwa kweli kuandaa ndani ya harakati. Hii inaweza kuwa njia ya kufufua vyama hivi.
Mkakati wa cheo na faili unatokana na kitu ambacho ni halisi katika vuguvugu la wafanyikazi wa Marekani, haswa kwa sababu tumekuwa na umoja wa biashara kwa miongo mingi sasa na kwa sababu waajiri wa Marekani daima ni wakali. Safu ya wanaharakati wa cheo na faili, inapokuwa chini ya shinikizo la kutosha, huenda ikaasi - kama walivyofanya miaka ya 1960 na 1970, kama walivyofanya katika miaka ya 1930 dhidi ya muungano wa wafanyakazi wa ufundi, kama walivyofanya baada ya Vita Kuu ya Kwanza ya Dunia. kipindi. Hapo ndipo sehemu ya wanachama, mara nyingi wakiwa na wanachama wengi au wengi nyuma yake, huwachukua viongozi wa vyama vya wafanyakazi na kujaribu sio tu kupata sura mpya, bali kuandaa na kuhamasisha safu za chama, kujenga mamlaka mahali pa kazi. , na utumie msingi huo kubadilisha muungano.
Sasa nyingi ya harakati hizi zimeshindwa - ambayo inaweza kuwa sababu ya kukata tamaa kwa wengine. Lakini ujuzi kutoka kwa juhudi hizo za awali hupitishwa, na tunajifunza mafunzo kutokana na kile kilichotokea, tuseme, wakati wa misukosuko ya miaka ya sitini na sabini.
Sio hakikisho kwamba aina fulani ya vuguvugu kubwa la ujamaa litatolewa, ni wazi, lakini ni fursa ya kuunganisha tena kitu ambacho kimevunjwa kwa muda mrefu kati ya mawazo ya ujamaa na shughuli za tabaka la wafanyikazi.
Sasa, inaweza kuwa ya kuvutia - haswa kwa mtu yeyote ambaye alikuwa katika mkutano wa hivi majuzi wa Notes za Kazi huko Chicago - kujiuliza ikiwa tuko mwanzoni mwa mojawapo ya ongezeko hili hivi sasa. Sijui - Sitafanya ubashiri. Lakini kwa hakika kuna mienendo zaidi ya cheo-na-faili kuliko nilivyoona kwa muda mrefu, zote kwa wakati mmoja. Hiyo haiwezi kuwa bahati mbaya. Kama vile ninavyowapenda wafanyikazi wa Notes za Kazi, siwezi kusema walitoka na kupanga harakati hizi zote. Kuna kitu kinaendelea.
MU: Kwa upande mwingine, mtu anaweza kujiuliza ikiwa harakati hizi zinaongezeka kwa sababu harakati za wafanyikazi ziko kwenye mlango wa kifo; kwamba haya ni mihemo yake ya mwisho ya kufa.
KM: Naam, ukiangalia historia ya vuguvugu la wafanyakazi, iwe Marekani au kwingineko, huwa wanapitia aina hizi za kupanda na kushuka. Hatujaona ongezeko kwa muda mrefu, lakini tuna sababu ya kuamini kwamba aina hiyo ya kitu kinaweza kutokea tena. Na aina hizi za uasi wa cheo na faili hutupatia matumaini kwamba hatutaingia kwenye shimo la mwisho.
Lakini tena, nadhani mambo haya yamejengwa katika muungano wa wafanyabiashara wa Marekani - kwamba hivi karibuni au baadaye, mambo hubadilika. Kawaida kinachobadilika ni njia ya uzalishaji. Kwa mfano, baadhi ya ongezeko la cheo na faili la kwanza, kama lile la baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia au lile la miaka ya thelathini ambalo lilizalisha umoja wa viwanda, lililetwa na Fordism na Taylorism. Njia ya watu kufanya kazi ilibadilika sana na kwa kiasi kikubwa katika miaka ya mapema ya karne ya ishirini.
Uasi unaonekana kuchukua takriban kizazi kwa watu kukabiliana na kanuni hizi mpya za kazi. Ukiangalia tasnia ya kimsingi kupitia miaka ya ishirini, watu wanajifunza jinsi ya kushughulika na uzalishaji mkubwa na Utamaduni - kukatwa kwa kazi, kuongeza kasi. Na wanapata njia, na kisha unapata kuongezeka.
Katika miaka ya themanini, unapata uzalishaji mdogo. Huanza katika tasnia ya magari. Ni njia mpya ya kuharakisha kazi, kwa kutumia Taylorism na uzalishaji wa wingi na yote hayo, lakini inaleta njia mpya za kufanya hivyo. Sasa, uzalishaji mdogo unapatikana kila mahali - sio tu viwanda vya chuma na magari, lakini katika hospitali na shule, popote unapoangalia. Wafanyikazi wa Notes za Kazi Mike Parker na Jane Slaughter waliiita "usimamizi wa mafadhaiko."
Katika siku za zamani, haukutaka laini ya uzalishaji kuvunjika - hiyo ilikuwa dhidi ya Fordist. Chini ya uzalishaji wa konda, unataka mfumo wa kuvunja kwa sababu basi unaweza kuona pointi dhaifu: ni nani asiyefanya jambo sahihi; ambaye hafanyi kazi haraka; ikiwa tuna watu wanane wanaofanya kazi, tunaweza kuifanya na saba? Hili limekuwa likiendelea tangu miaka ya themanini, pamoja na uzalishaji wa wakati, na usimamizi wa rasilimali watu - kuwaambia wafanyakazi "nyinyi ni nyenzo yetu muhimu zaidi," "sisi ni washirika," nk.
Na kwa muda, hii ilikuwa na athari. Katika miaka ya themanini na tisini, wafanyakazi katika viwanda hivi vya magari walikuwa wakibishana: โJe, jambo hili la timu ni jambo zuri kweli? Labda inatupa nguvu fulani. Kwa kweli wanauliza maoni yetu - hakuna mtu aliyewahi kufanya hivyo hapo awali. Kulikuwa na mjadala na mgawanyiko kati ya wafanyikazi juu ya maswala haya.
Lakini punde si punde, watu hutambua mambo haya jinsi yalivyo, na wanaanza kupigana. Na hii inahusisha, haishangazi, uhamasishaji wa cheo na faili na burudani ya shirika la mahali pa kazi. Msimamizi wa vyama vya wafanyakazi ana mitazamo miwili kuhusu shirika la mahali pa kazi: kulirasimisha, ambao ulikuwa mtazamo wa United Auto Workers - kila kitu ni cha kisheria, hakuna shirika huru la mahali pa kazi la kuzungumzia. Njia nyingine ni kuiondoa tu, ambayo waajiri wangependelea. Uongozi wa baadhi ya vyama vya wafanyakazi, kama SEIU, wanapendelea kuondoa shirika mahali pa kazi.
Tena, tukirejelea mkutano wa Notes za Kazi, kulikuwa na wanamgambo 2,000 wa vyama vya wafanyakazi huko. Walikuwa wanazungumza nini? Walizungumza juu ya shirika la mahali pa kazi. Hiyo ni kwa sababu hapo ndipo wafanyakazi hujenga nguvu zao.
MU: Kumekuwa na ongezeko la cheo na faili katika miaka ya hivi karibuni, lakini kichwa kidogo cha kitabu chako cha awali ni "kushindwa kwa mageuzi kutoka juu, ahadi ya uamsho kutoka chini." Je, unaweza kuzungumzia mageuzi hayo kutoka juu, na majaribio mengine ya hivi majuzi ya mageuzi nje ya miungano ya kitamaduni kama vile vikundi vya "alt-labour"?
KM: Jambo kuhusu viongozi wa vyama vya wafanyabiashara wa Marekani ni kwamba wote si wajinga. Walifikiria huko nyuma wakati walikuwa kwenye shida, na kitu kilihitaji kubadilika. Huenda unakumbuka au umesoma kuhusu John Sweeney kuchukua nafasi ya AFL-CIO kwenye mpango huu wa upangaji upya na mikakati na mbinu mpya katikati ya miaka ya tisini.
Baadhi ya mageuzi hayo yalikuwa mazuri (ingawa mageuzi yote yalionekana kuwa Washington, DC, badala ya kila mahali). Kulikuwa na mtazamo mpya ambao ulitakiwa kuwa wa kijeshi zaidi. Na bado kwa njia fulani, ushirikiano wa usimamizi wa wafanyikazi uliendelea kuwa sehemu ya hii. Ni wazi kabisa, mageuzi ya enzi ya Sweeney hayakufanya kazi. Uanachama uliendelea kushuka, mikataba ilizidi kuwa mbaya, nyongeza ya mishahara na marupurupu yalikuwa yakiondolewa. Kwa hiyo hilo lilishindikana.
Tulijaribu hili mara ya pili na Richard Trumka โ jamaa shupavu zaidi, bila shaka. Na bado, bado, mageuzi hayajafanyika.
Lakini viongozi hawa wa vyama walikuja na mawazo fulani. Mojawapo ilikuwa, sawa, tuna matatizo ya kupanga kwa sababu Sheria nzima ya Kitaifa ya Mahusiano ya Kazi na mfumo wa Bodi ya Kitaifa ya Mahusiano ya Kazi imefilisika. Imegeuzwa kichwa na sasa ni kikwazo kwa muungano.
Kwa hiyo unafanya nini kuhusu hili? Kweli, katika siku za zamani, ungekuwa na mgomo. Lakini hiyo haikuwa rahisi sana tena. Kwa hiyo walikuja na wazo la makubaliano ya kutoegemea upande wowote. Hatuwezi kupitia NLRB tena, kwa hivyo mawazo huenda, kwa sababu haifanyi kazi mara kwa mara (ingawa vyama vingi vya wafanyakazi bado hufanya hivyo). Kwa hivyo tutaenda kwa mwajiri na kuwauliza kutia saini makubaliano kwamba watabaki upande wowote ikiwa kuna mpango wa kuandaa. Linaloambatana na hilo mara nyingi ni wazo la kuangalia kadi: badala ya kukubaliana na uchaguzi, mwajiri anakubali kuturuhusu, chama, tusajili watu wengi kwenye kadi za chama.
Kwa hivyo yote haya yanasikika vizuri. Na kwa hakika, ilifanya kazi katika hali kadhaa, na kutumia hali ya kutoegemea upande wowote na kuangalia kadi ilikuwa maarufu sana kwa muda - miungano mingi bado inazitumia. Lakini Mdororo Mkuu wa Uchumi ulionekana kuwaua. Makubaliano haya yalipofanya kazi, mara nyingi ilikuwa wakati muungano tayari ulikuwa na uhusiano wa kujadiliana na kampuni, na walikuwa wakitafuta kampuni tanzu au kitu kingine.
Lakini idadi kubwa ya waajiri wa Marekani hawapendi kutoegemea upande wowote. Bila shaka, ikiwa unauliza mwajiri kuwa neutral katika makubaliano, watakuuliza kitu kutoka kwako. Hivyo kampuni inakubali si badmouth muungano, lakini pia kudai kwamba muungano si badmouth kampuni. Hii ni sehemu ya sababu kwa nini UAW ilishindwa kupanga Volkswagen huko Chattanooga.
Kwa hivyo makubaliano ya kutoegemea upande wowote yamekuwa, bora, yenye ukomo sana, na mbaya zaidi hayakufaulu kama mkakati wa jumla, kwa sababu mji mkuu huko Amerika hauko karibu "kuegemea" juu ya chochote.
Kando, kuna aina mbadala za shirika la wafanyikazi, haswa vituo vya wafanyikazi. Nadhani haya ni mambo mazuri - usinielewe vibaya. Wana kazi muhimu ya kufanya: wanaleta watu katika vyama vya wafanyakazi, lakini pia wana kazi ya kujitegemea, hasa katika jumuiya za wahamiaji, ya kupigana ambapo bado haiwezekani au ni vigumu sana kwa wafanyakazi kuandaa chama.
Lakini mtu anapaswa kuangalia ukweli wa mahusiano ya nguvu katika jamii. Na ukweli ni kwamba mashirika haya hayana nguvu nyingi za kijamii. Pia mara nyingi hufadhiliwa na misingi, ambayo ni biashara ya ujanja - sisemi kwamba hawapaswi kuchukua pesa hizo, lakini inaweza kuwa shida kidogo.
Kwa hivyo ni maendeleo mazuri, lakini hawatatatua shida ya tabaka la wafanyikazi na harakati ya wafanyikazi.
Sasa, jambo la hivi punde katika mageuzi ya juu-chini katika mkataba wa mwisho wa AFL-CIO ni kukumbatia wazo la mashirika haya ya wafanyakazi. Kwa maana moja, hilo ni jambo zuri sana. Lakini kwa maana nyingine, ni kama uongozi wa juu wa vuguvugu la wafanyikazi ukisema, "Jinsi tutakavyotatua. wetu tatizo ni kuleta mtu mwingine,โ wakati tatizo la msingi la udhaifu wa vyama vya wafanyakazi vya Marekani halijashughulikiwa.
Jambo jema kuhusu baadhi ya mashirika ambayo yamekuja ni kwamba yanaibua mawazo ambayo wafanyakazi wanapaswa kuzingatia - si tu uongozi, lakini wanachama, pia. Wanasisitiza kwamba hatua ya moja kwa moja inapaswa kuwa sehemu ya kifurushi. Usiposumbua, usiposimamisha mambo, usiposimamisha biashara kama kawaida, hutaweza kukabiliana na hali hiyo. Yote hayo ni muhimu. Lakini miungano ya wafanyikazi na jamii haitakuwa dawa.
MU: Ulikuwa mmoja wa waanzilishi wa Notes za Kazi, ambayo ilitimiza miaka 35 mwaka huu. Katika kusoma kitabu chako cha kwanza Jeraha kwa Wote, Nilivutiwa na uchambuzi wako wa matatizo ya kupanda kwa cheo na faili katika historia ya kazi ya Marekani na jinsi Notes za Kazi zinavyoonekana kuundwa ili kushughulikia baadhi ya mapungufu hayo na kuunda cheo-na-faili cha kudumu zaidi na kilichounganishwa. mapambano katika siku zijazo. Je, unaweza kutathminije mafanikio ya Vidokezo vya Kazi kama mradi?
KM: Imekuwa mafanikio ya kushangaza. Tukiangalia nyuma katika miaka ya sabini, kulikuwa na juhudi hizi zote za cheo na faili: Baraza la Umoja wa Kitaifa katika UAW, Ligi ya Wafanyakazi Weusi wa Mapinduzi, Wafanyakazi wa Steel Workers Fight Back, Miners for Democracy, Teamsters for a Democratic Union โ sio tu ndani, bali harakati za kitaifa. Mambo haya yote yalikuwa na athari kwenye angahewa wakati huo.
Lakini shida ilikuwa kwamba hawakuhusiana na kila mmoja. Kila mmoja angekuwa na wachache wenye itikadi kali au wanajamii ambao wangejaribu kuwaunganisha, lakini haikuwa harakati ya kitabaka kwa maana halisi. Na ukiangalia historia ya vuguvugu kali kama hizi, kwa kawaida ni kwa sababu una safu ya wanaharakati ambao, katika harakati zote na darasani, hufanya kazi pamoja kwa uangalifu ili kusukuma harakati mbele - katika miaka ya thelathini, hii inaweza. tumekuwa Wakomunisti, Watrotsky, n.k. Hatujapata kitu kama hicho kwa muda mrefu.
Katika hivi karibuni Vidokezo vya Kazi, Jane Slaughter na Alexandra Bradbury kuuliza, "Tunawashaje moto wa harakati hizi?" Na wanasema kwamba moja ya shida tuliyo nayo katika kubadilisha vuguvugu la wafanyikazi ni kwamba bado hatuna safu hii ya wanaharakati wanaojitambua. Kwa hivyo wakati Notes za Kazi zilipoanza, na tukaangalia hali hii iliyogawanyika, tulijua kulikuwa na haja ya kuunganisha mambo haya.
Bila shaka, Notes za Kazi zilianzishwa mwaka wa 1979 โ kama vile harakati hizi zilikufa. Wakati mbaya sana. Kwa hivyo hatukuweza hata kufanya jaribio la kuunganisha miinuko ya miaka ya sabini, hata kufanikiwa.
Lakini mradi haukukamilika. Kwa hivyo basi, wakati makubaliano yalipoanza kuja katika miaka ya themanini, tulisaidia watu kupanga dhidi yake. Viongozi wa wafanyikazi walisema, "Loo, ni mdororo tu - makubaliano yatatoweka." Tulisema, โHapana. Sio juu ya kushuka kwa uchumi - ni juu ya uhusiano wa nguvu.
Kisha, wakati uzalishaji mdogo ulipokuja, tulichukua, kwa sababu hakuna mtu mwingine aliyekuwa. Kwa hakika, nusu ya wasomi walikuwa wakituambia kuwa uzalishaji duni ulikuwa udhibiti wa wafanyikazi - ilikuwa jaribio kubwa katika uwezeshaji. Ambayo ilikuwa ni udanganyifu: wafanyakazi hawakuwa wakiwezeshwa, walikuwa wakichanganyikiwa na kuchaguliwa. Kwa hivyo tulikabili uzalishaji duni wakati hakuna mtu mwingine.
Ndivyo Noti za Kazi zilikua. Kulikuwa na haja yake, kwa hiyo watu walikuja kwenye "Shule zetu za Kutatua Shida" na mikutano ya kitaifa. Lakini kwa muda mwingi wa kipindi hicho, tulikua kwa kasi na polepole. Kilichotokea katika kongamano tatu zilizopita ni kiwango kikubwa cha mahudhurio. Ikiwa mtu yeyote angeniuliza miaka kumi iliyopita kama tungekuwa na mkutano wa wanaharakati zaidi ya 2,000, ningesema, "Hiyo ingekuwa nzuri, lakini hebu tupate ukweli." Lakini hapo ndipo mwishoni mwa juma lililopita huko Chicago: zaidi ya wanaharakati 2,000 - ambao, ikiwa unasikiliza hotuba zao au kushiriki nao katika mazungumzo, wanafikiria wazi hii kama vuguvugu la umoja, la darasa zima.
Uwezo wa Vidokezo vya Kazi kushikilia kipindi kigumu sana umekuwa muhimu. Hebu tuseme ukweli: Kushoto mara nyingi huwa na tabia ya kuruka kutoka suala moja hadi jingine. "Nani anahama mwaka huu? Hebu tuwafuate!โ Vidokezo vya Kazi vilifanya kitu tofauti. Ilisema, โHebu tushikamane na hili. Tunajua ni nini tunataka kufanya." Na nadhani kuwa na mtazamo huo wa muda mrefu ulituruhusu kuishi na kukua, hata katika nyakati ngumu zaidi. Kwa hiyo sasa, watu wengi wanapoona hitaji la aina hii ya kupiga vita vyama vya wafanyakazi, wanakuwa na mahali pa kwenda.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia