Katika makala ya 1967, Stan Weir, mwanasoshalisti mkongwe wa kazi na mwanamgambo, alitambua kwamba vuguvugu la wafanyakazi nchini Marekani lilikuwa katikati ya msukosuko kutoka chini. Msukosuko huo ulitoka pande mbili: (1) kutoka kwa wanachama wa vyama vya wafanyakazi ambao โwalikabiliwa na hatua, mbinu na masharti ya kazi ambayo yanazidi kuwa magumu [na T] viongozi wa vyama vya warithi ambao hawazingatii masharti haya. . .โ na (2) โwafanyakazi wa mashambani, walimu, wataalamu, wafanyakazi wa utumishi wa umma, wafanyakazi wa utumishi wa umma, ambao kwa ujumla hawakufikiwa na uasi wa wafanyakazi wa miaka ya 1930, [na ambao] wameonyesha nia thabiti ya kujipanga katika vyama vya wafanyakazi.โ
Machafuko ambayo Weir aliyatambua kwa mara ya kwanza mwaka 1967 yalibadilika na kuwa uasi mkubwa: shughuli ya mgomo wa miaka ya 1970 ilifikia viwango ambavyo havijashuhudiwa tangu wimbi la mgomo la 1946; changamoto za waasi zilitokea katika vyama vingi vya wafanyakazi nchini, vikiwemo Wafanyakazi wa Muungano wa Migodi, Wafanyakazi wa United Steel Workers, United Auto Workers, Teamsters, United Rubber Workers na vyama vingine vya wafanyakazi; wafanyakazi walikataa kandarasi na viongozi wa vyama vyao kwa idadi ya kumbukumbu; na wafanyakazi ambao hapo awali hawakuwa na mpangilio, waliojaa harakati za kijamii za kupinga vita, haki za kiraia na vuguvugu la wanawake, miongoni mwa mengine, walisukuma vyama vya wafanyakazi katika kuandaa sekta ambazo hazikuwa zimepangwa hapo awali.
Waandishi katika juzuu hili wanafuata mtaro mpana ulioainishwa na Weirโongezeko la wafanyakazi wasioridhika ndani ya vyama vya wafanyakazi vilivyopo na wafanyakazi ambao kijadi walikuwa wametengwa na Baraza la Kaziโna kusasisha maarifa yake ya kisasa kutoka kwa uzoefu na muono wa nyuma wa historia. Mtazamo wao pia unapanuliwa kwa kujumuishwa kwa vipande viwili zaidi juu ya uchumi wa jumla wa kisiasa na Robert Brenner na Judith Stein.
Muhtasari wa Aaron Brenner, Cal Winslow na Kim Moody hutoa uchanganuzi mpana wa ukalimani wa harakati za cheo na faili. Sehemu ya kwanza ya machafuko ambayo Weir anapendekeza inachambuliwa katika vipande kadhaa ambavyo vinazingatia uasi katika miungano kadhaa. Paul Nyden anachunguza upinzani wa cheo na faili kwa Tony Boyle, kuibuka kwa Miners for Democracy na kilele cha uasi wa cheo na faili katika mgomo mkubwa wa mgodi wa 1977-78. AC Jones (jina bandia) anaandika kuhusu uasi mkubwa katika United Auto Workers, hasa katika kukabiliana na Reutherite "kujitolea kwa usimamizi wa hali ya kufanya kazi kwenye sakafu ya duka" (uk. 281), wakati Kieran Taylor anaangalia zaidi. Detroit na changamoto kwa uongozi wa UAW kutoka kwa Ligi ya Wafanyakazi Weusi wa Mapinduzi. Aaron Brenner anatumia jumla ya mgomo wa miezi saba mwaka wa 1971-72 katika New York Telephone (kampuni tanzu ya AT&T) kuonyesha jinsi vikwazo vya uasi wa cheo na faili katika Wafanyakazi wa Mawasiliano ulivyoimarisha urasimu wa chama uliokuwa ukiasi dhidi yake. . Dan La Botz anachambua mtafaruku uliozuka kwa Wachezaji wa Timu katika kipindi hiki na ambao ulianzishwa katika Teamsters for a Democratic Union (TDU). Jambo kuu ambalo halipo kwenye mkusanyiko ni matibabu ya Wafanyakazi wa Chuma na kampeni ya Ed Sadlowski Fight Back.
Hoja ya pili ya Weir inachukuliwa na Marjorie Murphy ambaye anaangazia athari za vuguvugu la kupinga vita, utetezi wa haki za wanawake na haki za kiraia miongoni mwa wanaharakati wachanga katika kuimarisha vyama vya walimu, na Dorothy Sue Cobble ambaye anaonyesha ushawishi wa ufeministi mahali pa kazi katika kubadilisha shirika la ndege. , kazi za ndani na za ukasisi na umoja. Pengine kipande cha kuvutia zaidi ni uchunguzi wa Frank Bardacke wa Wafanyakazi wa Mashambani wa Umoja kutoka chini hadi juu ambao unakamata uwezo wa wafanyakazi wa shambani katika hatua ya uzalishaji katika kuanzisha msingi wa nguvu. Hili limewekwa katika raha na urasimu wa muungano ambao ulianzisha msingi huru wa mamlaka kutoka kwa usaidizi wa kitaifa, huria na ufadhili wa kifedha uliotokana na zana za kususia.
Ingawa ni tofauti, mada kadhaa huunganisha vifungu.
Kwanza, miaka ya "mrefu" ya 1970, inayofafanuliwa kama takriban miaka ya 1960 hadi mwanzoni mwa miaka ya 1980, ilikuwa kipindi cha machafuko makubwa ya hali na faili, haswa shughuli za mgomo - kwa kweli, wimbi kubwa la mwisho la shughuli za mgomo nchini Merika. . Jambo la maana ni kwamba, angalau thuluthi moja ya kusimamishwa kazi hizo ilikuwa migomo ya papo hapo. Wafanyakazi wa vyeo na faili pia walionyesha kutoridhika kwao kwa kuwapinga viongozi wao waliochaguliwa kwa ofisi ya chama, na kukataa kandarasi kwa idadi isiyo na kifani.
Pili, uasi uliachiliwa kutokana na shambulio jipya la ubepari wa makampuni dhidi ya kazi iliyopangwa. Kama vile Robert Brenner anavyoonyesha kwa uthabiti, akikabiliwa na uzalishaji mdogo, kupungua kwa faida na kuongezeka kwa ushindani wa kimataifa, waajiri walianzisha mashambulizi ya pamoja ili kurejesha udhibiti wowote wa uzalishaji ambao wangeweza kuwa nao kwa muda na bila kukamilika kwa kazi iliyopangwa.
Tatu, shughuli ya cheo na faili iliyorekodiwa na waandishi, kama ilivyofupishwa na Aaron Brenner katika utangulizi wake wa juzuu hiyo, ilikuwa โya kuvutia zaidi . . . [kwa sababu] wafanyakazi wa chama walilenga sana shughuli zao si tu kwa waajiri wao, bali kwa viongozi wa vyama vyao piaโ (uk. xi-xii). Sababu ya msingi ya kulengwa kwa viongozi wa vyama vya wafanyakazi, kama ibara nyingi zinavyoonyesha, ni kwa sababu wale wanaojiita viongozi wa kazi walithibitisha kuwa hawataki au hawakufaa katika kutoa changamoto kwa ubepari wa makampuni. Kama vile Kim Moody anavyoandika katika muhtasari wake wa uasi: "Ilikuwa ni kutoweza kwa mamlaka ya muungano iliyoimarishwa kutoa jibu la ufanisi kwa mashambulizi ya waajiri ambayo yalichukua upana na nguvu zaidi tangu mwisho wa miaka ya 1950, ambayo ilichochea uasi. ya cheo-na-faili iliyokataa kukubali mamlaka isiyodhibitiwa ya usimamizi au desturi za muungano wa biasharaโ (uk. 120).
Nne, viongozi walewale wa kazi ambao walikuwa dhaifu sana na walegevu kuweza kusimama dhidi ya ubepari wa makampuni walifanya kwa ujasiri wa kustaajabisha na hawakuacha chochote, yakiwemo mauaji, ili kuzima mifarakano katika nyadhifa zao. Sehemu kadhaa zinarejelea historia hii mbaya, na mapambano ya kishujaa ili kufanya miungano kuwa ya kidemokrasia na kujumuisha watu wote. Labda muhimu zaidi ni makala ya Philip Nyden kuhusu Wafanyakazi wa Migodi ya Umoja, ambayo inaeleza kwa undani mojawapo ya mifano michache sana ya ushindi wa cheo na faili ambao ulibadilisha muungano mbovu wa kimataifa katika enzi hii.
Tano, uasi wa cheo na faili wa miaka ya 1970 kwa kiasi kikubwa ulishindwa. Ingawa hakuna umoja kati ya waandishi kuhusu sababu ya kushindwa huko, hakuna anayebisha kuwa uasi huo, hata kwa Wafanyakazi wa Muungano wa Migodi, ulifanikiwa kwa masharti yake. Sababu fulani hujitokeza kuelezea kushindwa kwa mwisho. Cal Winslow anaandika, kwa mfano, "kuhusu uwezo ghafi wa mji mkuu wa Marekani" na kwamba "mashirika makubwa ya Marekani hayakukubali kabisa umoja wa wafanyakazi - yalilazimishwa juu yao na uasi wa miaka ya 1930." Wakati huo huo uasi wa cheo na faili yenyewe ulikuwa mdogo; โhakukuwa na kituo, hakuna waratibu, hakuna viongozi wanaotambulika. Harakati hiyo haikukuza itikadi thabiti, hakuna misheni ya jumla inayojulikana. (uk. 31,33)
Kwa sababu mkusanyo huo aidha ni kazi ya wanaharakati au wale walio na msimamo mkali wa wanaharakati, inaonekana inafaa kuzingatia mafunzo tuliyopata kutokana na uasi wa miaka ya 1970 na maana yake kwa wanaharakati wa kazi wa leo.
Hasa, je, msukosuko wa miaka ya 1970 ulikuwa wa mwisho wa kazi kama harakati?
Labda jibu la moja kwa moja linaweza kupatikana katika hitimisho la Steve Early lenye kichwa, "Urithi wa Kudumu na Umuhimu wa Kisasa wa Uasi wa Kazi katika miaka ya 1970." Kwa Mapema, urithi wa kudumu wa miaka ya 1970 unaweza kupatikana katika mifano mbalimbali: mgomo mkubwa wa Teamsters UPS wa 1997; kuchaguliwa kwa John Sweeney kama rais wa AFL-CIO mnamo 1995, kuchukua nafasi ya shujaa baridi Lane Kirkland; mfano wa uhamasishaji wa mikataba ya CWA; na hata kuanzishwa kwa chama chetu, Muungano wa Kitaifa wa Wafanyakazi wa Huduma ya Afya, mwaka wa 2009 katika kupinga muungano wa vyama vya Andy Stern na SEIU. Lakini Mapema pia anaelewa kuwa urithi ni mchanganyiko na usio sawa. Anaandika: โUozo umekuwa wa hali ya juu sana hivi kwamba baadhi ya wanaharakati wachangaโtofauti na wenzao wa zama za awaliโhawazingatii tena maeneo ya kazi yaliyopangwa kuwa uwanja wa kuahidi wa โukoloniโ na ufufuo wa โmuungano wa mapambano ya kitabaka.โโ (uk. 362) )
Ukisoma ukurasa baada ya ukurasa wa upiganaji wa ajabu wa wafanyakazi wa vyeo na faili katika kipindi hiki, mtu anashangazwa na jinsi uongozi wa chama ulioimarishwa ulivyokuwa dhaifu sana, ulikubaliwa na wa kihafidhina kupigana na waajiri, na bado ulikuwa na nguvu kitaasisi na motisha ndani ya mashirika yao wenyewe. ama kuchagua au kukandamiza bila huruma uasi wa wafanyikazi. Je! harakati za leo za wafanyikazi zingeonekana tofauti kama Walther Reuther, Leonard Woodcock, na Douglas Fraser, wakitumia UAW kama mfano mmoja tu, walikumbatia msukosuko dhidi ya kuongeza kasi katika miaka ya 1960 na 1970 na kwa kweli walipigana na Watatu Kubwa kwa udhibiti wa duka. sakafu?
Inasonga mbele hadi leo, historia ya uasi wa kiwango na faili wa miaka ya 1970 hutumika kama msukumo kwa wale wanaotilia shaka uwezo wa wafanyikazi wa Amerika kuchukua mambo mikononi mwao kuonyesha kwa nguvu, kwa njia za pamoja upinzani wao kwa ushirika. ubepari na urasimu wa muungano. Masharti mengi ambayo yalichochea uasi katika miaka ya 1970 yapo leo. Lakini kama vile juzuu hili pia linavyoweka wazi, kuwa na athari ya ndani zaidi, ya kudumu, uasi peke yake hauwezi kutosha.
John Borsos ni mwanachama anayeongoza wa Muungano wa Kitaifa wa Wafanyakazi wa Huduma ya Afya (NUHW). Alikuwa Makamu wa Rais aliyechaguliwa wa kiutawala wa United Healthcare Workers-West hadi udhamini wa SEIU. Ana PhD katika historia ya kazi kutoka Chuo Kikuu cha Indiana.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia