Mnamo tarehe 26 Oktoba mwanamke alibakwa katika Occupy Glasgow na wiki iliyopita mwanamke alibakwa saa Anamiliki Cleveland. Kumekuwa na ripoti ndogo kuhusu matukio haya, ama katika habari au miongoni mwa wanaharakati. Matukio hayo ni janga la kutisha la kibinafsi kwa wanawake wanaohusika, lakini yanamaanisha nini kwa harakati ya Occupy kwa ujumla zaidi? Katika makala hii, napendekeza kuwepo kwa mvutano mkubwa katika harakati kati ya siasa za pamoja na uhuru wa mtu binafsi, na ukosefu mkubwa wa uelewa wa wanawake.
Wajibu wa Pamoja
Ukatili dhidi ya wanawake ni tatizo lililoenea katika jamii nzima, na cha kusikitisha ni kwamba, hauishii kwenye milango ya wanaharakati. Kilicho tofauti kuhusu ubakaji unaotokea katika maeneo ya kazi, hata hivyo, ni ukweli kwamba wanaharakati wamejipanga katika vikundi, ikiwezekana kuchukua jukumu fulani kwa kila mmoja wao. Kwa namna fulani majibu ya vikundi kwa kile kilichotokea kwa watu waliokuwa chini ya uangalizi wao yanashtua na kuhuzunisha kama matukio yenyewe.
Kazi zote mbili zilitaka kujitenga na wanawake waliobakwa. Occupy Glasgow alisema kuwa,
"Occupy Glasgow ameshtushwa na kuhuzunishwa sana na madai ya unyanyasaji wa kijinsia kwa mmoja wa watu ambao wamekuwa wakiishi George Square na tofauti Occupy Glasgow movement.??
Tangu Oktoba 15, Occupy Glasgow wametoa chakula, malazi na mavazi bila malipo kwa baadhi ya watu ambao hawakuwa na vyao binafsi na tunajutia sana madhara yoyote ambayo huenda yamewapata. mmoja wa watu hawa.โ (msisitizo wangu)
Occupy Glasgow alidai kuwa mwanamke huyo alikuwa sehemu ya kikundi tofauti, kwa hivyo hakuwa chini ya uangalizi wao.
Mwanamke wa Occupy Cleveland, mwenye umri wa miaka 19 mwenye matatizo ya kujifunza, aliambiwa na waandaaji kushiriki hema moja na mwanamume aliyembaka. Akiulizwa juu ya hili mmoja wa waandaaji alisema, "mgawo wako ungekuwa chaguo lako mwenyewe la kile unachotaka kufanya." Sababu nyuma ya kauli hii ni kwamba Occupy ni vuguvugu lisilo na kiongozi - hakuna mtu anayeambiwa rasmi kile anachopaswa kufanya, kwa hivyo kila kitu ni chaguo la kibinafsi. Hii ni kweli hata kwa kijana, mwanaharakati wa mwanzo na matatizo ya kujifunza. Pia walisema, "hii yote ni juu ya uamuzi wa kibinafsi na idhini na tunatoa mahema na ndivyo tu."
Kwa maneno mengine, kazi zote mbili zilidai kuwa ni za wanawake jukumu la kibinafsi kwamba a) alikuwa akipiga kambi nao na b) alibakwa; badala ya kutambua kuwa kikundi hicho kilikuwa na jukumu la usalama wa wanawake. Kwa upande mmoja, hii inaweza kufasiriwa kama kulaumu mwathirika. Bila shaka, ikiwa mtu mzima anajiunga na kazi ni chaguo lao. Hata hivyo, uanzishwaji wa kambi huweka matarajio ambayo washiriki wataangaliana na, angalau, kuheshimiana. Labda jambo la mwisho ambalo wanawake walikuwa wakifikiria ni kwamba wanaweza kubakwa ikiwa watajiunga na kazi hiyo - labda walidhani kinyume chake, kwamba kuna usalama kwa idadi - kwa hivyo kubishana kuwa ni chaguo lao kuwa huko na kwamba wachukue hatari za unyanyasaji wa kijinsia zinazotokana na hilo si sahihi. Hiyo sio hatari ambayo walipaswa kubeba kwa sababu haikuwa hatari inayoonekana, na kwa hivyo sio jambo ambalo wanaweza kuwajibika.
Zaidi ya hayo, majibu ya kibinafsi ya vikundi hayana mantiki na hayana uhusiano wowote kwa sababu vikundi vya Occupy vinaweza kubeba. Jukumu la pamoja. Kulingana na watu binafsi wa kimbinu hakuna kitu kama uwajibikaji wa pamoja. Vikundi ni jumla ya vitendo vya mtu binafsi. Hii inaonekana kinyume na angavu, hata hivyo. Inamaanisha kuwa mashirika hayawezi kuwajibika kwa kile wanachofanya, kwa hivyo BP haikuweza kusemwa kuwajibika kwa kumwagika kwa mafuta katika Ghuba ya Mexico. Pia ina maana kwamba mataifa hayawezi kuwajibika kwa makosa yao.
Katika miaka ya 70 na 80, wanafalsafa ambao walitafuta a dhana ya uwajibikaji wa pamoja walijali sana kutafuta njia ya kuzuia watu binafsi kushindwa kuchukua hatua wakati mtu anahitaji msaada. Walihamasishwa na, miongoni mwa matukio mengine, ubakaji na mauaji ya Kitty Genovese huko New York mwaka wa 1964, ambapo watu thelathini na wanane tofauti walikuwa wanafahamu kilichokuwa kikitendeka na hawakufanya lolote. Huu ni mfano wa classic wa athari ya mtazamaji - hali ya dharura ambapo hakuna mtu anayesaidia mwathirika. Wanafalsafa walidai kuwa wanajamii wana wajibu wa kuangaliana ili kuzuia madhara hayo kuwapata wanakikundi. Swali katika kesi iliyopo ni iwapo vikundi vya Occupy ambamo ubakaji ulifanyika vinaweza kuwajibika kwa pamoja kwa ubakaji wa wanawake walio chini ya uangalizi wao.
Katika kesi ya Genovese watu binafsi katika maeneo ya jirani walikuwa nasibu na hawakuwa na miunganisho kwa kila mmoja. Inapingwa sana iwapo makundi hayo yanaweza kubeba jukumu lolote kwa madhara ambayo huwapata waathiriwa. Kwa kulinganisha, kazi ni makundi. Miongoni mwa wananadharia wa uwajibikaji wa pamoja kuna kiwango kikubwa cha makubaliano kuhusu ni lini vikundi vya "konglomerati" vinaweza kubeba jukumu. hapa kikundi. Kulingana na tofauti ya ushawishi ya Peter French kati ya mkusanyiko wa jumla na wa kongamano, mkusanyiko wa kongamano ni kundi ambalo lina muundo wa kufanya maamuzi, kanuni za maadili zinazotekelezwa kwa watu binafsi ambazo hazitumiki nje ya kikundi, na utambulisho ambao ni zaidi ya jumla ya wanachama binafsi (ikiwa watu wataondoka au kujiunga na kikundi, utambulisho wa kikundi unabaki sawa). Aina hizi za vikundi zinaweza kubeba jukumu la pamoja, kwa mfano, mashirika au majimbo.
Vikundi vya Occupy vinakidhi viwango hivi. Wana miundo ya ndani ya kufanya maamuzi - mikutano mikuu. Wana kanuni za maadili kwa wanachama. Na, wana vitambulisho ambavyo ni zaidi ya jumla ya wanachama binafsi - Occupy Glasgow itakuwa Occupy Glasgow ikiwa baadhi ya wanachama wataondoka au ikiwa watu wapya watajiunga. Kwa maneno mengine, vikundi vya Occupy vinaweza kusemwa kuwa vina jukumu la pamoja kwa wanachama wao.
Kusema kwamba vikundi hivi vinaweza kubeba jukumu la pamoja si lazima kuwalaumu kwa ubakaji unaotokea. Hata hivyo, ina maana kwamba walipaswa kukubali kwamba ili madhara yapate kumpata mwanakikundi ina maana kwamba kikundi kinawajibika kwa kiasi fulani. Kwa kuzingatia hili, majibu ya kazi zote mbili kwa ubakaji ni ya kushangaza sana. Licha ya ukweli kwamba kazi hufanya kama vikundi, huzungumza kama vikundi, na zipo kama vikundi, wanawake waliobakwa wako peke yao. Nina hakika kwamba vikundi vina furaha kudai michango chanya ya wanawake kama sehemu ya juhudi za kikundi: kwa mfano, ikiwa mmoja wa wanawake angeandaa flashmob yenye mafanikio kikundi kingefurahi kuidai kama sehemu ya Occupy Glasgow au Cleveland. . Mara jambo baya linapotokea kwa mwanachama, hata hivyo, halihusiani na kikundi; ikiwa mwanamke amebakwa ni kosa lake mwenyewe kuwepo hapo awali. Huko Glasgow, walidai kuwa hakuwa sehemu ya kikundi hata hivyo; huko Cleveland, kijana wa miaka 19 inaonekana hakupaswa kufanya kile ambacho waandalizi walimwambia anapaswa kufanya.
Kutenda kama kikundi kunamaanisha kuwajibika kwa mema na mabaya, bila kudai kwamba mambo mabaya ni suala la jukumu la kibinafsi la wahasiriwa. Zaidi ya hayo, ikiwa vikundi vinataka kufanya hivyo kuhusu uwajibikaji wa kibinafsi, kwa nini kuwaleta waathiriwa hata kidogo? Kundi hilo lingeweza kuwaunga mkono waathiriwa na kuwaepuka wabakaji.
Kwa maoni yangu, kuna tatizo kubwa hapa. Kutoweza kwa vikundi vya Occupy kutambua wajibu wao wa pamoja kwa wanachama ni dalili ya tatizo kubwa zaidi la kiitikadi.
Uhuru, Usalama na Watu Walio Katika Mazingira Hatarishi
Dhana ya kwanza ya harakati za kujitegemea ni kwamba watu wanajitegemea. Je, hii ni kweli? Je, watu wanajitegemea? Baadhi ni, wengi hawana. Watu wengi ni tegemezi: watoto ni tegemezi, wazee ni tegemezi, watu wazima wengi ni tegemezi kwa ulemavu, kiakili au afya ya kimwili; na watu wazima wengi watapitia awamu fulani za utegemezi katika kipindi cha maisha yao.
Kuna digrii za kutokuwa na uhuru. Utegemezi uko kwenye mwisho uliokithiri. Udhaifu pia uko kwenye kiwango hicho. Makundi mengi katika jamii yako hatarini kutokana na chuki, ujinga, uonevu na kutawaliwa na makundi yenye nguvu zaidi. Wanawake wana hatari kwa njia hii. Ili kuwa wazi, sio kwamba wanawake hawana uwezo wa kufikia uhuru, bila shaka wao; ni kwamba hali za kijamii za jamii za kijinsia huzuia uhuru wao. Vikwazo vya uhuru wa wanawake ni vya nje, si vya ndani, na ni hali hizi za nje zinazozalisha mazingira magumu ya wanawake.
Watu wengi wana udhaifu unaoingiliana. Kwa mfano, mwanamke wa Occupy Glasgow alikuwa mjamzito, na mwanamke wa Occupy Cleveland alikuwa na umri wa miaka 19 ambaye anasoma shule ya upili ya vijana wenye matatizo ya kujifunza. Sio juu ya kuwaweka watu kwenye masanduku kulingana na udhaifu wao uliobainishwa, "wewe ni mwanamke, nenda hapa". Inahusu kuwa mwangalifu kwa wingi wa hali na mahitaji ya watu binafsi.
Kuanzia kwenye dhana kwamba watu wanajitawala kunaficha ukweli kwamba watu wengi hawako. Uhuru kwa wote unaweza kuwa lengo, lakini haupatani na ukweli. Katika hali zake mbovu zaidi, uhuru huanza kutoka kwa mtazamo wa waliobahatika na kujumlisha kutoka kwa mtazamo huo, na kwa kufanya hivyo huzuia tofauti. Kwa vuguvugu linalodai kuzungumzia 99%, haitoshi kuzungumzia tu, na kutoa nafasi kwa watu wanaojitawala. Ikiwa utatoa nafasi kwa "99%", ni lazima itambuliwe kuwa watu wengi wana udhaifu, ambao hutoa mahitaji tofauti.
Hatua ya kwanza katika kukabiliana na tofauti ni kuitambua. Kisha mara tu inapotambuliwa, kutafuta njia za kuishughulikia. Uwezekano wa wanawake katika unyanyasaji wa kijinsia unahitaji kutambuliwa ili kutafuta hatua za kukabiliana nao. Sio juu ya kuwalinda wanawake na kuhakikisha kwamba "wanaume wanaojitawala" wanalinda "wanawake walio katika mazingira magumu", ni hali za kijamii zinazohitaji kushughulikiwa na kupunguzwa. Inaweza kubishaniwa kuwa inadai kupita kiasi kambi za maandamano za muda mfupi ili kupunguza tishio la unyanyasaji dhidi ya wanawake. Lakini kinyume chake ni kwamba ikiwa watashindwa kufanya hivyo, hawawakilishi 99%. Ni kesi nyingine tu ya waliobahatika kudai kuzungumza, na kutenda, kwa niaba ya kila mtu mwingine.
Sio kweli kudhani kwamba mara tu watu watakapojiunga na "eneo linalojitegemea" ambapo watu binafsi wataacha miongo kadhaa ya ujamaa katika kanuni za kijinsia na ghafla kutendeana kwa usawa. Ni muhimu, katika hali hiyo, kuja na njia mbadala inayofaa kwa ajili ya usalama, ambayo inashughulikia udhaifu wa watu kwa umakini. Wanaojitegemea wana malalamiko ya wazi na halali dhidi ya polisi. Lakini kuchukia polisi si sawa na kuchukia usalama. Watu walio katika mazingira magumu wanahitaji aina fulani ya usalama; kukataliwa kabisa kwa usalama kunawaacha walio hatarini kuwa hatarini zaidi. Bila shaka, uhitaji wa usalama unaweza kuwa vigumu kuona kutokana na maoni ya mapendeleo ya kiume na imani kwamba unaweza kujilinda. Si rahisi sana ukiwa mwanamke, una mimba au una matatizo ya kujifunza, na unalala kwenye hema katikati ya jiji au bustani.
Cha kufurahisha, Occupy Glasgow na Occupy Cleveland wamesema "wanafanya kazi na polisi". Polisi (sawa) wana rep mbaya miongoni mwa wanaharakati nchini Uingereza. Ni wakatili, hawawajibiki, wamefanya mambo ya kimaadili kama vile kuruhusu mawakala wa siri kuwa na uhusiano na wanaharakati, kupiga watu karibu kufa nk. Pia ni kweli kwamba polisi hulinda maslahi ya mali binafsi (yaani maslahi ya matajiri wachache dhidi ya umati mkubwa ambao haujaoshwa). Lakini pia hutumikia kazi nyingine. Hiyo ni, kulinda wanachama binafsi wa jamii kutoka kwa kila mmoja.
Sitawapongeza polisi hapa. Ni wazi linapokuja suala la ubakaji, rekodi ya polisi na mfumo wa haki ya jinai nchini Uingereza na Marekani ni ya kuchukiza. Lakini ikiwa utawauliza wanawake wengi (wanaharakati wa wanawake waliotengwa) kama wangependa kuishi katika jamii isiyo na polisi, nitahatarisha nadhani kwamba watakataa. Polisi angalau hutoa hali ya usalama dhidi ya tishio la unyanyasaji kutoka kwa wanandoa wa kiume, wanafamilia, marafiki, marafiki, wageni na wanaharakati; na mwanga wa mbali sana wa matumaini kwamba unaweza kupata haki. Hii haimaanishi kuwa jamii haikuweza kupata njia bora ya kuandaa usalama kuliko jeshi la polisi. Labda inaweza, labda haikuweza. Lakini kwa muda mrefu kama mfumo dume sheria, baadhi ya aina ya ulinzi unahitajika. A"Sera ya Nafasi Salamaโ si kwenda kuikata. Kutegemea wandugu kwa ulinzi, ikiwa vitendo vya Occupy Glasgow na Cleveland ni chochote cha kupita, sio jambo la kutia moyo sana.
Sio tu juu ya usalama na "kuwalinda walio hatarini", hata hivyo. Ni kuhusu kujenga utamaduni ambapo ubakaji na unyanyasaji wa kijinsia hautavumiliwa; kuhakikisha wanaume hawabaka. Mahusiano ya nguvu ya kijinsia yanahitaji kueleweka na kuingiliwa. Wanaume wanaohusika katika vuguvugu la Occupy, au wanaume wanaojiunga na kambi hata hivyo kwa muda mfupi, wanahitaji kujua kwamba ubakaji na unyanyasaji wa kijinsia au unyanyasaji hautavumiliwa kabisa. Watafurushwa mara moja kutoka kwenye kambi hizo ikiwa watawanyanyasa wanawake, na kufikishwa kwa polisi ikiwa wanabaka au kumshambulia mwanamke. Usalama ni upande mmoja tu wa sarafu linapokuja suala la kuzuia ubakaji; upande muhimu zaidi ni wanaume sio kubaka.
Kuna mvutano katika harakati ya Occupy kati ya kuzungumza kama pamoja - "sisi ni 99%" - na kusisitiza uhuru wa mtu binafsi. Ikiwa unazungumza kama "sisi", unazungumza kama kikundi. Kikundi kinahitaji kutoa usalama kwa wanakikundi wake na kukuza utamaduni wa usawa na kutovumilia mateso ya vikundi vya kijamii vinavyokandamizwa. Ukweli kwamba kazi hufanya kama vikundi lakini husisitiza uhuru wa mtu binafsi wakati kikundi kinashindwa katika majukumu yake huangazia mvutano huu wa ndani wa kiitikadi. Harakati za kumiliki zinahitaji kuamua ni nini - kambi ni "mkusanyiko", au mkusanyiko wa watu binafsi? Ikiwa ni ya kwanza, wanahitaji kuchukua jukumu fulani na kutoa usalama kwa washiriki wa kikundi na kubadilisha tamaduni zao za ndani. Ikiwa ni ya mwisho, yatakuwa salama kwa watu ambao tayari wanajitegemea na hawawezi kutumaini kuzungumza kwa niaba ya 99%.
Nini ijayo?
Harakati ya Occupy inahitaji sindano kali ya mwanamke siasa. Hii haimaanishi kuwa na mwezeshaji wa kike kwenye mikutano au kujipigapiga mgongoni kwa kumsikiliza mwanamke akiongea hadi amalize; ina maana ya kutambua kwamba wanawake wana mahitaji tofauti ambayo yanahitaji kutimizwa na kutafuta njia za vitendo na zinazofaa za kukidhi mahitaji hayo. Ukweli kwamba kumekuwa na mijadala midogo ya ubakaji huu na nini cha kufanya kuhusu hilo inadhihirisha ukweli kwamba, hata miongoni mwa wanaharakati, unyanyasaji dhidi ya wanawake hauchukuliwi kwa uzito inavyopaswa. Harakati ya Occupy inahitaji kuamka kwa tatizo hili na kufanya kitu kuhusu hilo.
Hadi sasa nimeshughulikia tu mashambulizi ya Glasgow na Cleveland, lakini kumekuwa na matukio mengine ya ubakaji yaliyoripotiwa katika vuguvugu la Occupy. Mhalifu wa ngono anayejulikana amekamatwa ubakaji wa msichana wa miaka 14 at Chukua Dallas. Mwanamke alibakwa na kuibiwa saa Anamiliki Baltimore. Anamiliki Baltimore vipeperushi vilivyosambazwa kuwahimiza wanachama wasiripoti unyanyasaji wa kijinsia kwa polisi bali watoe taarifa kwa kikundi badala yake. Kumekuwa na tuhuma za unyanyasaji wa kijinsia at Hifadhi ya Zukoti, na saa Chukua Portland na Oakland. Ubakaji huu sio matukio ya bahati mbaya ya mara moja: yanawakilisha kushindwa kwa utaratibu.
Inafurahisha, Shiriki mradi mpya wa LSX, Benki ya Mawazo, si ya kuishi na ina marufuku ya madawa ya kulevya na pombe. Ni wazi, kuwepo kwa maandamano ya Occupy kwa muda mrefu katika vituo vya jiji ni sehemu ya kile kilichofanya kuonekana na muhimu sana. Walakini, ikiwa inaweka watu walio hatarini katika hatari basi ningependekeza mbinu hii inahitaji kuangaliwa upya. Maandamano yasiyo ya wakaazi hayawawekei wanawake hatarini kwa njia sawa. Kwa kuzingatia hili, nadhani Benki ya Mawazo isiyo ya makazi ni hatua katika mwelekeo sahihi.
Ili kutarajia ukosoaji fulani, wacha nifafanue mambo machache. Kwanza, sisemi kujumuika ni kuwa-yote na kukomesha vuguvugu zote za maandamano. Ninasema kwamba kwa vuguvugu linalodai kuzungumza kwa niaba ya 99% ni muhimu. Ikiwa vuguvugu la Occupy linadai kuzungumzia 99%, wanahitaji kutambua mahitaji mbalimbali ya aina mbalimbali za watu, na kuwahudumia. Si vizuri kusema "Sisi ndio 99%" lakini tunawatenga walemavu. Au โSisi ndio 99%โ lakini kama wewe ni mwanamke unawajibika kwa usalama wako mwenyewe. Tunaweza kuwa "asilimia 99" kiuchumi (na hata hayo ni madai ya kutiliwa shaka), lakini sisi sote si wazungu, wanaume, watu wa jinsia tofauti, wanaume wenye uwezo; wengi wetu hatuko na tunahitaji mahitaji yetu tofauti kutimizwa ikiwa tutapiga kambi nje pamoja.
Ukosoaji mwingine utakuwa jinsi gani ninaweza kupendekeza polisi kuwa na sifa zozote nzuri. Ni watesi wetu! Kurudia, sisemi polisi per se ni nzuri, nasema usalama wa taasisi kwa namna fulani ni muhimu ilimradi kutofautiana kwa kijamii na ukandamizaji kuwepo. Pia ninabishana kwamba jumuiya zinapaswa kutoa usalama kwa wanachama wao; ambayo kwa upande wa majimbo ni jeshi la polisi, katika suala la kazi bado inahitaji kufanyiwa kazi.
Hatimaye, inaweza kubishaniwa kuwa sijapendekeza chochote isipokuwa kuingiza siasa za ufeministi kwenye vuguvugu hilo, jambo ambalo linaweza kumaanisha kufunga kambi za makazi. Simaanishi kuweka dampener juu ya mustakabali wa hatua za moja kwa moja za muda mrefu. Wimbi la upinzani ambalo limeibuka kote ulimwenguni mwaka huu limekuwa msukumo. Hoja ninayotaka kusema, hata hivyo, ni kwamba ikiwa utakuwa na maandamano ya moja kwa moja, ni muhimu kuhakikisha kuwa wanachama wa kikundi hawahatarishwi na maandamano hayo. Hatua lazima zichukuliwe ili kuzuia unyanyasaji wa kijinsia katika kambi, na wanachama wa vikundi wanatakiwa kuwajibika wao kwa wao na kufanya marekebisho pale uwajibikaji wa pamoja unaposhindikana. Vinginevyo aina nyingine za maandamano zichukuliwe badala yake. Katika suala hili, hapa kuna mapendekezo kadhaa thabiti:
ยง Iwapo kambi zinataka kuendelea, vikundi vyote vya Occupy viunde vikundi vya kufanya kazi ili kutafiti jinsi jumuiya za zamani na zilizopo zimeenda kutoa usalama, na jinsi zimefanikiwa au hazijafanikiwa katika hilo.
ยง Badala ya kupeana vipeperushi vya kuwaambia wanawake wasiwaripoti waliowashambulia, iweje kuwagawia wanaume vipeperushi vinavyosema kuwa wabaka au kumdhulumu mtu kingono watafikishwa polisi mara moja, kwa sababu wanachama wote wa vuguvugu hilo ni sawa. wanastahili heshima sawa.
ยง Katika suala la kushughulikia tamaduni za ndani za kambi, wanaweza kufikiria kuwajaribu wanawake kukuza fahamu kuwasiliana na makundi mchanganyiko ili kujadili mitazamo ya kijinsia na chuki dhidi ya wanawake ndani ya kambi.
ยง Pendekezo la mwisho ni kwamba Occupy Glasgow na Occupy Cleveland, ambao wameshindwa na washiriki wa kikundi chao kwa njia ya kuvutia sana, wanapaswa kutoa pole rasmi kwa waathiriwa.
Kama nilivyobishana hapo juu, mfululizo huu wa ubakaji na unyanyasaji wa kijinsia ambao umekumba vuguvugu la Occupy sio kisa cha matukio ya bahati mbaya ya pekee. Ni kushindwa kwa utaratibu. Ni kushindwa kutambua mahitaji ya wanawake, kushindwa kujifunza chochote kutoka kwa vuguvugu la ufeministi, kushindwa kutambua udhaifu na kutokuwa na uhuru, na kushindwa kukubali wajibu wa pamoja. Haya yote yanaweza kufuatiliwa hadi kwenye mvutano wa ndani kati ya siasa za pamoja na uhuru wa mtu binafsi. Suluhisho la muda mfupi ni kuacha kupiga kambi, au kutoa ulinzi madhubuti na kuhakikisha wanaume wanajua kuwa watakamatwa mara moja ikiwa wanamnyanyasa mtu kingono; suluhu ya muda mrefu ni kufahamu vuguvugu hili linahusu nini hasa.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia