Katika hotuba iliyotolewa katika mkutano wa Enviromedia mjini Johannesburg mnamo Oktoba mwaka jana George Monbiot, mmoja wa waandishi wa habari bora zaidi wa Uingereza alitoa ufafanuzi wa kutojali kwa ujumla kwa ripoti za kawaida nchini Uingereza. Wakati wa hotuba yake alisema kwamba kwa shukrani kuna taasisi chache za vyombo vya habari vya Uingereza ambazo tunaweza kujivunia kwa kiasi fulani:
"kuna idadi ndogo sana ya maduka ambayo ningeelezea kwa upana kama "bure". Kwa bure simaanishi kuwa bidhaa inatolewa. Ninamaanisha kuwa haina ushawishi wa moja kwa moja wa wamiliki wa kibinafsiโฆ
Maarufu zaidi ni BBC. Sio bure kwa ushawishi wowote, kwa njia yoyote. Inaendeshwa na serikali na kufadhiliwa na ushuru wa umiliki wa televisheni, inayoitwa ada ya leseni. Mara kwa mara inaadhibiwa kwa njia ya kuvutia na mbaya na serikali, kwa ujumla ikifanya kazi kwa kushirikiana na vyombo vya habari vya mrengo wa kulia. Inafanya kazi katika mazingira ya uhasama, na mitazamo ya maadui zake - maadui wa uhuru wa kujieleza - mara nyingi hujulisha chanjo yake ya mambo ya ulimwengu. Lakini hakuna mmiliki wa kuiambia "huwezi kufanya hivi na vile kwa sababu hiyo inakera masilahi ya wanahisa wangu"."
Ingawa ni kweli kwamba BBC haiko chini ya vikwazo sawa na shirika la kibinafsi kutokuwepo kwa vikwazo hivyo peke yake haipaswi kutufanya tufikirie kuwa "huru". Wachache wangefurahishwa ikiwa mtoa maoni angeeleza kwamba vyombo vya habari vya Korea Kaskazini vilikuwa "huru" kwa sababu haviko chini ya shinikizo la kibiashara tofauti na wenzao wa Amerika Kaskazini kwa mfano.
Heshima ya juu kiasi ambayo Monbiot anashikilia BBC inaonekana kuwa pamoja na idadi kubwa ya Waingereza. Wakati watangazaji wa kibiashara wamefanikiwa kupinga utawala wa BBC katika utoaji wa burudani, BBC bado haiwezi kupingwa katika utoaji wa habari wakati wa shida. Hii ilithibitishwa wakati wa uvamizi wa Iraq. Kulingana na kura ya maoni ya ICM takriban 93% ya watu wa Uingereza walifuata wiki mbili za kwanza za uvamizi wa BBC. Kura hiyo pia ilifichua kuwa BBC ndiyo mtangazaji anayeaminiwa zaidi na umma kwa ujumla.
Ikiwa Monbiot ni sahihi na BBC ni "huru" kuliko vyombo vingine vya habari tungetarajia kwamba utendakazi wake wakati wa vita ungekuwa kwa kiasi kikubwa, (au angalau kutambulika) bora kuliko watangazaji wengine. Utafiti mdogo ambao umefanywa unaonyesha vinginevyo.
Utafiti wa watangazaji wanne wakuu wa Uingereza - BBC, ITV, Channel 4 na Sky- uliofanywa na Shule ya Uandishi wa Habari ya Cardiff uligundua kuwa BBC ilifuata mstari wa kuunga mkono serikali zaidi kuliko wapinzani wake wa kibiashara. Ilifichua kuwa BBC ilikuwa na uwezekano mara mbili wa kutumia vyanzo vya serikali kama ITV na Channel 4, na kwamba BBC pia ilitumia vyanzo vingi vya kijeshi kuliko chaneli zingine. BBC ilikuwa na uwezekano mdogo wa kutumia vyanzo rasmi vya Iraqi au vyanzo huru kama vile mashirika ya misaada ambayo mara nyingi yalikosoa vita. BBC pia ilionekana kudharau kwa kiasi kikubwa vifo vya Iraq: 22% pekee ya hadithi za BBC kuhusu idadi ya watu wa Iraqi zilihusiana na majeruhi wa Iraqi, ikilinganishwa na takwimu za 44% na 30% za Channel Nne na Sky. BBC ilikuwa na uwezekano mkubwa wa kusambaza hadithi za uwongo bila shaka kama vile makombora ya scud yasiyokuwepo ambayo yanadaiwa kurushwa nchini Kuwait katika hatua za mwanzo za vita na vile vile "maasi" ya kizushi ya Basra. Utafiti huo pia ulirejelea madai ya Waziri Mkuu kwamba wanajeshi wa Uingereza waliokamatwa waliuawa na mamlaka ya Iraq, madai ya Downing Street yalibatilishwa siku iliyofuata. BBC ilituma madai hayo lakini, tofauti na watangazaji wengine, sio kubatilisha.
Utafiti wa pili ulifanywa na kikundi cha Media Tenor ambacho kiliangalia utendakazi wa watangazaji tofauti katika nchi tano. Waligundua kuwa kati ya watangazaji waliokuwa wakifuatiliwa BBC ilitoa muda mdogo wa maongezi kwa maoni yanayopingana huku 2% tu ya muda wa maongezi ukitolewa kwa wapinzani wa vita. Katika utiifu wao BBC iliweza hata kumshinda mtangazaji wa Marekani- ABC ambaye alitoa asilimia 7 ya muda wa maongezi kwa maoni tofauti.
Alipokuwa akiwasilisha matokeo ya utafiti wa Cardiff Profesa Justin Lewis alisema kwamba: "mbali na kufichua BBC inayopinga vita, matokeo yetu yanaelekea kutoa uthibitisho kwa wale ambao waliikosoa BBC kwa kuwa na huruma sana kwa serikali katika matangazo yake ya vita. Vyovyote iwavyo, ni wazi kwamba shutuma za upendeleo wa BBC dhidi ya vita haziwezi kuhimili uchambuzi wowote wa kina au endelevu.
Lakini hii inawezaje kuwa kwani BBC tofauti na wapinzani wake wa kibiashara ni "huru"? Jibu, (kama ilivyo kwa vyombo vya habari vya Korea Kaskazini) bila shaka ni kwamba BBC haiko huru hata kidogo, lakini iko chini ya udhibiti wa aina tofauti.
Mfano wa Propaganda
Katika Idhini ya Utengenezaji: Uchumi wa Kisiasa wa Vyombo vya Habari Edward na Herman na Noam Chomsky walianzisha dhana ya "mfano wa propaganda" kama mfumo mbadala wa kuelewa vyombo vya habari vya kibiashara. Muundo huu unaonyesha mfululizo wa vichujio ambapo data mbichi ya habari hupita na kuacha umma na "mabaki yaliyosafishwa pekee". Utafiti wao ulishughulikia tu vyombo vya habari vya shirika kadhaa ya vichungi havifanyi kazi kuhusiana na BBC- kama vile vikwazo vinavyowekwa na utangazaji, umiliki wa kibinafsi, na mwelekeo wa faida. Ni kukosekana kwa vikwazo hivi ambavyo, (iwe anamfahamu mwanamitindo huyo au la), hupelekea Monbiot na wengine kuhitimisha kuwa BBC ni "huru". Hata hivyo katika nafasi zao tunaweza kupendekeza mtindo mwingine wa propaganda na seti sawa ya vichungi, baadhi ya kipekee kwa BBC.
Uteuzi wa serikali: Mkurugenzi mkuu na bodi ya magavana.
Kichujio cha kwanza:
BBC inadhibitiwa na bodi ya magavana, wajumbe kumi na wawili ambao wanateuliwa na Malkia kwa "ushauri" wa mawaziri wa serikali, kama BBC inavyosema, ("maagizo" yanaweza kuwa neno sahihi zaidi). Muhtasari wa bodi hiyo ni "kulinda uhuru [wa BBC], kuweka malengo yake na kufuatilia utendaji wake."
Magavana humteua mkurugenzi mkuu wa BBC na pamoja naye wanachagua kamati kuu, inayoundwa na wakurugenzi wa idara kumi na sita za BBC. Utendaji wa kila kitengo unasimamiwa na magavana walioteuliwa na serikali. Mashirika mbalimbali ya ushauri yanashauriwa na magavana lakini bodi hailazimiki kufanyia kazi ushauri wowote inaopokea.
Kwa sehemu kubwa, wajumbe wa bodi hiyo wametolewa kutoka katika sekta finyu ya wasomi wa jamii yenye uhusiano wa karibu na serikali na wafanyabiashara wakubwa, bila ya kustaajabisha ikizingatiwa kuwa uteuzi huo ni kwa uamuzi wa serikali. Wanachama waliosalia wa bodi ni wahusika wa ishara kutoka kwa ulimwengu wa sanaa na mashirika ya hisani. Kwa kuzingatia asili na maslahi ya wanachama wa bodi ni jambo lisilowezekana kabisa kuamini kwamba watahimiza BBC kwa njia yoyote ile kupinga kwa umakini maslahi yenye nguvu.
Uwekaji siasa wa uteuzi wa Bodi umetambuliwa kwa muda mrefu na ulionekana dhahiri katika miaka ya 1980:
"Ikiwa BBC ingehimizwa kuwa rafiki kwa mradi wa Serikali, ulihitaji kuwa na uhakika wa uaminifu wa wale waliousimamiaรขโฌยฆ Wagombea waliohitimu lakini wasio na huruma hawakuteuliwa, huku wale ambao hawakuhitimu walikuwaรขโฌยฆ Hugo Young katika kitabu chake. wasifu wa Bibi Thatcher anamnukuu mwenzake: 'Margaret aliuliza kwa kawaida โJe, yeye ni mmoja wetu? Kabla ya kuidhinisha miadi.โ
Pamoja na kuunganishwa kwa makubaliano ya kisiasa na mwisho mzuri wa mfumo wa maana wa vyama viwili uliofuata kuanzishwa kwa mradi wa New Labour pande zote mbili iwe serikalini au upinzani zinaweza kuwa na uhakika kwamba wajumbe wapya wa bodi daima watakuwa "mmoja wetu".
Vikwazo vya kiuchumi na ada ya leseni kama njia ya udhibiti: Kichujio cha Pili:
Heshima ambayo BBC inashikiliwa na Monbiot, (na wengine wengi) inatokana kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba haibebi utangazaji na kwa hivyo inahisiwa kuwa juu ya shinikizo la kibiashara. Hii inatumika kuipa BBC "ubora" fulani ambao watangazaji wa kibiashara hawawezi kuiga. BBC badala yake inafadhiliwa na ada ya leseni inayolipwa na watazamaji ambayo inaweza kukaguliwa kila baada ya miaka kumi. Kusasisha ada ya leseni ni kwa hiari ya serikali, na kuipa serikali njia madhubuti ya kuleta shirika chini ya udhibiti.
Mfano wa kuvutia wa mapema wa uwezo uliopewa serikali kwa utaratibu huu wa udhibiti unatolewa na James Curran na Jean Seaton katika kazi yao ya asili kwenye vyombo vya habari vya Uingereza 'Nguvu bila wajibu.' Mnamo 1935 BBC ilipanga mfululizo wa katiba ya Uingereza na anuwai ya wasemaji akiwemo mkomunisti Harry Pollitt na Sir Oswald Mosley wa fashisti. Ofisi ya Mambo ya Nje ilipinga kwa msingi kwamba "Pollitt hangeweza kuruhusiwa kutangaza kama hivi karibuni alikuwa ametoa hotuba ya kuunga mkono mapinduzi ya silaha"
Ingawa ilikuwa inampinga tu Pollitt mkomunisti (na si Mosley mpashisti) Ofisi ya Mambo ya Nje ilitambua kwamba inaweza kuwa na manufaa zaidi kupiga marufuku mfululizo huo kwa misingi ya kumzuia Mosley kuzungumza. Kutokana na BBC kukataa kwa ukaidi kufuta mpango huo serikali iligeukia ada ya leseni:
"Hatimaye suala hilo lilikwisha wakati Postamasta Mkuu alipomwandikia Reith [Mkurugenzi Mkuu wa wakati huo wa BBC] akionyesha kwamba kwa vile leseni ya Shirika ilipaswa kufanywa upya, ingekuwa busara zaidi kutii matakwa ya serikali."
Mfululizo ulitupwa.
Serikali sio wazi kila wakati lakini tishio la ada ya leseni huwa liko nyuma kila wakati na serikali nyingi wakati fulani zimetishia kufuta leseni. Zaidi ya hayo, serikali iko huru kupunguza au kufungia ada ya leseni na hivyo kusababisha punguzo kubwa katika bajeti ya BBC. BBC inajibu vitisho na vikwazo hivi kwa kujihusisha mara kwa mara katika mageuzi makubwa yenyewe katika jitihada za kujilinda dhidi ya kuingilia kati kwa serikali. Tamaa ya kuiweka serikali upande na hivyo husababisha utamaduni ulioenea wa kujidhibiti. Ikiwa BBC haikufanya hivi, ina shaka ikiwa sasa ingekuwepo katika hali yake ya sasa, kama Curran na Seaton walivyoweka:
"Shirika lilinusurika tu kwa kujifanyia kwa hiari na kwa anasa kila kitu ambacho serikali chuki ilitaka."
BBC mara nyingi inajivunia kwamba kwa sababu inafadhiliwa na watazamaji imetengwa kutoka kwa masharti ya kifedha ambayo sekta ya biashara iko chini, lakini kwa kweli udhibiti mkali wa shirika na mapungufu ya kifedha yanayolazimishwa na serikali kumaanisha kwamba katika ukweli BBC inaendeshwa na hitaji la kuweka gharama za chini kama vile mtangazaji yeyote wa kibiashara. Tamaa ya kujilinda imemaanisha kuwa BBC haina motisha ndogo ya kupinga serikali na maslahi inayowakilisha.
Chanzo: Kichujio cha tatu:
Kama ilivyoelezwa katika 'Idhini ya Utengenezaji', vyombo vya habari vinatazamiwa kwenda kwenye vyanzo rasmi kama vile vituo vya serikali na mashirika. Hii hutokea kwa kiasi kikubwa kutokana na vikwazo vya kifedha ambavyo BBC na sekta ya ushirika zinakabiliwa. Serikali na vituo vingine vya mamlaka ya ndani (mashirika, mizinga ya kisiasa n.k) ni vyanzo vya habari vinavyotegemewa, vinatoa taarifa fupi, mikutano ya waandishi wa habari na uvujaji; kama Herman na Chomsky wanavyosisitiza inaleta maana kwa mtazamo wa kifedha kuwaelekeza wanahabari katika vituo ambapo "habari" hutokea kwa uhakika. Kwa njia hii, serikali na vyanzo vingine rasmi hulipa kwa ufanisi baadhi ya gharama za utayarishaji wa habari ambazo zinaweza kugharamiwa na watangazaji; uwezo ambao haushirikiwi na vyanzo mbadala vya habari:
"Kwa kweli, urasimu mkubwa wa wenye mamlaka hutoa ruzuku kwa vyombo vya habari, na kupata ufikiaji maalum kwa mchango wao katika kupunguza gharama za vyombo vya habari za kupata malighafi ya, na kuzalisha, habari. Vyombo vikubwa vinavyotoa ruzuku hii vinakuwa vyanzo vya habari vya "kawaida" na vina fursa ya ufikiaji wa milango. Vyanzo visivyo vya kawaida lazima vishinde kupata ufikiaji, na vinaweza kupuuzwa na maamuzi ya kiholela ya walinda lango.
Zaidi ya hayo, hadhi rasmi ya vituo hivyo inawapa heshima fulani ambayo vyanzo visivyo rasmi haviwezi kushindana nayo, inahisiwa na mashirika ya habari ya kawaida kwamba vyanzo rasmi vinaaminika na kwamba habari zinaweza kupitishwa kwa usalama bila ya haja ya kuangalia yoyote kubwa. maelezo, ikiwa kabisa.
Shinikizo kwa BBC kuweka akiba na kuonyesha uwezo wake wa kiuchumi linaweza tu kuwakatisha tamaa wanahabari wa BBC kuchunguza vyanzo mbadala vya habari na badala yake kuzingatia sana vyanzo rasmi.
Flak: Kichujio cha nne:
Kama ilivyo kwa kichungi cha kutafuta, 'flak' ni kawaida kwa watangazaji wa mashirika na vyombo vya habari vinavyomilikiwa na umma kama vile BBC. Neno flak linamaanisha athari muhimu kwa utangazaji wa taasisi fulani ya media au kitengo kidogo cha media, kwa mfano vyombo vya habari vya kati kushoto (Mlezi, Kujitegemea nk). Flak inatolewa na sekta za vyombo vya habari, watu binafsi wenye nguvu, serikali, taasisi zinazofanana na za kiserikali, na makundi ya shinikizo yasiyo ya kiserikali.
Madhara ya flak ni kuainisha kwa ukali mipaka ya mjadala unaofaa na kufuta uhalali wa maoni ambayo yanachukuliwa kuwa ya kukithiri zaidi kuliko yale yanayowasilishwa na vyombo vya habari huria. Kama manufaa ya upande utayarishaji wa flak huruhusu vyombo vya habari "kushoto" kujionyesha kama wafuatiliaji wapinzani waliojitolea kutoa changamoto kwa wenye nguvu wakati kwa kweli wanafuata kwa utumwa makubaliano ya vyama tofauti.
Kwa miongo kadhaa BBC imekuwa ikishambuliwa mara kwa mara kutoka kwa vyombo vya habari vya kihafidhina kwa madai yake ya upendeleo wa mrengo wa kushoto. Hata hivyo BBC ilitetewa na sekta ya wachache ya "huru". Inafundisha kuangalia jinsi suala hilo lilivyoandaliwa na mmoja wa wachambuzi wakuu wa Guardian, Polly Toynbee. Katika makala yenye kichwa "BBC inahitaji Bullywatch," Toynbee alitetea shirika hilo kwa shauku. BBC ilikuwa kama alivyoiweka (pengine kwa usahihi):
"Katika hatari kubwa kuliko marafiki zake wengi wanavyoweza kutambua ... Haijawahi kuwa chini ya mashambulizi ya kutisha ya mashambulizi kutoka pande nyingi."
Alidai kuwa shambulio la serikali dhidi ya BBC halikuhalalishwa kwa kuwa kuna "ushahidi wa kitaaluma unaoonyesha kuwa ulikuwa wa usawa zaidi". Kwa vile Toynbee hasemi ni "ushahidi gani wa kitaaluma" anaorejelea ni lazima tuchukulie kwamba anarejelea utafiti wa Media Tenor au matokeo ya Cardiff (labda zote mbili). Hata hivyo, kinyume na madai ya Toynbee, tafiti hizo mbili hazikugundua kuwa BBC ilikuwa "yenye usawa zaidi," badala yake waligundua kuwa BBC ilikuwa mwisho wa upendeleo wa vita kati ya watangazaji. Hapa Toynbee anaweka mipaka ya mjadala unaokubalika: BBC iliegemea upande wowote dhidi ya serikali au (kama vile maoni ya Toynbee) ilikuwa na usawaziko na lengo (bila kujali ukweli unaonyesha nini). Hii haimaanishi kwamba mtazamo mbadala wa BBC inayounga mkono vita inayotolewa hapa haukujumuishwa kabisa na vyombo vya habari (iliendelea kushikilia Guardian na Independent), lakini kwa sehemu kubwa hadithi hii mbadala ilitolewa na jamii pinzani kupitia vyombo vya habari mbadala badala ya ndani ya mkondo mkuu. Cha kusikitisha ni kwamba kuna ushahidi wa kupendekeza kwamba wimbi la flak lilikuwa na ufanisi sana hivi kwamba lilisababisha kushuka kwa ukadiriaji wa uaminifu wa BBC wakati wa mzozo huo. Hii haikutokana na utiifu wake wa kuunga mkono vita bali kwa sababu ya kuonekana kwake kupinga uanzishwaji na upendeleo wa kupambana na vita, mtazamo ambao ulikuwa uumbaji wa wazalishaji wa flak.
Vita dhidi ya Ugaidi- hotuba kuu:
Kichujio cha Tano:
Kichujio cha mwisho katika mtindo wa propaganda wa Herman na Chomsky ni itikadi ya kupinga ukomunisti. Kichujio hiki kilifanya kazi kama itikadi iliyopo inayokubaliwa na kushirikiwa na taasisi kuu za vyombo vya habari na kuendeshwa kama mfumo halisi wa upatanishi wa matukio kwa madhumuni mbalimbali muhimu:
"Itikadi hii inasaidia kuhamasisha umma dhidi ya adui, na kwa sababu dhana hiyo ni ya kutatanisha inaweza kutumika dhidi ya mtu yeyote anayetetea sera zinazotishia maslahi ya mali au kuunga mkono malazi na mataifa ya Kikomunisti na itikadi kali. Kwa hivyo husaidia kugawanya harakati za kushoto na za wafanyikazi na hutumika kama njia ya kudhibiti kisiasa. Ikiwa ushindi wa ukomunisti ni matokeo mabaya zaidi ya kufikiria, msaada wa ufashisti nje ya nchi unahesabiwa haki kama uovu mdogo. Upinzani kwa wanademokrasia wa kijamii ambao ni laini sana kwa Wakomunisti na "kucheza mikononi mwao" unasawazishwa kwa maneno sawa.
Mjadala wa kupambana na ugaidi bila shaka unafanana na ule wa kupinga ukomunisti: zote mbili zinatoa mtazamo potovu wa Manichean wa ulimwengu. Mataifa yanayopendelewa (Marekani na Uingereza na, kwa kiasi kidogo, washirika wao) yametupwa kama hifadhi ya uhuru na haki, yakishiriki katika mapambano makali na yale ambayo George W Bush, akirejea Reagan na watangulizi wengine mashuhuri, anaiita โuovu. watendajiโ, (Al-Qaeda, Saddam Hussein, utawala wa Kiislamu wa Iran kwa sasa, Umoja wa Kisovieti na satelaiti zake huko nyuma). Usahili wa msimamo huo uliwekwa kwa ufasaha na Bush Jr aliposema kuwa "upo pamoja nasi au pamoja na magaidi." Vitendo vya kigaidi kwa kawaida huwasilishwa na BBC kama matukio tofauti tofauti na miktadha yote ya kihistoria, kijamii na kisiasa. Ndani ya vyombo vya habari vya kawaida inaelekea kwenye uhaini hata kuchunguza sababu za vitendo hivyo.
Majadiliano dhidi ya ugaidi yanasisitiza kuripoti kwa BBC; ugaidi kimsingi hujadiliwa kama
jambo la kiusalama na magaidi wenyewe wanasawiriwa kama wanadamu wadogo waovu wanaochochewa na tamaa ya kuleta maumivu na mateso na kutunyang'anya haki zetu za kisiasa na kidini. Madai kwamba magaidi "wanachukia uhuru wetu" yanakubaliwa bila shaka na wazo kwamba ukatili unaofanywa na magaidi huenda unatokana na malalamiko halali haupaswi kuzingatiwa.
Athari nyingine ya mazungumzo ni kuondoa wazo kwamba serikali za Uingereza na Amerika na jeshi zinaweza kuchukua hatua kwa kitu kingine chochote isipokuwa sababu za ukarimu. Badala yake katika taswira ya vyombo vya habari siku zote tunapigana kwa nia njema na kwa nia njema. Mara kwa mara bila shaka tunaweza kwenda kombo lakini hii ni kwa sababu ya "makosa" ambayo mara nyingi yanatokana na kuwa na bidii ya kutaka kuona uhuru na haki inashinda, au sivyo ni matokeo ya mafisadi ambao sio taswira ya taasisi wanazoziwakilisha. . Hivi ndivyo mwanahistoria wa Uingereza Mark Curtis anaita dhana ya "ufadhili wa kimsingi":
"Mfumo wa kiitikadi unakuza dhana moja muhimu ambayo inasisitiza kila kitu kingine - wazo la ufadhili wa kimsingi wa Uingereza. Kuripoti na uchanganuzi wa kawaida kwa kawaida huendeleza kikamilifu, au angalau haipingani, na wazo kwamba Uingereza inakuza kanuni za juu - demokrasia, amani, haki za binadamu na maendeleo - katika sera yake ya kigeni."
Hitimisho
Mtazamo wa George Monbiot kuhusu BBC haungekuwa muhimu ikiwa haungeenea sana. Miezi michache iliyopita nilikuwa mshiriki wa hadhira ambayo ilihimizwa na Mbunge wa George Galloway "kuiweka hazina" BBC. Galloway labda ndiye mwanachama anayeonekana zaidi wa Muungano wa Briteni Stop the War, lakini inaonekana hakuweza kuzingatia sana jinsi BBC inavyoshughulikia muungano huo. Wakati mwanzoni mwa vita hivyo kushuhudia maandamano makubwa zaidi ya kupinga vita katika historia ya Uingereza, BBC ilijibu kwa kukataa kuwahoji waandalizi wa maandamano hayo. Andrew Bergin, afisa wa vyombo vya habari wa Stop the War Coalition alitoa maoni kwamba:
โWawakilishi wa muungano huo wamealikwa kuonekana kwenye kila kituo cha televisheni isipokuwa BBC. BBC wamechukua uamuzi makini wa kuwatenga kikamilifu watu wa Muungano wa Vita katika vipindi vyao."
Mtu anaweza kufikiri kwamba kazi ya dharura kwa Waingereza walioachwa itakuwa kuelimisha umma kuhusu taasisi ambayo inapaswa kuzingatiwa kama silaha hatari zaidi ya propaganda nchini. Kwa bahati mbaya inaonekana kwamba sisi wenyewe bado tunahitaji sana elimu
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia