Mashambulizi mabaya ya Paris usiku wa Ijumaa, Novemba 13, yalikabiliwa haraka na mshikamano wa kimataifa na Ufaransa na watu wa Ufaransa. Kuanzia viongozi wa dunia wakionyesha huruma zao, hadi kuinua bendera ya Ufaransa kwenye majengo kote ulimwenguni, na kwa uwazi zaidi, kwenye wasifu wa Facebook, kila mtu alisimama bila kuunga mkono Ufaransa.
Hisia za mshikamano nyuma ya wasiwasi huu wa watu wengi zinatia moyo, hata hivyo ni lazima ziende sambamba na mahitaji ya mjadala mzito kuhusu masuala ya ugaidi, ghasia na vita. Hasira na huzuni hazipaswi kuzuia uwezo wetu wa kufikiri.
Kwa nini Paris? Washambuliaji walikuwa nani, na wangewezaje kufanya mambo kama hayo? Je, tunawezaje kukabiliana na mashambulizi ya aina hii? Kabla ya kuabudu tafsiri finyu zinazotolewa mara nyingi na vyombo vya habari na viongozi wetu wa kisiasa, lazima tutafute majibu yenye ufahamu wa maswali haya muhimu. Majibu ya sasa–pamoja na milipuko zaidi ya Ufaransa nchini Syria na hatua kali za usalama katika eneo la Ufaransa–huenda ikawa chanzo cha vurugu zaidi, badala ya kuleta suluhu zinazofaa.
"Sisi dhidi yao"
Kama raia wa Ufaransa, kufunikwa kwa ghafla kwa bendera yenye rangi tatu kwenye ukuta wangu wa Facebook kulinisumbua kidogo. Ninahisi shukrani kwa kuongezeka kwa mshikamano na jumbe za ajabu zinazoita upendo na umoja kutoka kote ulimwenguni. Hata hivyo, ninajikuta nikijiuliza ikiwa bendera ya Ufaransa kweli ndiyo ishara inayofaa kuonyesha mwito huu wa amani na ushirikishwaji, na kuwaleta watu pamoja katika umoja dhidi ya ugaidi.
Kwangu mimi, bendera ya Ufaransa inawakilisha kwanza kabisa serikali ya Ufaransa, serikali husika ambazo zimetawala nchi yangu, na sera zao za kigeni. Ndani ya nchi, mara nyingi ni ishara ya utaifa, ambayo hutumiwa mara nyingi na watu kama Marine Le Pen kuunda maadui kutoka kwa wageni. Inawakilisha maadili fulani yanayofafanuliwa kama "Kifaransa", kinyume na maadili ya kigeni ambayo Ufaransa haipaswi kukaribishwa, na kwa hivyo inaweza kuwa kisababishi hatari cha ubaguzi wa rangi.
Sambamba na hili bleu-blanc-rouge frenzy, wasanii wengi na wacheshi wamejibu mashambulizi kutetea stereotypes ya utamaduni wa Kifaransa; kunywa divai, kufurahia maisha, kuvuta sigara matuta. Wanasema kwamba shambulio lolote dhidi ya maadili ya Kifaransa ni shambulio la kufurahia maisha yenyewe. Ingawa kujipendekeza kwa njia, kama wao kusifu nini inaweza kuonekana kiini ya kuwa Mfaransa, inatutia moyo isivyo haki kuona mashambulizi kupitia lenzi ya "mgongano wa ustaarabu" ambapo maadili ya adui na kigeni yanatishia njia yetu ya maisha, maadili yetu ya maadili.
Tuweke wazi mambo mawili. Kwanza, katika mazungumzo haya ya "sisi" dhidi ya "wao", sina uhakika "sisi" tunapaswa kuwa. Je, mimi– ni raia wa Ufaransa ambaye kwa muda mrefu amepinga sera ya kigeni ya fujo katika Mashariki ya Kati–ghafla katika upande mmoja na serikali yangu?
Kwa wengi wetu, wasomi wa kisiasa wa nchi, ambao wamesisitiza kuhusisha Ufaransa katika vita ambavyo hatukutaka, ni sehemu ya tatizo. Serikali tofauti zilizofuatana za Ufaransa zimechangia kwa njia isiyo ya moja kwa moja kuongezeka kwa vikundi vya itikadi kali na misimamo mikali ya vijana kujiunga nayo. Kupeperusha bendera ya Ufaransa kunaweza kuchangia katika kupunguza jukumu lao na wajibu walio nao katika mgogoro huu. Mbaya zaidi, inaweza kuhalalisha vitendo zaidi vya kijeshi visivyofaa nje ya nchi.
Na pili, "wao" ni nani? "Vita dhidi ya Ugaidi", kama ilivyowekwa wazi na viongozi wa ulimwengu, sio vita kwa maana ya jadi, na adui wa wazi, anayeonekana. Washambuliaji wa mauaji ya Paris hawakuwa wageni; wengi wao walikuwa raia wa Ufaransa au Ulaya, waliozaliwa na kukulia katika ardhi ya Ulaya. Hatuzungumzii juu ya adui wa ajabu, wa mbali, lakini kuhusu vijana wa kiume na wa kike wa Ufaransa ambao ni sehemu ya jamii ya Wafaransa kama mtu mwingine yeyote.
Onyesho la nguvu
Na bado, rais wa Ufaransa alitangaza haraka "vita" na kuzidisha mashambulizi ya moja kwa moja na ya kichokozi ya malengo ya IS nchini Syria. Magaidi wakiwa wengi ni raia wa Uropa, je, isiwe busara zaidi kujiuliza kuna ubaya gani katika jamii zetu badala ya kuchukua hatua hizo za kijeshi za haraka nje ya nchi?
Cha kusikitisha ni kwamba, kumekuwa na upinzani mdogo ndani ya vyombo vya habari au hata ndani ya duru za mrengo wa kushoto za Ufaransa, kwa sera za Hollande. Je, hisia na hasira kutoka kwa mashambulizi ya Paris zimezuia uwezo wetu wa kutambua kwamba kurusha mabomu katika Mashariki ya Kati hakutatatua vitisho vya usalama vinavyotoka ndani?
Ugaidi ni adui asiyeonekana anayetokana na mazingira magumu ya kijamii na kisiasa, ambayo yanahitaji kushughulikiwa kwa njia ya hila na ya kufikirika zaidi. Historia imetuonyesha kwamba miaka 14 ya "Vita dhidi ya Ugaidi" katika Mashariki ya Kati imechangia tu ghasia zaidi, ugaidi zaidi na cha kusikitisha, vifo vingi zaidi. Je, si wakati wa sisi kuanza kufikiria mbinu mbalimbali?
Tangu mashambulio hayo, Francois Hollande amependekeza mabadiliko katika katiba, ili kurahisisha serikali kutumia nguvu wakati inakabiliwa na ugaidi. Mabadiliko haya yanajumuisha kuongezeka kwa mamlaka ya rais, na kumruhusu Bw Hollande kutekeleza hatua za usalama bila uchunguzi wa kawaida wa bunge. Rais anataka kuongeza muda wa hali ya hatari, kupunguza uhuru wa kutembea na uhuru wa kujumuika, ikiwa ni pamoja na maandamano makubwa, kwa jina la usalama wa taifa.
Mabadiliko yaliyopendekezwa yanaweza pia kusababisha kupanua ufafanuzi wa raia walengwa kwa mtu yeyote ambaye "anashukiwa kwa uzito" kuwa tishio kwa utulivu wa umma, na kufungua mlango kwa ukweli unaotia wasiwasi wa mbinu za polisi za fujo zinazoelekezwa kwa vijana maskini, waliokata tamaa. Zaidi ya hayo, Hollande anataka kuondoa uraia wa Ufaransa kwa raia yeyote wa mataifa mawili watuhumiwa ya vitendo vya ugaidi.
Maoni ya rais yanasikitisha sana, na yanaimarisha maono yaliyopotoka ya adui "wa kigeni", ambayo yatasababisha sera za kibaguzi na ubaguzi wa rangi dhidi ya wageni, au mtu yeyote anayechukuliwa kuwa mgeni, nchini Ufaransa. Inatia wasiwasi zaidi, ni kura ya maoni ya hivi majuzi Le Parisien, jambo ambalo linaonyesha kuwa 84% ya waliohojiwa waliunga mkono uamuzi wa kuongeza nguvu ya ujanja ya polisi na jeshi, wakati 91% walikubaliana na wazo la kuondoa utaifa wa Ufaransa kwa washukiwa wa magaidi.
Ziko wapi maadili ya Kifaransa ya uwazi na tamaduni nyingi ambayo tunatetea kwa bidii sasa? Hatupaswi kuruhusu hofu na mazungumzo yasiyo sahihi ya "sisi" dhidi ya "wao" kuhalalisha sera za uchokozi dhidi ya raia wetu wenyewe, au dhidi ya mtu mwingine yeyote kwa jambo hilo, ikiwa ni pamoja na wakimbizi wanaokimbia ugaidi tunaodai kupigana.
Kwa nini raia wa Ufaransa waliamua kuua?
Sababu kwa nini vyombo vya habari vimezingatia angle hii ya kupinga maadili ya Kifaransa ya liberté, egalité, fraternité, pamoja na maadili ya kutisha na chuki yanayohubiriwa na IS, ni kwamba inatoa majibu rahisi kwa maswali tata. Kwa nini Paris ilishambuliwa? Kwa sababu, tunaambiwa, inawakilisha moyo wa uhuru, tamaduni nyingi, secularism na joie de vivre. Lakini je, ni kweli? Ufaransa haionekani kila wakati kuishi kulingana na maadili inayodai.
Swali la kweli linapaswa kuwa: kwa nini vijana wa kiume na wa kiume wa Ufaransa (na Ubelgiji) waliamua kujitolea maisha yao kuua watu wa jamii yao wenyewe?
Majibu mawili yanaonekana kuibuka. Ya kwanza, iliyoajiriwa zaidi na wasomi wa kisiasa na vyombo vya habari, ni kwamba wauaji walikuwa "wendawazimu", "wamepunjwa akili" na "washenzi", na hawakuweza kutenda kwa busara. Mtazamo huu unakataa uchanganuzi ufaao wa nia za wauaji, ukiziweka kando ili kupendelea itikadi ya kidini isiyo na akili na misimamo mikali, na hivyo kuhalalisha jibu la jeuri na la uzito mkubwa.
Jibu la pili, linalotoka katika duru nyingi za mrengo wa kushoto, zinazopinga ubaguzi wa rangi, zinadai kuwa vitendo hivyo vya kigaidi ni matokeo ya moja kwa moja ya sera za kigeni na za ndani za Ufaransa. Ingawa wote wanaonekana kupingana vikali, wana jambo moja sawa: wanadhoofisha wakala na uwajibikaji wa washambuliaji. Mtazamo huu wa pili, ambao unaashiria mazingatio ya kisiasa yasiyopingika, bado una kasoro sawa na ile ya kwanza: inasahau kwamba wauaji ni watu wanaofikiri na kutenda, na sio bidhaa tu za sera ya kigeni ya ubaguzi wa rangi na ubeberu.
Ni muhimu kutambua washambuliaji kama wanadamu, wenye uwezo wa kutenda na kufikiri kwa busara, kwani ni hatua ya kwanza kuelekea kuelewa sababu nyuma ya matendo yao. Ushabiki wa kidini ni chanzo cha vurugu, kama ilivyokuwa kwa itikadi nyingine nyingi hapo awali, kama vile utaifa, ufashisti, au ukomunisti. Itikadi hizi sio chanzo cha vurugu. Ingawa hii inaweza kuonekana wazi, kuna haja ya kusisitiza kwamba msimamo mkali wa kidini sio sababu kwa nini kijana kuchukua bunduki na risasi katika umati wa watu, ni tu chombo kuelekeza hasira zao.
Ni lazima tujaribu kuangalia mizizi ya kutoridhika kwa vijana hawa. Mijadala inapaswa kufunguliwa kuhusu mfumo wa shule, kuhusu ghettoization ya maeneo ya mijini kote Ufaransa, kuhusu ghasia za polisi na hatua za usalama za nyumbani za kupambana na ugaidi, kuhusu mfumo wa magereza, kuhusu ubaguzi wa rangi, kuhusu mfumo wetu wa haki uliopotoka, kuhusu ubaguzi wa kidini na mkali; na orodha inaendelea.
Maswali haya ni magumu, na yale ambayo si rahisi kuyashughulikia. Kwa hivyo, tunapendelea kuchora picha kwa rangi nyeusi na nyeupe, wetu maadili dhidi ya zao maadili, badala ya kukabiliana na matatizo ya ndani ya jamii zetu zilizovunjika.
Utafiti mdogo ambao umefanywa kwa wapiganaji wa IS, nje na ndani ya Ulaya, unaonyesha kuwa si lazima vijana wa kiume wajiunge na kundi hilo la itikadi kali kwa sababu za kidini. The Ndugu za Kouachi waliotekeleza mauaji ya Charlie Hebdo walikuwa na maisha magumu katika maisha ya utotoni baada ya kujiua kwa mama yao, wakiwa na usaidizi mdogo kutoka kwa huduma za kijamii na kuzungukwa na unyanyasaji mkubwa walipokuwa watoto.
Hasira ya dhuluma wanayokabiliana nayo, kutengwa, na miaka ya kuongezeka kwa fedheha kutoka kwa jamii zile zile wanazokusudiwa kuwa sehemu inaweza kuwasukuma vijana kueleza kufadhaika kwao kupitia gari la misimamo mikali ya kidini. IS inatokea tu kuwa kundi lililopangwa, ambalo linatishia sana jamii za Ulaya, na ambalo linawapa vijana hawa waliofedheheshwa na waliokasirika njia ya kutetea utu wao na kiburi chao.
As Anne Aly laeleza hivi: “Dini na itikadi hutumika kama njia ya kuwa na mawazo ya ‘sisi dhidi yao’ na kuhalalisha jeuri dhidi ya wale wanaowakilisha ‘adui’, lakini si vichochezi vya misimamo mikali.”
Suluhisho kali kwa shida kali
Ufumbuzi mkali unamaanisha, kwanza kabisa, kukabiliana na tatizo kwenye mizizi yake. Julien Salingue alielezea wazo hili kwa ufasaha sana baada ya risasi za Charlie Hebdo: "Mabadiliko ya kina, na kwa hivyo kuhojiwa kwa mfumo unaozalisha kutofautiana kwa kimuundo na unyonyaji wa vurugu ni muhimu".
Kila dhuluma na kila kitendo cha udhalilishaji kwa mwanajamii kinaweza tu kusababisha hasira na chuki, ambayo siku moja inaweza kubadilika kuwa vurugu. James Gilligan ameandika kwa mapana kuhusu jinsi mfumo wa magereza nchini Marekani unavyotumika kuzidisha hisia za aibu na fedheha ambazo zinawasukuma watu kwenye vurugu kwanza. Uchambuzi huu ni muhimu wakati wa kuangalia jamii za Uropa, na michakato ya ubaguzi na udhalilishaji ambayo inasukuma vijana kujibu kwa jeuri.
Lazima tukemee sera, mijadala na vitendo vyote vinavyohalalisha na kuimarisha siasa za chuki. Vurugu za polisi dhidi ya vijana wenye asili ya Kiarabu, kwa mfano, ni za mara kwa mara nchini Ufaransa. Amedy Coulibaly, mwigizaji mwingine katika ufyatuaji risasi wa Paris mnamo Januari 2015, alikumbana na kifo cha rafiki yake katika "kuteleza" kwa polisi alipokuwa na umri wa miaka 18. Aina hii ya uchokozi wa moja kwa moja unaofanywa kila siku huongeza vurugu za kimuundo na ubaguzi wa vijana kutoka. uzoefu wa asili duni katika jamii za Uropa. Vita kwao sio ukweli wa mbali, usio na uhusiano, lakini karibu na maisha yao ya kila siku.
Kila tusi la kibaguzi, kitendo cha ukatili wa polisi, kesi zisizo za haki, au unyanyasaji wa kibaguzi huwaleta hatua moja karibu kutekeleza maafa kama mauaji ya Paris. Kwa hiyo ni lazima tutilie shaka mfumo wenyewe tunaoishi ndani na namna ya maisha tunayolinda kwa ukaidi baada ya mashambulizi, kwa kuwa tatizo linaweza kuwa karibu nasi kuliko tunavyofikiri.
Claire Veale ni mhitimu kutoka SOAS, Chuo Kikuu cha London, katika Vurugu, Migogoro na Maendeleo. Akiwa ameishi na kufanya kazi katika mabara kadhaa, ana nia ya kuandika kuhusu harakati za kijamii, siasa za Amerika ya Kusini, haki za kijinsia na masuala ya maendeleo ya kimataifa.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia