Makubaliano ya Oslo ya 1993-1995 kati ya Israel na Jumuiya ya Ukombozi wa Palestina hayakuanzisha kipindi kipya cha matumaini na maridhiano. Kinyume na ahadi iliyotolewa na watetezi wao, hawakusababisha kuanzishwa kwa taifa la Palestina pamoja na Israel yenye urafiki kurejea kwenye mipaka yake ya 1967 kwa hiari yake yenyewe. Badala yake, ziliashiria mwanzo wa upanuzi mkubwa zaidi wa makazi ya Israeli tangu 1967 na, pamoja na hayo, kudhoofisha zaidi chaguo la serikali mbili - au angalau serikali mbili ambayo ilikuwa imekuzwa na uongozi wa PLO kwa miaka kadhaa kabla.
Baada ya Makubaliano ya Oslo, PLO iliyokaribia kutumika ilibadilika na kuwa Mamlaka ya Palestina katika maeneo yaliyokaliwa, urasimu wa kiraia uliojaa ufanyaji kazi kwa amri ya wavamizi wa Israel. PA ilifanya vyema jukumu lake lililopewa la kutekeleza sera za Israel na Marekani na, kila mara ilipofanya hivyo, ilipoteza zaidi uaminifu wa eneo bunge la Palestina. Ingawa PA imeendelea kupiga kelele kutaka suluhu ya mataifa mawili na Israel ijitoe kwenye mipaka ya 1967, imejionyesha pia kuwa haiwezi kabisa kuzuia (achilia mbali kugeuza) upanuzi unaotambaa wa Israeli.[1] Serikali Mbili imekuwa kanuni kwa ajili ya kitu tofauti na kile PA inaahidi kufikia: Serikali mbili sasa si hitaji la vuguvugu la ukombozi, lakini ni suala la kubadilishana kati ya serikali za kiitikadi - hasa Marekani, Israel, na Umoja wa Waarabu. inayotawaliwa na oligarchies waziwazi dhidi ya sababu ya Palestina. Iwapo itahitimishwa kwa masharti yao, makubaliano ya Serikali Mbili yatatoa mkusanyiko wa watu wa mini-Bantustan ambao wamezungukwa na ukuta ili kusimamiwa na PA iliyokataliwa kabisa.[2]
Kati ya dhana potofu za baada ya Oslo, mkondo mpya muhimu umeibuka kati ya wafuasi wa haki za Wapalestina. Mkondo huu mpya umeendeleza ukosoaji wa awali wa Uzayuni na, bila mshikamano, pia ilijitahidi kufafanua ajenda mbadala za ukombozi wa Palestina. Wengi wa wafuasi wake wamekwenda mbali zaidi na kufanya sura ya mwisho ya kuishi pamoja kwa Waisraeli na Palestina kuwa suala la umuhimu wa haraka. Kati ya hizi za mwisho, fomula ya kuishi pamoja ni hali ya umoja wa aina fulani katika Palestina ya kihistoria. Sehemu ya hoja zao ni kwamba Makubaliano ya Oslo yalikuwa fursa ya mwisho ya Serikali Mbili na, baada ya kusambaratika, ni wakati wa kujaribu mbadala wa Jimbo Moja (zaidi kuhusu maana hii inayodhaniwa baadaye).
Hapo awali, kwa wanaharakati wa Kipalestina wanaoishi Magharibi, duru ya wafuasi wa Jimbo Moja sasa inajumuisha watu wengi wasio Wapalestina. Ni kundi legelege la wasomi, wengi wao wakiwa Marekani, wachache Ulaya, na wachache katika maeneo yanayokaliwa. Hawana mpango wa pamoja wa kisiasa, kwa hakika si kwa maana ya kuwa wa chama kimoja cha siasa, wala hawashiriki ufahamu wa pamoja wa mgogoro huo. Kwa wengine, mzozo ni kati ya "Waisraeli na Wapalestina", kwa wengine ni "watu wa Kiyahudi na Wapalestina," na kwa wengine bado lengo ni "Mayahudi na Waarabu" au uundaji mwingine usio na utata. Kwa mfano wa haya ya mwisho, fikiria hili: "nchi moja ya kidemokrasia kwa Wayahudi, Wakristo na Waislamu" - demokrasia ya madhehebu, kama ilivyokuwa, katika Ardhi Takatifu - ambayo inachukua nafasi ya utambulisho wa kitaifa kwa utambulisho wa kidini. (Ni nini kitatokea katika hali kama hii kwa wasiopenda dini miongoni mwa Waisraeli na Wapalestina, au kwa wale ambao hawawezi kuainishwa hivyo?) Hizi si tofauti ndogo ndogo, ingawa hazina hatia sasa kwa sababu ziko mbali sana na mzozo halisi; lakini wanaweza kuchanganya na kudhoofisha uungwaji mkono wa azimio la haki katika siku zijazo.
Tofauti hizi zinaonekana wazi katika makala na vitabu vingi ambavyo wafuasi wa Jimbo Moja wameandika.[3] Nyongeza ya hivi punde kwa vitabu hivi ni cha Joel Kovel Kushinda Uzayuni.
Kushinda Uzayuni (Marekani)
Katika pambano hilo Joel Kovel anaruka ana kwa ana. Anajitambulisha kama Myahudi Myahudi wa Kiyahudi anayepinga Uzayuni na, kwa kitabu chake kipya, yuko tayari kupigana.
Kama ilivyo kwa kazi zingine nyingi za Jimbo Moja, kitabu cha Kovel hufanya zaidi ya kuwazia tu suluhisho la muda mrefu. Kama ilivyo kwa wengine, Kovel inajumuisha tathmini ya kihistoria ya Uzayuni, mahusiano ya Marekani na Israel, na athari zake kwa Wapalestina na Waarabu kwa ujumla. Tathmini hii ndiyo sehemu kubwa zaidi ya kitabu, ikichukua sura zote nane za kwanza (karibu na kurasa 200) na baadhi ya sura mbili zilizobaki; inalingana na sehemu ya "Kushinda Uzayuni" katika kichwa cha kitabu, na hii ni juhudi ya Kovel katika kufichua Uzayuni ili kuushinda. Pendekezo halisi la "Kuunda Jimbo Moja la Kidemokrasia katika Israeli/Palestina" liko katika sura mbili za mwisho (takriban kurasa 50), zilizochanganywa na mambo mengine ambayo ni sehemu ya tathmini ya awali.
Kunaweza kuwa na kutokubaliana kidogo na sura nane za kwanza, kwa mtu yeyote ambaye anafahamu rekodi na atasoma bila vipofu vya kiitikadi. Sura hizi ni masimulizi ya kutisha na yasiyosamehe ya Uzayuni na matendo yake, yakiimarishwa na wingi wa kutisha wa maelezo ya mwisho na marejeleo (kurasa 27). Imefumwa katika fafanuzi za Kovel mwenyewe ni mapitio ya mkusanyiko mkubwa wa nyenzo zilizoandikwa na wanasayansi wa kijamii, wanafalsafa, wanahistoria, wasomi wa kidini, na wengine. Uchunguzi wa Kovel wa fasihi hii ni nyenzo muhimu, haswa kwa hadhira ya Amerika, bila kuwa na kina; kwa mfano, Kovel mara nyingi hupuuza fasihi nyingi zinazotolewa na waandishi wa Kipalestina na Waarabu, sehemu kubwa yake inapatikana katika Kiingereza. Maoni mawili juu ya sura nane za kwanza:
(1) Kovel kimsingi anahusika katika mjadala wa ndani wa Marekani na, hasa, mjadala wa Kiyahudi wa Marekani. Marejeleo yake mengi yanahusu watu, siasa, na historia ambayo itasikika kwa hadhira hii. Toni imewekwa tangu mwanzo, katika Sehemu ya shukrani, ambapo Kovel anawashukuru marafiki na washirika 50, ambao wengi wao ni washiriki wanaoendelea katika masuala ya Kiyahudi ya Marekani. Kovel anataja kuwa ni baada ya mwaliko kutoka kwa Michael Lerner ambapo alianza mradi huu wa kitabu kwa kuandika makala na insha za Tikkun magazine.
Je, ni Wapalestina au Waarabu wangapi wamejumuishwa katika kundi hili la marafiki na washirika wapatao 50? Wawili kabisa, Edward Said na Samir Amin, wote wanaoishi na kufanya kazi Magharibi. Uamuzi wa kwenda zaidi ya Tikkun makala na kuzigeuza kuwa kitabu "ilichochewa na kutiwa moyo na Edward Said." Je, ni Wapalestina au Waarabu wangapi ni miongoni mwa mamia ya waandishi anaowataja Kovel katika kitabu kizima? Kwa hesabu yangu, ni watano tu: W. Khalidi, N. Masalha, J. Massad, N. Rouhana, na M. Younis. Hii haipunguzi mchango wa Kovel kwa njia yoyote ile - ujasiri wake wa kukabiliana na shibboleths za Kizayuni huko Amerika ni wa kupongezwa - lakini pia inafafanua upeo na mipaka yake.
(2) Uzayuni, uhusiano wa Marekani na Israel, na historia nzima ya biashara ya Kizayuni huko Palestina, inaweza kuharibiwa kikamilifu bila kujitolea kwa Serikali Moja au Serikali Mbili (mada ya sura mbili za mwisho). Uthibitisho wa hili ni kwamba Kovel anaweza kukopa sana kutoka kwa waandishi ambao wanashiriki ukosoaji wake wa Uzayuni lakini sio maoni yake juu ya Jimbo Moja na Jimbo Mbili. Kwa mfano, kwa sifa yake kubwa, Kovel anatumia sana kazi ya "wanahistoria wapya" wa Israeli - Benny Morris, Ilan Pappe, Tom Segev, Avi Shlaim, na Zeev Sternhell - ambao utafiti wao katika vyanzo vya msingi na kumbukumbu za Israeli hauna usawa. . Tuna deni kwao kwa kufanya kazi bora zaidi katika kubomoa ngano za jamii yao wenyewe: Mbali na Israeli kuwa na usawa na demokrasia, kama propaganda kuu zinavyofanya Amerika, wanaonyesha kuwa jimbo lao ni la kifashisti, linapinga usawa na kwa kiasi kikubwa. mpinga ujamaa.
Lakini, kwa kazi yao yote yenye thamani kubwa katika kuondosha imani katika Israeli na Uzayuni, wasomi hawa wanashikilia maoni ya kibinafsi juu ya Serikali Moja na Serikali Mbili ambayo hayapatani, ikiwa si kinyume na ukweli wanaojifunua wenyewe. Kwa mfano, kuiweka kwa ufupi, kwa kuzingatia kile wanachosema au kuandika mahali pengine: Morris ni Mzayuni, ambaye anapendelea dola safi ya Kiyahudi iliyosafishwa kikabila dhidi ya Wapalestina wake wote; Pappe ni mshirikina, mpinga Sayuni, Jimbo moja; Sternhell ni huria, Mzayuni, Nchi Mbili; na kadhalika kwa wengine - na Kovel mwenyewe: "kidunia-ulimwengu" (ukurasa wa 229), mpinzani wa Kizayuni, Jimbo Moja. [4] Jambo ni kwamba kuwa kwa ajili ya au kupinga Serikali Moja (au Serikali Mbili) si hitaji la kusaidia kuondoa ukungu wa kiitikadi unaozunguka masuala yote haya.
Jimbo Moja au Jimbo Mbili huko Palestina?
Ni hadi sura ya mwisho ya kitabu chake, yenye kichwa "Zaidi ya Suluhu ya Serikali Mbili," ambapo Kovel anataja Serikali Mbili kwa mara ya kwanza, kwenye ukurasa wa 207 katika maandishi ya kurasa 247. Anaona Serikali Mbili kama alama mahususi ya fikra huria potofu au iliyochanganyikiwa:
"Upeo wa uingiliaji wa huria katika masuala ya Israeli ni kukomesha Ukaliaji wa Ukingo wa Magharibi, ambapo Israeli inapaswa kukaa chini na kuwa taifa la kawaida, na Wapalestina watapata dola yao wenyewe, kwa hivyo, Mbili- Matokeo ya serikali. ... Lakini haitafanya kazi. Kazi hiyo, ambayo bila shaka inahitaji kukomeshwa, ni dhihirisho lisiloepukika la lengo la msingi la taifa la Kiyahudi, yaani, kuondoa jamii ya Wapalestina."
Katika sehemu iliyosalia ya sura hii, Kovel anatofautisha ubaguzi wa rangi unaozalishwa na serikali nchini Israeli na ule katika nchi nyingine kadhaa. Anasema kwa usahihi kwamba ubaguzi wa rangi Afrika Kusini unatoa nukta muhimu zaidi ya kulinganishwa na Israeli, licha ya tofauti nyingi katika jinsi mataifa hayo mawili yameondoa na kuwanyima haki wenyeji. Wakati ubaguzi wa rangi Afrika Kusini uliunda Bantustans mashuhuri kama dimbwi la nguvu kazi kwa uchumi wake na, kwa hivyo, ilibidi kutoa huduma ndogo ya kimwili kwa watu weusi, mradi wa Kizayuni ulikuwa na mwelekeo tangu mwanzo wa kuwaondoa Wapalestina kwa njia zote zinazowezekana. . Kwa mtazamo huu, kuchelewa kwa Israel kuikubali Serikali ya Nchi Mbili ni hila, njia ya kutoa maoni ya kiliberali katika nchi za Magharibi na kuwahadaa Wapalestina na washirika wao wa Kiarabu. Katika maneno ya Kovel (uk. 215-216):
"Historia yake ya miaka tangu 1948 inaweza kusomwa kama ngoma ngumu na ya hila ili kupata lengo la Israeli kamili ya Kiyahudi. Ingawa kuna sauti zinazopingana ndani ya taifa la Israeli na jamii, kama ilivyo ndani ya jamii yoyote, kuna sauti zinazopingana. uthabiti wa ajabu kwa tabia ya dola ya Kiyahudi, ambayo imetengenezwa kuwa mashine ya kunyang'anya mali ... Ndani ya muktadha huu, chaguo la Serikali Mbili linakuwa kwa Uzayuni ujinga muhimu, na imekuwa hivyo kuanzia 1948 hadi kupitia kwa George W. Bush. Ndani ya mazungumzo ya Israeli dhana ya Serikali Mbili ina maana tu, basi, kuendelea kukuzwa kwa dola ya Kiyahudi pamoja na 'jimbo jingine' lisilostahiki sana katika kipande cha ardhi kinachopungua. โฆ [T]he taifa linalowezekana la Palestina si zaidi ya mzaha mbaya, chini ya-bantustan ... na inaitwa kwa kufaa zaidi kambi ya mateso kuliko kusubiri-ngojea."
Maandishi yaliyotangulia yanaonekana kwa darubini (makusudi?) sera za Wazayuni za baada ya 1948 katika kukubali rasmi kwa sasa kwa Israeli kwa Serikali Mbili. Kwa kweli, Israeli imepinga vikali chaguo la Serikali Mbili, kwa maneno (hadi mwishoni mwa miaka ya 1990) na kwa kukwepa na mazoezi (inaendelea leo). Ikiwa ilikuwa "ujinga wa lazima," kama Kovel anaandika, ikawa hivyo tu katika miaka ya hivi karibuni. Wanasiasa kama vile Shimon Peres na Yitzhak Rabin walipinga chaguo la Serikali Mbili kwa sauti kubwa mradi tu wangali madarakani; chama chao cha Labour hakikutaja hadi 1996, na kisha kidogo. [5]
Hata hivyo, muktadha wa maandishi ya Kovel uko wazi: Mantiki na mwelekeo wa Uzayuni tangu mwanzo umekuwa ni kukanusha uwezekano wa kuwa na dola huru ya pili katika Palestina ya kihistoria. Lakini, kwa kuwa tunajishughulisha na hali dhahania, hebu tuulize: Vipi kuhusu suluhisho la kweli la Serikali Mbili? Hiyo ni, suluhisho la Serikali Mbili kwa msingi wa mgawanyiko wa usawa na wa haki, ambao unakubaliwa kutabiri kurudishwa kamili kwa Israeli katika mipaka yake ya 1967?
Kwa pendekezo hili Kovel anapinga pingamizi kadhaa, akianza na pingamizi lake binafsi: Yeye hapendi hali yoyote kwa aina yoyote ya pekee ya watu kwa sababu "maisha yamemfundisha [yeye] kwamba watu hufanya vizuri zaidi wakati wanachanganyika na kuchanganyika katika hali ya utofauti tajiri." (uk. 217). Wengi wataisikitikia hisia hiyo, lakini inafaa kwa kiasi gani katika kupinga ukweli wa mambo ya msingi? Kile ambacho sisi binafsi tunaweza kukipenda au kutokipenda hakitakuwa na athari kidogo katika matokeo ya mwisho ya majaribio ya Wazayuni na athari zake kwa Wapalestina. Au, ikiwa tunataka kufanyia kazi maoni haya, tunapaswa kujaribu tu kuzuia Marekani kuendelea kuandika jaribio hili, na kuwaacha waathiriwa wajiamulie manufaa ya kuishi katika jamii mchanganyiko na jinsi ya kulifanikisha. Kwa haki, Kovel anaongeza pingamizi zingine, ambazo sasa zimekita mizizi katika ukweli na tofauti na matakwa ya kibinafsi, lakini hapa anarudi kwenye wazo ambalo tayari limefafanuliwa mapema katika sura hiyo, kwamba "maadamu Israeli inabaki kuwa Kizayuni hakutakuwa na suluhisho la serikali mbili. "(uk. 218). Kwa "Nchi Mbili zinazowezekana" tunaweza kudhani kuwa Kovel inamaanisha mgawanyiko wa haki wa ardhi na rasilimali kati ya Waisraeli na Wapalestina.
Kwa kumbukumbu, kuna Waisraeli wengi ambao hawakubaliani na madai ya Kovel kwamba "ilimradi Israeli ibaki kuwa Wazayuni kamwe hakutakuwa na suluhisho linalowezekana la Serikali Mbili"; miongoni mwao ni watu kama Uri Avnery na Gush Shalom, Meretz, Peace Now, wafuasi wa Mkataba wa Geneva wa 2003 uliojadiliwa na Yossi Beilin na Yasser Abd-Rabbo, na Wazayuni wengine wengi, ambao wanaamini kwa dhati katika kuhitajika na uwezekano wa kulazimisha Israeli kurudi nyuma. kwa mipaka yake ya 1967.
Lakini ukiacha kama mwanafalsafa kama huyo wa Kipalestina au Uzayuni usio na upanuzi unawezekana hata kidogo - pengine ni udanganyifu wa kujikanusha kulingana na Kovel[6] - bado kuna uwongo katika madai ya Kovel: Jinsi ilivyo, haimaanishi kimantiki kwamba mbadala lazima liwe Jimbo Moja. Kwa hakika, tunaweza kudai kwa nguvu nyingi kwamba "ilimradi Israeli ibaki kuwa Wazayuni" kamwe haitaweza kuwa Jimbo moja linalofaa kwa Waisraeli na Wapalestina pia. Kwa "jimbo la serikali moja" tunamaanisha serikali ambayo vikundi vyote vya kitaifa vina hisa sawa na uwakilishi katika taasisi zake. Kwa hiyo, tatizo ni Uzayuni, si suala la Serikali Moja dhidi ya Serikali Mbili. Kwa njia tofauti, mradi Israeli inaunga mkono Uzayuni - haswa Uzayuni kama harakati ya ushindi na kutawala - si Serikali Moja wala Serikali Mbili itakayokuwa hai.
Kwa muda mfupi, Kovel anakubali kutokuwepo kwa maana yoyote ya kimantiki: "Ni taifa jipya la Israel pekee ... litaweza kuirejesha Palestina - ama katika usanidi unaowezekana wa serikali mbili au kwa njia nyingine" (uk. 218). Hakuna kutajwa kwa Jimbo moja kwenye kitabu hadi sasa. Kovel anapendelea hali mpya ya siku zijazo kuwa "pamoja na aina nyingine," labda kwa sababu anataka mapumziko safi bila utata. Ni hapa ndipo anataja Jimbo moja kwa mara ya kwanza: "Chaguo la Serikali Moja ni hitaji la Israeli kuacha kuwa taifa la Kiyahudi ..." (uk. 219). Kwa mara nyingine tena kuna uwongo: Nchi Moja katika Palestina yote ya kihistoria haimaanishi kwamba itakoma kuwa dola ya Kiyahudi - yaani, taifa ambalo haliwapa mamlaka raia wake wa Kiyahudi na kuwabagua wengine - hata kama wengine hawajatakaswa kikabila na kuwa wengi zaidi kuliko Wayahudi.
Sura ya mwisho ya kitabu cha Kovel inakusudiwa kuweka ajenda pana ya jinsi ya kufikia Taifa Moja linalotarajiwa. Lakini haifanyi hivyo, na haiwezi kufanya hivi kiuhalisia. Sura inaanza na kisa cha Ahmad, Mpalestina aliyezaliwa mwaka 1948, alikaa miaka 17 katika jela za Israel, na ameishi katika misukosuko ya mara kwa mara ambayo jamii yake ililazimika kuvumilia kutokana na sera za Israel. Peke yake, hadithi hiyo ni kigezo cha kukaribishwa kwa sura zilizotangulia, ambazo ziliwashusha Wapalestina na Waarabu kwa jumla kwa washiriki wengi wasio na majina. Kovel pia yuko makini katika kumlinda Ahmad, "sifa fulani ambazo utambulisho wake umebadilishwa" (uk. 223) na ambaye jina lake kamili halijafichuliwa kamwe, lakini hadithi hiyo pia ni ya kuvutia na ya kulaani. (Sehemu nyingine ambapo sauti ya Wapalestina inatokea ni katika kielelezo kirefu cha Sura ya 8, iliyonukuliwa kutoka kwa barua pepe isiyojulikana inayoelezea unyanyasaji na udhalilishaji usio na sababu ambao raia wa Palestina wanapaswa kuvumilia katika vituo vya ukaguzi vya Israeli.) Inavyoumiza moyo, hata hivyo, hadithi ya Ahmad haihusiani na sura nyingine.
Je, Kovel anatazamia kuwa na Jimbo la aina gani? Si serikali ya nchi mbili wala jimbo lolote kati ya mataifa yanayokadiriwa na watetezi wengine wa Jimbo Moja. Hali ya umoja iliyopendekezwa ya Kovel itakuwa tofauti bado: Itakuwa kile anachoita "kidunia-ulimwengu," ambapo Waisraeli na Wapalestina kwa namna fulani wataungana na kuwa utaifa mmoja katika siku zijazo za mbali (uk. 229). Je, hili litafikiwaje? Wazo la kuibua jina jipya kabisa, "Palesrael," katika nchi hiyo mpya ni ya kimbelembele;[7] si jina geni litakalowahamasisha Wapalestina na Waisraeli kutenda pamoja. Kwa hakika, kuna miongozo ya jumla ya hatua za kisiasa katika sehemu ya mwisho ya sura, lakini bila kujali mada ya sehemu "Mazoea ya Jimbo Moja," haya hayafuati wala haimaanishi chaguo la Serikali Moja. Kwa hakika, "kusema ukweli kuhusu Israeli" (uk. 232), au "kunyima dola ya Kizayuni kile inachohitaji" (uk. 233), au "kuunga mkono haki ya Palestina ya kurudi" (uk. 236). yanafuatiliwa na wanaharakati wengi ambao hawafanyi kuwa kipaumbele kuinua bendera ya Jimbo Moja - au, kwa suala hilo, bendera ya Serikali Mbili pia.
Wapi Kutoka Hapa
Jimbo Moja sasa ni njozi ya kutoroka, aina yoyote ambayo mtu angependa kuitoa. Baadhi wanaweza kufikiri kwamba, ingawa labda ni njozi sasa, hata hivyo itakuwa kauli mbiu madhubuti ya kuhamasisha na kuunganisha wafuasi wa haki za Wapalestina. Lakini hata haitakuwa hivyo, kwani pengine itakuwa ni mgawanyiko zaidi kuliko wito wa hadhara kwa wale wote wanaofanya kazi dhidi ya mradi wa upanuzi na makazi wa Israeli. Kibaya zaidi kwa hakika ni kwamba tayari ni mwito wa kutaka aina nyingine ya mtetezi wa Serikali moja: Wazayuni wenye siasa kali za mrengo wa kulia ambao pia wanataka serikali ya umoja katika Palestina yote au sehemu kubwa ya Palestina lakini isafishwe kikabila dhidi ya Wapalestina wake. Tofauti kubwa kati ya wale wanaopinga makazi ya Nchi Moja na wanaounga mkono Makazi ya Nchi Moja ni kwamba wale wa kwanza ni wachache, wengi wao wakiwa wanaharakati wa Magharibi, wenye mamlaka kidogo na hawana ajenda bainifu ya pamoja (zaidi ya wito wa Jimbo Moja) , huku ya pili ikizungumzia vyama vyenye nguvu ambavyo ni sehemu ya muungano wa sasa wa serikali ya Israeli na kwa hivyo vinaweza kuchukua hatua kulingana na imani zao za kibaguzi.
Serikali Mbili ni upande mwingine wa mbadala huu wa uongo. Nchi mbili zinanyanyapaliwa na Makubaliano ya Oslo yaliyofeli, uongozi wa Palestina uliokataliwa, na "jumuiya ya kimataifa" ambayo haikuwahi kutekeleza maazimio yake ya Umoja wa Mataifa kuhusu Palestina. Kusisitiza juu ya kujadili chaguzi mbili - kana kwamba kuna mambo mengi hatarini katika kusuluhisha swali sasa, au kana kwamba hakuna njia nyingine mbadala ya chaguzi hizi mbili za harakati za kupinga makazi - itakuwa inaficha vipaumbele bila malipo. Kuna mengi ambayo yanaweza na yanapaswa kufanywa kuwasaidia Wapalestina waliozingirwa bila kujitolea kwa serikali moja au serikali mbili.
Hasa, vitisho vikubwa zaidi kwa uhai wa jamii ya Wapalestina ni makazi na Ukuta wa Kutengana (huitwa vizuri zaidi Ukuta wa Kiambatisho[8]). Haya yote yatalazimika kwenda ikiwa unyang'anyi na kukabwa koo kiuchumi kutakomeshwa na kubadilishwa.[9] Iwe ni Jimbo Moja au Jimbo Mbili mwishoni mwa barabara, ardhi na rasilimali zilizonyakuliwa itabidi zirudishwe kwa wamiliki wao wa Kipalestina. Kama mwandishi mzuri wa Israeli Yitzhak Laor alivyosema:
"Hata katika jimbo moja, walowezi bado wangehitaji kufukuzwa kutoka kwa ardhi ambayo wamenyang'anywa kutoka kwa Wapalestina. Hata katika jimbo moja, rasilimali zilizochukuliwa kutoka kwa Wapalestina zingelazimika kurejeshwa kwa wamiliki wao halali. โฆ [Makazi] mradi ulioanzishwa na Sharon, na kutekelezwa na serikali zilizofuata za Israeli, umetoa nchi ambayo Wapalestina wametengwa, kijiografia na kijiografia. Hili lingehitaji kushughulikiwa hata chini ya suluhisho la serikali moja." [10]
Vidokezo
1. Suluhu ya serikali mbili ni sera iliyotangazwa ya pande zote mbili za PA iliyogawanyika sasa, kikundi rasmi kinachotawaliwa na Fatah huko Ramallah na vile vile kikundi cha waasi kinachoongozwa na Hamas huko Gaza. Baada ya kushinda uchaguzi wa wabunge wa Palestina mwezi Januari 2006, Hamas iliunda serikali ya umoja wa kitaifa ambapo Fatah na makundi mengine madogo ya PLO ya zamani walikuwa washirika wadogo. Ushirikiano wenye mvutano kati ya Hamas na Fatah ulivunjika kwa nguvu mnamo Juni 2007. Pamoja na kutoelewana kwao kote, hata hivyo, suala la "serikali moja au serikali mbili" halikuwa mojawapo. Katika taarifa kadhaa kwa vyombo vya habari vya Magharibi, viongozi wa Hamas wameweka wazi - kama vile viongozi wa Fatah wamefanya - kwamba wanaunga mkono suluhu la serikali mbili. Fikiria kwa mfano op-ed ya Waziri Mkuu Ismail Haniyeh, "Uchokozi Chini ya Dhana za Uongo," ambapo anatoa wito wa utaifa wa Palestina katika Ukingo wa Magharibi na Gaza (Washington Post, Julai 11, 2006), au makala ya Khalid Mish'al, "Umoja Wetu Sasa Unaweza Kufungua Njia kwa Amani na Uadilifu," ambapo anatetea kuanzishwa kwa "taifa la Palestina lenye mamlaka na uhuru wa kweli kwenye maeneo yanayokaliwa na Israel mnamo Juni 1967. "(Guardian, Februari 13, 2007).
2. Ni jambo la kuelimisha kupitia upya misimamo ambayo Jumuiya ya Waarabu imepitisha hadharani kwa miaka mingi kuhusu utatuzi wa mzozo wa Waarabu na Israeli, na ni kwa kiwango gani imekuwa haitaki au haiwezi kuchukua hatua ipasavyo.
Katika Mkutano wake wa Machi 2002 wa Beirut, Jumuiya ya Waarabu ilipitisha kinachojulikana kama Mpango wa Amani wa Kiarabu (API) uliopendekezwa na Saudi Arabia. API ilitoa makubaliano ya amani ya kina na Israeli badala ya Israeli kujiondoa kutoka kwa maeneo yote yaliyotekwa mnamo 1967. Kwa kupitisha API, Jumuiya ya Waarabu ilikuwa inaonekana kuchukua msimamo wa umoja na kujipanga na chaguo la serikali mbili kwamba vikundi vya PLO, ikiwa ni pamoja na Fatah, aliitetea tangu katikati ya miaka ya 1970 na baadaye kuidhinishwa na PLO kwa ujumla (katika kikao cha Novemba 1988 cha Baraza la Kitaifa la Palestina, bunge la PLO uhamishoni). Ingawa Saudi Arabia na mataifa kadhaa ya kihafidhina ya Kiarabu yanadhibiti kwa jina rasilimali nyingi za nishati na kwa hivyo inaweza kutumia nguvu kubwa ya kisiasa ulimwenguni kote, Jumuiya ya Kiarabu kwa kweli imechukua hatua nary kuendeleza API tangu kupitishwa kwake mnamo 2002.
API ilichukuliwa na kuidhinishwa tena na Jumuiya ya Waarabu katika Mkutano wake wa Machi 2007 wa Riyadh. Mnamo Julai 2007 Jumuiya ya Waarabu ilituma ujumbe, unaojumuisha mawaziri wa mambo ya nje wa Jordan na Misri kwa Israeli ili kukuza API. La muhimu ni kwamba ujumbe huo haukumjumuisha mjumbe wa Palestina. Maafisa wa Israel waliwakaribisha wajumbe wa Misri na Jordan kwa utangazaji mkubwa, kama ishara ya uhusiano mzuri kati ya serikali zao. Hata hivyo, ukarimu wa kidiplomasia haukutafsiri katika hatua yoyote inayoonekana katika kupunguza hali mbaya ya Wapalestina chini ya uvamizi.
API ilijadiliwa kwa mara nyingine na Jumuiya ya Waarabu katika Mkutano wake wa Machi 2008 wa Damascus na kutajwa mara chache katika taarifa yake ya kufunga. Hata kwa kawaida wafafanuzi wanaoiunga mkono Saudia hawakuzuia ubishi wao wa dharau: "Kuhusu mshikamano wa Waarabu katika ... kuunga mkono suala la Palestina, ni jambo la mwisho katika akili [ya watawala wa Kiarabu]. kwa muungano wa Marekani na Israel, โฆ kama vile Mpango wa Amani wa Kiarabu, ambao wanauunga mkono lakini hawana nia wala uwezo wa kutekelezaโ (Mostafa Zein, "Maamuzi Hayafanyi Mafanikio ya Mkutano," Al Hayat, Machi 29, 2008).
3. Miongoni mwa vitabu vingine: Ghada Karmi, Kuolewa na Mwanaume Mwingine: Matatizo ya Israeli huko Palestina, Pluto Press, 2007; Ali Abunimah, Nchi Moja: Pendekezo la Kijasiri la Kumaliza Mgogoro wa Israel na Palestina, Metropolitan Books, 2006; Virginia Tilley, Suluhisho la Jimbo Moja: Mafanikio ya Amani katika Mkwamo wa Israel-Palestina, Chuo Kikuu cha Michigan Press, 2005; Mazin Qumsiyeh, Kushiriki Nchi ya Kanaani, Pluto Press, 2004; Marc Ellis, Israeli na Palestina: Kutoka kwenye majivu, Pluto Press, 2003. Waandishi hawa wote hawafikirii kuwa na Jimbo Moja, tofauti zao zikitofautiana kutoka ndogo hadi muhimu, na hawahusiki sawa sawa na sura ya mwisho ya serikali ya umoja; kwa mfano, Tilley anaweka juhudi zaidi, na Ellis juhudi kidogo, kuliko wengine katika kufafanua shirika la hali kama hiyo. Tovuti inayoitwa "The One-State Solution" ina orodha pana ya makala na vitabu juu ya mada.
4. Kovel anafahamu mikanganyiko ambayo baadhi ya waandishi hawa wanajiweka ndani. Anayepigwa na hasira yake kamili ni Benny Morris, anastahili. Kovel anatumia kurasa nane (uk. 183-190) ili kugawanya migongano kati ya kweli ambazo Morris alisaidia kufichua na maoni ya kibinafsi ya Morris.
5. Tathmini ya kina ya historia hii iko katika Noam Chomsky, Maagizo ya Dunia, ya Kale na Mpya, Columbia University Press, 1996. Wakati Yasser Arafat aliendelea kusisitiza kwamba Makubaliano ya Oslo ya Septemba 1993 (Oslo I) na Septemba 1995 (Oslo II) ilianzisha awamu mpya ya kihistoria, hatimaye ikapelekea Israel kukubaliana na taifa tofauti la Palestina, wanasiasa wa Israel waliliona jambo hilo kwa njia tofauti sana:
"Viongozi wa Israel walitambua kilichofikiwa. Katika makubaliano ya Oslo II 'tuliwakosoa Wapalestina,' Rais Ezer Weizmann alimweleza Balozi wa China. Alipoulizwa jinsi Israel inavyotarajia Wapalestina kukubali masharti hayo, Waziri wa Mambo ya Nje Ehud Barak alijibu kwa urahisi: 'Sisi wale walio na mamlaka.' Barak, aliyekuwa Mkuu wa Majeshi, alikuwa ameteuliwa na Shimon Peres, ambaye alikuja kuwa Waziri Mkuu Rabin alipouawa wiki chache baada ya kutiwa saini kwa Oslo II. Akielezea makubaliano ya Oslo II kwa mkutano wa Mabalozi huko Jerusalem, Peres alisisitiza kwamba 'suluhisho hili ambalo kila mtu anafikiria juu yake na ambalo ndilo unalotaka halitatokea kamwe.' Peres pia alijibu kwa "Hapana" ... alipoulizwa kwenye mkutano na Newsweek wahariri kama taifa la Palestina linaweza kuwa matokeo ya mwisho. Aliendelea na 'maelezo ya kujifunza' ambayo hayakukamilika kwa sababu hukumu katika kesi ya OJ Simpson ilitangazwa wakati huo ili mkutano usimame, na baadaye Newsweek wahariri walikuwa 'walifurahishwa sana na uamuzi huo' na kurejea katika mawazo yake juu ya matokeo ya mwisho ya 'mchakato wa amani.'" (Chomsky, op. mfano., ukurasa wa 275-276)
Rejea ya kwanza ya uwezekano wa taifa la Palestina, na katika sehemu zilizogawanyika tu za maeneo, na Chama cha Labour inaonekana kuwa katika jukwaa lake la 1996 (Michal Yudelman, "Mkataba wa Kazi Unaidhinisha Jukwaa la Chama," Kituo cha Yerusalemu, Aprili 26, 1996). Jukwaa la awali la Labour la 1992 lilikataa kuanzishwa kwa taifa tofauti la Palestina kwa uwazi (Susan Hatis Rolef, "Ikiwa Baadhi ya Njiwa za Wafanyakazi Wanaruka," Jumba la Yerusalemu, Novemba 13, 1991). Mwanasiasa wa kwanza wa Chama cha Likud ambaye alirejelea taifa la Palestina anaonekana kuwa David Bar-Illan mnamo 1996, afisa wa juu katika serikali ya Netanyahu, ambaye alisema akijibu swali kwamba Wapalestina wanaweza kuiita chochote kinachosalia kwao " state" kama wanapenda, au wanaweza kuiita "kuku wa kukaanga" (Noam Chomsky, Nchi zilizoshindwa, Metropolitan Books, 2006, p. 178). Utambuzi wa kawaida wa kidiplomasia ambao PLO ilipata kutoka kwa Makubaliano ya Oslo ulipunguzwa, ikiwa hautabatilishwa, na Mkataba wa Wye wa 1998 uliosimamiwa na Rais Clinton kati ya Arafat na Netanyahu; si kwa bahati mbaya, hii ilikuwa wakati ambapo makazi yalikuwa yakipanuka kwa kasi zaidi kuliko wakati wowote wa hapo awali tangu 1967 (Patrick Cockburn, "Israelis Declare Pact a Victory, Netanyahu Afanikiwa Kupunguza Makubaliano ya Oslo," Independent, Oktoba 26, 1998).
6. Ushahidi wa kihistoria kwa kiasi kikubwa unaunga mkono maoni ya Kovel juu ya asili ya upanuzi wa Uzayuni, lakini hii sio hoja. Wakati ambapo jamii za Wapalestina zinatishiwa kugawanyika na kutawanyika zaidi kuliko hapo awali, wanahitaji msaada wote wanaoweza kupata, kutoka sehemu yoyote na kundi lolote, ili kusimamisha na kubadili mradi wa makazi ya Israel. Bila shaka hii ni jitihada ambayo itachukua miaka mingi ndefu. Katika hali mbaya ya sasa, katika kufafanua ajenda ambayo wanaharakati wote wanaopinga makazi wanaweza kukusanyika, hakika sio kipaumbele kujadili na kutokubaliana juu ya aina ya Uzayuni ambao unaweza kuendelea kuishi ndani ya mipaka ya Israeli iliyowekewa mipaka ya kabla ya 1967. wilaya.
7. Hii inafanana na pendekezo la shujaa wa Libya Muammar Qaddafi katika kile kinachoitwa Kitabu Nyeupe. Qaddafi anapendekeza taifa moja litakaloitwa "Isratine," ingawa hapendekezi kama Kovel kuunganishwa kwa Waisraeli na Wapalestina kuwa utaifa mmoja, kuruhusu kila jumuiya kuhifadhi utambulisho wake wa kitaifa. Kwa maneno ya Qaddafi, anatoa wito wa "kuanzishwa kwa jimbo la Isratine, nyumbani kwa Wapalestina na Waisraeli. Hii itawawezesha wote wawili kuhama na kuishi popote wapendapo. Yeye, ambaye anaamini kwamba Ukingo wa Magharibi ni ardhi yake, anaweza kuishi huko. au asafiri kwenda huko apendavyo.Hata angeweza kuiita Yudea na Samaria, kama angetaka.Vivyo hivyo, ikiwa Mpalestina atataka kuishi au kusafiri ndani ya miji ya pwani ya Acre, Haifa, Jaffa, Tel Aviv, Jadwal na mingineyo. , angeweza kufanya hivyo. Hili lingerudisha kila kitu nyuma jinsi kilivyokuwa. Hivyo, dhuluma na kunyimwa haki kutakomeshwa." Rahisi, sivyo? Laiti Waisraeli na Wapalestina watukutu wangewasikiliza watu wenye busara zaidi jinsi ya kutatua matatizo yao!
8. Neno limechaguliwa ipasavyo na Noam Chomsky, katika "'Habari Njema,' Iraq na Zaidi," ZNet, Februari 16, 2008.
9. Kwa maelezo ya hivi majuzi ya mambo ya kutisha yaliyoundwa na walowezi, makazi na Ukuta, ona Idith Zertal na Akiva Eldar, Mabwana wa Ardhi: Vita dhidi ya Makaazi ya Israeli katika Maeneo Yanayokaliwa, 1967-2007, Vitabu vya Taifa, 2007.
10. Itzhak Laor,"Wanachojua Wahamiaji," Barua kwa Mapitio ya Vitabu vya London, Juz. 25, hapana. 23, Desemba 4, 2003.
Assaf Kfoury ni Profesa wa Sayansi ya Kompyuta katika Chuo Kikuu cha Boston. Yeye ni Mmarekani Mwarabu ambaye alikulia Beirut na Cairo, na hurudi mara kwa mara Mashariki ya Kati. Hivi majuzi alihariri mkusanyiko wa insha, shajara na picha - Ndani ya Lebanon (Monthly Review Press, 2007) โ ikiandika safari ya Noam na Carol Chomsky kwenda Lebanon mwezi Mei 2006 na kuiweka katika mazingira ya kusikitisha ya eneo hilo kabla na baada ya vita vya Julai-Agosti 2006. Makala hii ni ufuatiliaji wa kitabu chake. mapema "Jimbo Moja au Jimbo Mbili?" - Mjadala Tasa juu ya Njia Mbadala za Uongo.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia