Photuba za retty zinaweza kukupeleka hadi sasa. Mwezi mmoja baada ya mkutano wa hali ya hewa wa Copenhagen, ni wazi kuwa viongozi wa dunia hawakuweza kutafsiri maneno kuhusu ongezeko la joto duniani kwa vitendo.
Ilikuwa, bila shaka, nzuri kwamba viongozi wa dunia wangeweza kukubaliana kwamba itakuwa mbaya kuhatarisha uharibifu ambao unaweza kusababishwa na ongezeko la joto la kimataifa la zaidi ya nyuzi mbili za Celsius. Angalau walitilia maanani uthibitisho wa kisayansi unaokua. Na kanuni fulani zilizowekwa katika Mkataba wa Mfumo wa Rio wa 1992, ikijumuisha "majukumu ya kawaida lakini yaliyotofautishwa na uwezo husika," yalithibitishwa. Vivyo hivyo, pia, yalikuwa makubaliano ya nchi zilizoendelea ya "kutoa rasilimali za kifedha za kutosha, zinazotabirika na endelevu, teknolojia, na kujenga uwezo" kwa nchi zinazoendelea.
Kushindwa kwa Copenhagen hakukuwa kukosekana kwa makubaliano ya kisheria. Kushindwa kwa kweli ni kwamba hakukuwa na makubaliano kuhusu jinsi ya kufikia lengo kuu la kuokoa sayari, hakuna makubaliano kuhusu kupunguza uzalishaji wa kaboni, hakuna makubaliano ya jinsi ya kugawana mzigo huo, na hakuna makubaliano juu ya msaada kwa nchi zinazoendelea. Hata dhamira ya mkataba wa kutoa kiasi kinachokaribia dola bilioni 30 kwa kipindi cha 2010-12 kwa ajili ya kukabiliana na hali hiyo inaonekana kuwa duni karibu na mamia ya mabilioni ya dola ambayo yametolewa kwa benki katika uokoaji wa 2008-09. Ikiwa tunaweza kumudu kiasi hicho kuokoa benki, tunaweza kumudu kitu zaidi kuokoa sayari.
Matokeo ya kushindwa yanaonekana tayari: Bei ya haki za utoaji wa hewa chafu katika Mfumo wa Biashara ya Uzalishaji wa Uchafuzi wa Umoja wa Ulaya imeshuka, ambayo ina maana kwamba makampuni yatakuwa na motisha ndogo ya kupunguza uzalishaji sasa na motisha ndogo ya kuwekeza katika ubunifu ambao utapunguza uzalishaji katika siku zijazo. . Makampuni ambayo yalitaka kufanya jambo sahihi, kutumia pesa kupunguza uzalishaji wao, sasa wana wasiwasi kwamba kufanya hivyo kungewaweka katika hali mbaya ya ushindani kwani wengine wanaendelea kutoa bila kizuizi. Makampuni ya Ulaya yataendelea kuwa katika hasara ya ushindani ikilinganishwa na makampuni ya Marekani, ambayo hayatoi gharama kwa uzalishaji wao.
Chini ya kushindwa huko Copenhagen ni shida kadhaa za kina. Mtazamo wa Kyoto ulitenga haki za utoaji wa hewa chafu, ambazo ni mali muhimu. Iwapo utoaji wa hewa chafu ungezuiliwa ipasavyo, thamani ya haki za utoaji wa hewa chafu itakuwa dola trilioni kadhaa kwa mwaka - haishangazi kwamba kuna mzozo juu ya nani anapaswa kuzipata.
Kwa wazi, wazo kwamba wale ambao walitoa zaidi katika siku za nyuma wanapaswa kupata haki zaidi za utoaji kwa siku zijazo halikubaliki. Ugawaji wa haki "wadogo" kwa nchi zinazoendelea unahitaji haki sawa za utoaji wa hewa kwa kila mtu. Kanuni nyingi za kimaadili zingependekeza kwamba, kama mtu anasambaza kiasi cha "fedha" duniani kote, mtu anapaswa kutoa zaidi (kwa kila mtu) kwa maskini.
Kwa hivyo, pia, kanuni nyingi za maadili zingependekeza kwamba zile ambazo zimechafua zaidi hapo awali - haswa baada ya shida kutambuliwa mnamo 1992 - zinapaswa kuwa na haki ndogo ya kuchafua katika siku zijazo. Lakini mgao kama huo ungehamisha mamia ya mabilioni ya dola kutoka kwa matajiri hadi maskini. Kwa kuzingatia ugumu wa kupata hata dola bilioni 10 kwa mwaka - achilia mbali dola bilioni 200 kwa mwaka ambazo zinahitajika kwa ajili ya kupunguza na kukabiliana na hali hiyo - ni jambo la kutamanika kutarajia makubaliano katika misingi hii.
Labda ni wakati wa kujaribu mbinu nyingine: ahadi ya kila nchi ya kuongeza bei ya uzalishaji (iwe kupitia ushuru wa kaboni au viwango vya juu vya uzalishaji) hadi kiwango kilichokubaliwa, tuseme, $80 kwa tani. Nchi zinaweza kutumia mapato kama njia mbadala ya ushuru mwingine - inaleta maana zaidi kutoza mambo mabaya kuliko mambo mazuri. Nchi zilizoendelea zinaweza kutumia baadhi ya mapato yanayotokana na kutimiza wajibu wao wa kusaidia nchi zinazoendelea katika suala la kukabiliana na hali hiyo na kuzifidia kwa ajili ya kutunza misitu, ambayo inatoa manufaa kwa umma duniani kote kupitia uondoaji kaboni.
Tumeona kwamba nia njema pekee inaweza kutufikisha hadi sasa. Ni lazima sasa tuunganishe maslahi binafsi kwa nia njema, hasa kwa sababu viongozi katika baadhi ya nchi (hasa Marekani) wanaonekana kuogopa ushindani kutoka kwa masoko yanayoibukia hata bila faida yoyote wanayoweza kupata kutokana na kutolipia uzalishaji wa hewa ukaa. Mfumo wa ushuru wa mpaka - unaotozwa kwa uagizaji kutoka nchi ambazo makampuni hayalazimiki kulipia ipasavyo uzalishaji wa kaboni - utasawazisha uwanja na kutoa motisha za kiuchumi na kisiasa kwa nchi kupitisha ushuru wa kaboni au viwango vya utoaji wa hewa chafu. Hiyo, kwa upande wake, itatoa motisha za kiuchumi kwa makampuni kupunguza uzalishaji wao.
Wakati ni wa asili. Wakati dunia inachangamka, gesi chafuzi zinaongezeka angani, na uwezekano kwamba ulimwengu utafikia hata lengo lililokubaliwa la kupunguza ongezeko la joto duniani hadi nyuzi joto mbili unapungua. Tumetoa mkabala wa Kyoto, unaozingatia haki za utoaji wa hewa chafu, zaidi ya nafasi ya haki. Kwa kuzingatia matatizo ya kimsingi yaliyopo, kushindwa kwa Copenhagen kusiwe jambo la kushangaza. Kwa uchache, inafaa kutoa nafasi mbadala.
Joseph E. Stiglitz ni Profesa wa Chuo Kikuu cha Columbia. Miongoni mwa vitabu vingi, yeye ndiye mwandishi wa Utandawazi na Kutoridhika kwake. Alipokea Tuzo ya Nobel ya Uchumi mwaka wa 2001 kwa utafiti wa uchumi wa habari. Hivi majuzi, yeye ndiye mwandishi mwenza, na Linda Bilmes, wa Vita vya Dola Trilioni Tatu: Gharama za Kweli za Migogoro ya Iraq.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia