Kila wakati inaonekana kana kwamba mazungumzo ya US-DPRK yanakaribia kufanikiwa mtu huko Washington anatupa spana katika kazi. Hiki ndicho kilichotokea mwaka wa 2005 wakati Wachina walikuwa wakilazimisha kupitia Taarifa ya Pamoja ya Septemba 19 ambayo ilionekana kuweka mazungumzo, chini ya mwanzilishi wa Mazungumzo ya Vyama Sita, kwenye mkondo wa azimio la mafanikio. Hazina ya Marekani iliteua benki ya Macau inayotumiwa na mashirika ya Korea Kaskazini (na makampuni ya Uingereza na ubia nchini DPRK), Banco Delta Asia, kama "Shida ya Msingi ya Utakatishaji Pesa chini ya Sheria ya Uzalendo ya USA". [1] Ingawa madai hayo yalikanushwa baadaye, kwa kiasi fulani kupitia ripoti ya uchunguzi ya Msururu wa Magazeti ya McClatchy ya Marekani, hatua hiyo iliweka Mazungumzo ya Vyama Sita katika utata kwa zaidi ya mwaka mmoja, pamoja na kuwa na athari kubwa kwa biashara ya nje ya DPRK, na hivyo basi. kuhusu uchumi wenyewe, ambao uliripotiwa kupungua kwa 1.1% mwaka wa 2006. [2] Mazungumzo kati ya Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani Christopher Hill na Makamu wa Waziri wa DPRK Kim Kye-gwan yalisababisha makubaliano kadhaa mwaka wa 2007, mmoja Februari na mwingine Oktoba, ambayo ilionekana kutoa njia ya kusonga mbele.[3]Matumaini haya yamefutika na matarajio kwa sasa yanaonekana kuwa hafifu.
Chini ya makubaliano hayo, ifikapo mwisho wa 2007 Marekani ilikuwa ni kuiondoa Korea Kaskazini katika Orodha yake ya Ugaidi na Sheria ya Biashara na Maadui, ambayo yote yaliweka vikwazo vingi dhidi ya mauzo ya nje ya Korea Kaskazini, ushiriki katika mashirika ya kimataifa kama vile Benki ya Dunia. na uwezo wa kuvutia wawekezaji kutoka nje. Marekani pia ilipaswa kutoa sehemu yake ya 'msaada wa kiuchumi, nishati na kibinadamu hadi sawa na' tani milioni moja za mafuta mazito. Kwa upande wake DPRK ilikuwa 'kuvunja' kinu chake cha Yongbyon na vifaa vinavyohusika - chanzo cha plutonium kwa silaha zake za nyuklia - na 'kutoa tamko kamili na sahihi la mipango yake yote ya nyuklia.' Pia 'ilithibitisha dhamira yake ya kutohamisha vifaa vya nyuklia, teknolojia, au ujuzi.' [4]
Kulingana na ripoti za Amerika, DPRK ilisonga kwa umakini mkubwa kuzima kinu cha Yongbyon hivi kwamba kulikuwa na wasiwasi wa usalama na Wakorea waliulizwa kupunguza kasi. [5] Maafisa wa Marekani pia walionyesha kuridhishwa na kiwango cha juu cha ushirikiano waliokuwa wakipokea kutoka kwa Wakorea.
Tarehe ya mwisho ya tarehe 31 Desemba 2007
Walakini, Desemba 31 ilikuja na kwenda. Usafirishaji wa mafuta mazito ulikuwa nyuma ya ratiba. Hadi kufikia tarehe 6 Februari 2008, Hill alikiri kwamba ni moja tu ya tano ya mafuta ambayo yalikuwa yametolewa. [6] Cha kusikitisha zaidi, Marekani haikuchukua hatua yoyote kuheshimu ahadi yake juu ya sheria ya vikwazo. [7] Kwa kujibu DPRK ilipunguza kasi ya ulemavu wa Yongbyon. Washington ilieleza kuwa Pyongyang haikuwa imetoa tamko lililoahidiwa, mstari ambao unasisitizwa mara kwa mara kwenye vyombo vya habari hadi leo. [8] Tarehe 4 Januari 2008, Wizara ya Mambo ya Nje ya DPRK ilitoa taarifa "kuhusu Suala la Utekelezaji wa Mkataba wa Oktoba 3" ambapo ilisema, pamoja na mengine:
"Kuhusu tamko la nyuklia ambalo maoni mabaya yanajengwa na baadhi ya robo, DPRK imefanya kile inachopaswa kufanya.
"DPRK ilifanyia kazi ripoti juu ya tamko la nyuklia mnamo Novemba mwaka jana na kuarifu upande wa Amerika juu ya yaliyomo.
โIlikuwa na mashauriano ya kutosha na upande wa Marekani baada ya kupokea ombi kutoka kwake kuwa na majadiliano zaidi kuhusu yaliyomo kwenye ripoti hiyo.
"Wakati upande wa Marekani ulipoibua 'tuhuma' kuhusu urutubishaji wa uranium, DPRK iliiruhusu kutembelea baadhi ya vituo vya kijeshi ambapo mirija ya alumini iliyoagizwa kutoka nje ilitumika kama ubaguzi na kutoa sampuli zake kama ilivyoomba, ikifafanua kwa dhati kwamba mirija ya alumini yenye utata ilikuwa nayo. hakuna uhusiano wowote na urutubishaji wa urani.
"Kuhusiana na uwongo kuhusu ushirikiano wa nyuklia na Syria, DPRK ilieleza katika makubaliano ya Oktoba 3 kwamba 'haihawilishi silaha za nyuklia, teknolojia na maarifa.' Hili ndilo jibu letu kwa swali hili.
"Hii pia ilifanyika sambamba na majadiliano ya awali na upande wa Marekani." [9]
Uangalifu mdogo ulilipwa kwenye vyombo vya habari kwa madai kwamba tamko hilo, lililoandaliwa 'katika majadiliano na upande wa Marekani (yaani Hill) liliwasilishwa mnamo Novemba, muda mrefu kabla ya tarehe ya mwisho. Hill mwenyewe, kwa ushuhuda kwa Kamati ya Seneti ya Mahusiano ya Kigeni mnamo 6 Februari, bila shaka alienda zaidi ya kuwa na uchumi na ukweli aliposema, "Wakati tumekuwa na majadiliano ya tamko na DPRK, DPRK haikukutana Desemba 31, 2007. tarehe ya mwisho ya ahadi hii, na bado hatujapokea tamko kama hilo." [10]
Msimamo wa DPRK ulifafanuliwa na kuthibitishwa na ziara ya kundi la ngazi ya juu, lisilo rasmi la Marekani kwa DPRK 12-16 Februari 2008. Kundi hilo liliundwa na Siegfried S. Hecker, mwanasayansi wa nyuklia ambaye ni mkurugenzi wa zamani wa Los. Maabara ya Kitaifa ya Alamos na mkurugenzi mwenza kwa sasa wa Kituo cha Usalama wa Kimataifa na Ushirikiano katika Chuo Kikuu cha Stanford, Joel Witt, afisa wa zamani wa Idara ya Jimbo ambaye alikuwa sehemu ya timu inayojadili Mfumo uliokubaliwa mnamo 1994, na W. Keith Luse, msaidizi wa Seneta. Richard L. Lugar, mgombea wa Republican katika Kamati ya Masuala ya Kigeni ya Seneti. [11] Sio wanaume wa Bush, lakini mwakilishi wa tawala, wasomi, wasomi. Waliripoti kwamba ulemavu ulipunguzwa kwa sababu ya kuchelewa kutoa mafuta, na kushindwa kuiondoa DPRK kutoka Orodha ya Ugaidi, na Biashara na Sheria ya Adui. [12] Pia waliripoti kwamba Wakorea walikasirishwa kwamba walikuwa wamewapa maafisa wa Amerika ufikiaji maalum kwa kiwanda cha makombora na kuwaruhusu kuchukua mirija ya alumini ambayo Amerika ilidai kuwa ni ya kurutubisha uranium, lakini kwamba Wamarekani hawakukubali hii kama hakikisho. ushahidi kwamba hawakuwa na mpango huo. Hakika, wanasayansi wa Marekani walipaswa kudai kwamba wamepata 'mabaki ya uranium iliyorutubishwa kwenye sampuli hizo'. [13]
Hii ilikuwa badala ya kutaka kujua. Kwa nini Wakorea walitoa sampuli hizo kwa Wamarekani ikiwa zimetumika kurutubisha uranium? Maelezo moja ya wazi ni kwamba walikuwa wamezitumia sana lakini walidhani wameondoa ushahidi. Kuna uwezekano kwamba Wamarekani wana vifaa nyeti zaidi kuliko Wakorea na wanaweza kuwa wamechukua vitu ambavyo viliwatoroka Wakorea. Hata hivyo, mashaka yanabaki. Inaonekana hakukuwa na majaribio ya kujitegemea na sampuli hazikukabidhiwa kwa Wakala wa Kimataifa wa Nishati ya Atomiki (IAEA) ili kuthibitishwa. Muhimu kama tutakavyoona, IAEA ilizuiwa kuchunguza kinachodaiwa kuwa kinuklia cha Syria hadi kutolewa hadharani kwa video ya CIA miezi saba baada ya shambulio la bomu la Israeli kufanya kuwa haiwezekani kuwazuia tena. Majaribio ya kisayansi yanayofanywa chini ya hali ya shinikizo la kisiasa, na kuripotiwa kwao, daima kunatia shaka. Mfano mmoja ni muhimu sana. Mwaka 2004 serikali ya Japani ilidai kuwa vipimo vya DNA kwenye maiti iliyodaiwa na Korea Kaskazini kuwa ya Yokota Megumi aliyetekwa nyara vilithibitisha kuwa si mabaki yake. Jarida la kisayansi la Uingereza Nature baadaye lilifichua kwamba vipimo hivyo havikuwa na maana. [14] Aidha Marekani ina rekodi mbaya katika masuala haya; mara kwa mara imekuwa ikidanganya sio tu kuhusu Irak bali pia kuhusu Korea Kaskazini. Mwaka wa 2005, kwa mfano, gazeti la Washington Post lilifichua kwamba Washington ilipotosha Japan na Korea Kusini kwa madai kwamba Pyongyang ilisafirisha nyenzo za nyuklia nchini Libya. [15]
Hadithi ya mirija ya alumini ina mabadiliko yake. Christopher Hill alisema kuwa sampuli hizo zilitolewa kutoka Pyongyang kwenye masanduku ya wanadiplomasia wa Marekani. [16] Je, kweli wangekuwa wa ajabu zaidi kama wangeshuku kwa uthabiti kurutubisha urani?
Ziara ya Hecker ilithibitisha kwamba, licha ya ripoti za vyombo vya habari, Pyongyang iliwasilisha tamko lake, lakini bado kuna masuala matatu ya mzozo kati ya pande hizo mbili - kiasi cha plutonium ambacho Wakorea walichotoa kutoka kwa kinu cha Yongbyon, suala la ushirikiano wa nyuklia na Syria, na. uranium iliyorutubishwa. Tamko hilo halijawekwa wazi na ripoti ya Hecker ndiyo jambo bora zaidi tulilo nalo kwa umma kuhusu masuala hayo, ingawa, bila shaka, anayasema kwa mtazamo wa Marekani. [17] Hana shaka kwamba Marekani ina haki iliyopewa na mungu kwa silaha za nyuklia lakini kwamba tamaa hii haienei kwa Wakorea Kaskazini.
Hecker hayuko peke yake katika hili, bila shaka, na ni muhimu kuweka dhana hii ya upekee wa Marekani katika muktadha. Licha ya matamshi kuhusu 'kuifanya dunia kuwa mahali salama', 'kuzingatia sheria za kimataifa', na, kwa maneno ya Danielle Pletka wa Taasisi ya Biashara ya Marekani, kuondoa 'hatari ambayo [Korea Kaskazini] inaleta si kwa wakazi wake tu bali kwa ulimwengu mzima uliostaarabika,' Sera ya Marekani imeegemezwa kwenye siasa za kweli za kizamani. [18] Kama gazeti la People's Daily lilivyoeleza hivi majuzi, 'Marekani bado ni mmiliki wa ghala kubwa zaidi la silaha za nyuklia duniani, wala haibadilishi "uwezo wa kuwateketeza maadui wetu wote kwa taarifa ya dakika 15". [19] Makala hayo yalikashifu 'nia ya nyuklia ya Marekani kutawala dunia' na kuitaka itii wajibu wake chini ya Mkataba wa Kuzuia Uenezi wa Nyuklia (NPT):
"Marekani, kama nchi yenye nguvu kubwa ya nyuklia, inaweza kuwa na manufaa kweli kwa amani na usalama wa dunia ikiwa itasambaratisha silaha za nyuklia kwa kiwango kikubwa, kusimamisha mfumo wa ulinzi wa makombora, na kuridhia Mkataba wa Kupiga Marufuku ya Majaribio ya Nyuklia." [20]
Marekani haina uwezekano wa kufuata ushauri huu wa China kwa sababu inataka kuhifadhi, kwa kadiri inavyowezekana, ukuu wake katika ugaidi wa nyuklia, bila kujali ahadi zake chini ya NPT. Inaweza kubishaniwa kuwa Marekani, kwa kuzingatia ubora wake mkubwa katika silaha za kawaida, ingekuwa bora zaidi kutekeleza majukumu yake ya NPT, na kwa kufanya hivyo kuyaleta mataifa mengine yenye nguvu za nyuklia, ikiwa ni pamoja na India, Pakistan, na Israel, kwenye kundi. Lakini hiyo ni hadithi nyingine.
Kwa sasa Marekani inasisitiza juu ya haki yake ya kumiliki silaha za nyuklia na kuunga mkono hadhi ya silaha za nyuklia za marafiki kama vile Uingereza, India, na Israel, huku ikinyima haki hiyo kwa nchi kama vile Korea Kaskazini na Iran. Hii ni kinyume na haki ya asili, mkataba wa Umoja wa Mataifa (unaotambua haki sawa ya nchi huru kujilinda), na katika baadhi ya matukio (India, Israel) NPT. Walakini, sio kawaida kukubali ukweli kama huo kwa uwazi. Kwa bahati nzuri kwa serikali ya Marekani, matamshi yake ni nadra kupingwa. Mara chache, lakini wakati mwingine. Kulikuwa na mabadilishano ya kuvutia, kama hayakukamilika, kati ya Christopher Hill na ripota wa Associated Press ambaye hakutajwa jina kwenye mahojiano huko Jakarta mwezi wa Aprili:
"SWALI: Zungumza nasi kwa ujumla zaidi. Marekani pia ina silaha za nyuklia. Je, hilo limewahi kuzungumzwa katika mazungumzo yako? Je, inakuwia vigumu kubishana kwamba Korea Kaskazini na Iran haziwezi kuwa na silaha za nyuklia wakati Umoja Majimbo yana mengi?
"KATIBU MSAIDIZI HILL: Naam, namaanisha - Kusema ukweli, huwezi kuanza kuzungumza juu ya tofauti katika historia na nchi. Kwa hivyo, hapana, kwa kujibu kwako, haiji. Kinachokuja kutoka kwa wakati ni Wakorea Kaskazini wanasema, 'Vema, nchi X ina silaha za nyuklia, kwa nini sisi hatuwezi?' Kweli, ukweli ni kwamba, ukiangalia unatazama Asia ya Kaskazini, ukiangalia Peninsula ya Korea, unaweza haraka sana - nadhani ndani ya sekunde chache, kusema ukweli - kuelewa kwa nini ni hatari sana, inasumbua sana kwa Korea Kaskazini. kushikilia silaha za nyuklia. Kwa hivyo, ni nini juu ya kufikiria kuwa nchi X au nchi Y au nchi Z ina silaha za nyuklia, na kwa nini haziwezi kuwa na utulivu, na kusema ukweli inaumiza Kaskazini? Korea sana Na ninatumai kwamba watakuja kuelewa hilo na kuacha jambo hili na kuendelea na maisha.
"SWALI: Lakini Marekani haiwezi kamwe kuacha yao. Kwa nini ni hivyo?
"KATIBU MSAIDIZI HILL: Naam, nadhani ni swali pana. Lakini suala zima la Mkataba wa Kuzuia Uenezi na jukumu la mataifa ya nyuklia chini ya Ibara ya VI kuanza mchakato wa kupunguza silaha, hili ni jambo ambalo tulilifanyia kazi. Umoja wa Kisovieti na kisha na Warusi Kwa hivyo, unajua, kumekuwa na uundaji wa silaha, na nina hakika katika siku zijazo tunapoendelea kufanya kazi na nchi zingine za nyuklia, kutakuwa na ujenzi wa chini.
"Lakini ningekutahadharisha kwa kufikiria kuwa hii inahusiana kwa namna fulani na ukweli kwamba tuna nchi, Korea Kaskazini, ambayo ina maelfu ya matatizo na bado hapa wanajaribu kutengeneza silaha za nyuklia. [21]
Labda kwa kukata tamaa kwa kutopata jibu la moja kwa moja, lakini kuna uwezekano mkubwa wa kuheshimu mamlaka, mwandishi hakufuatilia suala hilo badala yake akageukia mada ya kupanda kwa bei ya mchele.
Masuala matatu ambayo yanahatarisha maendeleo kwenye mazungumzo ya US-DPRK ni tofauti kabisa katika asili yake na matokeo yake.
Plutonium
Wakorea wametangaza kiasi fulani cha plutonium lakini inaripotiwa kuwa chini ya makadirio ya Marekani. Ni umbali gani chini? Mkaguzi wa zamani wa silaha wa Merika David Albright anapendekeza sio mbali sana:
"Kulingana na ripoti za vyombo vya habari, tamko hili lilisema kuwa Korea Kaskazini ilikuwa na akiba iliyotenganishwa ya plutonium ya kilo 30 na kukanusha kuwa haikuwa na mpango wa kurutubisha uranium."
Je, kiasi hiki cha plutonium kilichotenganishwa kina maana? Ndiyo. Kwa kifupi, kilo 30 ziko kwenye mwisho wa chini wa safu ya plutonium ambayo tumetathmini Korea Kaskazini ingeweza kutenganisha. Kadirio hili linatokana na kile tunachojua kuhusu muda ambao kinu chake kilifanya kazi ili kutengeneza plutonium kwenye vijiti vya mafuta na ni kiasi gani cha plutonium kilitolewa kwa kemikali kutoka kwa mafuta haya kwenye kiwanda cha kuchakata tena kilicho karibu. [22]
Huu sio mchezo wa nambari ambao unaweza kuathiriwa na uthibitisho kamili. Hakuna upande unaoweza kuthibitisha kesi yake, ingawa Wakorea wamekaribia hilo kwa kukubali kutoa maelfu ya kurasa za hati zilizoanzia 1990 ambazo zinashughulikia kipindi kilichotangulia kutiwa saini kwa Mfumo wa Makubaliano. [23] Wakosoaji wa Mfumo Waliokubaliwa kwa muda mrefu wamebishana kwamba ingawa ilisimamisha uzalishaji zaidi wa plutonium haikushughulikia suala la hisa iliyopo. [24] Hii ilitosha, ilidaiwa, kwa bomu moja au mawili. [25] Iwapo kulikuwa na hisa ambayo haijatangazwa, kiasi kilikuwa kidogo na Albright anakadiria kuwa 'Nyingi kubwa ya plutonium iliyotenganishwa ya Korea Kaskazini - angalau asilimia 80 lakini labda kama asilimia 99 - ilitolewa tangu kufungia kwa uzalishaji wa Korea Kaskazini na uchakataji ulimalizika mwishoni mwa 2002', hiyo ni tangu utawala wa Bush ulipoua Mfumo uliokubaliwa na madai yake ya uranium. [26] Hata hivyo, ikiwa bado kuna tofauti kati ya kile Wakorea wanakubali na kile walicho nacho ni kidogo, kinachopimwa kwa kilo chache na kupunguzwa sio tu na mali ya Marekani, lakini pia na tani 45 za Japani. [27]
Mambo ya Syria
Halafu kuna kesi ya kushangaza sana ya madai ya ushirikiano wa nyuklia na Syria. Mnamo Septemba 6, 2007 Jeshi la Wanahewa la Israeli lililipua jengo huko Syria. Hapo awali, hakuna nchi, wala Marekani, iliyosema mengi kuhusu tukio hilo, lakini habari zilivujishwa kwa vyombo vya habari kwamba Waisraeli walidai lengo lilikuwa kinu cha nyuklia, na moja iliyojengwa kwa msaada wa Korea Kaskazini. [28] Kulikuwa na hadithi nyingi, mara nyingi zenye kupingana, katika wiki zijazo lakini kidogo katika njia ya taarifa za maafisa kutoka Israeli, Syria au Marekani. Rais Bashar al-Assad alinyamaza kimya katika mahojiano na BBC tarehe 1 Oktoba aliposema kuwa Waisraeli walipiga 'jengo la kijeshi ambalo halijatumika'. [29] Waisraeli walifuata na taarifa siku iliyofuata ambayo haikutaja kituo cha nyuklia, ikisema tu kwamba walikuwa wameshambulia 'lengo la kijeshi'. [30]
Ingawa 'suala la Syria' lilijitokeza katika ripoti za mazungumzo ya US-DPRK katika miezi iliyofuata, ilionekana kana kwamba Wizara ya Mambo ya Nje haikuhusika hasa na haikutaka isumbue mambo muhimu zaidi. Hakika, Hill aliendelea na kutia saini mkataba wa Vyama Sita wa tarehe 3 Oktoba 2007 ambao haukutaja neno Syria lakini ulitoa tu hakikisho la jumla la DPRK juu ya kutoeneza - 'DPRK ilisisitiza ahadi yake ya kutohamisha nyenzo za nyuklia, teknolojia, au kujua. -vipi.' [31]
Mnamo Februari 2008 New Yorker ilichapisha kipande kirefu cha mwanahabari mpelelezi Seymour Hersh ambacho kilihitimisha kuwa lengo halikuwa kituo cha nyuklia lakini pengine zaidi (lakini si hakika) kiwanda cha makombora kilichojengwa kwa usaidizi wa Korea Kaskazini. Uvamizi huo, alidai kuwa, haukulenga tu Syria, bali pia Iran -'Kuna ushahidi kwamba shambulio la mapema dhidi ya Syria pia lilikusudiwa kama onyo kuhusu - na mfano wa - shambulio la mapema dhidi ya Iran'. [32] Mahali pengine Hersh amedai kuwa utawala wa Bush ulitaka suluhu na DPRK 'kusafisha safu' kwa shambulio dhidi ya Iran. [33]
Kuanzia tarehe ya uvamizi wa Septemba 2007 hadi Aprili 2008 serikali ya Marekani ilisema machache kuhusu jambo hilo. Mnamo tarehe 15 Aprili Ed Royce, kamati ndogo ya mambo ya nje ya chama cha Republican katika Baraza la Mawaziri kuhusu ugaidi, kutoeneza na biashara iliripotiwa akilalamika 'kwamba utawala haujaipatia Congress habari za kutosha kuhusu madai hayo.'[kwamba Korea Kaskazini iliisaidia Syria. tengeneza kinu cha nyuklia]. [34] Kisha tarehe 23 Aprili ilitangazwa kuwa CIA itafanya 'maelezo mafupi, yaliyoainishwa kwa wanachama wa kamati kadhaa za bunge' siku iliyofuata. [35] Katika tukio video ambayo ilionyeshwa kwenye mkutano huo ilitolewa hadharani. [36] Ikulu ya Marekani pia ilitoa taarifa ambayo ilidai kwamba 'Utawala wa Syria lazima ujitokeze mbele ya ulimwengu kuhusu shughuli zake haramu za nyuklia' na kudai 'Tumekuwa na wasiwasi kwa muda mrefu kuhusu mpango wa silaha za nyuklia wa Korea Kaskazini na shughuli zake za kuenea. Ushirikiano wa siri wa nyuklia wa Korea Kaskazini na Syria ni dhihirisho hatari la shughuli hizo.' [37]
"Pia tulitaka kuendeleza malengo fulani ya sera kupitia ufichuzi, na moja itakuwa kwa Wakorea Kaskazini kuweka wazi kwamba sisi, tunaweza kujua zaidi kukuhusu kuliko unavyofikiri," Bw. Bush alidai. [40] Lakini kama Wamarekani kweli walikuwa na ushahidi thabiti wa usaidizi wa nyuklia wa Korea Kaskazini kwa Syria kwa nini wasubiri miezi saba kabla ya kukabiliana na Wakorea? Kwa nini kusaini makubaliano ya 3 Oktoba 2007? Kwa nini hawakuwa wamewajulisha kwa faragha wanachama wengine wa Mazungumzo ya Vyama Sita na Congress? Na, hasa, kwa nini wao (na Israeli) hawakufahamisha Wakala wa Kimataifa wa Nishati ya Atomiki (IAEA) kama Marekani, angalau, ilikuwa inawajibika kisheria kufanya? Gazeti la Washington Post lilisema kwamba 'kama mjumbe wa Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa, Marekani inalazimika kuripoti ushahidi kwamba mataifa mengine yanakiuka sheria za kimataifa dhidi ya kuenea kwa nyuklia.' [41] Huenda iliongeza kuwa mara chache Marekani imekuwa ikichukia kutoa shutuma hapo awali, kwa nini katika kesi hii? Matokeo moja ya kushindwa kuripoti kwa IAEA ni kwamba uthibitishaji umekuwa mgumu ikiwa hauwezekani. [42] Ambayo, kama Hersh ni sahihi na jengo halikuwa kinu, inaweza kuwa sababu nzuri ya kuchelewa kutoa taarifa hadi jengo lilipoharibiwa na Washami wameondoa uchafu.
Mkurugenzi Mkuu wa IAEA, Mohamed ElBaradei, ambaye mara nyingi amekuwa akikamatwa kati ya sera ya Marekani na wajibu wake kwa Umoja wa Mataifa, alitoa taarifa ambayo alisikitishwa na ukweli kwamba taarifa hii haikutolewa kwa Shirika kwa wakati ufaao. namna' na kutangaza kwa unyonge kwamba 'kwa kuzingatia hayo hapo juu, Mkurugenzi Mkuu anaona matumizi ya nguvu ya upande mmoja ya Israel kuwa yanadhoofisha mchakato unaofaa wa uthibitishaji ambao ndio kiini cha utawala wa kutoeneza nguvu.' [43] Hii ilikuwa lugha chafu kwa kweli ikizingatiwa kwamba ulipuaji wa Israeli kwa taifa huru jirani ulikuwa kinyume cha sheria na kwamba Israeli, pamoja na silaha zake za nyuklia zisizotambulika lakini zilizofichwa kwa muda mrefu kwa muda mrefu imekuwa ikipiga domo kwenye NPT na IAEA. [44] Mkaguzi mwingine wa zamani wa silaha wa Marekani, Scott Ritter, anadhani jengo hilo lilikuwa kinu, lakini kwa madhumuni ya amani. Amedai kuwa wakati hatua ya Israel ilikuwa kinyume cha sheria na kuidhinisha kwa Marekani kulionyesha kutozingatia kimila kwa utawala wa Bush wa 'ukweli na ufuasi wa sheria za kimataifa', Syria ilikuwa inazingatia wajibu wake kwa IAEA. [45]
Watoa maoni ambao walijali kuangalia kawaida walimwona Makamu wa Rais Cheney kama mbunifu wa video inayoonyeshwa. Jang Jungsoo Mhariri Mtendaji wa gazeti la kila siku la Liberal Seoul Hankyoreh aliona:
"Watu mamboleo wa Kimarekani kama vile Makamu wa Rais Dick Cheney na mwewe wa Israel kama Waziri Mkuu wa zamani Benjamin Netanyahu, hata hivyo, hawataki kuona Golan ikirudishwa Syria. Wanapinga hata maridhiano na Syria. Neocons wa Marekani na mwewe wa Israel ni wapiganaji katika fikra zao." kwani wanataka kuiangusha Syria kwa nguvu za kijeshi na kutumia shambulio la anga kuharibu vifaa vya nyuklia vya Iran.
"Inapaswa kukumbukwa kwamba shutuma kuhusu uhusiano kati ya Pyongyang na Damascus zilikuja sawa wakati maendeleo makubwa yalifanywa juu ya amani kati ya Israeli na Syria, na mara tu baada ya makubaliano ya muda kati ya Merika na Korea Kaskazini kufikiwa huko Singapore.
"Ilikuwa mara baada ya makubaliano kufikiwa katika mazungumzo ya pande sita mwaka 2005 ambapo vipengele vinavyohusishwa na Cheney katika Idara ya Hazina ya Marekani vilizuia pesa za Korea Kaskazini katika eneo la Macao la Banco Delta Asia, na makubaliano hayo yakasambaratika." [46]
Kwa hakika uamuzi wa kutoa video hiyo ulifanywa na Ikulu ya Marekani na CIA, wakati Wizara ya Mambo ya Nje, na haswa Hill, ilikuwa na uchungu wa kuicheza, ikisema kwamba makubaliano na Pyongyang yangesonga mbele. [47] Kama vile mwaka jana kulikuwa na vita vya wazi huko Washington kati ya Hazina na Idara ya Jimbo, sasa ingeonekana kuwa, sio mara ya kwanza, kuna mapambano kati ya Ikulu ya White House, haswa Cheney, na Idara ya Jimbo. , au angalau wale wanaotaka kujadiliana:
"Muda wa uamuzi wa utawala wa kufichua habari kuhusu mradi wa Syria umeibua mashaka makubwa, haswa katika Wizara ya Mambo ya Nje, kwamba Makamu wa Rais Dick Cheney na mwewe wengine wa utawala walikuwa na matumaini kwamba kutoa habari hiyo kunaweza kudhoofisha mpango unaowezekana na Korea Kaskazini ambao ungeweza. iondoe katika orodha ya Marekani ya wafadhili wa serikali wa ugaidi." [48]
Moja ya sababu za kuibuka tena kwa Cheney imekuwa mafanikio yanayoonekana ya 'kuongezeka' nchini Irak na ukosefu wa ukosoaji wowote wa kweli wa sera ya kigeni ya utawala na wagombea wa urais wa Kidemokrasia. Ilifanyika tu kwamba siku chache kabla ya video ya Syria New York Times ilichapisha makala ndefu, hitimisho la miaka ya utafiti, ikifichua jinsi Pentagon kwa ufisadi na kwa hesabu ilivyotumia 'wachambuzi wa kijeshi' wanaotangaza upapa kwenye TV ya Marekani kupotosha umma.
"Kwa umma, wanaume hawa ni wanachama wa udugu unaojulikana, ambao walionyeshwa makumi ya maelfu ya mara kwenye televisheni na redio kama 'wachambuzi wa kijeshi' ambao utumishi wao wa muda mrefu umewawezesha kutoa hukumu zenye mamlaka na zisizo na vikwazo kuhusu masuala muhimu zaidi ya baada ya- Septemba 11 duniani.
"Iliyofichwa nyuma ya mwonekano huo wa usawa, hata hivyo, ni kifaa cha habari cha Pentagon ambacho kimetumia wachambuzi hao katika kampeni ya kutoa habari nzuri za utendaji wa wakati wa vita wa utawala, uchunguzi wa The New York Times umegundua.
"Juhudi, ambayo ilianza na ujenzi wa vita vya Iraq na inaendelea hadi leo, imetaka kutumia uaminifu wa kiitikadi na kijeshi, na pia nguvu kubwa ya kifedha: Wachambuzi wengi wana uhusiano na wakandarasi wa kijeshi waliowekwa katika sera za vita. wanaombwa kutathmini hewani." [49]
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia