Iwapo una hamu ya kujua jinsi matamshi ya ubaguzi wa rangi na chuki dhidi ya Wayahudi, na mashirika yaliyojitolea kueneza yale yale yanavyoweza kuingia katika mkondo mkuu, jifanyie upendeleo na usikilize NPR Jumatano asubuhi. Mahojiano akiwa na Breitbart mhariri mkuu-mkubwa Joel Pollak.
NPR inaonekana iliona hitaji la kualika kwenye mdomo wa Breitbart kuweka neno zuri kwa Steve Bannon, mtangazaji mpya wa Donald Trump. mshauri mkuu wa sera. Hapo awali Bannon aliongoza Breitbart, chapisho linalopendwa na wale wanaojiita alt-right, muungano legelege wa wazalendo wa kizungu, "watambulisho," Wanazi mamboleo, wenye chuki dhidi ya Wayahudi, wabaguzi wa rangi na watu wasiopenda wanawake. walikuwa na furaha juu ya Bannon uteuzi. Sehemu ya Pollak ilikuwa darasa kuu katika ufifishaji na kielelezo cha jinsi ya kugeuza maandishi na kugeuza shutuma zenye uhalali kabisa za ubaguzi, ubaguzi wa wanawake na chuki dhidi ya Wayahudi kuwa "ubaguzi wa rangi."
"Wacha tusikie utetezi wa Steve Bannon," mwenyeji wa NPR Steve Inskeep alianza, akitoa maoni ya mwelekeo gani mahojiano haya yangechukua. Pollak alianza kwa kuzindua tathmini kubwa ya Bannon, akimwita "shujaa wa kitaifa," na kuzungumza juu ya jinsi ilivyo nzuri sana tutakuwa na mtu "aliyetulia sana chini ya shinikizo katika Ikulu ya White." (Labda hii ni kweli, ingawa inapingana na shutuma dhidi ya Bannon of ndani unyanyasaji, unyanyasaji wa kijinsia na kuwa "mtusi wa maneno[ive]" "mchokozi" "ambaye ana tabia ya kuchokozwa sana" na wafanyikazi wa zamani.) Inskeep alipoingilia kati ili kuuliza kuhusu kazi isiyochoka ya Bannon ya kugeuza Breitbart kuwa kituo cha chaguo cha kulia, Pollak alijaribu tenga tovuti kutoka kwa harakati ambayo imekuza kwa lishe thabiti ya chuki dhidi ya wageni, ubaguzi wa rangi, ubaguzi wa kijinsia na chuki dhidi ya Wayahudi.
"Maudhui pekee ya alt-right tuliyo nayo ni makala moja kati ya makumi ya maelfu ya makala, ambayo ni makala ya uandishi wa habari kuhusu alt-right ya Milo Yiannopoulos, na Allum Bokhari, ambayo kimsingi iliingia katika harakati hii, na kujaribu kuhesabu. kujua ilikuwa nini, "Pollak alisema. โHuo si ubaguzi wa rangi; huo ni uandishi wa habari.โ
Na kama hivyo, tovuti ya Bannon ghafla haikuhusishwa na harakati za mrengo wa kulia-ingawa Bannon mwenyewe alijisifu mnamo Agosti kwamba Breitbart ni "jukwaa la alt-right." Inskeep haikumsukuma Pollak kuhusu jambo hili, ingawa maneno ya Bannon mwenyewe yanapendekeza kwamba hakukubaliana na msemaji wake au alibuni kiungo ili aonekane kama sauti ya mrengo wa kulia. Vyovyote iwavyo, je, mambo haya yote mawili si matatizoโkwamba Bannon yuko pamoja na wabaguzi wa rangi au anataka kuwa? Je, si inafaa kuhoji ni kwa nini Bannon angetafuta kuhusisha uchapishaji wake na vuguvugu ambalo waanzilishi wake wamekuwa wasio na shaka katika ubaguzi wao wa rangi na chuki dhidi ya Wayahudi? (Mweupe maarufu Jared Taylor ana alisema kuwa ingawa kuna "maeneo ya kutokubaliana" kati ya watu wanaopigania haki, "kipengele kikuu cha alt-right ni nafasi inayochukua kwenye mbio." Richard Spencer, ambaye aliunda neno alt-right, amezungumza kuhusu "Myahudi swali,โ aliuliza sterilization ya kulazimishwa ya wachache wa rangi na kuendeleza wazo la "amani utakaso wa kikabila.")
Je, hii inatuambia nini kuhusu maadili ya Bannon na Breitbart? Inatisha sana mtu huyu anamshauri rais mteule asiye na uzoefu ambaye gundua siku mbili tu zilizopita rais anafanya nini? Hatutajua, angalau kutoka kwa mahojiano haya, kwa sababu jibu la Pollak kimsingi halikupingwa.
Inskeep ilifuata kwa kumuuliza Pollak kuhusu makala ya Breitbart yenye kichwa, "Hoist it High and Proud," iliyochapishwa wiki mbili tu baada ya mauaji ya Charleston ya waenda kanisani tisa weusi, ambayo ni hatua ya busara sana, ya kifahari. Kipande hicho kiliwahimiza wasomaji wake wa kulia kupeperusha bendera ya Muungano kwa fahari (kama Dylann Roof inaonekana katika picha nyingi). Ilijumuisha kifungu hiki:
"Wakati wafuasi wako wanaharibu makaburi na sifa za mababu wa Waamerika wengi, Barack, unaweza kutaka tu kutukumbusha tena ni jimbo gani la Muungano, kaskazini au kusini, babu zako waliishi wakati wa miaka ya kiwewe 1861-1865? Au Kenya haikuwa na mbwa katika vita hivyo? Muungano haukuwa njama isiyo na huruma ya kutekeleza utumwa, bali ni sababu ya kizalendo na ya kimawazo ambayo kwayo wanaume 490,000 waliuawa, kujeruhiwa au kuchukuliwa mateka.
Pollak alitetea haya yote kama sehemu ya mjadala kuhusu bendera ya Muungano na historia na urithi, ambayo ni sawa ikiwa unafikiri tunapaswa kupeperusha bendera za washikaji watumwa na wasaliti hadi Marekani, huku tukiendelea na juu ya utaifa. Nitampa hiyo ni hoja inayobishaniwa; wabaguzi wa rangi hakika hubishana kila wakati. Inskeep alikanusha suala hilo, akibainisha kwamba "Alexander Stevens, makamu wa rais wa Shirikisho, alitangaza sababu ilikuwa utumwa." Hapa ndipo Pollak aliponyakua fursa hiyo ya kuchomoa zana iliyotumika kupita kiasi katika safu ya utetezi ya ubaguzi wa rangi na ubaguzi wa rangi: kadi ya ubaguzi wa rangi.
"NPR inafadhiliwa na walipa kodi, na ina sehemu nzima ya programu yake, kipengele cha kawaida, kiitwacho Code Switch, ambayo kwa mtazamo wangu ni mpango wa ubaguzi wa rangi," Pollak alisema, akiendelea:
"Ninaangalia hapa makala ya hivi punde zaidi, ambayo ilipeperushwa kwenye NPR, ikiyaita matokeo ya uchaguzi 'nostalgia kwa Amerika nyeupe zaidi.' Kwa hivyo NPR ina programu za ubaguzi wa rangi na ubaguzi wa rangi ambazo natakiwa kulipia kama mlipa kodi. Kwa hivyo, unajua, unaweza kusoma Breitbart, unaweza kusoma kitu kingine-sidhani hiyo ni ubaguzi wa rangi, kuzungumza juu ya historia ya bendera ya Muungano. Kuna watu ambao hawakubaliani na hilo, kama ishara, lakini unachagua nakala moja ya maoni. Breitbart ni tovuti ya habari ya saa 24 ambayo hutoa habari kutoka kwa mtazamo wa kihafidhina wa ulimwengu.
Kwa kuanzia, Trump alikimbia kwa ahadi za kuwaondoa Waislamu na watu wasio na sheria wa Mexico, alitweet ukweli potofu kuhusu uhalifu wa watu weusi (moja tu yake retweets nyingi kutoka kwa wazalendo weupe) na kujenga umoja kati ya watu ambao, tafiti zinaonyesha, alikuwa hasi maoni ya weusi na Waislamu. Kampeni ya Trump ilikuwa "Make America Great Again." Amerika imekuwa ikizidi kuwa kahawia, lakini watu wa Trump walipigia kura Amerika ya hapo awali ambayo ilikuwa nyeupe na kwa hivyo, kwa makadirio yao, "bora." Kuna Inskeep kidogo ingeweza kufanya hapa, kwa kuwa ninapata kwamba hakuna nafasi ya kushinda mabishano na mbaguzi wa rangi ambaye analipwa kukataa ubaguzi wa rangi, lakini huko kwenda.
Ningeweza kuingia katika njia zote hizo Kubadilisha Msimbo, ambayo imejitolea kwa mijadala ya "kabila na utambulisho," haina ubaguzi wa rangi. Kuzungumza kuhusu masuala ya rangi si ubaguzi wa rangi, lakini watu kama Pollak hutumia hoja hii inapowanufaisha na kuitupa wakati haifanyi hivyo. Haijalishi jinsi alivyojipinga vibaya wakati akimwondolea Bannon jukumu lolote kwa maudhui halisi ya ubaguzi wa rangi ambayo yalienea kwenye tovuti yake, lakini akachomoa nakala kutoka kwa Code Switch na kuiweka kama dharau kwa watu wanaolipa kodi, ambao labda anafikiria ni wote. nyeupe. Katika ulimwengu wa hali ya juu wa Breitbart na kukana ubaguzi wa rangi kwa ujumla, hakuna ubaguzi wa rangi - sio vichwa vya habari kuomboleza utofauti, au Bannon's malalamiko kwenye rekodi kuhusu kuwa na Wakurugenzi Wakuu wengi sana wa teknolojia wa Asia - isipokuwa kwenye tovuti inayohusika na masuala yanayowakabili watu wa rangi.
Bannon ametumia miaka minne kuhakikisha kuwa Breitbart ina nyama nyekundu ambayo Alt-right inaweza kula, kutoka sehemu nzima iliyowekwa alama ya "uhalifu mweusi" hadi michango ya mara kwa mara kutoka kwa Jason Richwine, ambaye Daily Mnyama "alijiuzulu kutoka kwa Wakfu wa kihafidhina wa Urithi wakati habari zilipoibuka kwamba tasnifu yake ya Harvard ilisema kwa sehemu kwamba Wahispania wana IQ ndogo kuliko wazungu wasio Wahispania." Hiyo, Pollak anapaswa kuambiwa, ni ubaguzi wa rangi halisi. Kitabu cha kiada.
Lakini ninataka sana kufikia hili, muda mfupi tu baada ya Inskeep kuashiria a Nukuu ya 2011 kutoka Bannon ambapo aliwaita watetezi wa haki za wanawake "msururu wa vitambaa vilivyotoka katika shule za Seven Sisters." Kwa kujibu, Pollak aliingia katika spiel nzima kuhusu kukodisha kwa Bannon kwa mwandishi wa mashoga Milo Yiannopoulos-Yiannopoulos yuleyule aliyemrejelea hapo awali kama mwandishi wa "maudhui ya pekee ya alt-right" kwenye Breitbart, huku akishindwa kutambua kwamba Yiannopoulos ni bingwa mashuhuri wa alt-right. (Yiannopoulos hapo awali alimwita Richard Spencer "mng'aa hatari" na alikuwa mateke Twitter kwa kumfanyia ubaguzi wa rangi Leslie Jones, jambo ambalo liliongeza tu msimamo wake wa mrengo wa kulia.)
Lakini hapa kuna nugget kutoka Pollak:
"Kuna usahihi wa kisiasa katika nchi hii ambao ungesema kwamba ikiwa ulisema kwamba mara moja [wanaoitwa wanawake "dykes"] kwenye kipindi cha redio kwamba unapaswa kutengwa na maisha ya umma. Ningekukaidi kupata mtu katika jumuiya ya LGBTQ ambaye hajatumia neno hilo, ama kwa maana ya kupendeza au kwa hali ya kupepesuka, ya mzaha, na mazungumzo. Sidhani kama unaweza kuhukumu maoni ya Steve Bannon.โ
Hii imejaa mambo yaleyale wabaguzi wa kizungu wanapenda kurudia. Wanakosea "usahihi wa kisiasa" kwa kila maoni ya kudharau waliyo nayo, wakisingizia kwamba kutoweza kusema maneno ya ubaguzi wa rangi na chuki ya wageni kunawafanya wahanga; wafia dini waliokandamizwa wakiandamana kudai uhuru wa kujieleza na uwezo wa kuwaita watu weusi hadharani majina ambayo baba zao walifanya. Huenda ni uwongo mkubwa zaidi kuwahi kusemwa, hata kidogo kwa sababu hata si kweli: Katalogi nzima ya makala ya Breitbart ni uthibitisho. Wabaguzi wa rangi bado wanasema chochote wanachotaka, na kwa sasa wanapiga kelele kwa sauti kubwa, kwa njia za maneno na vurugu za kimwili. Hawapingani na usahihi wa kisiasa, wanapinga matokeo ya kuwa mbaya. Na wanajisikia vizuri sasa hivi, kwa sababu mifano miwili mibaya zaidi ya mfano wao sasa iko katika ngazi za juu zaidi za serikali.
Kwa uchache, Inskeep ingeweza kusema kwamba usahihi wa kisiasa haujaonekana kumzuia Bannon hata kidogo, kwamba huyu ni mtu ambaye sasa ataziba kumbi za Ikulu ya White House na kuwa na sikio la rais mteule. Maadamu vyombo vya habari vinaendelea kuwaruhusu watu hawa kuunda ukweli mbadala ambapo hawapingiwi changamoto, ambapo ni sawa kuongea kuhusu "dykes," ambapo si jambo la maana kuunda himaya ya uchapishaji kwa wabaguzi wa rangi, ambapo usawa wa uwongo hubadilisha mijadala ya ubaguzi wa rangi. katika ubaguzi wa rangi uliotengenezwa, tutabaki hapa.
Pollak, ambaye anasema yeye ni Myahudi wa Orthodox kulingana na Yezebeli (na kwa hivyo msemaji mzuri wa kuzurura nje wakati kama huu), yuko kwenye mkutano wa waandishi wa habari ambao unaweza kudumu kwa muda, kwa hivyo labda tutaona mengi zaidi ya hii. Kwa rekodi, hivi ndivyo mazungumzo yalivyoisha:
INSKEEP: Ninataka kualika swali la ndiyo/hapana, kwa sababu tuna sekunde chache hapa. Hili ni swali ambalo lipo akilini mwa watu wengi tu. Je, Steve Bannonโna kwa kuongeza, Donald Trumpโanawakonyeza wabaguzi wa rangi? Je, si kukumbatia maoni yao kabisa, lakini kujaribu kupata uungwaji mkono wao na kura zao? Ndiyo au hapana?
POLLAK: Hakika si.
INSKEEP: Hapana kabisa?
POLLAK: Si wakati wote.
INSKEEP: SAWA. Joel Pollak, asante sana, nashukuru sana wakati.
Hapana, asante Wewe, NPR, kwa kumpa kijana huyu nafasi ya kutetea chuki kama si jambo kubwa, na kwa kuchangia juhudi zinazoendelea za kurekebisha mambo haya yote.
Nina hakika inathaminiwa sana na watu 300- na kuhesabu!โambao wameshambuliwa, kunyanyaswa na kudhuriwa na wale waliochochewa na Bannon na Trump.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
3 maoni
Hali isiyo ya kawaida imekuwa ya kawaida kwa muda mrefu: watu wa Mexico haramu, watu wa asili kuwa wahalifu katika eneo lao; Wazungu wakidhani kuwa ni kawaida kwa nchi kama kahawa, chokoleti na tumbaku. Ingebidi kukubaliwa wakati fulani-ikiwa tutawahi kuishi katika ulimwengu wa busara-kwamba kuilinda Marekani kutoka kwa mtazamo wowote ni mtazamo wa ubaguzi wa rangi.
Coffe ililetwa katika bara hili, kosa langu, lakini imeunganishwa na haijawekwa juu ya wengine.
NPR inapata takriban 7% ya bajeti yake kutoka kwa serikali. Mengine ni michango kutoka kwa wasikilizaji lakini sehemu kubwa ni ruzuku kutoka kwa mashirika makubwa au watu tajiri sana.
Wafadhili wa umma kwa ujumla ni waliberali wa mrengo wa kulia na mashirika na wafadhili matajiri binafsi wako kwenye haki zaidi katika kuunga mkono ubepari wa uliberali mamboleo na kwa ugani, Marekani. ubeberu .
"Ripoti" iliyowasilishwa na NPR, sio chini ya vyombo vya habari vya ushirika, haiwezi kuwasilisha ukweli kwa sababu ukweli unakwenda kinyume na ubepari na ubeberu na wafadhili wengi wa NPR wangewaangusha kama mwamba kama wangewasilisha aina yoyote ya ripoti ya ukweli juu ya haya. mada.
NPR, ingawa inasikika kuwa ya busara zaidi kuliko burudani ya sarakasi ambayo ni habari ya TV, iko chini ya makatazo ya ukweli sawa na wao.
Ni kujiua kiuchumi kwao kuwasilisha ukweli na wanachukua mkabala sawa na Fox et al katika kuwasilisha vilinganishi vya uwongo kuwa ni sawa na kisha "kukuacha uamue" ukweli uko wapi.
Wale ambao hawajachanjwa na vyanzo vya kusoma kama Z kwa ukweli wa mambo wana sumu karibu sana kwa kutegemea NPR/PBS kwa ukweli kama wangekuwa tu kwa kupata habari zao kutoka kwa vyombo vya habari vya ushirika .
IMO