Wagombea urais wa Republican wanaanguka wenyewe kushindana kwa nani anaweza kuwa "pro-Israel" zaidi, huku Newt Gingrich akiupeleka mchezo kwa kiwango kipya kabisa wiki iliyopita aliposema mahojiano na Idhaa ya Kiyahudi kwamba Wapalestina walikuwa watu "waliozuliwa". Alipoulizwa kama anajiona kuwa Mzayuni, Gingrich alijibu (msisitizo wake):
Naam, ninaamini kwamba Wayahudi wana haki ya kuwa na serikali, na ninaamini kwamba ahadi ambazo zilifanywa wakati huo-kumbuka, huko. ilikuwa hakuna Palestina kama taifa. Ilikuwa sehemu ya Milki ya Ottoman. Na nadhani tumekuwa na zuliwa Wapalestina ambao kwa kweli ni Waarabu na ambao walikuwa sehemu ya kihistoria Kiarabujumuiya. Na walipata nafasi ya kwenda sehemu nyingi, na kwa sababu mbalimbali za kisiasa, tumedumisha hili vita dhidi ya Israeli sasa, tangu miaka ya 1940, na ni ya kusikitisha.
Je, tuchukue hiyo kama “Ndiyo”? Wakati wa Mjadala wa Republican wa ABC News huko Iowa mnamo Desemba 10, Gingrich alitetea maoni yake kwa kusema:
Je, nilichosema ni sahihi kweli? Ndiyo. Je, ni kweli kihistoria? Ndiyo. Je, tuko katika hali ambayo kila siku makombora yanarushwa ndani ya Israel huku Marekani—utawala wa sasa—unajaribu kuwashinikiza Waisraeli katika amani mchakato. Hamas haikubali haki ya Israeli kuwepo na inasema hadharani, "Hakuna Myahudi hata mmoja atakayesalia." Balozi wa Mamlaka ya Palestina nchini India alisema mwezi uliopita, "Hakuna tofauti kati ya Fatah na Hamas, sote tunakubali kwamba Israel haina haki ya kuwepo." Mtu anapaswa kuwa na ujasiri wa kusema ukweli. Watu hawa ni magaidi. Wanafundisha ugaidi katika shule zao. Wana vitabu vya kiada vinavyosema, "Ikiwa kuna Wayahudi 13 na Wayahudi tisa wameuawa, ni Wayahudi wangapi waliosalia?" Tunalipia vitabu hivyo kupitia pesa zetu za misaada. Ni wakati wa kimsingi kwa mtu kuwa na ujasiri na kusimama na kusema, "Inatosha kusema uwongo kuhusu Mashariki ya Kati."
Kwa bahati mbaya, Newt Gingrich si mtu ambaye ana ujasiri wa kusimama na kusema ukweli, akipendelea badala yake kwa unafiki mkubwa kurudia uwongo mwingi kuhusu mizizi ya mzozo wa Israel na Palestina. Wapi kuanza? Maoni ya Gingrich kwamba Wapalestina ni watu "waliovumbuliwa" si jambo geni. Ni kurudia tu kwa propaganda za zamani za Kizayuni, zilizoanzia kabla ya Israeli hata kuwepo.
Chaim Weizmann, katika barua kwa Bwana Arthur Balfour, aliandika mnamo Mei 1918 kusema jinsi mwongozo pekee wa kutatua mzozo unaokua kati ya Wayahudi na Waarabu huko Palestina ni kwa kutumia kile alichokiita "kanuni ya kidemokrasia". Kwa kuwa "idadi za kikatili zinafanya kazi dhidi yetu, kwa kuwa kuna Waarabu watano kwa Myahudi mmoja", Weizmann aliandika, "hali ya sasa ya mambo bila shaka ingeelekea kwenye kuundwa kwa Palestina ya Kiarabu, ikiwa kungekuwa na watu wa Kiarabu huko Palestina". Maana yake haikuwa kwamba hakukuwa na Waarabu waliokuwa wakiishi katika ardhi hiyo—alikwisha tukubali kwamba walikuwa wengi—lakini kwamba hawakukidhi vigezo vya kuwa na “watu”, na hivyo kwamba haki yao ya kujitawala ingenyimwa. kwao chini ya utumizi wa kikoloni wa "kanuni ya kidemokrasia".
Mnamo 1936, David Ben-Gurion, mkuu wa kikundi cha Labour cha harakati ya Wazayuni, vile vile alitangaza kwamba "hakuna mzozo kati ya utaifa wa Kiyahudi na Wapalestina kwa sababu Taifa la Kiyahudi haliko Palestina na Wapalestina sio taifa." Maana yake, bila shaka, ilikuwa Palestina isiyozidi “Palestina”, lakini “Taifa la Kiyahudi”, ambalo halikuwa la Waarabu bali la Wayahudi kabisa, tatizo dogo la Waarabu walio wengi na kumiliki sehemu kubwa ya ardhi halina matokeo yoyote, kwani “kanuni ya kidemokrasia” ya wakoloni. inaweza kutumika.
Waziri Mkuu wa Israel Golda Meir alisema kwa umaarufu zaidi mwaka wa 1969, "Haikuwa kana kwamba kulikuwa na watu wa Palestina huko Palestina wanaojiona kama watu wa Palestina na tukaja na kuwatupa nje na kuichukua nchi yao kutoka kwao. Hazikuwepo.”
Mantiki ya msingi ya hoja ya Gingrich kuhusu Palestina kuwa sehemu ya Ufalme wa Ottoman inafuata sana kanuni hiyo hiyo. Kwa vile wakazi wa Kiarabu wa ardhi hiyo hawakuwahi kuwa na mamlaka juu ya Palestina kama taifa huru hapo awali, mantiki hii inaelekeza, kwa hiyo tunaweza kuendelea kukataa haki yao ya kujitawala leo. Gingrich anasisitiza kwa ufanisi "kanuni ya kidemokrasia" ya ubaguzi wa rangi na ukoloni.
Katika mjadala huo, Gingrich aliongeza:
Ukweli ni kwamba haki ya Wapalestina ya kurudi inatokana na hadithi ya uwongo ya kihistoria. Mtu anapaswa kuwa na ujasiri wa kurudi nyuma kwa mamlaka ya Ligi ya Mataifa ya 1921 kwa Nchi ya Kiyahudi, onyesha muktadha ambamo Israeli ilitokea—na “Mpalestina” halikuwa neno la kawaida hadi baada ya 1977. Hivi ni vita vya propaganda ambavyo upande wetu unakataa kujihusisha, na tunakataa kusema ukweli huku upande mwingine ukiwa uongo, na wewe’ hutaweza kushinda baada ya muda mrefu ikiwa unaogopa kusimama imara na kusimama kwa ajili ya ukweli.
Je! Gingrich angesimamia ukweli, badala ya kusema uwongo na kurudia propaganda za Wazayuni. Alidai kuwa anazungumza "kama mwanahistoria", lakini masimulizi yake ni ya kubuni kutoka mwanzo hadi mwisho. The Ukweli ni kwamba wakazi wa Palestina walijulikana kama "Wapalestina" muda mrefu kabla ya Israeli kuanzishwa. Mfano tayari umeonyeshwa, katika nukuu ya hapo juu kutoka kwa Ben-Gurion, ambaye mahali pengine alielezea uasi wa Waarabu wa 1936 kama "upinzani mkali wa Wapalestina kwa kile wanachokiona kama kunyakuliwa kwa nchi yao na Wayahudi” (sisitizo limeongezwa). Taarifa katika matumizi haya, "Wapalestina" inarejelea hasa kwa Waarabu, ingawa neno hilo lilitumiwa pia kurejelea wakaaji wa asili wa Kiyahudi.
Je, tuthubutu kurejea Mamlaka ya Palestina? Kwanza lazima turudi nyuma zaidi, kwenye hati inayojulikana kwa jina la Azimio la Balfour la 1917, ambapo Bwana Balfour alisema katika barua kwa Bwana Lionel Walter Rothschild, mwakilishi wa harakati ya Kizayuni:
Serikali ya Mwenyezi Mungu inaona kuunga mkono kuanzishwa huko Palestina makazi ya kitaifa ya watu wa Kiyahudi, na itatumia juhudi zao zote kuwezesha kufikiwa kwa lengo hili, ikifahamika wazi kwamba hakuna kitakachofanyika ambacho kinaweza kuathiri haki za kiraia na kidini. ya jamii zilizopo zisizo za Kiyahudi huko Palestina….
Inafaa kukumbuka kuwa Rais Wilson alianzisha tume ya kuchunguza suala la Palestina, iliyoongozwa na Henry Churchill King na Charles R. Crane. Ripoti ya Tume ya Mfalme-Crane ya 1919 iliona, kuhusu sera ya Waingereza, kwamba kuundwa kwa taifa la Kiyahudi kungefanyiza “kosa kubwa zaidi juu ya ‘haki za kiraia na za kidini za jumuiya zilizopo zisizo za Kiyahudi katika Palestina.’” majadiliano na wawakilishi wa Kizayuni, "ukweli ulijitokeza mara kwa mara ... kwamba Wazayuni walitazamia kwa hakika kuwanyang'anya wakaaji wa sasa wasio Wayahudi wa Palestina". Ripoti hiyo ilihitimisha kwamba ikiwa kanuni ya kujitawala ni kutawala, ni lazima matakwa ya watu wa Palestina yaheshimiwe, na idadi kubwa ya wakazi "wamepinga vikali mpango mzima wa Kizayuni."
Serikali ya Uingereza ilifafanua sera yake katika karatasi nyeupe ya Churchill ya Juni 1922, ambayo ilisisitiza kwamba Azimio la Balfour halikuwa na lengo la "kuunda Palestina kamili ya Kiyahudi", lakini kwamba "Nyumba ya Kitaifa ya Kiyahudi" waliyofikiria itakuwa ".in Palestina” (sisitizo limeongezwa). Jarida hilo lilisema zaidi kwamba "raia wote" wa Palestina "kwa macho ya sheria watakuwa Wapalestina" - angalia tunapata tena neno Gingrich anasema halikuanza kutumika hadi 1977. Karatasi iliendelea kuelezea maono yake ya nini ilifikia jumuiya za Kiyahudi zinazojitawala zilizopo ndani ya hali kubwa zaidi ya Palestina.
Umoja wa Mataifa ulitoa Mamlaka yake ya Palestina mwezi uliofuata, Julai 1922. Ingawa Mkataba wa Umoja wa Mataifa ulisema kwamba matakwa ya wakazi wa maeneo yaliyokaliwa "lazima yazingatiwe kanuni katika uteuzi wa Lazima", Wapalestina walikuwa. hakushauriwa. Shirika la Kizayuni, kwa upande mwingine, lilikuwa. Katika kutoa Mamlaka, Umoja wa Mataifa ulijumuisha maneno kwamba Uingereza "inapaswa kuwajibika kwa kutekeleza tamko la [Balfour]", ambayo masharti yake yalirudiwa.
Waziri wa Mambo ya Nje wa Uingereza Lord Curzon alipinga vikali Mamlaka hiyo. Alitambua kwamba wakati serikali yake haikuunga mkono rasmi kuanzishwa kwa dola ya Kiyahudi, sera yake iliendeleza vyema lengo hilo la Kizayuni. "Wazayuni wanaifuata Serikali ya Kiyahudi yenye Waarabu kama wachongaji wa kuni na wachota maji," alisema. "Ndivyo walivyo Waingereza wengi wanaowaunga mkono Wazayuni."
Jamii hiyo ilijumuisha Lord Balfour, ambaye aliwahi kutangaza kwa Jaji wa Mahakama ya Juu ya Marekani, Louis Dembitz Brandeis, "Mimi ni Mzayuni", na ambaye alikiri kwamba licha ya maneno ya Magharibi kuhusu demokrasia na kujitawala, "katika Palestina hatupendekezi hata kwenda. kupitia njia ya kushauriana na matakwa ya wakazi wa sasa wa nchi”.
Akiendelea, Curzon alidokeza kwamba sera ya Uingereza ilikuwa na migongano "ya wazi" na kulipua unafiki wa Mamlaka. “Kwa kutenda kulingana na kanuni adhimu za kujitawala,” alisema, Ushirika wa Mataifa “kisha [wakaendelea] kuandaa hati ambayo … ni katiba iliyothibitishwa kwa ajili ya Taifa la Kiyahudi.” Katika Bunge la Uingereza, Lord Sydenham, katika jibu kwa Balfour, alionya kwamba "madhara yanayofanywa kwa kuwatupa watu wa kigeni kwenye nchi ya Kiarabu ... yanaweza kamwe kurekebishwa". Dhulma iliyofanywa kwa Waarabu "itaanzisha kidonda", alitangaza kwa ustadi, "na hakuna mtu anayeweza kusema ni kiasi gani kidonda hicho kitaendelea."
Moja hadithi zinazoenezwa sana kuhusu mzozo huo ni kwamba Israel iliundwa na Umoja wa Mataifa. Ingawa imani hii ni maarufu sana, ni uongo kabisa. Ukweli ni kwamba ripoti ya Kamati Maalum ya Umoja wa Mataifa kuhusu Palestina ilikiri wazi kwamba pendekezo lake la wengi la kuigawanya Palestina lilikuwa ni kukataa haki ya Waarabu ya kujitawala. Kamati ya dharura ya Baraza Kuu yenyewe iliyoteuliwa kupitia upya pendekezo la wengi la USCOP ilikataa kama "kinyume na kanuni za Mkataba wa [UN]". Umoja wa Mataifa, kamati hiyo iliona, "haingeweza "kuwanyima watu wengi wa Palestina eneo lao na kuhamishia kwa matumizi ya kipekee ya watu wachache nchini ... bila kujali kabisa matakwa na masilahi ya Waarabu wa Palestina."
Bunge hata hivyo lilipitisha Azimio 181 mnamo Novemba 29, 1947. Azimio hili halikugawanya Palestina. Yalikuwa ni mapendekezo tu, ambayo ndiyo yote ambayo Mkutano Mkuu uliidhinishwa kufanya chini ya Mkataba. Haikuwa na mamlaka ya kisheria ya kuigawanya Palestina, na haikuwa hivyo. Ilipeleka suala hilo kwa Baraza la Usalama, ambapo ilifia. Baraza liliukataa mpango huo kwa sababu njia pekee ya kuutekeleza ni kutumia nguvu kinyume na matakwa ya wananchi walio wengi. Mjumbe wa Marekani, Warren Austin, alidokeza kwa ufasaha kwamba matumizi hayo ya nguvu yangekuwa kinyume na kanuni za Mkataba ule ambao walifanya kazi chini yake.
Israel haikuundwa na Umoja wa Mataifa mnamo 1947. Iliundwa mnamo Mei 14, 1948 wakati uongozi wa Kizayuni chini ya Ben-Gurion ulitangaza uwepo wake, bila kufafanua mipaka yake. Ni muhimu kusisitiza kwamba Mayahudi wakati huo walikuwa wakimiliki 7% tu ya ardhi ya Palestina, na kwamba Azimio 181 halikuigawanya Palestina wala kuupa uongozi wa Kizayuni mamlaka yoyote ya kisheria kwa ajili ya tamko lake la upande mmoja.
Katika mzozo uliotokea, zaidi ya Waarabu 750,000 walisafishwa kikabila kutoka Palestina. The haki ya kurudi ni haki ya kisheria inayotambulika kimataifa iliyohakikishwa chini ya Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu na Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa, inayotambuliwa waziwazi katika kesi ya wakimbizi wa Kipalestina kwanza katika Azimio 194 la Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa la tarehe 11 Desemba 1948.
Ambayo inaturudisha kwenye matamshi ya Gingrich. Anapozungumzia "ahadi ambazo zilifanywa wakati huo", anarejelea Azimio la Balfour na Mamlaka ya Palestina na hadithi ya uwongo kwamba mwisho huo ulikuwa msingi wa kisheria wa kuanzishwa kwa serikali ya Israeli, ambayo uwongo unakaa zaidi. juu ya dhana ya kibaguzi na kikoloni kwamba mataifa ya Magharibi kwa namna fulani yalikuwa na mamlaka ya kuchukua ardhi kutoka kwa Waarabu na kuwapa Wayahudi.
Anaposema kwamba Wapalestina "walikuwa na nafasi ya kwenda sehemu nyingi" na kukataa waziwazi haki yao ya kurudi, anachosema ni kwamba utakaso wa kikabila wa Palestina ulikuwa halalihatua, na kwamba Wapalestina—ambao kwa hakika lazima wasiwe na uhusiano maalum kwa mahali pao pa kuzaliwa au nchi ya mababu zao—wakubali tu uhalali wake.
Anaposema Marekani "imeendeleza" "vita dhidi ya Israel", anachomaanisha ni kwamba Marekani haitambui Ukingo wa Magharibi na Ukanda wa Gaza kama sehemu ya Israeli. Gingrich alijumuika katika hisia hii jukwaani kwenye mjadala na Mzayuni mwenzake Rick Santorum, ambaye alisema, "Waisraeli wana haki ya kuamua nini kitatokea nchini. zao ardhi, na zote ya Israeli, ikijumuisha, nukuu, 'Ukingo wa Magharibi', ni ardhi ya Israeli."
Ukweli ni kwamba zote wa Ukingo wa Magharibi -ikiwemo Jerusalem Mashariki-na Gaza ni "maeneo ya Palestina yanayokaliwa kwa mabavu", kunukuu hukumu ya Mahakama ya Kimataifa ya Haki. Kuingizwa kwa Israeli Palestina Jerusalem Mashariki imekataliwa na jumuiya ya kimataifa kama "haramu", "batili na batili" ndani maazimio mengi ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa, ikiwa ni pamoja na 252, 267, 271, 298, 446, 452, 465, 471, 476, 478, 592, 605, 607, 636, 694, 726, na 799. Vile vile, makazi ya Benki ya Magharibi katika Israeli imara katika uvunjaji wa sheria za kimataifa”, kunukuu tena kutoka kwa uamuzi wa ICJ. Na chochote cha "historia" na "ukweli" Wazayuni kama Gingrich na Santorum wangeamini Wamarekani, ukweli kwamba Ukingo wa Magharibi wa Mto Jordan na Gaza ni maeneo ya Wapalestina yanayokaliwa kwa mabavu na Israel chini ya sheria za kimataifa. haina ubishi kabisa.
Kuhusu makundi ya wapiganaji wa Kipalestina wanaorusha makombora ndani ya Israel kutoka Gaza, Gingrich ana haki kabisa kulaani ghasia hizo, zisizobagua asili na hivyo uhalifu wa kivita chini ya sheria za kimataifa. Lakini Gingrich alipuuza kwa unafiki kutaja ni ukweli kwamba Israeli inawajibika kwa unyanyasaji mkubwa wa ghasia na mauaji ya raia, ambayo inatekeleza. kwa msaada kamili wa Marekani.
Mauaji ya Israel huko Gaza kuanzia Desemba 27, 2008 hadi Januari 18, 2009, yaliyopewa jina la "Operesheni Cast Kiongozi", kwa mfano, yalikuwa shambulio kamili la kijeshi lililoungwa mkono na Marekani dhidi ya raia lililotekelezwa kwa silaha zilizotolewa na Marekani, ikiwa ni pamoja na F-16. na helikopta za Apache. Marekani ilichukua ushiriki wake katika uhalifu wa kivita wa Israel na ukiukwaji mwingine wa sheria za kimataifa katika kuzuia utekelezaji wa mapendekezo ya Ujumbe wa Umoja wa Mataifa wa Kutafuta Ukweli kuhusu Mzozo wa Gaza, muhimu zaidi ni kwamba Baraza la Usalama - ambapo Marekani inapiga kura ya turufu—inapaswa kupeleka suala hilo kwa ICJ.
Gingrich alisema Rais Obama ana hatia ya kuishinikiza Israel katika kile kinachoitwa "mchakato wa amani". Ukweli ni kwamba huu ni mchakato ambao Marekani na Israel zimejaribu kuzuia kutekelezwa kwa makubaliano ya kimataifa kuhusu suluhu ya mataifa mawili, ambayo yanatazamia kujiondoa kikamilifu kwa Israel kutoka katika maeneo yanayokaliwa kwa mabavu na kuanzishwa kwa taifa la Palestina katika kipindi cha kabla. -Juni 1967 mistari ya silaha, na marekebisho madogo na yaliyokubaliwa kwa mpaka wa mwisho. Ukweli ni kwamba Obama ameshinikiza Wapalestina kurejea katika "mchakato huu wa amani", na kuwataka wafanye hivyo "bila masharti", ambayo ina maana wakati ukoloni haramu wa Israel katika Ukingo wa Magharibi ukiendelea. Uongozi wa Palestina hatimaye ulikataa kurejea kwa "mchakato wa amani" na mfumo wake wa kukataa kwa kupendelea kugeukia jumuiya ya kimataifa kutambua haki zao za kisheria na matarajio halali ya kisiasa. Ukweli ulio wazi wa jambo hilo, kwa yeyote ambaye ana macho ya kuona au masikio ya kusikia, ni kwamba Marekani haijawahi kupigana na Israel kwa miongo mingi,bali Palestina.
Na vipi kuhusu maoni ya Gingrich kwamba Hamas inakataa “haki ya kuwepo” ya Israeli na inataka kuwafukuza au kuwaangamiza Wayahudi wote? Ni kweli kwamba Wapalestina hawatambui kwamba Israel ina "haki ya kuwepo". Na, bila shaka, haifanyi hivyo. Hakuna jimbo. Huu ni uundaji wa kipuuzi. Mfumo sahihi wa majadiliano ni haki ya kujiamulia, na ni haki hii ambayo inanyimwa sio kwa watu wa Israeli. bali kwa Wapalestina. Takwa la kwamba Wapalestina watambue “haki ya kuwepo” ya Israel ni matakwa ya kukubali kwamba tamko la upande mmoja la Mzayuni la kuwepo taifa la Kiyahudi la Israel na kutakasa kikabila la Palestina (linalotakiwa kwa taifa hilo kuwa la “Kiyahudi” kidemografia) lilikuwa ni halali. -kama Gingrich mwenyewe anavyoamini. Zaidi ya hayo, ukweli ni kwamba uongozi wa Hamas unao mara kwa mara na kwa miaka mingi alisisitiza nia yake ya kulikubali taifa la Palestina kando ya Israeli kwenye mpaka wa '67.
Na maoni ya Gingrich kuhusu Wapalestina kuwafundisha watoto wao kuwachukia Wayahudi, kwamba wanajifunza hesabu kwa kupunguza idadi ya Wayahudi? Glenn Kessler aligusia hilo katika yakeWashington Post blog, Kikagua Ukweli, ambapo alisema, "Hatuwezi kupata mara moja ushahidi wa taarifa iliyodaiwa na Gingrich." Kessler anaendelea kutaja Wizara ya Mambo ya Nje ya Marekani ikiona kwamba "wasomi wa kimataifa walihitimisha kuwa vitabu vya kiada [vya Palestina] havikuchochea vurugu dhidi ya Wayahudi, lakini vilionyesha usawa, upendeleo, na kutokuwa sahihi", ambayo yote kwa hakika yanahusu vitabu vya shule nchini Marekani, au katika Israeli, kwa jambo hilo. Kessler pia alinukuu gazeti la kila siku la Israeli Haaretz kuona kwamba mfumo wa elimu wa Israeli “sio bora zaidi kuliko ule wa Palestina linapokuja suala la kuingiza jumbe za kisiasa katika vitabu vya kiada.”
Lakini tumpongeze Bwana Gingrich kwa angalau kauli moja ya kweli: Hakika hii ni vita ya propaganda. Na tuipongeze kauli yake kwamba umefika wakati mtu awe na ujasiri wa kusimama na kusema, “Imetosha kusema uongo kuhusu Mashariki ya Kati!” Uongo hakika hauhitaji kukomeshwa, lakini Bw. Gingrich anapaswa kuanza na ubao katika jicho lake mwenyewe.
Jeremy R. Hammond ni mchambuzi huru wa kisiasa na mhariri mwanzilishi wa Jarida la Sera ya Mambo ya Nje. Alikuwa mpokeaji wa Tuzo la Project Censored 2010 la Uandishi Bora wa Uchunguzi wa Uandishi kwa kazi yake inayohusu '08-'09 Migogoro ya Gaza. Kwa sasa anaandika kitabu kuhusu jukumu la Marekani, akilenga hasa utawala wa Obama, katika mzozo wa Israel na Palestina.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia