ALIZALIWA mwaka ambao mapinduzi ya Bolshevik yalitikisa ulimwengu. Akiwa na umri wa miaka 87, Eric Hobsbawm bado anaonyesha ustadi na uwezo wote wa uchanganuzi ambao ulimfanya ahesabiwe kama mmoja wa wanahistoria muhimu zaidi kuwahi kutokea. โHitler alianza kutawala wakati Eric Hobsbawm alipokuwa akirudi nyumbani kutoka shuleni huko Berlin, na Muungano wa Sovieti ukaanguka alipokuwa akitoa semina huko New York. Alitafsiri kwa Che Guevara huko Havana, alikula chakula cha jioni cha Krismasi na jasusi wa Kisovieti huko Budapest na jioni akiwa nyumbani na Mahalia Jackson huko Chicago," jalada la wasifu wake wa hivi majuzi, Interesting Times, linasema kuhusu mtu huyo.
Swali: Mara tu baada ya mashambulizi ya kigaidi ya Septemba 11, 2001, Rais wa Cuba, Fidel Castro, alisema kwamba ulimwengu ulikuwa unaingia katika hatua hatari sana. Je, unakubaliana na maoni kama hayo?
Prof. Hobsbawm: Ndiyo, na ninaogopa kile ambacho kimekuwa kikitokea Mashariki ya Kati [Asia Magharibi] badala yake kinaunga mkono maoni haya. Mtazamo wangu wakati huo ulikuwa kwamba kundi la Waamerika wa kihafidhina mamboleo walichukua fursa hii, kwa kweli, kuweka madai yao ya utawala wa ulimwengu, utawala wa ulimwengu. Wanajishughulisha na kutekeleza azma hii sasa รขโฌโ yenye ukomo, kwa sasa, tu kwa ukweli kwamba ilionekana kuwa ngumu zaidi kuliko walivyotarajia. Na, kwamba uchambuzi wao halisi wa ukweli wa hali hiyo ulikuwa, kwa wazi, mbovu sana.
Tunaona ripoti za kila siku za ghasia zikitoka Iraq รขโฌโ katika awamu hii ya baada ya uvamizi. Je, unahisi kwamba uvamizi wa Iraki unaonyesha mipaka ya mamlaka ya Marekani au tunaona hii kama maandamano ya nguvu ya Marekani?
Takriban miaka 10 iliyopita, nilipoandika historia yangu ya Karne ya 20, hali ilikuwa kwamba nchi zilizoendelea za Kaskazini zinaweza kushinda vita vyovyote walivyotaka. Tafsiri kwamba katika maneno maalum, Wamarekani wanaweza kushinda vita yoyote walitaka. Tatizo kubwa lilikuwa lile la kudumisha udhibiti ardhini baadaye รขโฌโ kwa kiasi kikubwa kwa sababu nguvu ya msingi ya kuleta utulivu ya himaya ilikuwa imetoweka - yaani, nia ya raia kukubali utawala wowote unaofaa kama kanuni halaliรขโฌโ ambayo ina maana kwamba hata kudumisha udhibiti wa kimsingi ni ngumu zaidi kuliko hapo awali.
Mfano mzuri sana ambao niliunukuu; hii ilikuwa kabla ya Iraki, lakini baada ya [1991] vita vya Ghuba ambavyo vilionyesha vita vyovyote vinaweza kushinda; lakini si lazima amani baada ya hapo. Linganisha hali ya Somalia katika kipindi cha kifalme ambapo ilileta matatizo kidogo kwa madola mawili ya kifalme - Uingereza na Italia - unajua kulikuwa na waasi, kuna watu Waingereza waliwaita Mad Mullahs - lakini, kwa ufanisi. , haya yalikuwa makoloni yaliyosimamiwa vyema kwa sababu idadi kubwa ya watu walidhani, ikiwa mtu atakuja, aliyejaa nguvu nzuri, ndivyo hivyo. Lakini tazama Somalia sasa.
Nadhani kwa kiwango hiki inaonyesha mipaka ya nguvu ya Amerika. Hiyo ni kusema mipaka ya uwezo wa Marekani kufanya dunia upya รขโฌโsio mipaka ya kushinda vita au kuleta machafuko, machafuko, fujo.
Kuna nadharia tofauti kuhusu wale walio nyuma ya upinzani nchini Iraq รขโฌโ Al-Qaeda, wapenda utaifa, wafuasi wa Saddam Hussein. Je, unaweza kusema kwamba kuna nguvu ya msingi ya utaifa inayofanya kazi hapa?
Sijui. Ni wazi kabisa kwamba ikiwa kuna jambo moja ambalo pengine lingewaunganisha Wairaqi wote, hata hivyo wanatofautiana wao kwa wao, ni kwamba hawapendi kukaliwa. Kwa kiwango hicho, unaweza kusema kuna aina fulani ya utaifa, lakini jambo ni kwamba watu ambao kwa hakika wanafanya uasi, au upinzani mkali, bila shaka ni sehemu fulani tu ya Wairaqi, labda kwa kiasi kikubwa sana Sunni katika baadhi ya nchi. miji mikubwa. Hiyo haimaanishi kuwa waliosalia wanapendelea kazi ya kigeni.
Katika maelezo yako katika Kituo cha Kimataifa cha India, ulirejelea vyombo vya habari. Tuna kuibuka kwa Al Jazeera kama njia mbadala ya habari, lakini pia tuna upachikaji wa waandishi wa habari wakati wa vita vya Iraq. Mtazamo mmoja wa vita ulitolewa na vyombo vingi vya habari vya Marekani รขโฌโ tuliona watangazaji wa habari wakiwa wamevalia bendera ya Marekani kwenye bendera zao. Je, kwa kiasi kikubwa tutapata mtazamo huu mmoja?
Ningesema pengine sivyo. Kwanza, Intaneti haiwezi kudhibitiwa. Kwa hivyo, kwa kiwango hiki, uwezo wa watu kugundua aina zingine za maoni ni mkubwa zaidi kuliko hapo awali. Unaweza kusema kwamba katika sehemu nyingi za dunia, idadi ya watu wanaoweza kutumia Intaneti ni ndogo ingawa katika nchi fulani ni kubwa sana. Hata hivyo, kwa kweli, neno hilo linazunguka na, kwa kiasi hiki, teknolojia ya kisasa imefanya iwezekanavyo kufanya hivyo. Kwa mfano, katika siku za mwisho za Muungano wa Sovieti iliwezekana kwa watu huko Moscow kujua kilichokuwa kikiendelea huko Moscow kwa sababu tu watu wangewapigia simu, barua-pepe kutoka ngโambo. Na, habari hii inaweza kupatikana ... Nadhani hii ni hali mpya.
Umekuwa ukisoma magazeti, nadhani, angalau kwa miaka 60 ikiwa sio zaidi.
Ndiyo. Lakini, bila shaka, magazeti si tena kati kati.
Unafikiri magazeti yanapungua?
Ah, ndio, angalau huko Magharibi, wamekataa, kwa kusema. Kwa kadiri watu wengi wanavyohusika katika Ulaya Magharibi, televisheni ndiyo habari kuu [ya kati]. Hapo ndipo hatari iko na, kwa kweli, faida ya jamaa, ya kuwa na kitu kama hicho Al Jazeera. Serikali hatari zinasema, kama vile, [Silvio] Berlusconi nchini Italia hajali kuwa na vyombo vya habari bila malipo mradi tu televisheni si ya bure. Hapo ndipo hatari halisi ilipo.
Hata hivyo, haimaanishi kwamba habari zimeondolewa kabisa kwa njia ambayo, kwa mfano, ziliondolewa katika serikali za kizamani za kimabavu au za kiimla, ambapo hukuweza kusoma chochote au kusikia chochote, ambacho hakikuwa rasmi. , kama ilivyokuwa, inaruhusiwa.
Tunayo hali ya ugaidi wa Kiislamu katika ulimwengu wa leo. Je, tishio litafafanua miaka 50 ijayo?
Ndivyo Wamarekani wanataka. Sasa kwa kuwa huna tena adui wa kweli, unahitaji adui, kama ilivyokuwa, ili kuweza kukusanyika, dhidi ya nani wa kuhamasisha dhidi yake. Hiyo ndiyo ilikuwa nadharia ya Huntington, sivyo? Itakuwa vita vya kitamaduni hadi kufa kwa tamaduni.
siamini. Kwanza kabisa, Uislamu ni sehemu moja tu ya ulimwengu. Matatizo ya Kiislamu, tatizo la wahamiaji wa Kiislamu au shughuli za Kiislamu, huathiri tu sehemu fulani [za dunia]. Kwa mfano, kwa madhumuni ya vitendo, haitokei kwa sehemu kubwa ya bara la Amerika.
Kipengele ndani ya Uislamu cha, kama ilivyokuwa, kuhisi kwamba wewe haubadilishwi tena na kuwa Mwislamu, hiyo ni kipengele katika hali ambayo, pengine, imepuuzwa.
Je, unaona Ulaya ikiibuka kuwa nchi yenye nguvu ambayo itaipa Marekani changamoto?
Hapana. Kwanza, Ulaya si nguvu ya kijeshi. Ina Jeshi zuri la Kiingereza na Kifaransa, ambalo ni ndogo sana. Katika nafasi ya pili, kwa sasa, uzani wa kijeshi dhidi ya Merika haufikiriwi katika suala la teknolojia ya hali ya juu.
Kinachofikiriwa zaidi ni kwa mtu kudhibiti baadhi ya mifumo ya mawasiliano ya kimataifa ambayo Wamarekani wanaitegemea na hata hiyo, wakati inawezekana kuwa Wachina wanaweza kuifanya, kwa sasa, sidhani kama kuna mtu yeyote. wasiwasi sana, kwa muda mfupi, kukabiliana na Marekani.
Uchina ni uchumi mkubwa na unaokua na mfumo wa kisiasa ambao Merika haipendi. Je, kuna uwezekano wa migogoro hapa au unaona wanaishi na kufanya kazi pamoja?
Kinadharia, mtu angeweza kuona, kwa kusema, kuishi pamoja รขโฌโ kuishi pamoja kwa amani, kama maneno yalivyokuwa zamani. Katika mazoezi, sio wazi sana. Inategemea sana sera ya Marekani nadhani.
Watu wanaoishi katika nchi zisizo za Uropa, Ulimwengu wa Tatu wanaona kuwa ni vigumu zaidi kusafiri kwenda Magharibi. Ikiwa unashughulikia teknolojia ya habari, nchi fulani inaweza kukualika. Katika ulimwengu unaosema kuwa unazidi kuwa wa utandawazi, unaona watu wameunganishwa kwa njia za kisasa za mawasiliano lakini wameunganishwa?
Ni vigumu kujua. Ulaya imeundwa kwa kiasi kikubwa kuzuia watu kutoka nje au kudhibiti utitiri. Hata hivyo, kumekuwa na utitiri mkubwa. Hakuna nchi nyingi za Ulaya ambazo hazina, kwa mfano, chochote hadi asilimia tisa na kumi ya watu kama wahamiaji. Ukishapata hiyo, si rahisi sana kufunga mlango kabisa...
Jambo lingine ni shinikizo kubwa la watu kutoka nchi maskini wanaojaribu kufikia โฆ nchi tajiri. Ni alama sana, kwa mfano, kutoka maeneo kama Afrika au hata sehemu za Amerika ya Kusini hadi Ulaya na, kwa hakika, kutoka Amerika ya Kusini hadi Marekani. Nadhani kwa sababu za kisiasa au kiitikadi Marekani inafanya iwe vigumu zaidi kusafiri.
Wakati huo huo, faida kubwa ambayo Marekani na nchi nyingine moja au mbili, Kanada na Australia zimekuwa nazo kwa kufungua milango ni kwamba, ukipenda, kuna mgongano hapa kati ya maslahi ya kiitikadi na kisiasa ya utawala na. hata masilahi ya kiuchumi ya mashirika na uchumi ...
Nadhani kwa sababu za kisiasa mtiririko wa kuvuka mpaka wa wahamiaji utakuwa mdogo sana kuliko mtiririko wa kuvuka mpaka wa mambo mengine. Walakini, ninapata shida kuamini kuwa inaweza kutawaliwa nyuma.
Pia tumeona, kwa mfano, wakimbizi nchini Australia wakishona midomo yao baada ya kuwekwa katika vituo vya kizuizini. Ulikuwa na watu wanaoruka meli. Tumeona hayo yote pia.
Umetaja utandawazi ulioanza katika Karne ya 16. Je, unaweza kusema kwamba usafirishaji wa vibarua vya Wahindi hadi nchi za mbali kama Fiji ulikuwa sehemu ya mwelekeo huu wa utandawazi?
Naam, nadhani, ndiyo, kwa maana kwamba usafiri wa watumwa na, hatimaye, kazi ya ndani baada ya kukomesha utumwa, ni aina ya kuundwa kwa uchumi wa kimataifa. Nadhani, hata hivyo, hii ni tofauti na mikondo ya sasa ya uhamiaji.
Katika siku hizo, ilienda, kama ilivyokuwa, kutoka sehemu moja ya nyuma hadi mahali, ambayo ilihitaji maendeleo ya kifalme - Guyana, Trinidad, Mauritius.
Kwa sasa, jambo kuu [uhamiaji] ni kutoka nchi masikini hadi nchi tajiri รขโฌโ tuseme kutoka India hadi Uingereza na Amerika. Hiyo ndiyo hali mpya ... Nadhani hii haithaminiwi sana katika Asia kwa sababu asili ya uhamiaji wa kuvuka mpaka katika Asia ni ya aina tofauti.
Je, unaweza kutuambia mara ya mwisho ulikuja lini India na maoni yako kuhusu nchi hii?
Nimeenda India mara mbili tu. Wakati fulani, mwaka wa 1968 au karibu na hapo, nilipokuwa hapa kwa muda wa mwezi mmoja, nikisafiri kote nchini na, pili, miaka minne au mitano hivi iliyopita, nilikuja kama mtalii, lakini wakati huu India Kusini, ambako sikuwa nimewahi kufika hapo awali.
Haiwezekani kwangu kulinganisha baada ya siku mbili au tatu huko Delhi kwa hisia moja kwa moja.
Ikiwa ningelazimika kulinganisha, ningelinganisha na kile nilichosoma, kile ambacho watu huniambia, sio kwa maoni ya kibinafsi ...
Katika mazungumzo yako na Antonio Polito, iliyochapishwa kama Karne mpya, unarejelea India kama mamlaka ya kikanda na kwamba hukuiona ikiibuka kama mamlaka kuu ya ulimwengu kwa miaka 50 ijayoโฆ
Ni vigumu kusema kwa sababu, kwa uwazi, tangu wakati huo [kitabu kilichapishwa mwaka wa 1999], India, katika suala la ukuaji wa uchumi, imefanya vyema zaidi. Hapa tena, kama mwanahistoria, sina nafasi ya kukisia juu ya hili. Ningefikiria, kwa kweli, si India au Uchina ambayo ingelenga kuwa mamlaka ya ulimwengu kwa maana ambayo Uingereza ilikuwa nguvu ya ulimwengu katika siku za ufalme na Wamarekani sasa.
Ningesema kwamba hata Wachina wana mila ndefu ya kuwa, kama ilivyokuwa, mamlaka inayoongoza ulimwenguni. Sidhani katika suala la utawala wa ulimwengu kwa njia ambayo wanaweza kufikiria kuwa moja ya siku hizi itakuwa uchumi mkubwa zaidi ulimwenguni ... na hiyo itakuwa na mabadiliko ya kisiasa ...
Kuhusu mustakabali wa India, ni wazi kuwa ina mustakabali mzuri; mustakabali mkubwa zaidi katika Karne ya 21 hata kuliko, nadhani, Wahindi wengi wangekuwa na ndoto katika miaka 30-40 ya kwanza ya uhuru. Hiyo inaonekana kuwa wazi. Lakini, haswa, ni sura gani ya kisiasa au athari za kisiasa za kuongezeka huku kwa India kama uchumi, kitamaduni, na kwa jambo hilo, kama jimbo kubwa zaidi, tukizungumza kidemografia, itakuwa.
Tunaposonga mbele katika maeneo mengi, tumeona pia hali ya ukomunisti. Je, unaona kuongezeka kwa nguvu za jumuiya nchini India kama tishio kwa utamaduni wake wa kusawazisha na utaifa wake?
Ndiyo. Nadhani, ni wazi, kuongezeka kwa vikundi vya utambulisho vya aina moja au nyingine, ni kinyume na maendeleo ya majimbo makubwa, ya eneo, ambayo, baada ya yote, hadi hivi majuzi, yalikuwa kitengo cha msingi cha serikali, cha utawala, cha kila kitu ... kuna nchi ambazo hizi, kwa uwazi, zimetishia kuwepo kwa mataifa รขโฌโ kwanza, bila shaka, katika mataifa dhaifu, ambayo Wamarekani wanayaita mataifa yaliyoshindwa au kushindwa.
Lakini, si huko tu. Wakati mmoja, mtu anaweza kusema kwa uaminifu tuna hakika kabisa, kwamba katika miaka 50 wakati, kutakuwa na Uingereza moja au Uhispania moja? Sijui. Nadhani suala la hatari zaidi kwa sasa sio uamsho wa utaifa ... lakini ufufuo wa ukomunisti katika maana ya kidini.
Hiyo, nadhani, ni hatari na haiko kwenye dini yoyote. Kiwango ambacho uamsho wa dini ni jambo kubwa sio wazi sana. Kwa namna fulani, waamini wa kimsingi, kwa maana halisi, ni wachache, wachache sana; lakini sidhani kama wamekuwa wengi.
Lakini wenye msimamo mkali wamekuwa wazuri sana katika kutwaa madaraka. Na mara wakishanyakua mamlaka, basi mambo mengi sana yanafuata. Hapo ndipo hatari ilipo. Walakini, hili ni jambo ambalo, kwa ujumla, sidhani kama wengi wetu, au yeyote kati yetu, alitabiri kweli, na ni jambo la kutisha sana.
Ninaona hii hata katika mambo kama Ubuddha รขโฌโ katika maeneo kama Sri Lanka ilikuza aina ya uzalendo, makali ya wapiganaji, ambayo, kwa kweli, ni watu wachache sana wangefikiria.
Iliaminika kwamba kwa maendeleo ya kimwili, tofauti za kidini zingepungua. Hiyo haionekani kuwa imetokea.
Ni wazi kwamba sisi [wanahistoria] tulidharau jukumu la kuendelea la udini au imani katika matambiko na mengine yote.
Mojawapo ya sababu tuliyoidharau ni kwa sababu hatukuzingatia vya kutosha historia ya jinsia. Kila mtu alijua, kwa mfano, kwamba wanawake walikuwa wacha Mungu zaidi kuliko wanaume, angalau katika Ulaya na wanaendelea kuwa wacha Mungu, lakini kwa sababu watu hawakuzingatia hili vya kutosha ... kati ya vikundi fulani, lakini kwa ujumla. Ni ngumu sana kupuuza sasa.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia