Niliandika haya muda mfupi nyuma baada ya Romney kupata nom. Kwa kuzingatia tufani ya upepo mkali inayotujia katika miezi michache ijayo nilifikiri ningeizima sasa.
______________
Sasa kwa vile sarakasi ya msingi ya chama cha Republican imekwisha, nilianza kufikiria kuhusu ingemaanisha nini kumpigia kura Obama...
Kwa kuwa mara nyingi tunasikia kutoka kwa unafiki wa kila siku wa Mitt na marafiki, nilidhani tunapaswa kuchunguza "jamaa wetu" juu ya masuala machache na uchunguzi zaidi kuliko tunavyosikia kutoka kwa "kushoto kwa maendeleo", ambayo inaonekana kuwa kidogo au hakuna kabisa. .
Badala ya uchunguzi, hoja za kawaida za kuunga mkono urais mwingine wa Obama zinatolewa: Ni lazima tuache ushabiki; ingekuwa bora kuliko washupavu—yeye ndiye mstari wa mwisho wa utetezi kutoka kwa washenzi wa makampuni—na bila shaka Mahakama Kuu. Yote yanaleta maana ya kutisha na ninakubaliana kabisa na Garry Wills ambaye alielezea uchaguzi wa mchujo wa Republican kama "mchanganyiko wa walaghai na washupavu - "mbio za sasa za mchujo zimekuwa onyesho kwamba chama cha Republican hakistahili kuzingatiwa kwa uzito. ofisi ya umma."
Kweli ya kutosha.
Lakini bado…
… kuna mistari fulani ya Rubicon, kama profesa wa sheria ya kikatiba Jonathan Turley anavyoziita, ambayo Obama amevuka.
Maswali yote ya kisiasa si sawa bila kujali ni kiasi gani unazunguka. Wakati watu wanakufa au kupoteza uhuru wao wa kimwili wa kulisha sekta fulani za kiuchumi au itikadi, inakuwa mchezo wa sifuri kwangu.
Hili si zoezi la kuomboleza chaguzi za sera zinazosikitisha au kushangilia zile zinazofaa bali kuuliza kimsingi: Sisi ni nani? Tunapiga kura kwa ajili ya nini? Na ina maana gani?
Alama tatu - hotuba ya kukubali Tuzo ya Nobel, hotuba ya kupanda kwa West Point, na hotuba ya hivi majuzi ya Eric Holder - ilivuka mstari huo wa Rubicon kwangu ...
Bw. Obama, rais Mkristo mwenye jina la kiislamu, angetii mawaidha ya manabii wa dini yoyote kuhusu kufanya vita na kufanya kile ambacho dola au kiongozi yeyote, akiwemo Alexander the Great, angeweza kufanya: angeweza, alituhakikishia "kupata kazi iliyofanyika Afghanistan." Na kwa hivyo tuna rais wetu wa kidemokrasia akipokea Tuzo ya Amani ya Nobel anapotuma wanajeshi 30,000 zaidi kwenye mzozo wa miaka kumi katika nchi ambayo imekumbwa na vita kwa miaka 5,000.
Kwa nini? Hatutawahi kujua kikamilifu. Badala yake, tulipata hotuba ambayo ilikuwa ya kijiwe na tusi kwa wazo lenyewe la amani.
Hatuwezi kuwa nayo kwa njia zote mbili. Matumaini yanamaanisha vita visivyoisha? Obama amewasukuma wote kwa mfano na wauaji wa kawaida wa kimataifa na wa kitaasisi; na katika kesi ya vita na amani, kihalisi.
Kwa muhtasari: vita zaidi. Kwa hiyo maelfu hufa au kulemazwa; vizazi vya familia na wastaafu vinaharibiwa zaidi ya mawazo; wana na binti huja nyumbani katika mifuko ya mpira. Lakini yeye na satelaiti zake wanapata miaka yao minne zaidi.
Vita vya AfPak ni vya H. G. Wells kuliko Orwell, huku watu wakiruhusu kwa upofu kulishwa kwa wakuu wa Wall Street na Pentagon, wenyewe wakicheza sehemu ya Pashtuns. Kitendawili ni rahisi: alichaguliwa kwa msimamo wake wa kupinga vita wakati wa dhoruba kamili ya mdororo wa kiuchumi na McCain akisema jambo baya zaidi wakati mbaya zaidi tulipokuwa tukitazama shimoni. Obama alimshinda Clinton kwa "I'm against the war and she is for it." Ilikuwa rahisi wakati huo, wakati alihitaji kuwa.
Chini ya Obama tunaendelea kuwaita maelfu ya mamluki walioko Afghanistan "general contractors" sasa Bush hayupo? Hapana, hatuzungumzi kuzihusu… si hadithi tena.
Je, tunawashtaki wahalifu kama vile kutesa au kuwapeleleza Wamarekani? Hapana, ni wakati wa "kuendelea" ...
Sasa machafuko ni kawaida na ingawa machafuko ni magumu, jibu bado ni rahisi. Hatuwezi kumudu hili kimaadili, kifedha, au kimwili. Au katika lugha jumuiya ya kifedha inaweza kuchimba: vita vimefilisika kimawazo na kiroho. Hakuna haja ya kupata alama kutoka kwa CBO.
Ndege zisizo na rubani zilishambulia vijiji vya Pakistani kwenye mpaka kwa kasi ambayo haijawahi kushuhudiwa. Je, ni halali? Je, kuna mtu anayejali? "Inazua swali," kama Daniel Berrigan anavyotuuliza, "hii ni "vita nzuri" au "vita bubu"? Lakini swali linasaliti upendeleo: yote ni sawa. Yote ni wazimu."
Mtu analazimika kuuliza swali: Je, Rais ni mpuuzi mwingine wa Ivy League anayevunja uhuru wa kiraia na taratibu zinazofaa na kupelekea watu kufia kwenye shimo fulani kwa sababu za kisiasa tu?
Kutakuwa na rekodi ya kihistoria. "Mabadiliko tunaweza kuyaamini" si kutumia umati wa watu wengine kusafisha nyimbo zako huku ukiendelea kulisha kwenye bakuli. Asili ya mwanadamu ni asili ya mwanadamu, na watu wanapogundua kuwa wanasongwa, watalipiza kisasi, mapema au baadaye, na itakuwa mbaya na ya kishenzi.
Katika nchi ambayo hali ya kukata tamaa inaongezeka kila mahali, kila siku - licha ya "Loo, mambo yanazidi kuwa bora" - mtu anawezaje kufikiria vinginevyo?
Hebu fikiria kuhusu mzozo wa kiuchumi tuliomo kama nchi. Haiwezi kutokea kamwe, walisema. Tabaka la kati la Amerika lilikuwa mwamba thabiti. Ndoto ya Marekani, umiliki wa nyumba, elimu, fursa ya kupata kazi nzuri ikiwa utajituma… na kuendelea. Ndio, nini kilitokea kwa hiyo? Imepita.
Swali linalofuata lazima liwe: "Ni nini kilifanyika kwa uhuru wetu wa kiraia, kwa mchakato wetu unaofaa, ambao ni msingi wa dhana yoyote ya demokrasia ya kweli?" Kuku hawajafika nyumbani kuwinda walio wengi lakini msingi umewekwa na Katiba kumezwa.
Katuni ya Brian McFadden inasema yote.
Hapa kuna nakala ya mahojiano ya simu niliyofanya na Turley.
JONATHAN TULEY: Habari John.
CUSACK: Habari. Sawa, jamani nilikuwa nikifikiria tu mambo haya yote na nikafikiria labda tungeona tunachoweza kufanya ili kuleta uhuru wa raia na masuala haya kwenye mjadala kwa miezi michache ijayo ...
TULEY: Nadhani hiyo ni nzuri.
CUSACK: Kwa hivyo, sijui unawezaje kuamini Katiba na kuivunja kiasi hicho.
TULEY: Ndio.
CUSACK: Ningependa tu kujua maoni yako kama mtaalam wa mambo haya. Na kisha labda tunaweza kuongea na chochote unachofikiria kuwa motisha yake ingekuwa, na tusiongee nao kwa njia ambayo tunataka kurudisha nyuma kama vile wachambuzi wanavyofanya kuhusu "mchezo ndani ya mchezo," lakini fanya tu kwa sababu ingewezekana. zungumza na hoja zinazotumiwa na mrengo wa kushoto kutoa udhuru. Kwa mfano, pengine hoja yao kwamba kuna mambo huwezi kuyajua, na ni dunia hatari huko nje, au unadhani kwa nini profesa wa sheria ya katiba angetupilia mbali utaratibu unaostahili?
TULEY: Kweli, kuna maoni potofu kuhusu Barack Obama kama profesa wa zamani wa sheria ya katiba. Kwanza kabisa, kuna maprofesa wengi ambao ni "wanahusiano wa kisheria." Wana mwelekeo wa kuona kanuni za kisheria kuwa zinazohusiana na chochote wanachojaribu kufikia. Hakika ningemweka Rais Obama katika kundi la relativist. Kwa kushangaza, anashiriki tofauti hiyo na George W. Bush. Wote wawili walielekea kuiona sheria kama njia ya kufikia lengo fulani - kinyume na mwisho wenyewe. Hiyo ndiyo tofauti ya kimsingi kati ya maprofesa wa sheria. Maprofesa wa sheria kama Obama huwa na mtazamo wa sheria kama njia moja ya kufikia mwisho, na wengine, kama mimi, huwa na kuiona kama mwisho yenyewe.
Ukweli ujulikane Rais Obama hajawahi kuongozwa na kanuni. Mara tu baada ya kuchaguliwa kwake, niliandika safu katika siku chache nikiwaonya watu kwamba ingawa nilimpigia kura Obama, hakuwa vile watu walivyokuwa wakimuelezea kuwa. Nilimwona kwenye Seneti. Nilimwona huko Chicago.
CUSACK: Ndio, mimi pia.
TULEY: Hakuwahi kuhamasishwa kiasi hicho na kanuni. Anachohamasishwa nacho ni programu. Na kwa kiwango hicho, napenda programu zake zaidi ya programu za Bush, lakini Bush na Obama wanafanana sana linapokuja suala la kanuni. Hawapiganii kanuni dhahania na wanaziona kama kitu kinachohusiana kabisa na kile wanachojaribu kukamilisha. Kwa hivyo faragha hutoa kinga kwa kampuni za mawasiliano ya simu na matokeo ya mchakato unaotazamiwa kwa mahakama za washukiwa wa ugaidi.
CUSACK: Churchill alisema, "Uwezo wa Mtendaji wa kumtupa mtu gerezani bila kuunda shtaka lolote linalojulikana na sheria, na haswa kumnyima hukumu ya wenzake, ni wa hali ya juu sana na ndio msingi wa watawala wa kiimla. serikali iwe ya Nazi au ya Kikomunisti." Huyo hakuwa Eugene Debs akizungumza - huyo alikuwa Winston Churchill.
Na ikiwa atakula kiapo mbele ya Mwenyezi Mungu cha kuilinda Katiba, na bado akaamua kuwa haifai kisiasa kwa yeye kushughulikia mchakato unaostahili au kupeleleza raia na ana Mwanasheria Mkuu wa Serikali kuhalalisha mauaji ya raia wa Marekani - na kisha kuongeza taarifa ya kutia saini akisema, "Sawa, sitafanya chochote na vitu hivi kwa sababu mimi ni mtu mzuri." - mtu angefikiria tutalazimika kufafanua hii kama tishio kubwa zaidi kuliko chaguzi nzuri au mbaya za sera-
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia