Mengi ya matokeo mabaya ya utekelezaji wa sera zinazodaiwa na WTO katika uchumi huria wa India tayari yameelezwa katika Sehemu ya I. Lakini kuna zingine pia.
Sio tu kwamba usalama wa chakula wa Wahindi umewekwa katika hatari fulani kwa sababu ya kupungua kwa kutatanisha kwa kujitosheleza kwa chakula (licha ya kujitosheleza kiufundi kwa nafaka ya chakula, India inaagiza chakula zaidi leo kuliko wakati wowote tangu miaka ya 1960 na, kama ilivyoonyeshwa hapo awali, uagizaji wa bidhaa za kilimo nchini India umekua kwa si chini ya 400% tangu kuanzishwa kwa WTO), topografia ya kilimo cha India inapitia mabadiliko ya haraka kutokana na sera za ukombozi wa biashara zilizotungwa kwa amri ya WTO. Sehemu inayoongezeka ya ardhi inayolimwa inatolewa kwa ajili ya uzalishaji wa mazao ya biashara (kama vile mbegu za mafuta na mazao ya bustani) na nyama ya wanyama kwa ajili ya mauzo ya nje (ikiwa ni pamoja na, kama ilivyotajwa hapo awali, bidhaa zisizo za kawaida kama vile kamba). Kando na kuelekeza kilimo cha Kihindi katika mabadiliko makubwa ya bei ya kimataifa, ambayo wakulima wa India hawana udhibiti wowote nayo, hii inaondoa ardhi kutoka kwa maeneo muhimu ya uzalishaji kwa matumizi ya nyumbani, kama vile nafaka ngumu (ambayo inachangia, kwa kiasi kikubwa, kwa kupungua kwa upatikanaji wa nafaka za chakula kwa kila mtu).
Kuhusu usalama wa chakula, hoja mara nyingi hutolewa, ikiwa ni pamoja na wachumi mashuhuri kama vile Amartya Sen, kwamba faida ya mapato ya mauzo ya nje (kutoka kwa mazao ya biashara na vyanzo vingine), haswa katika uchumi unaokua, inaweza kutumika kwa urahisi kuagiza upungufu huo kutoka nje. katika chakula, hitaji kama hilo litatokea. Wanapendekeza kwamba kujitosheleza katika uzalishaji wa chakula kumekuwa รขโฌลmwishoรขโฌ na kumechanganyikiwa na usalama wa chakula.
Sasa, taifa lililoendelea kiviwanda kama Uholanzi, ambalo lina msuli wa kutosha wa kiuchumi na kisiasa, likiwa mwanachama wa EU, kwa hakika halihitaji kujitosheleza kwa chakula ili kufurahia usalama wa chakula. Wala Japan haina, kwa sababu sawa. Mataifa haya, kwa mfano, hayakumbwa na mabadiliko makubwa ya mabadiliko ya bei ya bidhaa zao nje, ambayo huwa ni bidhaa na huduma za viwandani. Hawateseka kwa utaratibu kutokana na kile wanauchumi wanakiita รขโฌลmasharti mabaya ya biashara.รขโฌ Wala hawahitaji, kama nchi maskini zinavyohitaji, sehemu kubwa ya fedha zao za kigeni ili kupata uagizaji muhimu wa bidhaa za mtaji na mafuta.
Lakini, kwa sababu kadhaa maalum kwa nchi maskini, na zinazojulikana sana kwa wanafunzi wa Uchumi wa Maendeleo, taifa kama India liko hatarini zaidi na liko tofauti sana katika masoko ya kimataifa kuliko Uholanzi au Japani. Marekani na EU zinaweza kuweka ushuru kwa urahisi dhidi ya Nchi Zinazoendelea mauzo ya nje (mauzo ya nguo kutoka India na machungwa kutoka Brazili hadi Marekani ni matukio ya hivi majuzi), bila WTO kuwa na uwezo wa kuweka vikwazo kwa mataifa tajiri yanayokiuka kanuni za biashara huria.
Kando na hayo, fedha za kigeni, licha ya mafanikio ya hivi karibuni kutokana na mtiririko wa fedha (zaidi ya kutokana na kuongezeka kwa mauzo ya nje), zinaelekea kuwa chache. Inapaswa kutumiwa kwa tahadhari. India bado inaagiza bidhaa zenye thamani ya dola bilioni 15 kila mwaka zaidi (25% zaidi) kuliko inazouza nje. Mauzo ya nje ya India (kwa vile bado yanaelekea kuwa malighafi ya viwandani na mazao ya kilimo, ingawa sehemu inayokua ni programu, nguo, vito na utengenezaji wa mwanga) inategemea zaidi hali mbaya ya soko la kimataifa kuliko yale ya tajiri. nchi. Hii inaweza kufanya mapato ya fedha za kigeni kutokuwa ya kuaminika kabisa. Tangu kazi ya Raul Prebisch ilipoijulisha umma kwa mara ya kwanza, wanauchumi na watunga sera wamefahamu vyema mwenendo wa kushuka kwa muda mrefu wa bei za kimataifa za bidhaa za msingi. Katika miongo ya hivi karibuni, kati ya 1980 na 2001 bei ya kimataifa ya mchele imeshuka kutoka $571 hadi $179 kwa tani na ngano kutoka $219 hadi $131 kwa tani. Katika kipindi hicho pamba imeshuka bei kutoka dola 2.60 kwa kilo hadi dola 1.09 kwa kilo, sukari kutoka dola 0.80 hadi dola 0.20 kwa kilo na kahawa kutoka dola 4.12 hadi dola 0.63 kwa kilo. (Kwa kiasi kikubwa, tumbaku na mbao zimefaulu kudumisha bei zao!) Kupungua huko ni kidogo tu kwa sababu ya gharama ndogo za uzalishaji zinazotokana na tija kubwa. Hata hivyo, kushuka kwa muda mrefu kwa bei za mazao ya msingi ya kilimo kumetokana na kudorora kwa masoko ya kimataifa kutokana na ugavi wa kupindukia unaofanywa na wakulima duniani kote kutaka kuongeza mapato kutokana na kushuka kwa bei zinazotolewa kwao na wafanyabiashara wa kati na wawakilishi wa biashara za kilimo zenye nguvu za kimataifa.
Kushuka kwa thamani ya mara kwa mara kwa sarafu za Dunia ya Tatu kwa kuongozwa na IMF รขโฌโ kwa kufanya bidhaa zinazouzwa nje kutoka nchi maskini kuwa nafuu kwa mataifa tajiri รข kuchangia tu tabia hii ya kushuka kwa bei zinazopokelewa na wazalishaji wa kilimo. (Hii haitumiki kwa India kama ilivyo kwa uchumi mwingine wa Dunia ya Tatu.)
Zaidi ya hayo, bei za kilimo ni nyeti sana kwa ruzuku zinazotolewa na serikali za nchi za OECD. Wakulima wa India, kama vile wale wa mataifa mengine yanayoendelea, wanapaswa kubeba matokeo ya hili. Kati ya 1995 na 2001, bei ya kimataifa ya pamba ilipungua kwa 50%, ngano kwa 27% na soya kwa 35%, si kwa sababu ya tija kubwa, lakini kwa sababu ya kupanda kwa ruzuku ya kilimo inayotolewa na mataifa ya Magharibi ili kuhakikisha, miongoni mwa mengine. mambo, kujitosheleza kwa chakula na usalama wa chakula. Hivi majuzi, sehemu inayokua ya ardhi ya kilimo nchini India inatumika kwa kilimo cha mazao ya biashara kwa mauzo ya nje, na kuifanya sehemu hiyo ya mauzo ya nje ya India kuwa hatarini zaidi kwa mwelekeo wa soko la kimataifa ambao unapendelea mataifa ya Magharibi, huku ikifichua usalama wa chakula wa nchi. .
Ni vyema kuuliza ikiwa si haki zaidi kuzitaka nchi tajiri ziache kuhangaika kuhusu kujitosheleza kwa chakula ili kuhakikisha usalama wao wa chakula. EU hapo awali ilikuwa imehalalisha ruzuku ya kilimo kwa kutangaza chakula kuwa รขโฌลnzuri ya kimkakatiรขโฌ katika siku za Vita Baridi, hitaji ambalo usambazaji wake ungeweza kutatizwa wakati wa vita na migogoro. Marekani ilitoa sababu sawa za ruzuku zake. (Je, Ulimwengu wa Tatu una haki ya kupata uhalali sawa?) Ukweli ni kwamba wakulima hata katika nchi tajiri mara nyingi hujumuisha benki kubwa za kura na wafanyabiashara wa kilimo ni vitengo vyenye nguvu kiuchumi vyenye vikundi vya ushawishi vya kisiasa. Inasemekana Marekani imejitolea kukomesha ruzuku za mashambani na bado walipitisha sheria hivi karibuni ya msaada wa shamba wa dola bilioni 180 katika muongo mmoja ujao. (Iwapo wataacha kufanya vita na sehemu nyingine za dunia, hakutakuwa na hatari ya kukatizwa kwa usambazaji wa chakula na kila mtu angeweza kufurahia kwa njia ya haki manufaa ya biashara huria!)
Nchi zilizoendelea hazipaswi kukatazwa na WTO kutoa ruzuku kwa kilimo chao kwa kiasi kikubwa ili kudumisha udanganyifu wa faida ya kulinganisha, wakati kwa kweli nchi zinazoendelea zina ufanisi zaidi katika uzalishaji wa chakula (hata kama tija ya kazi katika kilimo kisicho na mashine ni cha chini sana katika nchi maskini)? Kwa haki zote, je, nchi zinazoendelea hazipaswi kuwa na haki kubwa ya kutoa ruzuku kwa kilimo chao na kulinda masoko yao kuliko nchi tajiri?
Nchi maskini zinaweza kumudu angalau zote kufanya usalama wao wa chakula kuwa kazi ya mapato ya mauzo ya nje ya kutofautiana na ya kawaida. Utaratibu wa sasa wa uchumi wa kimataifa unamaanisha biashara huria kwa (dhidi?) Ulimwengu wa Tatu, lakini ulinzi kwa Ulimwengu ulioendelea. Nchi tajiri zina wajibu mkubwa zaidi wa kusawazisha uwanja wa biashara ya kimataifa kabla ya mataifa yanayoendelea kutarajiwa kustahimili mzigo wa biashara huria na kutochanganya usalama wa chakula na kujitosheleza katika uzalishaji wa chakula. Ni nchi tajiri zinazoonekana kuchanganya masuala hayo mawili. Ikiwa kuna mantiki ya kutoa ruzuku kwa kilimo kabisa, ni kwa nchi masikini na sio katika Ulimwengu ulioendelea!
Hata hivyo, kuna ushawishi wenye nguvu wa biashara za kilimo za mabilioni ya dola ambayo ina malengo yake juu ya utawala kamili wa kimataifa wa masoko ya nafaka, bila kujali ni nadharia gani za faida linganishi katika Uchumi, au hali halisi ya kiuchumi ya kiutendaji, inaweza kusema. Pia wanataka kueneza hadithi kwamba ulimwengu unahitaji vyakula vilivyobadilishwa vinasaba (ambavyo wana hati miliki ya oligopolistic) ili kukidhi mahitaji ya mabilioni ya njaa, wakati kwa kweli, kama tunavyojua kutoka kwa michango ya Amartya Sen mwenyewe, watu hawaoni njaa. kwa sababu hakuna chakula cha kutosha cha kuzunguka (tayari tunamwaga ziada ya kutosha baharini au kuziacha zioze kwenye hifadhi), lakini kwa sababu maskini hawana uwezo wa kununua chakula kinachopatikana (au kwa urahisi). inawezekana kuzalisha kwa teknolojia iliyopo, ikiwa kuna mahitaji ya kutosha). Zaidi ya hayo, njaa pia ipo, kama Sen amesisitiza mara kwa mara, kwa sababu maskini hawapati nafasi ya kutumia sauti zao za kisiasa vya kutosha. Hakuna demokrasia ya kutosha kwao.
Hivi majuzi, imekuwa tu sauti ya kisiasa ya muweza yote ambayo inaonekana kuwa muhimu. Sikiliza maneno ya Mshauri Mkuu wa Kiuchumi wa George W. Bush, Gregory Mankiw: โuuzaji wa bidhaa nje ni njia nyingine ya kufanya biashara ya kimataifa.โ Anaendelea kubishana, kama anavyofanya Mwakilishi Mkuu wa Biashara wa Marekani, Robert Zoellick, akijaribu kurejesha marupurupu ya siku za kabla ya Cancun, kwamba ikiwa Amerika inaipa India kazi (chini ya 200,000 kwa njia), รขโฌ ลhakiรขโฌ inadai kwamba India inapaswa kutoa kiingilio bila malipo kwa mauzo ya biashara ya kilimo ya Amerika. Akisisitiza "ushuru za kupotosha biashara" za India katika sekta ya kilimo, Zoellick alishuhudia kwa Kamati ya Fedha ya Seneti ya Merika kwamba India ilikuwa na "mojawapo ya uchumi uliofungwa zaidi ulimwenguni." Kwa hivyo, kama ilivyoonyeshwa na wachambuzi wengine, Wahindi wa vijijini milioni 650 ambao wanaishi kwa kilimo wanapaswa kuwa tayari kutekeleza mswada wa mashirika ya Amerika yanayotoa kazi kwa Wahindi 200,000 katika miji.
Uelewa wa kimsingi wa kiuchumi wa ulimwengu wa kweli umetupwa nje ya dirisha! Je, utumiaji wa huduma za nje, kwa kweli, ni njia nyingine ya kufanya biashara ya kimataifa? Je, kazi katika ulimwengu wa sasa inauzwa kama bidhaa nyingine yoyote? Mwanafunzi yeyote wa shahada ya kwanza ataweza kuthibitisha kuwa utumaji kazi wa nje unaeleweka kwa usahihi zaidi kama mkataba mdogo ndani ya nyanja ya uzalishaji (IBM inawaachisha kazi wafanyikazi 1000 katika Jimbo la New York na kuajiri idadi sawa katika sehemu ya kumi ya mshahara kupitia kampuni yake tanzu huko Bangalore). Soko la ajira la kimataifa sio bure. Huwekwa huru na sheria kali za uhamiaji katika nchi tajiri. Utoaji wa huduma za nje kwa hakika huwezesha mashirika ya Marekani kuchukua fursa ya wafanyakazi wenye ujuzi wa bei nafuu wa India bila kuvunja sheria za uhamiaji za Marekani ambazo zinazuia soko huria la ajira duniani kote (ambalo litaiangusha serikali mara moja). Sio kana kwamba mashirika ya Amerika yanatoa makubaliano kupitia utumaji wa nje! Kinyume chake, wanapunguza gharama zao za kazi na kupata faida isiyolipwa kutoka kwa walipa kodi wa Kihindi, ambaye pesa zake zilifadhili elimu ya waajiri wao wapya wa Kihindi (aina mpya ya ubongo-drain). Kutumia hoja ya utumaji kazi kama kifaa cha kulazimisha soko la Uhindi wazi kwa biashara ya kilimo ya Marekani ni jambo la kuchukiza na kunadhania kutokuwa na hila, utiifu au ufisadi kwa upande wa wahawilishaji na watoa maamuzi wa Kihindi!
Kurejea kwenye mabadiliko ya hali ya hewa ya kilimo cha India: athari nyingine ya ukombozi wa uchumi kwenye kilimo imekuwa ni kwamba ardhi ya mashambani ambayo hakuna haki ya kumiliki mali iliyobainishwa vyema (kwa mfano, jumuiya ya vijiji) inazungushiwa uzio kiholela (bila kuchukua. kumbuka ya matumizi yao yasiyo rasmi ya ndani, ambayo mara nyingi huathiri ikolojia) na mazao ya nje ya nchi yanapandwa moja kwa moja na biashara za kilimo au na wakulima wanaofanya kandarasi. Ongezeko kubwa la utamaduni wa kamba mara nyingi umefanya mashamba mengi yanayopakana kuwa na chumvi na kutofaa kwa kilimo, na kuwalazimu wamiliki wao kukata tamaa na kujiunga na safu ya wafanyikazi wasio na ardhi. Ukuaji wa haraka wa mauzo ya nje ya bidhaa za wanyama pia ina maana kwamba sehemu kubwa ya pato la nafaka iliyotuama au inayopungua inatumika kama lishe.
Mojawapo ya changamoto zilizopo mbele ya serikali mpya ya UPA ni kuhami uchumi wa vijijini kutokana na misukosuko na mabadiliko yanayojitokeza hivi sasa kutokana na mwelekeo mkubwa wa uchumi wa mauzo ya nje (ambayo, kwa bahati mbaya, haimaanishi kuwa mauzo ya nje yamekua kwa kiasi kikubwa; kuzuia katika maeneo kama IT).
Je, India inapaswa kusujudu mbele ya wakubwa wa Neo-liberal?
Kuna hekima fulani siku hizi, maarufu katika baadhi ya maeneo ya Upande wa Kushoto, kuhusu kutofaulu kwa kweli kwa serikali zote za Ulimwengu wa Tatu, hata zile zilizo na mamlaka maarufu, kukwepa matokeo mabaya ya sera za uchumi za huria mamboleo. Mifano imeorodheshwa kutoka Brazili na Ajentina hadi Afrika Kusini ya serikali zenye nia njema za mrengo wa kushoto ambazo haziwezi kugeuza wimbi dhidi ya matokeo mabaya ya sera za kubana matumizi zilizoagizwa na IMF na sera za biashara huria za uchumi zilizoshinikizwa na WTO. Bila kukanusha kipengele kikubwa cha ukweli katika uchunguzi huu kwa nchi nyingi za Ulimwengu wa Tatu, na bila kudharau ukubwa wa shinikizo linalotolewa na taasisi za kimataifa zinazofanya kazi kwa kiasi kikubwa kwa niaba ya mashirika ya kimataifa katika nchi tajiri, inafaa kukumbuka pia kwamba India sio karibu kuinua uchumi kama nchi zilizotajwa hapo juu. Hali ya India ni, labda isiyo ya kawaida, tofauti.
Kwa mfano, Brazil ina deni la nje la $223 bilioni, na Argentina ya $142 bilioni, wakati India ya $95 bilioni. Mtu anaweza kuhukumu umuhimu wa deni kwa kuzingatia deni kama sehemu ya Pato la Taifa. Uchumi wa Kusini Mashariki mwa Asia kama vile Malaysia na Indonesia una uwiano wa deni na Pato la Taifa wa 50-100%, kutokana na matatizo ya kifedha ambayo walipata mwaka wa 1997-98. Katika Amerika ya Kusini, wakati Brazili inadaiwa 39% ya Pato la Taifa kama deni la nje, takwimu ilikuwa 51% kwa Argentina miaka michache iliyopita, kabla ya mgogoro wa kifedha. Sasa takwimu ni 170%, sawa na baadhi ya mataifa ya Afrika. Kinyume chake, deni la nje la India kama sehemu ya Pato la Taifa limeshuka kutoka karibu 40% mwanzoni mwa miaka ya 1990 hadi karibu 18% leo, ikionyesha uwezo mkubwa zaidi wa kulipa.
Zaidi ya hayo, wakati serikali kama Argentina na Brazil zina 64% na 26%, mtawalia, ya madeni yao ya jumla ya fedha za kigeni, serikali ya India ina 10% tu ya madeni yake yanayolipwa kwa fedha ngumu, tena ikimaanisha kuwa. IMF ina ushawishi mdogo juu ya serikali ya India.
Ni kweli kwamba Manmohan Singh, na Waziri wake wa Fedha, P.Chidambaram ndio wasanifu asilia wa sera za huria za India. Hao ndio waliochukua fursa ya mgogoro wa malipo wa muda mfupi mwaka wa 1991 kurekebisha sera ya kiuchumi ya India katika mwelekeo wa uliberali mamboleo kwa muda mrefu. Je, mtu anaweza kutarajia watende tofauti na walivyofanya wakati wa jaribio lao la kwanza wakiwa na madaraka?
Ninaamini kwamba mtu anaweza. Kwanza kabisa, ikiwa kuna hekima ya kisiasa na Congress na washirika wake, wanapaswa kuhisi kuadhibiwa na matokeo ya hivi karibuni ya uchaguzi kama muungano wa BJP. Kama ilivyojadiliwa mapema katika nakala hii, wamepokea agizo la masharti kutoka kwa watu. Hawatasamehewa kwa kukosa ufaulu hasa katika sekta ya kilimo. Iwapo wanapendelea รขโฌลkuwa na nidhamuรขโฌ na masoko badala ya wapiga kura, watakuwa na lawama tu wakati wakati utakapowadia wa kuidhinisha upya kwenye sanduku la kura wakati ujao. Ni kwa sababu hii kwamba serikali mpya inatangaza kwa hamu programu mpya kwa watu maskini wa vijijini kila wiki ili kutekeleza Mpango wake wa Kima cha Chini wa Pamoja.
Pili, wakati mageuzi ya uliberali mamboleo yalipoanzishwa mwaka 1991, akiba ya fedha za kigeni ya India ilipungua hadi wiki chache za uagizaji bidhaa kutoka nje na hivyo basi msimamo wa kujadiliana dhidi ya IMF na Benki ya Dunia ulikuwa dhaifu. Uagizaji wa kila mwaka wa India leo ni $74 bilioni. Hii ina maana kwamba akiba ya fedha za kigeni ya India ya $100 bilioni ni sawa na miezi 16 ya uagizaji bidhaa kutoka nje.
Aidha, wakati deni la nje mwaka 1991 lilikuwa dola bilioni 83, akiba ya fedha za kigeni ilikuwa dola bilioni 5.8. Hali leo hii haiwezi kuwa tofauti zaidi, ambapo zaidi ya dola bilioni 100 za fedha za kigeni zinapatikana kwa serikali, zikikabiliana na deni la nje la takribani ukubwa sawa na huo, huku deni la muda mfupi likiwa ni 4% tu ya jumla.
Kwa hakika, nafasi ya deni la nje la India ni nzuri sana hivi kwamba serikali imeweza kufanya malipo ya mapema ya $3 bilioni ya mikopo ya gharama kubwa kwa Benki ya Dunia na Benki ya Maendeleo ya Asia. Tangu Julai 2003, zaidi ya hayo, India ni mkopeshaji mkuu wa IMF, kwa hakika nafasi ya kuvutia ikilinganishwa na nchi nyingi maskini! Hakika hakuna wajibu wa kufanya mazoezi ya kichocheo cha kawaida cha ukali.
Hatimaye, wakati kufikia mwaka wa 2002, kuna baadhi ya mwelekeo kuelekea ukombozi wa kifedha, India, kama vile Uchina na Malaysia, ina akaunti ya mtaji iliyofungwa kwa miamala ya kigeni, na kufanya migogoro ya kifedha kuwa ndogo kuliko katika maeneo mengine.
India ni nchi kubwa ya Dunia ya Tatu yenye uchumi unaokua kwa kasi, wa kuongeza maslahi kwa ulimwengu. Hakuna sababu ya wapatanishi wa India kwenye mikutano ya WTO au kwenye mikutano na IMF kuuza nchi kwa muda mfupi. Kwa kuzingatia mabadiliko ya hivi karibuni ya uchumi kwa kweli hakuna hatari kubwa ya nchi kutovutia mikopo na fedha za kigeni kwa uwekezaji.
Katika ngazi ya kisiasa, kama matokeo ya uchaguzi wa 2004 yanavyoonyesha, sera za kiuchumi za India lazima ziwe nyeti wa kipekee kwa wasiwasi na maslahi ya walio wengi vijijini. Theluthi mbili ya India wanaishi kwa kilimo na India ina idadi kubwa ya wakulima duniani. Ukweli huu, tofauti kabisa na ukweli wa nchi kama Brazili, Argentina na Afrika Kusini, hufanya iwezekane kwa njia ya kipekee na muhimu kwa India kushinda kuanzishwa kwa ajenda ya huria mamboleo ya IMF na WTO.
Kwa maneno mengine, sio tu kwamba serikali ya UPA haina kisingizio cha kurudia makosa ya muungano unaoongozwa na BJP, ambao ulikwenda kupita kiasi katika kujaribu kuwafurahisha wakubwa wake waliojiwekea uhuru wa mamboleo, inabidi kutii matakwa ya kisiasa ya kurejesha hali hiyo. imani ya kiuchumi ya mkulima wa Kihindi. Kwa hakika, baada ya Cancun, imekuwa dhahiri kwamba njia pekee ya kukabiliana na unafiki wa Dunia ya Kwanza juu ya ushuru na ruzuku ni kwa mataifa makubwa maskini - kama vile China, India, Brazil na Afrika Kusini - kusimama kwa umoja katika maslahi na kuunda ushirikiano madhubuti wa Kusini-Kusini.
Bajeti ijayo na kilimo cha India
Kwa kuzingatia kukaribia kwa Bajeti ya Muungano kutangazwa na Waziri wa Fedha P.Chidambram mapema Julai, serikali ya UPA inahitaji kukumbushwa kwamba haipaswi kujaribu kushughulikia nakisi ya fedha inayoongezeka katika bajeti ya serikali kuu kwa kupunguza fedha kwa maendeleo vijijini au kwa kufyeka ruzuku ya chakula au pembejeo za kilimo. Inahitaji kubadilisha mwelekeo, uliochochewa na IMF na Benki ya Dunia, wa sera za kupunguza bei za fedha na kuanza tena usaidizi wa hali ya juu wa kilimo.
Kwa hali ilivyo, matumizi ya serikali kwa maendeleo ya vijijini yamepungua kutoka karibu 15% ya Pato la Taifa mwishoni mwa miaka ya 1980, hadi 6% katika miaka 5 iliyopita. Kupungua huku kwa usaidizi wa umma kwa kilimo kumekuwa na madhara makubwa kwa ukuaji wa tija ya kilimo na ajira vijijini, kupungua kwa hali hii kumeongeza umaskini wa vijijini na kuharakisha uhamiaji mijini. (Hii imekuwa na athari kubwa kwa kazi kwa wanawake, kwa kuwa ni wanaume ambao huhamia mijini kwa urahisi zaidi.)
Zaidi ya hayo, katika kipindi cha miaka 6 iliyopita, kutokana na kuongezeka kwa madeni miongoni mwa wakulima wadogo na wale wa pembezoni (ambao ni dhahiri hawajaweza kutumia fursa ya รขโฌลhi-tech kilimo cha bustani na kilimo cha usahihiรขโฌ ) pia kumekuwa na ongezeko kubwa la idadi ya vibarua wasio na ardhi, kama vile wakulima wanaoteseka wamelazimika kupoteza mashamba yao.
Iwapo mzozo wa ukosefu wa ajira vijijini utashughulikiwa (na uhamiaji unaofuata wa mijini unapaswa kukomeshwa) kwa matumaini yoyote ya kufanikiwa, serikali inahitaji kuwekeza kiasi kikubwa cha fedha kuliko ilivyozoeleka katika zama za baada ya mageuzi. kama vile umwagiliaji, usimamizi wa maji na usambazaji wa umeme wa bei nafuu. Bila aina hizi za uwekezaji wa umma katika kilimo, uwekezaji wa ziada wa kibinafsi wa wakulima (katika vitu kama vile ng'ombe, zana za kilimo na visima) pia haujafika. Ukuaji na ajira katika kilimo vitaathirika isipokuwa uwekezaji wa umma katika kilimo hautaongezeka kwa kasi. Ajira pia inaweza kukuzwa kwa kiasi kikubwa kupitia programu za chakula kwa kazi, jambo ambalo serikali ya Singh inajaribu kutekeleza kupitia mpango wa kudhamini siku 100 za ajira kila mwaka kwa mwanachama mmoja wa kila kaya.
Hatima ya wakulima wa India iliachwa kwenye hali duni ya masoko ya kimataifa na Monsoons na serikali ya BJP. Wakati nyavu za usalama ambazo zililinda wakulima wa Kihindi kutokana na kushuka kwa bei katika soko la kimataifa zilivunjwa, asilimia 60 ya hekta milioni 143 za kilimo cha mashamba ya India zimeendelea kutegemea mvua, jambo ambalo tulikumbushwa mwaka 2002. wakati Monsuni ziliposhindwa na uzalishaji wa kilimo, ukuaji na ajira kupungua.
Ni vigezo hivi vya kilimo cha India, ambavyo vinapaswa kubadilishwa haraka ikiwa uboreshaji wa kudumu katika maisha ya watu maskini wa vijijini utaletwa. Ingawa njaa haijatokea katika India ya kidemokrasia, kama Prof. Sen angetabiri, kujiua kwa wakulima kwa kiwango ambacho hakijawahi kushuhudiwa kihistoria kumetokea na kilimo kimekuwa kazi hatari zaidi kuliko ilivyokuwa katika enzi ya kabla ya mageuzi. Zaidi ya hayo, kutokana na usimamizi mbaya wa BJP wa akiba ya chakula na kupuuza kwake Mfumo wa Usambazaji wa Umma kwa ajili ya usambazaji wa chakula cha bei nafuu kwa maskini, njaa na utapiamlo umekuwa ukiongezeka katika kipindi cha nusu muongo uliopita.
Serikali ya UPA haina muda mwingi wa kubadili mwelekeo huu.
Serikali ya UPA pia inahitaji kujifunza kwamba kilimo kinaweza kuchangia zaidi katika bajeti ya serikali kuu รขโฌโkama wasimamizi wa mashirika ya India wanavyosisitiza siku hiziรขโฌโ ikiwa mageuzi ya kimsingi ya kodi yataanzishwa na makazi ya kodi ambayo daima imekuwa pale kwa ajili ya matajiri vijijini (top 20% ya wakulima) ni kuondolewa. Ukuaji ulioimarishwa wa kilimo, unaochochewa na uwekezaji wa umma, utatoa moja kwa moja mapato ya juu ya kodi.
Zaidi ya hayo, kukua kwa mapato ya vijijini, kwa kuongeza mahitaji makubwa ya bidhaa za viwandani kupitia kile wachumi wanachokiita รขโฌลmultiplier effectsรขโฌ , kutatoa msukumo kwa ukuaji wa viwanda pia. Ikiwa kilimo kitakuwa na tija zaidi, malighafi muhimu kwa viwanda, kama vile pamba mbichi, inaweza kupunguzwa kwa gharama. Kweli kwa nadharia ya maendeleo ya kiuchumi, ikiwa ukuaji wa tija ya kilimo utatoa nguvu kazi kutoka kwa kilimo kwa wakati, inaweza kuelimishwa na kufunzwa kufanya kazi katika sekta ya huduma, ikiwa sio kazi ya viwandani. Ustawi wa kilimo unaweza kwa njia hizi na nyinginezo kuchangia ukuaji katika maeneo mengine ya uchumi. Kwa kweli, ikisimamiwa ipasavyo, ukuaji wa kilimo na viwanda unaweza kulishana na mzunguko mzuri wa ukuaji unaweza kuchochewa vijijini na mijini ikiwa sera za busara zitapitishwa na muungano wa UPA.
Zaidi ya hayo, katika enzi ya teknolojia ya hali ya juu, ufufuaji na ukuaji wa viwanda mara nyingi huwa รขโฌลbila kaziรขโฌ kwa sababu ya mifumo ya uzalishaji otomatiki. Hii ni kweli katika nchi zinazoendelea kama katika nchi zilizoendelea. Kwa hivyo, uwezekano wa ajira wa tasnia, kwa kweli, sio juu sana. Miaka 13 baada ya kuanzishwa kwa mageuzi hayo, 92% ya Wahindi bado wameajiriwa katika sekta isiyo rasmi, isiyo na mpangilio, robo tatu yao katika kilimo. Ni dhahiri, kilimo kina jukumu muhimu katika kuzalisha ajira katika miaka ijayo.
Kutokana na matokeo ya hivi punde zaidi ya uchaguzi, mamilioni ya watu wasio na sauti wametuma wito wa kuwaamsha wasomi wa kisiasa nchini India ambao, mbali na kupamba nyumba zao wenyewe, katika usingizi wao wa baada ya mageuzi, walikuwa na shughuli nyingi kukidhi matakwa ya wasomi wa fedha. na taasisi za kimataifa za kimataifa ambazo zimekuwa zikijadiliana kwa niaba ya mashirika makubwa katika nchi tajiri. Wote walikuwa wamesahau kuwepo kwa wakulima na maskini. Matokeo ya uchaguzi yanaonyesha kwa sauti kubwa zaidi matokeo mabaya ya kisiasa ya imani ya kitheolojia katika Uchumi duni, ambayo inaonekana kuwa na macho tu kwa sekta zile za uchumi ambazo husababisha matumizi ya wazi. Ahadi za chinichini zimeonekana kuwa ahadi nyingi kuliko za kuporomoka. Kwa kweli, kwa kuzingatia kiwango cha upotevu wa ardhi na wakulima wadogo na wa pembezoni kwa wakopeshaji pesa wa kibinafsi, wakulima matajiri, wafanyabiashara wakubwa wa kilimo, au serikali yenyewe, na ujanja wa jumla wa ubinafsishaji wa mali za umma zinazolelewa na serikali ya BJP, wakati mwingine ni muhimu. kutambua athari za รขโฌลtrickle-upรขโฌ za uchumi duni kiutendaji.
Mwishowe, Waziri Mkuu na serikali yake wanawajibika kwa watu wa India ambao wamewapa mamlaka ya kutawala kwa masilahi ya India. Hawapaswi kujibu madalali wa Dalal Street ya Mumbai, au kwa Mwakilishi Mkuu wa Biashara wa Marekani au kwa IMF, Benki ya Dunia au WTO. Zaidi ya hayo, hakuna haja ya kiuchumi ya kuelekeza nguvu kwenye soko la hisa, au kwa jambo hilo kwa wale wengine ambao BJP iliwachukua kwa furaha kama wasimamizi wake. India ni nchi kubwa ya kutosha, inayokua inayoendelea kudai uhuru wake wa kiuchumi.
Congress na washirika wake wanahitaji kufahamu ukweli kwamba hawajapokea mamlaka bila masharti kutoka kwa watu. Iwapo wataendelea na upumbavu wa BJP, na kutetea masilahi ya wasomi wa kifedha na kimataifa, wataishia mapema kuliko vile wanavyoweza kutarajia ambapo BJP iko leo, na mchezo wa wenyeviti wa muziki wa uchaguzi utaanza tena.
Wakulima wa India wanahitaji maji ya kunywa na kulima, sio dawa.
Jai Kisan, sio Jai Jawan, Jai Kisan
Serikali ya UPA inahitaji kutofautisha sera zake vikali na zile za mtangulizi wake aliyeshindwa. Lazima kuwe na mabadiliko ya wazi katika vipaumbele na mbinu katika nyanja za ndani na nje.
Bara Ndogo linahitaji kukomesha kijeshi na serikali za India na Pakistan zinahitaji kuweka wazi njia za amani, licha ya uchochezi wa hapa na pale kutoka kwa wanamgambo wa Kashmiri. Katika mkutano wake wa kwanza na waandishi wa habari Manmohan Singh, alipoulizwa kuhusu uwezekano wa amani na Pakistan, alijibu kwa matumaini ya busara, akisema kwamba India ilitafuta รขโฌลmahusiano ya kirafiki zaidiรขโฌ na jirani yake mkubwa zaidi. Alitumaini kwamba ikiwa Ukuta wa Berlin ungeanguka, jambo lolote lingewezekana! Tangu wakati huo, hatua nzuri zaidi katika mwelekeo wa amani ya kudumu zimechukuliwa, huku uongozi wa nchi hizo mbili ukiweka simu ya dharura ili kuepusha maafa ya nyuklia na kuandaa mazungumzo juu ya Kashmir.
Wanajeshi bandia wa utaifa kama mkakati wa uchaguzi umeshindwa. Kauli mbiu ya Jai โโJawan ni uwongo wa kusikitisha. BJP ilijaribu kutoa, kwa mtindo wa Marekani na Republican, fidia ya kisaikolojia kwa watu wa kawaida wa India kwa hasara halisi ya nyenzo iliyoletwa kwao na sera zake zisizo na maana. Pia, kufuatia uongozi wa Marie Antoinette, iliwapa keki badala ya mkate, Coca-Cola badala ya maji. Inasikitisha sana kwa BJP kwamba mkulima wa kawaida wa kijijini aliye na mashamba yaliyochomwa na jua hakuweza kufahamu kwa nini zabibu kutoka Ufaransa na tufaha kutoka New Zealand zinauzwa katika miji ya India wakati yeye hawezi kumwagilia mimea yake na inabidi angoje milele kupata mkopo mdogo wa kununua mbegu na mbolea. Kuna masomo magumu hapa kwa Congress na washirika wake.
Vyama tawala na miungano (na wale wanaoitwa wasomi kwa ujumla) wanahitaji kuzingatiwa zaidi kuliko ilivyozoeleka katika India baada ya ukombozi, kwa ujinga wa kisiasa wa watu wa kawaida. BJP ilikuwa tayari kuhatarisha maisha ya makumi ikiwa si lazima mamia ya maelfu ya askari kwa kuibua msukosuko wa vita dhidi ya Pakistan na kuamuru kujengwa kwa mipaka ambayo haijawahi kufanywa. Huu ulikuwa ni uzalendo bandia wa kufidia uharibifu wa sera zake kwa mamilioni ya watu.
Serikali ya UPA inabidi irekebishe kauli mbiu ya Lal Bahadur Shastri ya katikati ya miaka ya sitini kwa nyakati zetu ikiwa India ya mtu wa kawaida itasalia na watu wa kawaida wanapaswa kupata mfano wa amani na furaha ndani yake: รขโฌลJai. Kisan!รข si รขโฌลJai Jawan, Jai Kisan!รขโฌ ni kauli mbiu inayofaa zaidi kwa nyakati za hatari ambazo tumekuja kuishi ndani.
Nenda kwa Sehemu ya I.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia