Mwanzoni mwa Juni 2011 mshirika wa Global Policy Forum Harpreet Paul alimhoji Ripota Maalum wa Umoja wa Mataifa Richard Falk. Falk ni msomi wa sheria za kimataifa na mahusiano ya kimataifa ambaye alifundisha katika Chuo Kikuu cha Princeton kwa miaka arobaini. Tangu 2002 ameishi Santa Barbara, California, na kufundisha katika chuo cha ndani cha Chuo Kikuu cha California katika Mafunzo ya Kimataifa na Kimataifa na tangu 2005 aliongoza Bodi ya Wakfu wa Amani wa Umri wa Nyuklia.
Mnamo 2001, Falk alihudumu katika Tume ya Uchunguzi ya Haki za Kibinadamu ya Umoja wa Mataifa (UN) kwa maeneo ya Palestina na John Dugard, ambaye wakati huo alikuwa Ripota Maalum wa Umoja wa Mataifa kuhusu hali ya haki za binadamu katika maeneo ya Palestina yaliyokaliwa kwa mabavu tangu 1967.
Mnamo 2008, Falk alichukua nafasi ya John Dugard kama Ripota Maalum na amekuwa wazi katika ukosoaji wake wa sera ya Israeli huko Gaza, Ukingo wa Magharibi na maeneo yanayokaliwa. Ametoa wito wa kuwepo kwa amani endelevu inayotambua haki za zote Wapalestina, na ni pana zaidi na zaidi kuliko kumaliza uvamizi au kuanzisha taifa la Palestina.
Mahojiano yamegawanywa katika sehemu nne. Mahojiano, pamoja na maelezo ya sehemu nne, yanaweza kupatikana hapa chini.
Nakala ya mahojiano kamili inapatikana katika muundo wa PDF hapa.
Falk anatoa muhtasari mfupi wa kihistoria wa mzozo wa Israel/Palestina, anapendekeza kwamba hali katika maeneo yanayokaliwa kwa mabavu ya Palestina ni sawa na ya ubaguzi wa rangi Afrika Kusini na anazungumzia uhusiano wake, kama Ripota Maalum wa Umoja wa Mataifa, na taifa la Israel.
Sehemu ya 2: Ripoti ya Goldstone na Hatua ya Mashirika ya Kiraia
Sehemu hii inashughulikia Ujumbe wa Kutafuta Ukweli wa Umoja wa Mataifa juu ya Mgogoro wa Gaza (pia inajulikana kama 'Ripoti ya Goldstone'), kutokuwa na uwezo wa Umoja wa Mataifa kutekeleza matokeo yaliyomo ndani ya ripoti hii na kutumwa kwa flotillas za amani katika Ukanda wa Gaza. Falk anasema matamshi ya Katibu Mkuu wa Umoja wa Mataifa ya kuhimiza serikali kuacha kuruhusu flotillas (wanaobeba usaidizi wa amani wa kibinadamu kutumwa Gaza ili kukabiliana na vikwazo vya Israel vya Gaza) "ni kuchukua upande wa adhabu ya pamoja isiyo halali ya watu wa Gaza. na kunyima jumuiya ya kiraia haki ya kidemokrasia ya mshikamano wa kibinadamu usio na vurugu." Mahojiano hayo yalifanyika kabla ya Walinzi wa Costal wa Ugiriki kupiga marufuku flotilla ya Marekani ("The Audacity of Hope") kuanza safari ya kuelekea Gaza mwishoni mwa Juni 2011.
Sehemu ya 3: Uhusiano wa US-UN
Sehemu hii inaangazia uhusiano kati ya Marekani na Umoja wa Mataifa, ‘Wajibu wa Kulinda Mafundisho’ na utawala wa sheria. Uanachama wa kudumu na mamlaka ya kura ya turufu ndani ya Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa kwa China, Urusi, Marekani, Uingereza na Ufaransa huruhusu nchi hizo kuendeleza siasa zao za kimkakati za kijiografia.
Sehemu ya 4: Jimbo na Wakati Ujao
Richard Falk anapendekeza kwamba hakuna mchakato halali wa amani, anajadili tamko la upande mmoja linalokuja la uraia wa Palestina, linalotarajiwa Septemba 2011, na anaelezea matumaini yake kwa siku zijazo.
———————————————————————————————————————————————–
Mahojiano yamegawanywa katika sehemu nne. Nakala ya mahojiano kamili yanaweza kupatikana hapa chini.
Sehemu ya 1: Usuli
Harpreet Paul: Ninazungumza na Richard Falk. Richard, je, tunaweza kurejea mwanzo wa mgogoro kati ya Israel na Palestina. Je, utaweza kutoa muktadha mfupi wa kihistoria wa mzozo wa sasa - hasa kutoka mwisho wa mamlaka ya Uingereza katika eneo na jukumu la Umoja wa Mataifa huko tangu 1948?
Richard Falk: Ndiyo. Bila shaka ni hadithi ngumu na kwa namna fulani inahitaji kurudi nyuma zaidi kuliko hiyo kwa wazo la nchi ya Kiyahudi ambayo ilitoka kwa tamko la Balfour mwishoni mwa Vita vya Kwanza vya Dunia - ambayo ilikuwa uamuzi safi wa kikoloni ambao Waingereza. serikali ingeunga mkono wazo la nchi ya Kiyahudi na nchi ya Kiyahudi ambayo ilipaswa kuanzishwa kwa namna ambayo isingesumbua hali ya watu wanaoishi katika Palestina ya kihistoria. Ilikuwa ni baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia ambapo Waingereza wakawa mamlaka ya lazima na kulisimamia eneo hilo kwa kipindi hicho cha wakati na idadi kubwa ya wahamiaji wa Kiyahudi ambao polepole wakawa wachache muhimu katika eneo la Palestina chini ya udhibiti wa lazima. Kuliibuka juhudi zinazoongezeka za watu hao wachache kuondoa uwepo wa Waingereza walioamriwa. Baada ya Vita vya Pili vya Ulimwengu na mauaji ya kimbari, kulikuwa na msukumo mkubwa katika Ulaya na jumuiya ya kimataifa, mtu anaweza kusema, kushinda kushindwa kwa demokrasia ya kiliberali kufanya zaidi kukomesha sera ya Hitler ya mauaji ya kimbari kwa watu wa Kiyahudi huko Ulaya. Kwa kiasi fulani ilizuia kile ambacho kinaweza kuelezewa kama suluhisho la haki kwa mustakabali wa Palestina hapo hapo mwishoni mwa Vita vya Pili vya Dunia. Kulikuwa na mkasa wa watu wa Kiyahudi lakini njia ya kukabiliana na hilo haikuwa kuunda janga kwa watu wa Palestina. Kwa hivyo, kilichotokea kihistoria ni kwamba msiba mmoja umebadilishwa na msiba wa pili.
Umoja wa Mataifa uliamua kugawa mamlaka ya zamani ambayo Waingereza hawakutaka tena kusimamia na walitoa, wakati huo, 55% ya eneo la kihistoria kwa taifa lisilo na nguvu la Kiyahudi na 45% kwa taifa la Palestina. Hili lilionekana kuwa si la haki na lisilokubalika wakati huo kwa Wapalestina na Waarabu. Ulikuwa ni uamuzi mwingine uliotolewa na ulimwengu wa Euro-centric ambao haukuwahi kujisumbua kushauriana na watu ambao walipaswa kufanyiwa uamuzi huo. Ingawa - kama historia ilivyobadilika tangu 1948 - Wapalestina wangefurahi sana kukubali ugawaji ambao ulitolewa, kwa sababu baada ya muda Israeli imechukua zaidi na zaidi ya ardhi ambayo hapo awali iligawiwa kwa Wapalestina. Baada ya vita vya 1967 [Israel] imeikalia kwa mabavu Palestina yote ya kihistoria. Kabla ya vita vya 1967 na baada ya vita vya 1948 (vilivyoitwa ‘Vita vya Uhuru’) Israel ilitwaa 78% ya ardhi. Badala ya 55% ambayo UN ilikuwa imetoa kwa nchi ya Wayahudi, sasa ilikuwa na 78%. Ni upatanisho wa ajabu wa Wapalestina katika ukweli huo (ambao nadhani ulionyesha PLO [Shirika la Ukombozi wa Palestina] na nia ya Baraza la Kitaifa la Palestina katika utatuzi wa amani wa mzozo huo) kwamba mnamo 1988 walikubali wazo la serikali mbili - dola ya Palestina. 22% iliyobaki ya mamlaka ya kihistoria ya Palestina. Tangu mwaka wa 1988 kumekuwa na mfululizo tata wa maendeleo ya kimataifa lakini maendeleo muhimu, naamini, yamekuwa ni uvamizi wa Israel kwenye hiyo 22% kupitia upanuzi wa makazi, kupitia mabadiliko ya idadi ya watu katika Jerusalem Mashariki na kupitia ujenzi wa ukuta usio halali ndani ya eneo hilo. maeneo ya Wapalestina yaliyokaliwa kwa mabavu na mfumo mzuri wa barabara. Baadhi wamekadiria kama 40% ya 22% iliyobaki haiko tena chini ya mamlaka ya Palestina. Kwa hivyo mtu ana mageuzi ya kihistoria ya mzozo ambao una kipengele kimoja muhimu, yaani, jinsi unavyoendelea kwa muda mrefu ndivyo matarajio yanavyopungua kwa utambuzi wa Palestina wa aina yoyote ya mgao wa kihistoria wa Palestina na hiyo inatumika sio tu kwa Ukingo wa Magharibi. bali pia kwa mji wa Yerusalemu. Ukweli mwingine ambao nadhani ni muhimu sana kihistoria ni kwamba karibu haijawahi kutokea kwamba watu wangeishi chini ya kazi ngumu kwa urefu huu wa muda (tangu 1967, ambayo sasa ni miaka 44). Na, kwa idadi ya wakimbizi ya karibu milioni tano kuwa katika aina hiyo ya hali kwa muda ambao ni zaidi ya miaka 63 ni zaidi ya ajabu kwa nini maana yake katika suala la uzoefu wa maisha. Kuwa tu katika kambi ya wakimbizi kwa siku chache ni jambo ambalo ni gumu sana kuvumilia. Lakini kufanya hivyo kwa kizazi baada ya kizazi ni ajabu sana. Nadhani watu hawatambui hilo kwa kuhesabu tu nambari na kuwa na utambuzi wa takwimu wa jinsi kazi hii na ukweli wa wakimbizi umekuwa wa muda mrefu.
Harpreet Paul: John Dugard amefananisha hali ya Palestina na ubaguzi wa rangi. Je, unaweza kuzungumza zaidi kuhusu hali iliyopo hapo?
Richard Falk: Ndiyo, ningesema kwamba inafanana sana na ubaguzi wa rangi na kwa namna fulani zaidi katika Ukingo wa Magharibi kuliko Gaza. Huko Gaza kuna mamlaka ya ndani ya Palestina yenye umoja. Katika Ukingo wa Magharibi kuna mifumo miwili ya kisheria inayotumika - mmoja kwa walowezi na mwingine kwa watu wa Palestina wanaokaliwa. Walowezi hao wanafurahia ulinzi wote wa sheria na utaratibu wa Israel na Wapalestina wanaokaliwa kwa mabavu kimsingi hawana haki na chini ya utawala wa kijeshi. Halafu una mtandao wa barabara (ambao umeundwa kuhusiana na makazi) kwa Waisraeli pekee na ambao kwa hakika ni viwango viwili na utumiaji wa udhibiti wa usalama ambapo walowezi wanadhibitiwa kwa njia ya wastani na ya upole, licha ya kukimbilia kwao vurugu dhidi ya. watu waliokaliwa. Ingawa, hatua hatari za usalama hutumiwa mara kwa mara na vikosi vya jeshi la Israeli na vikosi vya usalama kwenye vituo vya ukaguzi. Katika mambo yote kuna utaratibu wa pande mbili unaodumishwa katika Ukingo wa Magharibi ambao unafanana kabisa na aina ya uwili ule unaopatikana katika utawala wa ubaguzi wa rangi Afrika Kusini. Inapaswa kusisitizwa kuwa kwa mujibu wa Mkataba wa Roma (ulioanzisha Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu) ubaguzi wa rangi ni uhalifu ambao hautegemei kuanzisha mfanano na ule uliokuwepo Afrika Kusini yenye ubaguzi wa rangi. Kimsingi ni mfumo wa kibaguzi wa sheria mbili na mfumo wa udhibiti wa kisiasa ambao unapendelea sehemu moja ya jamii na ni wa kuadhibu kwa nyingine.
Harpreet Paul: Je, umekuwa na uhusiano gani wa kibinafsi na mamlaka ya Israeli kama Ripota Maalum wa Umoja wa Mataifa?
Richard Falk: Ni vigumu kueleza kuwa ni kamili. Mwishoni mwa 2008, nilipojaribu kutekeleza misheni katika Ukingo wa Magharibi na Jerusalem Mashariki na Gaza, nilizuiliwa kwenye uwanja wa ndege na kisha kufukuzwa na sikuruhusiwa kuingia katika maeneo yaliyokaliwa, licha ya majaribio ya mara kwa mara kufanya hivyo. . Sasa kwa vile mpaka wa Misri uko wazi huko Rafah pengine itawezekana kwangu kuzuru Gaza angalau. Nilijaribu kufanya hivyo mwezi uliopita [Aprili, 2011] lakini wakati huo Umoja wa Mataifa ulisema haukuwa na usalama sana huko Gaza na haungeniruhusu kuendelea kutoka Cairo hadi Gaza. Lakini, nina matumaini katika miezi ijayo.
Sehemu ya 2: Ripoti ya Goldstone na Hatua ya Mashirika ya Kiraia
Harpreet Paul: Umoja wa Mataifa umewataka Wapalestina (na wale wanaounga mkono hatima ya watu wa Palestina) wasichokoze Israel. Inamaanisha nini wakati, kwa mfano, maandamano dhidi ya Nabka na kutumwa kwa ndege za amani kunaonekana kama vitendo vya uchochezi na Umoja wa Mataifa badala ya maneno halali ya kupinga uvamizi?
Richard Falk: Nadhani inaonyesha upande mmoja ambao umeenea sana katika jumuiya ya kimataifa kuhusiana na mzozo huu. Kwamba Katibu Mkuu [wa Umoja wa Mataifa] atumie ofisi yake na ushawishi wake kujaribu kuzishawishi serikali, zikiwemo nchi za Mediterania, kutoruhusu msaada wa amani wa kibinadamu kutumwa Gaza ili kupinga kizuizi hicho ni kuchukua upande wa adhabu ya pamoja kinyume cha sheria. watu wa Gaza na kukataa jumuiya ya kiraia haki ya kidemokrasia ya mshikamano wa kibinadamu usio na vurugu. Na, inajulikana kuhusiana na mzozo huu, kwamba ni mashirika ya kiraia pekee ambayo yamepinga uzuiaji huo usio halali. Serikali zimekuwa hazitaki na haziwezi kufanya lolote. Na, wakati Umoja wa Mataifa wenyewe umekosoa kizuizi hicho, kama walivyofanya viongozi wengi wa dunia, Waisraeli wamejifunza kwamba wanaweza kupinga sheria za kimataifa na maoni ya umma ya ulimwengu na wasipate matokeo mabaya. Na, ujumbe huo unatumwa tena na tena, haswa na Washington. Kwa hiyo, ni hali ya ajabu sana isiyo ya kawaida ambapo taifa hili dogo, Israel, linaonekana kuendesha kwa hiari mamlaka kuu yenye nguvu ambayo inaonekana kuganda kwa hofu ya kupinga sera za [Israeli] na bado inadai kuwa nchi pekee yenye uwezo wa kupatanisha mgogoro huo. .
Harpreet Paul: Je, unaweza kuzungumza zaidi kuhusu kizuizi huko Gaza na pia kuhusu Operesheni Cast Kiongozi na uchunguzi ufuatao wa Umoja wa Mataifa unaoongozwa na [Richard] Goldstone na nini athari za ripoti hiyo katika kutafuta kuleta kiwango fulani cha uwajibikaji?
Richard Falk: The Ripoti ya Goldstone ni mojawapo ya mifano mashuhuri zaidi ya jaribio la Umoja wa Mataifa la kutaka Israel na uongozi wake kuwajibika kwa kuzingatia sheria za kimataifa za kibinadamu. Jaji Goldstone, ambaye alikuwa jaji wa kikatiba wa Afrika Kusini na mtu anayeheshimika sana katika anga ya kimataifa (aliyejulikana kwa huruma zake za Wazayuni), aliongoza kikundi mashuhuri cha wajumbe wanne waliokamilisha kazi ya kutafuta ukweli ambayo ilifikia hitimisho ambalo halikuwa jambo la kushangaza. . Uchunguzi mwingi ulifikia hitimisho kwamba Operesheni Cast Lead (shambulio la Israeli huko Gaza mwishoni mwa 2008) ilikiuka, waziwazi, mfululizo wa vifungu vya kimsingi vya Mikataba ya Geneva. Kilichofanywa na ripoti ya Goldstone ni kupendekeza kwa nguvu kwamba matokeo hayo yatekelezwe kwa juhudi fulani kuwawajibisha wahusika. Kwanza ilihimiza Israel na Hamas kufanya uchunguzi wao wenyewe na kuchukua hatua zinazofaa, na, kama hilo litashindikana, basi jumuiya ya kimataifa inapaswa kuchukua hatua. Kile ambacho Marekani imefanya (kwa kuhimizwa na Israel) imekuwa kushambulia ripoti ya [Goldstone] na kutumia ushawishi wake ndani ya Umoja wa Mataifa kuzuia utekelezaji wowote wa mapendekezo.
Na kwa hivyo Ripoti ya Goldstone, katika ngazi moja, inaonekana kuhalalisha mipango ya mashirika ya kiraia kama vile "Kususia, Kutenga na Kuweka Vikwazo." Inatoa, nadhani, uungwaji mkono usio wa moja kwa moja kwa juhudi za uhuru wa kutoa msaada kwa watu wa Gaza lakini pia inaonyesha kutoweza kwa Umoja wa Mataifa kutekeleza mahitimisho yake ya kuaminika sana wakati wanakimbia dhidi ya mikakati ya kijiografia ya kisiasa. Kwa hivyo, una uboreshaji huu katika kutoa hisia ya mamlaka ya kile ambacho sheria ya kimataifa inahitaji lakini inakosa uwezo wa kutekeleza matokeo yake yenyewe. Utekelezaji huo, ikiwa utafanyika, unategemea mipango ya mashirika ya kiraia kama vile Harakati ya Mshikamano wa Palestina ambayo imekuwa ikikua katika kiwango cha kimataifa na imekuwa ikizingatiwa sana, hivi karibuni, kama mwendelezo wa kampeni iliyofanikiwa sana kuhusiana na Kusini. Afrika mwishoni mwa miaka ya 1980.
Harpreet Paul: Je, unaweza kuzungumzia shinikizo ambalo Israel na Marekani wameweka kwa Umoja wa Mataifa kwa kufuta baadhi ya matokeo yake katika Ripoti ya Goldstone?
Richard Falk: Nadhani kile Marekani, kwa kuhimizwa na Israeli, imekuwa ikifanya ni kulemaza juhudi zozote za kuendeleza mapendekezo ya ripoti ya Goldstone. Imeshambulia ripoti hiyo hadharani kama upande mmoja ambapo, kwa kweli, usomaji wa haki wa ripoti hiyo ungependekeza kwamba iliegemea nyuma katika mambo kadhaa muhimu ili kuipa Israeli faida ya shaka. Awali ya yote kwa kuweka msisitizo usiofaa juu ya kile ambacho Hamas walikuwa wakifanya katika hali ambayo walikuwa wakifanyiwa mashambulizi ya upande mmoja na ambapo walikuwa karibu hawana uwezo wa kujilinda. Sio kwamba ukiukwaji wao ulipaswa kwenda bila kutambuliwa. Lakini, katika mazingira ya operesheni Cast Lead na kuangalia uwiano wa majeruhi, ni wazi kwamba Israel ilikuwa ikitumia uwezo wake wa juu wa kijeshi dhidi ya wakazi wa Gaza ambao kimsingi hawana ulinzi. Na, pamoja na hayo, kumekuwa na hisia kwamba kwa namna fulani kusukuma ajenda ya uwajibikaji kungeingilia matarajio ya mazungumzo na suluhisho la kidiplomasia. Hii daima imekuwa ikitumika kama hoja ya Israel na Marekani kuihami Israel dhidi ya ukosoaji kuhusu sera zake zisizo halali. Kwa hiyo tunaona muendelezo wa shinikizo hilo ndani ya mfumo wa Umoja wa Mataifa ambao mara nyingi hauonekani sana. Mara kwa mara hujitokeza katika taarifa za umma lakini shinikizo kuu huletwa nyuma ya pazia. Inaonyeshwa na juhudi za Katibu Mkuu wa kukatisha tamaa serikali kuruhusu meli kujiunga na flotilla ya pili ya uhuru inayotarajiwa ambayo inapaswa kuelekea Gaza mwishoni mwa Juni na ambayo inaweza kuibua aina mpya ya makabiliano na Uturuki na nchi zingine ambazo ni nchi. ambao wamekataa kutumia mamlaka yao ya kiserikali kuzuia usaidizi huo wa kibinadamu.
[Maelezo ya mhariri: Mwishoni mwa Juni 2011, Walinzi wa Costal wa Ugiriki walipiga marufuku ndege ya Marekani "The Audacity of Hope" kuondoka bandarini. Mamlaka ya Ugiriki inadai kwamba flotilla ilipata matatizo ya kiufundi na hivyo haikuwa salama kwa meli hiyo kusafiri. Madai ya hujuma za makusudi yametolewa.]
Harpreet Paul: Ulizungumza kidogo juu ya kutokuwa na uwezo wa UN kutekeleza matokeo yake. Je, unafikiri ukosefu wa utaratibu wa utekelezaji ndani ya Umoja wa Mataifa unaathiri vipi uhalali wake?
Richard Falk: Nadhani ni kizuizi dhahiri cha jukumu na mamlaka na uhalali wa UN. Wakati huo huo, ni muhimu kufahamu kwamba jukumu la mfano la Umoja wa Mataifa juu ya masuala ya aina hii ni muhimu sana. Kwa maneno mengine, hata kama Umoja wa Mataifa hauwezi kutekeleza ripoti ya Goldstone, au kukataa kuitekeleza, bado ni hukumu yenye mamlaka juu ya uvunjaji wa sheria wa kile Israeli ilifanya. Ina athari ya kutekeleza upya mipango ya watu binafsi na mashirika ya kiraia, NGOs na wengine ambao wanahisi kuwa na uwezo zaidi wa kuchukua hatua kwa kuzingatia kushindwa kwa Umoja wa Mataifa na mfumo wa kiserikali kutekeleza vipimo hivi vya sheria za kimataifa.
Sehemu ya 3: Uhusiano wa US-UN
Harpreet Paul: Umoja wa Mataifa na Mahakama ya Kimataifa ya Haki pamoja na Umoja wa Ulaya wametoa maoni yao kuhusu uharamu wa makaazi ambayo Israel imeendelea kuyaendeleza katika maeneo yanayokaliwa kwa mabavu, lakini Marekani ilipinga azimio la Umoja wa Mataifa mapema mwaka huu - mwezi Februari - ambalo lingefanya. yalijitokeza Mahakama ya Kimataifa ya Haki, Umoja wa Mataifa na msimamo wa EU kuhusu uharamu wa makazi hayo. Je, kumekuwa na uhusiano gani kati ya Marekani na Umoja wa Mataifa katika kutafuta suluhu la haki au la amani zaidi kwa mzozo huo?
Richard Falk: Nadhani msimamo muhimu wa Marekani (bila kujali rais au uongozi) umekuwa ni kupendekeza kwamba ni makubaliano ya suluhu yaliyojadiliwa tu kati ya pande husika yanaweza kuleta amani endelevu. Kwa hiyo, wao [Marekani] wameuona mpango wowote wa Umoja wa Mataifa unaojikita katika kujaribu kuifanya Israel ifuate sheria za kimataifa kuwa haiendani kwa namna fulani na maono hayo ya njia ifaayo ya kuelekea amani na kwa hiyo, wamepinga tathmini yoyote huru ya tabia ya Israel. Hiyo, kwa hakika, imeipa Israel mwanga wa kijani kuendelea kukaidi sheria za kimataifa - jambo ambalo wamefanya mara kwa mara na waziwazi pengine kwa kiasi kikubwa zaidi kwa kudumisha kizuizi kisicho halali kwa watu milioni 1.5 wanaoishi Gaza. Hiki ni kizuizi ambacho kimedumishwa tangu 2007 na ni aina ya wazi kabisa ya adhabu ya pamoja ambayo imepigwa marufuku bila masharti na Kifungu cha 33 cha Mkataba wa Nne wa Geneva. Israel imekaidi sheria za kimataifa pia kwa kushambulia kile kiitwacho 'Freedom Flotilla' mnamo Mei 31st 2010 katika maji ya kimataifa kwa kutumia vurugu nyingi na pia kujaribu kutekeleza kizuizi hiki kisicho halali.
Kwa hiyo, pamoja na Marekani (licha ya Rais kuendelea kusema mara kwa mara jinsi nchi inavyojitolea kwa utawala wa sheria na jinsi ilivyo tofauti na urais wa Bush), ukiangalia kwa uhakika wa mgogoro huu, kuna kamilifu. mwendelezo wa kuiunga mkono Israel bila masharti na kuwa upande mmoja katika kila jambo muhimu kuhusiana na diplomasia inayohusiana na mzozo huo.
Harpreet Paul: Wasomi wa sheria kama wewe na Marjorie Cohn wamezungumza dhidi ya njia isiyolingana ambayo sheria ya kimataifa inatumika - hivi majuzi zaidi kuhusiana na fundisho la "Wajibu wa Kulinda". Nilijiuliza ikiwa unaweza kuzungumza kidogo kuhusu hilo.
Richard Falk: Ni suala muhimu sana na ni gumu kuelewa bila kufahamu kwamba utawala wa sheria unategemea, kwa uhalali wake, katika kuwatendea watu sawa sawa. Ikiwa watu sawa watatendewa kwa usawa basi kile kinachoitwa utawala wa sheria ni toleo jingine la utawala wa mamlaka. Kinachojulikana sana katika mzozo huu na kuhusiana na fundisho kama "R2P" (au "Wajibu wa Kulinda") ni kuegemea kwa viwango viwili - yaani, kutumia kanuni za sheria za kimataifa zinapolingana na maslahi ya kisiasa ya kijiografia na. kuzipuuza wakati zinapingana na misimamo ya kisiasa ya kijiografia. Na, hakuna kitu kinachoonyesha kwamba katika siku za hivi karibuni zaidi ya shauku ya uingiliaji kati wa kibinadamu kuhusiana na mzozo wa Libya (ingawa inaonekana kama vita vya wenyewe kwa wenyewe), dhidi ya ukimya kamili unaohusiana na mazingira magumu na mateso ambayo watu wa Gaza wamepitia. kipindi cha miaka minne cha vizuizi visivyo halali na maji mabaya, umeme usiotosha, vifaa vya matibabu visivyotosheleza - maisha magumu ya kujikimu. Kuna hali ambayo mtu anaweza kudhani ni bango la mtoto wa busara kwa "Jukumu la Kulinda" lililowekwa katika jumuiya ya kimataifa. Hasa kuhusiana na Palestina inayokaliwa kwa mabavu ambayo kwa namna fulani ni urithi wa kushindwa kwa Umoja wa Mataifa kutatua mzozo huu huko nyuma mwishoni mwa Vita vya Pili vya Dunia.
Harpreet Paul: Je, inamaanisha nini kwa uhalali wa Umoja wa Mataifa ikiwa mafundisho kama vile "Wajibu wa Kulinda" yanatumiwa bila kufuatana au yanatumiwa malengo ya kisiasa ya kimkakati zaidi ya kijiografia badala ya kufanya kama jina la fundisho linavyopendekeza - kulinda raia wote?
Richard Falk: Nadhani inasisitiza tena maana kwamba Umoja wa Mataifa katika hali fulani - si katika hali zote - ni chombo cha siasa zenye nguvu badala ya mbadala wake. Nadhani Umoja wa Mataifa ulipoanzishwa na Mkataba huo kuafikiwa, dhana iliyokuwa imeenea na kutarajiwa ni kwamba kutakuwa na mfumo wa sheria na tabia ambao ungetumika kwa mataifa yote - yenye nguvu na dhaifu. Bila shaka, kuna utata fulani katika mfumo wa Umoja wa Mataifa. Hasa katika Baraza la Usalama ambapo wanachama watano wa kudumu [China, Urusi, Marekani, Uingereza na Ufaransa] - kimsingi washindi katika Vita vya Pili vya Dunia - walipewa mamlaka ya kura ya turufu na uanachama wa kudumu ambayo ina maana, kwa kweli, kwamba wanapaswa tu kutii Mkataba wanapotaka. Ni [utiifu wa sheria] ni jambo la hiari kwao na ni lazima kwa kila mwanachama mwingine wa Umoja wa Mataifa. Hii ni aina ya utambuzi wa kikatiba wa viwango viwili. Mtu anaweza kusema ni malazi ya kweli kwa siasa za kijiografia au inaonyesha kwamba haukupaswa kutarajia utawala wa sheria kutumika katika ngazi ya kimataifa ndani ya mfumo wa Umoja wa Mataifa.
Sehemu ya 4: Jimbo na Wakati Ujao
Harpreet Paul: Je, unafanya nini kuhusu majadiliano ya hivi majuzi ya kurejea kwenye mipaka ya 1967 na kubadilishana ardhi iliyokubaliwa?
Richard Falk: Nadhani ni aina ya ajabu ya utata. Kwa njia moja, kuthibitisha upya mipaka ya 1967 na ubadilishanaji wa ardhi uliokubaliwa haungekuwa jambo jipya - ni katika azimio 242 la Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa ambalo linarudi nyuma hadi 1967. Ufafanuzi ambao Rais Obama alitoa alipozungumza na AIPAC [American Israel Public Affairs Kamati] na nyinginezo zilikuwa kwamba Waisraeli wangeweza kufuatilia sio tu makazi yao (kupitia kubadilishana ardhi) lakini pia wanaweza kudai aina fulani za maeneo kwa madhumuni ya usalama. Hii ina maana ya uvamizi mkubwa wa mabaki ya Palestina ya kihistoria ambayo inapatikana kwa taifa la Palestina. Kwa hivyo, ninaona msisitizo huu wote juu ya asili ya eneo la uhusiano wa nchi hizi mbili kama badiliko kubwa kutoka kwa makubaliano ya wazi ya kidiplomasia na utaifa wa Israeli ambayo hayataki kabisa kubadilisha hali ilivyo. Pingamizi za Israeli kwa hotuba ya awali ya Obama katika Wizara ya Mambo ya Nje (ambapo alitangaza uungaji mkono wake kwa mipaka ya 1967, chini ya ubadilishaji wa ardhi), nadhani, ilikuwa ni jaribio la kufanya matarajio ya mazungumzo yasiwezekane - kutokubalika kwa Wapalestina na kutostahili kutoka. mtazamo wa Waisraeli.
Harpreet Paul: Rais wa Mamlaka ya Kitaifa ya Palestina, Mahmoud Abbas, ana kwamba atatoa tamko la upande mmoja la uraia wa Palestina katika Umoja wa Mataifa mwezi huu wa Septemba [2011]. Unafikiri hii ingemaanisha nini kwa mchakato wa amani, hasa kama Marekani imesema kwamba ingependelea suluhu la amani lililojadiliwa na ingepiga kura dhidi ya azimio lolote litakalotokana na tamko la Palestina katika Umoja wa Mataifa? Na ina maana gani kwa mustakabali wa mchakato wa amani na jukumu la kidiplomasia la Marekani ndani yake?
Richard Falk: Ningesema kwanza kabisa kwamba hakuna mchakato wa amani unaoaminika - ni kukengeushwa kutoka kwa azimio dhahiri la Israeli la kuendelea na hali hiyo wakati wa kupanua makazi, kubadilisha muundo wa idadi ya watu wa Jerusalem Mashariki, na kuifanya iwe ngumu zaidi kwa Wapalestina. kuishi huko na kutamanika zaidi kwa Wayahudi kuhamia huko. Mienendo hii ambayo imegeuzwa kuwa madai kwamba haya ni ukweli wa msingi ambao lazima uzingatiwe katika mazungumzo yoyote ya amani, kwa kweli, ni njia ya kila wakati kufichua matarajio ya Wapalestina ya kujitawala kwa njia ya kipekee. Nchi huru ya Palestina, nchi huru. Na kwa kweli, watu wengi zaidi, nadhani, wamefikia hitimisho kwamba 'makubaliano ya serikali mbili' sio tena dhana ya kuaminika ya amani endelevu na ya haki. Na, kwamba ni serikali moja tu (ambayo ilijengwa juu ya kanuni za kilimwengu na kuheshimu haki za kimsingi za watu wote wawili) ingekuwa na matarajio yoyote ya kusuluhisha mzozo huo kwa njia ambayo ilikuwa ya haki na endelevu na kwa hivyo inabidi kuweka mkazo mkubwa juu ya hilo. hali ya msingi.
Wapalestina, kama wapo, wamekuwa wavumilivu mno na wako tayari kukubali jukumu la mfuasi mkuu na mshirika wa Israel kama kikosi cha kidiplomasia cha upatanishi. Hoja ya Umoja wa Mataifa kutaka kutambuliwa kwa utaifa wa Palestina na kuwa mwanachama katika Umoja wa Mataifa, inaonekana kwangu, ni ishara ya kucheleweshwa ya kuchanganyikiwa na kushindwa dhahiri kwa mazungumzo ya moja kwa moja ambayo yamejaribiwa mara kwa mara katika kipindi cha nyuma. miaka ishirini. Umoja wa Mataifa umefanya azimio la pamoja la Baraza la Usalama (muda wote wa 1967) likitaka Israel iondoke katika eneo iliyokuwa inakalia wakati wa Vita hivyo vya Siku Sita. Kwa hivyo ninahisi kwamba hatua ya Wapalestina kuchukua hatua nje ya mchakato huu wa kughushi wa amani ni, angalau, utambuzi wa mambo mawili. Moja ni kwamba hakuna mchakato wa amani wa kweli. Waisraeli hawana nia ya kujadili matokeo ambayo yatawapa Wapalestina taifa huru linalowezekana. Pili, kwenda UN kwa njia hii hatimaye ni usemi usio wa moja kwa moja wa kupoteza imani katika jukumu lolote la kujenga la Marekani katika mchakato huo. Nadhani zote mbili ni muhimu.
Ni nini kinachotokana na juhudi katika Umoja wa Mataifa haijulikani na ni vigumu kutabiri. Itakuwa na athari ya kuhamasisha, naamini, kwa maoni ya umma - hasa katika Ulaya. Inaweza kuwa na matokeo fulani ya kisheria ikiwa utaifa wa Palestina utakubaliwa na kuendelea kukaliwa kwa mabavu kinyume cha sheria kuthibitishwa, kungedhoofisha zaidi uhalali, si wa Israel kama taifa, bali wa Israel kama mamlaka inayokalia kwa mabavu. Nadhani hiyo itakuwa muhimu.
Harpreet Paul: Je, ni hatua gani zinazofuata katika kujaribu kuhakikisha usalama, uwajibikaji, haki za binadamu na utu kwa watu wa Palestina kufuatia tangazo la upande mmoja la utaifa wa Palestina katika Umoja wa Mataifa?
Richard Falk: Nadhani inabidi mtu asubiri kuona jinsi hiyo itakavyokuwa. Lakini nadhani hatua ya kimantiki itakuwa ama kujaribu kuwa na Mahakama ya Kimataifa ya Haki kutamka tena juu ya matokeo ya kisheria ya Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa kutambua utaifa wa Palestina, au kujaribu kuomba mamlaka ya Mahakama ya Kimataifa ya Uhalifu [ICC]. Ijapokuwa mamlaka ya mamlaka [ya ICC] yana mipaka kwa matukio ambayo hufanyika baada ya uanachama ndani yake kuanzishwa kwa kuzingatia mkataba. Kwa hivyo, sina uhakika jinsi hiyo ingefaa. Na kisha nadhani kungekuwa na uimarishaji wa mipango ya mashirika ya kiraia katika mistari ya harakati ambayo ilikuwa na ufanisi dhidi ya ubaguzi wa rangi wa Afrika Kusini katika miaka ya 1980.
Harpreet Paul: Asante sana kwa muda wako Richard. Ningependa kuhitimisha kwa kukuuliza wasiwasi wako na matumaini yako ni ya muda mrefu na ya papo hapo kwa watu wa eneo hili.
Richard Falk: Nadhani kwamba maendeleo katika kanda, hasa katika Misri, kwa ujumla ni matumaini kuhusiana na mapambano ya Wapalestina. Majira ya Masika ya Kiarabu ni mahali ambapo nguvu kuu za kimsingi zilihamia kwa hakika katika mwelekeo wa demokrasia ya mipangilio ya kisiasa iliyopo katika nchi hizi mbalimbali. Matokeo, ni wazi, bado hayana uhakika, ikiwa ni pamoja na Misri. Lakini, kilicho wazi ni kwamba serikali hizi - ili kurejesha aina yoyote ya utulivu - itabidi kufanya makubaliano makubwa kwa nguvu hizi za kidemokrasia. Na, moja ya wasiwasi wa vikosi vya kidemokrasia ni mtazamo wa kujitolea zaidi katika kuwasaidia Wapalestina kupata aina fulani ya suluhisho la amani na la haki kwa mzozo. Hili tayari limeelezwa, kwa kiwango fulani, na serikali ya Misri iliyotangaza kufungua kivuko cha Rafah - ambacho kinaruhusu idadi fulani ya Wagaza (ambao wanaweza kwenda na kurudi) wakiwa na uhuru mdogo wa kutembea. Hailehisishi kizuizi hadi sasa kama katazo lake la mauzo ya nje kutoka Gaza au uagizaji wa nyenzo zinazohitajika za ujenzi pamoja na chakula na dawa na mafuta. Kwa hivyo hali inaonekana kuwa mbaya kwa muda mfupi. Hakuna dalili kwamba serikali ya sasa ya Israeli (ambayo ni aina ya siasa kali ya Uzayuni inayodhibiti sera za Israeli kwa wakati huu) itabadilika katika msimamo wao kwa kiwango chochote muhimu. Zaidi ya hayo, hakuna dalili kwamba uungaji mkono wa Marekani kwa serikali hii utapungua kwa kiwango chochote muhimu. Kwa hivyo, nadhani Wapalestina wanapaswa kuwa na matumaini ya kuongezeka kwa muda mrefu kwa shinikizo kwa Israeli kubadilisha njia ambayo [Israeli] inatazama usalama wake na mustakabali wake. Israeli italazimika kuwa na "wakati wa ukweli" wa Afrika Kusini ambapo inakabiliwa, kwa njia ya kweli zaidi, ni njia gani mbadala zinazoikabili. Tunatumahi kutakuwa na aina fulani ya mabadiliko yasiyotarajiwa katika mtazamo wa Israeli - ambayo yatakuwa na athari kwa Washington. Wakati huo huo, nadhani Wapalestina wanaweka matumaini yao juu ya kile ningekiita [vita] vya uhalali. Wanajaribu kuhamasisha uungwaji mkono wa kimataifa na kuendeleza kampeni ya BDS [“Kususia, Kuachana na Kuweka Vikwazo”] [dhidi ya Israel] na kuhamasisha mipango mingine ya mashirika ya kiraia, kuendelea kutoa shinikizo linalowezekana ndani ya mfumo wa Umoja wa Mataifa na kuendelea kutumaini kwamba umma maoni, na mazingira makini zaidi ya kikanda kuhusiana na mzozo, yatakuwa na matokeo ya kisiasa yanayoonekana. Lakini hizi ni ngumu kutarajia kwa wakati huu. Wakati huo huo shida ya uvamizi na kuendelea kufungwa kwa kambi za wakimbizi kwa bahati mbaya inaendelea huku ulimwengu ukitazama.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia