Himaya kuu za kisasa hazijawahi kushikiliwa pamoja na nguvu za kijeshi tu bali kwa kile kinachoiwezesha mamlaka hiyo, kuitumia na kisha kuitia nguvu kwa mazoea ya kila siku ya kutawala, kusadikisha, na mamlaka. Uingereza ilitawala maeneo makubwa ya India ikiwa na maafisa wa kikoloni elfu chache tu na askari elfu chache zaidi, wengi wao wakiwa Wahindi. Ufaransa ilifanya vivyo hivyo katika Afrika Kaskazini na Indochina, Waholanzi nchini Indonesia, Wareno na Wabelgiji katika Afrika. Kipengele muhimu ni mtazamo wa kifalme, njia hiyo ya kuangalia ukweli wa mbali wa kigeni kwa kuuweka chini ya mtazamo wa mtu, kujenga historia yake kutoka kwa mtazamo wa mtu mwenyewe, kuona watu wake kama watu ambao hatima yao haitaamuliwa na wao, lakini kwa nini. wasimamizi wa mbali wanadhani ni bora kwao. Kutokana na mitazamo hiyo ya kimakusudi mawazo halisi yanasitawi, ikiwa ni pamoja na nadharia kwamba ubeberu ni jambo zuri na la lazima. Katika mojawapo ya maoni yenye ufahamu zaidi yaliyowahi kutolewa kuhusu gundi ya dhana inayounganisha himaya pamoja, mwandishi mashuhuri wa riwaya wa Kiingereza na Poland Joseph Conrad aliandika kwamba “ushindi wa dunia, ambao unamaanisha zaidi kuiondoa kutoka kwa wale ambao wana rangi tofauti na wana rangi tofauti. au pua tambarare kidogo kuliko sisi wenyewe, si jambo zuri unapolitazama sana. Kinachoikomboa ni wazo tu. Wazo nyuma yake; si kujifanya kihisia bali wazo; na kuamini bila ubinafsi katika wazo hilo - kitu ambacho unaweza kuanzisha, na kuinama mbele yake, na kutoa dhabihu kwake."
Kwa muda hili lilifanya kazi, kwani viongozi wengi wa kikoloni walifikiri kimakosa kwamba kushirikiana na mamlaka ya kifalme ndiyo njia pekee. Lakini kwa vile lahaja kati ya mtazamo wa kifalme na ile ya ndani ni ya kinzani na isiyoweza kuepukika, wakati fulani baadaye mzozo kati ya mtawala na mtawaliwa unakuwa usioweza kufikiwa na unazuka katika vita vya ukoloni vya pande zote, kama ilivyotokea Algeria na India.
Bado tuko mbali sana kutoka wakati huo katika utawala wa Marekani juu ya ulimwengu wa Kiarabu na Kiislamu. Angalau tangu Vita vya Kidunia vya pili nia ya kimkakati ya Amerika kumekuwa na kupata (na kudhibiti kwa karibu zaidi) usambazaji unaopatikana kwa urahisi wa mafuta mengi na, pili, kuhakikisha kwa gharama kubwa nguvu na utawala wa kikanda wa Israeli juu ya yoyote na yote yake. majirani.
Kila dola, ikiwa ni pamoja na Amerika, mara kwa mara hujiambia yenyewe na ulimwengu kwamba ni tofauti na himaya nyingine zote, na kwamba ina dhamira kwa hakika sio kupora na kudhibiti lakini kuelimisha na kukomboa watu na kuiweka inatawala moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Bado mawazo haya hayashirikiwi na watu wanaoishi huko, ambao maoni yao mara nyingi ni kinyume cha moja kwa moja. Hata hivyo, hii haijazuia chombo kizima cha habari, sera, na maamuzi ya Marekani kuhusu ulimwengu wa Kiarabu/Kiislam kuweka mitazamo yake sio tu kwa Waarabu na Waislamu bali kwa Wamarekani, ambao vyanzo vyao vya habari kuhusu Waarabu na Uislamu ni. kwa bahati mbaya, kwa bahati mbaya, haitoshi.
Diplomasia ya Marekani imedhoofishwa kabisa na mashambulizi ya kimfumo yaliyofanywa na watetezi wa Israel kwa wale wanaoitwa Waarabu. Kati ya wanajeshi 150,000 wa Marekani walioko Iraq leo, ni wachache wanaojua Kiarabu. David Ignatius anasisitiza jambo hili katika kipande bora kabisa cha tarehe 14 Julai chenye kichwa "Washington Inalipa Kwa Ukosefu Wake wa Waarabu", (http://www.dailystar.com.lb/opinion/14_07_03_b.asp) ambamo anamnukuu Francis Fukuyama kama wakisema kwamba shida ni kwamba “Waarabu hawachukui tu sababu ya Waarabu bali pia mwelekeo wa Waarabu wa kujidanganya.”
Katika nchi hii ujuzi wa Kiarabu, na ujuzi fulani wa huruma na utamaduni mkubwa wa Waarabu, umefanywa kuonekana tishio kwa Israeli. Vyombo vya habari vinaendesha dhana potofu za ubaguzi wa rangi kuhusu Waarabu (tazama kwa mfano kipande cha Hitler cha Cynthia Ozick katika Jarida la Wall Street mnamo tarehe 30 Juni ambapo anazungumza juu ya Wapalestina kama "wamefuata nguvu ya maisha, imani ya kidini iliyokuzwa kwa imani mbaya ya kiroho", maneno. ambayo yangekuwepo kabisa kwenye mikutano ya Nuremberg).
Vizazi kadhaa vya Waamerika vimeona ulimwengu wa Kiarabu hasa kama mahali pa hatari, ambapo ugaidi na ushupavu wa kidini huzuka, na ambapo chuki isiyo na kikomo ya Uamerika inaingizwa kwa upotovu kwa vijana na viongozi wa dini wenye nia mbaya ambao wanapinga demokrasia na kwa ukatili. kupinga-Semiti. Ujinga hutafsiriwa moja kwa moja kuwa maarifa katika hali kama hizi. Jambo ambalo halionekani kila mara ni kwamba anapotokea kiongozi ambaye “tunampenda” kama vile Shah wa Iran au Anwar El-Sadat—Wamarekani hudhani kwamba yeye ni mwotaji jasiri ambaye amefanya mambo kwa ajili ya “sisi” au “yetu” njia, si kwa sababu ameelewa mchezo wa mamlaka ya kifalme, ambayo ni kuishi kwa ucheshi mamlaka regnant, lakini kwa sababu imekuwa wakiongozwa na kanuni kwamba sisi kushiriki. Takriban robo karne baada ya kuuawa kwake, Anwar El-Sadat si kutia chumvi kusema, mtu aliyesahaulika na asiyependwa na watu wengi kwa sababu Wamisri wengi wanamwona kuwa aliitumikia Amerika kwanza, sio Misri. Ndivyo ilivyo kuhusu Shah. Upotoshaji wa mitazamo ya kifalme huzaa upotoshaji zaidi katika jamii ya Mashariki ya Kati ambao hurefusha mateso na kusababisha aina kali za upinzani na kujidai kisiasa.
Hii ni kweli hasa kwa Wapalestina, ambao sasa wanachukuliwa kuwa wamejirekebisha kwa kumruhusu Mahmoud Abbas (Abu Mazen) badala ya Arafat aliyesifiwa sana kama kiongozi wao. Lakini hilo ni suala la tafsiri ya kifalme, si ya ukweli halisi. Israel na Marekani zote mbili zinamchukulia Arafat kuwa amesimama katika njia ya suluhu iliyowekewa Wapalestina ambayo itafutilia mbali madai yao yote ya awali, na ambayo itawakilisha ushindi wa mwisho wa Israel dhidi ya kile ambacho baadhi ya Waisraeli wamekiita "dhambi yake ya asili", ambayo ilipaswa kufanywa. iliangamiza jamii ya Wapalestina mwaka 1948 na kulinyang'anya taifa la Wapalestina, ambao wamesalia bila utaifa au chini ya kukaliwa kimabavu, hadi leo. Usijali kwamba Arafat, ambaye nimemkosoa kwa miaka na miaka katika vyombo vya habari vya Kiarabu na Magharibi, bado anachukuliwa kuwa kiongozi wa Palestina kwa sababu alichaguliwa kihalali mnamo 1996 na kwa sababu amepata uhalali ambao hakuna Mpalestina mwingine yeyote anayeukaribia, hata kidogo. Abu Mazen, rasimi na mhudumu wa muda mrefu wa Arafat ambaye hana uungwaji mkono wowote maarufu.
Zaidi ya hayo, sasa kuna upinzani huru na thabiti wa Wapalestina (The Independent National Initiative) kwa utawala wa Arafat na kwa Waislam, lakini hili halizingatiwi kwa sababu Wamarekani na Waisraeli wanataka mpatanishi anayetii ambaye hana nafasi ya kutupa shida. . Kuhusu ikiwa mpango wowote kama huo unaweza kufanya kazi, hiyo inaahirishwa hadi siku nyingine. Huu ni ufinyu, hakika upofu na kiburi cha macho ya kifalme. Mengi mfano huo unarudiwa katika mtazamo wa Marekani wa Iraq, Saudi Arabia, Misri na wengine wote. Shida ya maoni haya ni kwamba hawana uwezo na kiitikadi; wanawapa Waamerika si mawazo kuhusu Waarabu na Waislamu, bali kwa jinsi ambavyo wangependa Waarabu na Waislamu wawe. Kwa nchi kubwa na tajiri sana kuzalisha aina ya umiliki usiosimamiwa, ulioandaliwa vibaya na usio na uwezo wa ajabu wa Iraq unaofanyika leo ni unyanyasaji, kwa misingi ya kiakili, na jinsi mtawala mwenye akili ya wastani kama Paul Wolfowitz anavyoweza kuendesha sera za uzembe huo mkubwa na, wakati huohuo, kuwasadikisha watu kwamba anajua anachofanya, kunasumbua akili.
Msingi wa mtazamo huu wa kifalme ni mtazamo wa muda mrefu wa Wanastash ambao hautawaruhusu Waarabu kama watu kutumia haki yao ya kujitawala kitaifa. Wanafikiriwa kuwa tofauti, wasio na uwezo wa mantiki, hawawezi kusema ukweli, wasumbufu wa kimsingi na wauaji. Tangu uvamizi wa Napoleon nchini Misri mnamo 1798, kumekuwa na uwepo wa kifalme usioingiliwa kwa msingi wa majengo haya katika ulimwengu wote wa Kiarabu, na kusababisha taabu isiyoelezeka - na faida zingine ni kweli - kwa watu wengi. Lakini tumezoea sana utukutu wa washauri wa Marekani kama Bernard Lewis na Fouad Ajami, ambao wameelekeza sumu yao dhidi ya Waarabu kwa kila njia, kiasi kwamba kwa namna fulani tunafikiri kwamba tunachofanya ni kitu sahihi kwa sababu ndivyo Waarabu wanavyofanya. ni. Kwamba hii inatokea pia kuwa itikadi ya Kiisraeli inayoshirikiwa bila kukosolewa na wapotovu mamboleo ambao wako kiini cha utawala wa Bush inaongeza tu moto kwenye moto. Na kwa hivyo tuko katika miaka mingi zaidi ya msukosuko na taabu katika eneo la ulimwengu ambapo shida kuu ni, kuiweka wazi iwezekanavyo, nguvu ya Amerika. Lakini kwa gharama gani, na kwa mwisho gani?
Edward Said ni profesa wa fasihi katika chuo kikuu cha Columbia. Kitabu chake cha Orientalism (1979) kilileta mapinduzi katika nyanja ya fasihi. Ameandika sana kuhusu Mashariki ya Kati, na maandishi yake yanaweza kupatikana katika idadi ya machapisho kama vile Z Magazine, Taifa, Maendeleo, Katika Nyakati Hizi, Counterpunch, Al Ahram na zaidi.
Nakala zaidi za Edward Said kwenye Mashariki ya Kati
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia