Wkuku Laura Poitras aliruka hadi Hong Kong kukutana na Edward Snowden, alileta nakala ya riwaya ya Cory Doctorow. Nchi. Haikuwa zawadi isiyo na hatia. Baada ya kuwasiliana kupitia usimbaji fiche wa kiufundi kwa miezi kadhaa, wawili hao walikuwa wameamua kwamba mbinu ya analogi zaidi ya kusimba mijadala yao inaweza kuwa muhimu. Walikaa juu ya njia iliyojaribiwa: cipher ya kitabu.
Mtu yeyote ambaye amesoma Doctorow Nchi ataelewa mara moja kwa nini Poitras alikaa juu yake. Sio tu - kama ya Doctorow riwaya nyingine - fafanua kwa umma katika nathari inayoweza kufikiwa anuwai ya mazoea ya ufuatiliaji na uwezo wa kiufundi unaotolewa na serikali ya Amerika - haswa aina ya mazungumzo ambayo Snowden, Poitras, na Glenn Greenwald wangekuwa nayo katika siku chache zijazo - lakini njama kuu ya kitabu hicho. inahusu kijana na mwenye kipawa cha kitaalamu ambaye anaenda hadharani na ushahidi wa siri unaoshutumu mazoea ya ukandamizaji ya serikali ya usalama wa taifa.
Doctorow anafuata katika mila ndefu ya waandishi wa riwaya ambao wamechunguza athari za ufuatiliaji wa watu wengi, lakini ujumbe wake unatia nguvu zaidi kuliko wengi wanaoandika juu ya teknolojia leo. Labda kwa sababu yeye ni mwanaharakati (aliendesha mrengo wa Uropa wa Wakfu wa Electronic Frontier na kuanzisha Kundi la Haki za Uwazi la UK) na mwandishi, riwaya zake zinasherehekea wazo kwamba watu binafsi wanaweza kuleta mabadiliko na kutumia teknolojia kushinda hali ya uchunguzi. .
Simon Willmetts hivi majuzi aliketi na Doctorow huko Los Angeles kujadili mawazo yake juu ya enzi hii ya baada ya theluji.
Je, kuna wakati ambapo uligundua kuwa Mtandao ulikuwa uwanja wa mapambano ya kisiasa?
Nadhani eneo la maji lilikuwa pambano kuhusu Karla Homolka kesi ya mauaji.
Alikuwa mke wa muuaji wa serial Paul Bernardo. Walipokamatwa, polisi hawakuweza kupata ushahidi wowote wa kimahakama. Alikuwa amesafisha kuta za nyumba na alikuwa mwangalifu sana juu ya kufunika uhalifu wake. Homolka alikubali kutoa ushahidi dhidi yake. Alidai kwamba alikuwa amelazimishwa kufanya hivyo kupitia unyanyasaji wa kimwili na yeye, na badala yake alipewa hukumu nyepesi sana.
Kesi yake ilikuwa wazi, lakini kulikuwa na marufuku kwa vyombo vya habari ili kuzuia utovu wa nidhamu baadaye wakati Bernardo alipoenda kusikizwa. Hata hivyo, magazeti ya kila siku ya Marekani yaliripoti kutokana na kesi hiyo, na habari zao zilivuja katika mpaka wa Marekani na Kanada kwenye Usenet. Hii ilisababisha kuongezeka kwa chuki kwa Wakanada kwamba fundisho hili la uhuru wa kujieleza la Amerika lingedhoofisha uwezo wetu wa kumhukumu muuaji huyu wa mfululizo.
Mwanzoni nilifikiri, "Hiki ni kipaumbele halali cha sera ya Kanada ambacho kinahujumiwa na Marekani na Mtandao, na labda kuna wigo fulani hapa wa udhibiti au kitu." Lakini tulichojifunza wakati wa kesi yake kutoka kwa Usenet ni kwamba polisi walikuwa wamefanya kazi mbaya sana ya kupekua nyumba yao. Homolka alisema, "Ikiwa unataka kumhukumu mume wangu, fungua tu soketi nyepesi. Tuliijaza na kanda za video zinazoandika mambo haya yote.”
Niligundua kuwa bila Usenet isingewezekana kwa makosa ya watekelezaji sheria kuwa tukio kuu. Ikiwa wangeibuka tu baada ya Bernardo kuhukumiwa na kuhukumiwa jela, ukweli wa kutokuwa na uwezo wa upelelezi na waendesha mashtaka ungepotea kabisa katika mjadala.
Hili lilionekana kuwa la ufunuo kabisa - wazo la uhuru wa kujieleza kuwa sio jambo zuri, lakini chaguo baya zaidi. Pia nilianza kufikiria jinsi uhuru wa kujieleza ulivyohusiana sana na udhibiti wa mtandao.
Ulikuwa unazeeka wakati uleule wa mapinduzi ya kompyuta binafsi na uvumbuzi wa Mtandao Wote wa Ulimwenguni - unafikiri hii iliathiri mtazamo wako juu ya mambo?
Kweli, niliacha chuo kikuu mnamo 1992 baada ya kusoma a hotuba na Bruce Sterling kwa Kongamano la Wasanidi Programu wa Mchezo, ambapo alizungumza kuhusu kutokuwa na mduara mzuri lakini mkali kabisa. Kisha kulikuwa na suala la pili Wired gazeti, ambalo lilikuwa toleo maalum la cyberpunk.
Baada ya kutoka chuo kikuu nilipata kazi ya kuandaa CD-ROM. Kisha nikawa "programu ya Gopher," na katikati ya kazi yangu ya kwanza ya Gopher mtu alinionyesha NCSA Mosaic. Nilienda kwa watu walioniajiri ili kuwajengea tovuti ya Gopher na nikasema, "Tunapaswa kutengeneza tovuti hii badala yake."
Ulikuwa unakua kisiasa wakati huo pia? Je, ulianza kujihusisha kikamilifu na siasa katika miaka yako ya ishirini?
Hapana. Nilikuwa tayari kisiasa sana. Nilipokuwa na umri wa miaka kumi na miwili, nilipanga kikundi cha kuenea kwa silaha za nyuklia katika ngazi yangu ya juu.
Nilienda shule ya bure - aina fulani Maisha ya Summerhillian. Nilichukua likizo ya mwaka mmoja, nikaenda Baja California huko Mexico na kuandika, lakini nilichukua mwaka mwingine ambapo sikuenda kwa masomo yoyote na sikufanya chochote ila kuandaa maandamano dhidi ya Vita vya kwanza vya Ghuba.
Kwa hivyo ulikuwa mwanaharakati kabla ya kuingia kwenye teknolojia?
Ndiyo. Moja ya mambo ya ufunuo kuhusu Internet ni kwamba katika miaka ya 1980, ningeweza kutumia asilimia 98 ya muda wangu kujaza bahasha, kuweka mihuri juu yake, na kuandika anwani juu yake, kisha asilimia 2 nyingine nikifikiria juu ya nini cha kuweka ndani yao. Mtandao umetupa yote hayo bila malipo. Iliweka wanaharakati kwenye msingi ambao walikuwa na aina ya ziada ya utambuzi ambayo wanaweza kuendesha upangaji wao.
Ningependa kubadilisha mada kidogo sasa na kukuuliza kuhusu athari zako za kifasihi, dhahiri zaidi ni George Orwell. Riwaya zako Kaka mdogo na Nchi zimejaa lugha ya Orwellian na madokezo, sio angalau jina la lugha ya kwanza.
Ndiyo, ingawa, jambo la kuchekesha, tulikaribia kubadilisha mada kabla tu haijatoka kwa sababu mhariri wangu na uuzaji walikuwa na wasiwasi kwamba watoto wangechanganya mada na kipindi cha televisheni cha “Big Brother.” Lakini hatimaye tulirudi kwake.
Ndivyo ilivyokuwa Nchi akimaanisha Nchi Mfululizo wa TV kwa njia yoyote?
Hapana. Zaidi sana kwa Idara ya Usalama wa Taifa. Kejeli isiyoakisi ya vifaa vya usalama, yenyewe, ni ya kushangaza - jinsi wanavyotaja vitu. "Jumla ya uhamasishaji wa habari," "Idara ya Usalama wa Nchi," "Mahojiano yaliyoimarishwa," "Drones za Predator. . .”
Ni kama vile kuna mtu anayefanya kazi kwa upande wetu akijaribu kufanya wanachofanya kisisikike kuwa mbaya iwezekanavyo.
Kumekuwa na msukosuko katika duru za kitaaluma dhidi ya sitiari ya Orwellian kwa ufuatiliaji - ambayo ni sitiari ambayo riwaya zako hukubali kwa urahisi. Wengine wanahoji kwamba maono ya Orwell ya Big Brother ya kukanyaga buti kwenye uso wa mwanadamu ni rahisi sana, na haishiki ulimwengu tunamoishi, ambapo kila mtu anatazama kila mtu - "Uchunguzi wa macho," kama inavyorejelewa wakati mwingine - kinyume chake. ufuatiliaji kuwa tu chombo cha serikali kandamizi.
Kweli, nadhani kuna ufuatiliaji wa kijamii na sio lazima iwe mpya. Wanahistoria wengi wameona kwamba ufuatiliaji wa kijamii ulikuwa wa kawaida katika miji midogo ya kilimo ambapo kila mtu alijua biashara ya kila mtu katika karne ya kumi na saba. Hata kama "kila mtu" pekee ambaye ulijua biashara yake walikuwa watu wanaoishi karibu, ulikuwa na mtazamo wa karibu sana katika maisha yao. Kuna njia ambazo hiyo ni babuzi.
Lakini ni aina tofauti ya ulikaji kwa aina ya ufuatiliaji mkubwa wa mashirika na serikali. Hoja ninayoisikia mara nyingi zaidi kuliko hoja ya "sousveillance" ni kwamba mashirika yanatisha kuliko serikali, au serikali zinatisha kuliko mashirika. Lakini ukweli ni kwamba sababu pekee ya ufuatiliaji mkubwa unawezekana ni kwa sababu, kwa upande mmoja, serikali imeshindwa kudhibiti ukusanyaji wa data ya kibinafsi na, kwa upande mwingine, serikali huvamia hifadhidata za ushirika.
Baada ya Kamati ya Kanisa katika miaka ya 1970, wakati uwezo wa ufuatiliaji wa FBI ulikuwa mdogo, ofisi za mikopo ziliibuka. Mengi yao yalianzishwa na maajenti wa zamani wa FBI, na ingawa walitoa taarifa za kijasusi kwa wakopeshaji wa rehani na mashirika mengine mengi, mteja wao mkuu alikuwa FBI. FBI haikuruhusiwa kudumisha hati za watu isipokuwa kama walikuwa na tuhuma mahususi za uhalifu kuwahusu, lakini ofisi za mikopo ziliruhusiwa.
Iwe una wasiwasi kuhusu serikali kukufuatilia au mashirika yanayokufuatilia, tatizo la ufuatiliaji wa watu wengi haliwezi kutenganishwa na ufuatiliaji wa serikali au shirika. Unapokuwa na moja, utakuwa na nyingine, na hadi utakapotawala moja, hutawahi kutawala nyingine.
Je, unafikiri hiyo inatumika kwa Google, NSA, na PRISM mambo ambayo yalitoka kwenye uvujaji wa Edward Snowden?
Naam, kushughulikia PRISM haswa: haieleweki vizuri. Uelewa wangu wa PRISM ni kwamba walikuwa na kiolesura hiki cha CALEA. CALEA ni sheria inayohitaji milango ya nyuma katika swichi na huduma rahisi ya maagizo halali ya kukatiza kwa watoa huduma za mawasiliano ya simu na watoa huduma wa mtandaoni. Inakusudiwa tu kutumika katika uchunguzi wa jinai, ndani ya nchi.
Lakini NSA ilikuwa ikikusanya nyenzo moja kwa moja kutoka kwa Kituo cha Data cha Google kwa kutumia migongo ya eFiber. Walipopata jambo ambalo walitaka kuchukua hatua juu yake, ili kuzuia mtu kukisia kwamba walikuwa na sehemu hizi za kukusanya sehemu za juu za mto, wangeomba FBI kupata kibali cha FISA cha uingiliaji wa CALEA kwenye Google. Kwa njia hiyo, mtu yeyote ambaye alikuwa ndani ya Google na kutazama kile NSA ilikuwa ikifanya angeamini kwamba njia ambayo NSA ilipata akili hii ilikuwa kupitia kiolesura cha CALEA, si kupitia mkusanyiko wa juu.
Walakini, bado ni kweli kwamba Google ilikuwa ikipata maombi mengi ya CALEA ambayo yalionekana kuwa yamepitia bila upinzani mwingi. Ninajua kwamba kulikuwa na matukio ambapo watoa huduma wakuu wa mtandaoni walichukua hatua, lakini kwa kweli walichukua vibali vingi vya FISA kwa thamani halisi.
Kwa hivyo unafikiri walipaswa kuwa na nguvu zaidi katika kupinga vibali vya FISA?
Ndiyo. Ninamaanisha, Google imejaa watu wengi kutoka kwa jeshi-viwanda tata, sio angalau Eric Schmidt. Umaalumu wake katika Sun Microsystems ulikuwa ukitoa huduma za data kwa huduma za kijasusi katika jeshi. Kwa kweli yuko ndani, kwa hivyo haishangazi kwamba walikuwa na ushirika huo.
In nchi, mhusika mkuu Marcus Yallow amevurugwa kati ya kufanya kazi ili kupata mgombeaji mkuu wa kisiasa kuchaguliwa na kuchukua hatua za moja kwa moja dhidi ya hali ya uchunguzi. Ni ipi kwa ajili yako: unafikiri ukiukaji wote wa kuingilia faragha wetu unaweza kushindwa kwenye sanduku la kura?
Mimi ni mpiga vyombo. Ninaamini kuwa unapokabiliwa na shida mbaya ikiwa unaweza kupata uingiliaji kati ambao utafanya tofauti kubwa, basi uingiliaji huo unafaa peke yake kwa sababu unaweza kupendekeza uingiliaji kati mpya njiani.
Majeruhi ya kwanza ya vita yoyote ni mpango wa mashambulizi. Mtazamo wa Hari Seldon au Karl Marx wa mabadiliko ya kisiasa - ambapo unapanga mpango wa miaka kumi na tano - ni zoezi muhimu la kubuni ili kupata maono ya kila mtu yapatanishwe, lakini usikosee kwa seti ya maagizo au ramani ya barabara kwa sababu hufanyi hivyo. kutoka A hadi B kwa njia hiyo.
Badala yake, unapaswa kuchukua hatua yako ya kwanza kwenye njia ya B, na utagundua mambo mapya kabisa njiani. Nimejifunza haya kwa kuanzia, kulea na kufanya siasa. Kitu chochote kikubwa na ngumu ambacho kinakabiliwa na mshtuko wa kigeni hakitakuwa kitu ambacho unaweza kupanga.
Kwa mfano, ninahisi kama kupata watu wengi zaidi kupiga kura ni muhimu yenyewe. Labda unaweza kushinda sheria mbaya. Labda CISA [Sheria ya Kugawana Taarifa za Usalama wa Mtandao], ambayo ndiyo imepitishwa hivi punde, haingepitishwa kama idadi yetu ya wapiga kura ingekuwa asilimia 15 zaidi. Katika ulimwengu wa CISA, itakuwa vigumu zaidi kufanya mambo mengine, iwe kupitia hatua ya moja kwa moja au kufanya kazi ndani ya mfumo, kwa hivyo kwa kila hatua tunayopiga, ndani na nje ya mfumo, tunahitaji kufanya kazi pamoja.
Nina mashaka kuwa ubepari una mustakabali. Sina mashaka kidogo kwamba demokrasia ya ubepari ina siku zijazo, ingawa sidhani kama ni ujinga.
Unachungulia mtanziko huu kuelekea mwisho wa Nchi: hiyo wakati mwingine inalemaza hisia kwamba matatizo haya ya ufuatiliaji unaoongezeka na ubabe unaotambaa unaotukabili ni mkubwa sana, wa kimfumo na wa kimuundo, kwamba ni rahisi kuhisi kutokuwa na uwezo wa kuyazuia. Lakini unamalizia riwaya kwa uchochezi wa kutuchochea kutenda, na uthibitisho wa wakala binafsi. Kwa Marcus, inaonekana ni bora, kama unavyosema, kufanya kitu kuliko kutofanya chochote.
Ndiyo. Meli yako ikizama, unakanyaga maji. Sio kwa sababu una nafasi ya kuokolewa, lakini kwa sababu kila mtu aliyeokolewa alikanyaga maji hadi uokoaji ulipowasili. Ni sharti muhimu lakini halitoshi kwa mafanikio.
Harakati za wingi ni sharti la lazima lakini halitoshi kwa mafanikio. Hapa ndipo ninapoachana na watu kama Evgeny Morozov, ambaye ana aina hii ya dhana ya kipuuzi kwamba unapaswa kuwa na vyumba vya nyota wanaopanga siku zijazo na hatuwezi kuwaamini mademu kuendesha mambo. Ni wazo la kipuuzi.
Tofauti na waandishi wengi wanaoandika kuhusu teknolojia, haulaumu teknolojia yenyewe kwa matatizo yanayotukabili. Ikiwa kuna chochote una matumaini kuhusu uwezo wa ukombozi ya teknolojia. Badala yake, wasiwasi wako ni kwamba teknolojia inatumiwa kwa njia isiyofaa, na watu wasio sahihi na kwa malengo mabaya. Waandishi wengine wa riwaya kama Dave Eggers, ambaye aliandika Mzunguko, huwa na mwelekeo wa kubainisha zaidi - kwamba mapatano yetu ya Promethean na teknolojia yanatusukuma kuelekea siku za usoni zisizo na matumaini ambapo faragha imekufa.
Njia moja ambayo nadhani ninatofautiana na wengi wa waandishi hao ni kwa kina kiteknolojia. Chukua usimbaji fiche. Kwa usimbaji fiche, tuna kitu kipya na cha ajabu kabisa - kufuli ambayo hakuna mtu yeyote, hata awe na nguvu kiasi gani, anaweza kuifungua kwa nguvu ya kinyama.
Bila shaka huduma za usalama zina njia mbadala. Nchini Uingereza, shukrani kwa Tony Blair, kuna RIPA, ili waweze kukuweka jela kwa kutokuacha nenosiri lako. Au wanaweza kupata kibali cha kuingia nyumbani kwako kisiri na kuweka kamera ambayo inaweza kukuona ukiandika nenosiri lako. Kumekuwa na mifano mingi ya hilo.
Walakini, usimbaji fiche unawakilisha mabadiliko makubwa, na ni jambo ambalo linapotea kwa waandishi wanaozingatia teknolojia kama kitu cha nadharia na sio kama ukweli halisi ulimwenguni. Hili lilikuwa shida yangu kubwa na Paul Mason's vinginevyo kipaji Ubepari wa Baada. Mason hujishughulisha na teknolojia kama kitu cha nadharia na anashindwa kukubaliana nayo katika suala la sifa zake halisi za kiteknolojia.
Wakati mmoja, anasema, "Ikiwa hatuwezi kudhibiti uzalishaji kupitia ishara za soko, labda tunaweza kujumlisha mahitaji kupitia akili ya soko ambayo makampuni makubwa yanaunda. Tunaweza, kwa mfano, kuficha data ya Amazon na kuitumia kudhibiti uzalishaji wetu.
Wazo kwamba unaweza kuficha hifadhidata ya Amazon ni upuuzi. Kwa kukosa utaalam wowote wa kiufundi, unaweza kusema, "Vema, hiyo inaonekana kuwa sawa." Haiwezekani zaidi kuliko Hari Seldon kutabiri siku zijazo miaka elfu mbili mapema.
Maarifa haya si ya kipekee kwangu. Waandishi kama Neal Stephenson na Karl Schroeder wanajishughulisha sana na teknolojia, na ingawa sikubaliani na maoni yao yote kuhusu wapi teknolojia itaenda au haitaenda, nadhani ni nzuri, na nitasoma kila neno wanaloandika.
Je, ungependa sifa yako Kaka mdogo na Nchi riwaya kama paranoid, au angalau kucheza kwenye nyara za nadharia ya njama?
Labda wanacheza kwenye tropes, lakini nadhani mambo halisi yanayomtokea Marcus yanatokea kihalisi.
Mnamo 2005, Mark Klein alikuja katika ofisi zetu za EFF na kutuonyesha hati kwamba NSA ilimwagiza, kupitia wakubwa wake, kujenga chumba cha siri katika Kituo cha Kubadilisha AT&T kwenye Mtaa wa Folsom, kuweka kigawanya boriti kwenye uti wa mgongo wao wa nyuzi macho, na kuanza kuweka mtandao mzima chini ya uangalizi.
Tulijua hilo mwaka wa 2005. Muda mrefu kabla ya WikiLeaks na muda mrefu kabla ya Snowden, tulikuwa na ujuzi huo. Lini Kaka mdogo ilitoka mnamo 2008, watu waliitambulisha kama ya kisayansi. Haikuwa hivyo - watu walikuwa wamekosa tu kitu ambacho kilikuwa kwenye ukurasa wa mbele wa New York Times kwa wiki kwa wakati lakini ilipotea katika mpangilio wa jumla wa mambo. Ilikuwa kwenye habari, lakini sio kwenye zeitgeist.
Kwa hivyo nadhani ni makosa kuiita "paranoid" kwa sababu paranoid inamaanisha udanganyifu. Na kama mfumo wa imani, paranoia imenaswa na imani katika uovu wa asili wa wanadamu wenzako, na uwezo huo unaharibu, kwamba serikali daima ni mbaya na vipengele vingine vyote.
Kwa hivyo kwa maana hiyo, ningeita riwaya zangu kuwa za kisiasa zaidi badala ya kuwa na wasiwasi. Sipingi ufuatiliaji wa serikali kwa kila mmoja, lakini kwa ufuatiliaji usio na uwajibikaji wa watendaji wa serikali kwa kiwango kikubwa.
Kwa hivyo hungejieleza kama "mhuru" - hufikirii kuingilia kati kwa serikali daima ni jambo baya?
Hapana. Ninaamini katika uhuru wa raia, na nadhani kuwa majimbo ndiyo chaguo mbaya zaidi kwa sasa katika kutatua matatizo magumu ya hatua za pamoja. Lakini pia nadhani tunajifunza kila siku ni daraja ngapi tunaweza kuondoa kutoka kwa juhudi ngumu.
Hebu fikiria kitu cha baadaye, kama kitu kwenye saizi ya mfumo wa uendeshaji au ensaiklopidia, yenye kiwango sawa cha ugumu, idadi ya saa za binadamu na kiasi cha ujuzi kinachoingia ndani yake, na kitu kingine kwa kiwango hicho, kama Canary Wharf. mnara, na fikiria inajengwa kwa njia ambayo tuliunda Wikipedia.
Nina njama ya uchafu, na nitamwalika mgeni yeyote ambaye ana miundo ya chuma, shina, rebar, saruji, changarawe, wachimbaji, michoro ya usanifu, au mawazo kuja na kudanganya kwa muda. Tutapiga kelele sana, na tutakuwa na mwanzo wa uwongo. Biti zingine zitashuka, zingine zitapanda juu, na mwisho, hatutakuwa na mnara wa ofisi tu, lakini mnara mkubwa zaidi wa ofisi kuwahi kujengwa, na utazalishwa tena kwa gharama sifuri.
Hebu fikiria programu ya anga inayoendeshwa hivyo. Hebu fikiria mfumo wa anga unaendeshwa hivyo. Fikiria hali inayoendeshwa hivyo. Hiyo ni jambo la baadaye, sawa? Huo ni mfano wa siku zijazo ambao unatumia Wikipedia na mradi wowote wa Linux kufikiria juu ya kiwango ambacho tunaweza kufanya kazi kwa kukosekana kwa uongozi. Inatia changamoto mawazo yetu kufikiria kuhusu uratibu wa kazi nyingi bila uongozi.
Fred Turner's kitabu Kutoka Counterculture hadi Cyberculture kwa kiasi fulani inakosoa mtazamo huo wa utopia - "Wired gazeti” au wazo la “itikadi ya California” kwamba mitandao iliyogatuliwa bila aina yoyote ya mwelekeo wa serikali kuu au unaoongozwa na serikali daima hunufaisha jamii kwa ujumla. Anasema kuwa wana mwelekeo wa kunufaisha wachache waliobahatika - wazungu, wanaume, sehemu ya tabaka la kati la jamii ambao wanaunda idadi kubwa ya wafanyikazi wa tasnia ya teknolojia.
Sipendekezi kwamba kamwe hatutakuwa na mamlaka au mamlaka. Ninapendekeza kwamba mamlaka hizo zinapaswa kuangaliwa kila wakati na, inapowezekana, ziondolewe na mifumo ambayo ni thabiti na inayosambazwa.
Ikiwa kuna njia ambayo watu ambao walikuwa katika hali ya ukandamizaji wangeweza kupinga ukandamizaji huo bila kukimbilia kwa mamlaka kuu isiyo na nguvu ambayo masilahi yake yanaweza tu kutekwa baada ya damu nyingi na hazina kumwagika, ikiwa watu wangeweza kupata hatua za kujisaidia, basi nadhani hiyo ndiyo njia ya kwanza inayopendekezwa kila wakati. Jambo kuhusu mamlaka kuu ni kwamba inafanya kazi vizuri, lakini inashindwa vibaya.
Ikiwa tunaweza kupata njia mbadala, labda mamlaka kuu ambayo si bora ya ubepari bali inajishughulisha na uzoefu na mafunzo tuliyopata kutokana na mapambano ya kisasa, nadhani hilo linaweza kuhitajika.
Wacha tuzungumze juu ya Edward Snowden. Umewasiliana naye sana?
Sio hadi hivi majuzi - ingawa nilimfungulia mara moja huko Kusini na Kusini Magharibi. Kumekuwa na nyakati nyingi nilipofikiri, “Nataka kumtumia noti ya shabiki na kusema jinsi ninavyompenda,” lakini nimepinga kishawishi cha kumsumbua hadi hivi majuzi.
Sijui kama Snowden alisoma Kaka mdogo, au aliongozwa na maandishi mengine ya kubuni sawa kufanya kile alichofanya. Unafikiri alitaka kuwa shujaa?
Hapana, hapana. Nadhani nguvu ya kwanza ya Snowden ni ujanja ambao alijiweka nje ya hadithi. Nadhani alimtazama Manning na akamtazama Julian Assange, na akaamua kuwa mwelekeo wa kibinadamu ulikuwa wa kuvuruga.
Watetezi wa ufuatiliaji wangependelea kubishana kuhusu sifa za kibinafsi za mtoa taarifa kuliko kuhusu kiini cha kile ambacho wamepuliza. Snowden alijiepusha na utaratibu huo kwa njia ambayo ilikaribia kugharimu maisha yake, na amedumisha hadhi ya chini ajabu kwa miaka miwili, na amekuwa tu. ndio kwanza imeanza kujitokeza hadharani kwa kuwa sehemu kubwa za nyaraka zake zimeripotiwa.
The nyaraka wenyewe walikuwa katikati ya hadithi. Poitras ana onyesho linalokuja huko Whitney, na ni kuhusu uvujaji, sio kuhusu Snowden. Yake movie ilikuwa kuhusu uvujaji, si kuhusu Snowden. Alikuwa ndio kambi kamili ambayo hadithi iligeuka, lakini utazame filamu hiyo na hiyo ni filamu kuhusu uvujaji. Hiyo ni filamu kuhusu ufuatiliaji. Si filamu kuhusu wafichua siri. Sababu pekee ya mtoa taarifa kuwa ndani yake ni hivyo ndivyo tunavyojua kuhusu ufuatiliaji. Kwa kweli nadhani amekuwa mcheshi ajabu. Binafsi namshangaa sana.
Hadithi ilipoanza, maelewano kati ya kila mtu ninayemjua ambaye anafanya kazi kwenye mambo haya yalikuwa kama, "Natumai yeye si mpuuzi. Natumai kuwa yeye si mpuuzi.”
"Itakuwa mbaya kwa sababu haya ni mambo muhimu sana. Iwapo yuko nje anafanya wanawake, anatumia dawa za kulevya, akitoa kauli za kijinga, za kibaguzi, anatetea bunduki zilizochapishwa za 3D au kufanya jambo lingine lolote kama vile kuanzisha masoko ya mauaji kwenye wavuti giza au jambo lolote kati ya haya yanayotokea ukingoni, hiyo itakuwa mbaya. ”
Ikiwa hiyo ilikuwa kweli, tulifikiri: "Itabidi tuondoe kabisa hamu ya mtu huyu ya kuwa na soko la kibiashara la viungo vya binadamu kwa ukweli kwamba ameweza kuelezea hadithi muhimu zaidi kuhusu ufuatiliaji wa wingi wa wahalifu katika historia ya zama za kiteknolojia.”
Lakini Snowden amekuwa na kipaji, kipaji kabisa.
Hawajaweza kumchimba uchafu mwingi.
Hapana, hakika hawajafanya hivyo.
Kwa kweli nilikuwa na mazungumzo ya kustaajabisha na mtoto katika West Point nilipokuwa huko, ambaye alining'inia hadi mwisho wa kusaini kitabu changu - kwa sababu wana duka la vitabu huko.
Nilifanya mhadhara wangu, naye akaja na kwa haya lakini pia kwa ugomvi kidogo akasema: "Unajua, nadhani nataka kujiunga na NSA." Nikasema, “Loo, ndiyo? Kwa nini?” Alisema, “Vema, ninaiona familia yangu. Wanatumia kompyuta. Nakubaliana na yote uliyosema. Jinsi wanavyotumia kompyuta huwaweka kwenye madhara makubwa yanayoweza kutokea. Nataka kuwasaidia kuwalinda. Hilo ni tawi la jeshi la taifa langu linalolinda miundombinu ya mtandao ya taifa letu.”
Nikasema, “Vema, vipi kuhusu wasiwasi wote wa shughuli zao zisizo halali?” Akasema, “Vema, nafikiri ningeweza kufanya jambo fulani kuhusu hilo. Wanahitaji watu wazuri wanaofanya kazi huko."
Mojawapo ya mambo ya kushangaza kuhusu kuzungumza huko West Point ni kwamba sio watu hao wote wana kibali, kwa hivyo hawaruhusiwi kusoma uvujaji wa Snowden. Ni kinyume cha sheria kwa wafanyikazi wa serikali trafiki katika hati zilizoainishwa. Hati hizo husalia kuainishwa, ingawa ziko katika kikoa cha umma. Hawawezi hata kusoma New York Times siku ambazo wanachapisha nyenzo za Snowden. Kwa hivyo najua zaidi juu ya kile kilicho kwenye uvujaji wa Snowden kuliko wao.
Nikasema, “Angalia, najua hujasoma uvujaji wa Snowden, lakini Vanity Fair profesa yeye. Unapaswa kusoma wasifu. Unapaswa kusoma hadithi yake kwa sababu sio tu kwamba yeye ni familia ya kijeshi ya vizazi vingi, lakini alikuwa bora na mkali zaidi wa CIA, alikuwa wakala wa siri huko Uswizi kwa CIA, na alikuwa mtu wao mkuu wa IT huko Booz, lakini alitembea. huku akiwa na nakala ya Mswada wa Haki za Haki katika mfumo wa kijitabu kwenye mfuko wake wa nyuma na alitumia kila saa ya kila siku kujaribu kuzungumza na wenzake kuhusu uhalali wa kile kilichokuwa kikiendelea.
Alipanda msururu wa makamanda tena na tena na tena, na baada ya miaka mingi ya hili, alihitimisha kwamba kukabiliana na kikosi cha kufyatua risasi ndiyo njia pekee ambayo angeweza kurekebisha kile alichokigundua ndani ya NSA.”
Kwa hivyo nilimwambia mtoto huyu: "Unahitaji kujiuliza, ni nini ambacho utafanya kubadilisha utamaduni wa NSA ambao Snowden hakuweza?"
Sawa, swali la mwisho: unaweza kuniambia nini kuhusu riwaya yako inayokuja, Nenda zako?
Dhana ni kwamba ustaarabu wa ndoto ni ule unaoshindwa vizuri, pamoja na kufanya kazi vizuri, na kwamba mtu yeyote anaweza kuunda jamii ambayo maadili ya msingi hufanya kazi vizuri wakati kuna wingi. Iwapo jamii yako italeta hisia kuwa wewe na majirani wako nyote mko katika shindano la kirafiki na kwamba hatimaye ni kila mtu kwa ajili yake, mambo yanapoharibika, itashindwa vibaya sana.
Katika msimamo mkali, tunahitaji kutunza kila mmoja, sio kupigana. Imani yetu kwamba taa zinapozimika, majirani zetu wanakuja na bunduki huzuia chaguo letu la kwenda kwenye nyumba yao na sahani iliyofunikwa na bakuli.
Ni riwaya inayohusu jamii ya watu wazima ambayo ni riwaya ya maafa. Maafa na utopia ni kwamba katika misimamo mikali, katika maafa, watu ni wema kwa kila mmoja. Inaangazia majumba marefu ambayo hujijenga yenyewe kwa muundo wa shirika wa Wikipedia. . . Nakadhalika.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia