Chanzo: The Atlantic
Kulikuwa na wakati, mwanzoni mwa karne ya 20, wakati uwanja wa afya ya umma ulikuwa na nguvu na tamaa zaidi. Kikundi mchanganyiko cha madaktari, wanasayansi, wanaviwanda, na wanaharakati wa kijamii wote walijiona โkama sehemu ya jitihada hii kubwa ya marekebisho ya kijamii ambayo ingebadili afya ya taifa,โ David Rosner, mwanahistoria wa afya ya umma katika Chuo Kikuu cha Columbia, aliniambia. Waliunganishwa na dhana rahisi lakini yenye msimamo mkali: kwamba baadhi ya watu walikuwa rahisi kuambukizwa magonjwa kwa sababu ya matatizo ya kijamii. Na walifanya kazi kushughulikia maovu hayo ya kimsingi - vitongoji vilivyochakaa, nyumba zilizojaa watu, mazingira yasiyo salama ya kufanya kazi, hali duni ya usafi wa mazingira - kwa "uhakika wa maadili kuhusu hitaji la kuchukua hatua," Rosner na wenzake waliandika. katika karatasi ya 2010.
Karne moja na nusu baadaye, afya ya umma imekuwa ilifanikiwa kwa njia ya ajabu kwa baadhi ya hatua, kuongeza muda wa maisha na kuleta magonjwa mengi kwa kisigino. Lakini janga la coronavirus lilipofika Merika, lilipatikana mfumo wa afya ya umma katika hali mbaya. Mfumo huo, pamoja na wafanyakazi wake waliozidiwa, bajeti ndogo, majengo yanayoporomoka, na vifaa vya kizamani, hangeweza kukabiliana na ugonjwa kama kawaida, achilia mbali virusi vipya vinavyoenea kwa kasi.
Kwa kusema moja, afya ya umma ilikuwa mwathirika wa mafanikio yake yenyewe, thamani yake iliyofunikwa na kutosheka kwa afya njema. Kwa akaunti tofauti, uwanja unaoshindana wa dawa ulikandamiza afya ya umma kikamilifu, ambayo ilitishia mtindo wa kifedha wa kutibu magonjwa kwa watu (waliopewa bima). Lakini masimulizi haya ya watu duni hayanasi hadithi kamili ya jinsi nguvu za afya ya umma zilivyofifia. Kwa kweli, "afya ya umma imeshiriki kikamilifu katika kutengwa kwake," Daniel Goldberg, mwanahistoria wa dawa katika Chuo Kikuu cha Colorado, aliniambia. Karne ya 20 iliposonga mbele, uwanja huo uliondoka kwenye wazo kwamba marekebisho ya kijamii yalikuwa sehemu ya lazima ya kuzuia magonjwa na kwa hiari kunyamazisha sauti yake ya kisiasa. Kwa kuogelea pamoja na mabadiliko ya mikondo ya itikadi ya Kiamerika, ilizamisha sifa nyingi zilizoifanya iwe na ufanisi zaidi.
โฆโฆโฆ
Mabadiliko ya afya ya umma, kulingana na kadhaa kihistoria akaunti, ilikuja baada ya ugunduzi kwamba magonjwa ya kuambukiza ni kazi ya microbes. Nadharia ya viini ilitoa maono mapya yenye kuvutia ya kushinda magonjwa: Ingawa afya ya zamani ya umma โilitafuta vyanzo vya magonjwa ya kuambukiza katika mazingira ya mwanadamu; mpya huzipata kwa mwanadamu mwenyewe,โ aliandika Hibbert Hill katika Afya Mpya ya Umma katika 1913. Au, kama William Thompson Sedgwick, mtaalamu wa bakteria na rais wa zamani wa Shirika la Afya ya Umma la Marekani (APHA), alivyosema, โKabla ya 1880 hatukujua chochote; baada ya 1890 tulijua yote.
Mapinduzi haya ya kufikiri yalitoa leseni ya afya ya umma kuwa ya kimapinduzi kidogo. Wataalamu wengi hawakuhisi tena kulazimishwa kushughulikia matatizo yanayonata, yanayoenea kama vile umaskini, ukosefu wa usawa, na ubaguzi wa rangi (au kuzingatia jukumu lao wenyewe katika kudumisha hali iliyopo). "Hawakupaswa kujifikiria kama wanaharakati," Rosner alisema. "Ilikuwa rahisi sana kutambua waathiriwa wa magonjwa na kuwaponya kuliko ilivyokuwa kujenga upya jiji." Viongozi wa afya ya umma hata walikejeli juhudi za watangulizi wao katika mageuzi ya kijamii, ambayo waliona kuwa hayafai na potofu. Wengine walidai kazi ya kuvutia ya harakati ya usafi, ambayo kimsingi ilikuwa imeenea miji yote, kama "suala la mabomba".
Afya ya umma iliposogea kwenye maabara, seti finyu ya wataalamu waliohusishwa na shule mpya za kitaaluma walianza kutawala uwanja huo uliowahi kuwa mpana. "Ilikuwa njia ya kuunganisha nguvu: Ikiwa huna digrii katika afya ya umma, wewe si afya ya umma," Amy Fairchild, mwanahistoria na mkuu wa Chuo cha Afya ya Umma katika Chuo Kikuu cha Ohio State, aliniambia. . Kujua sayansi mpya ya bakteria "kukawa alama ya kiitikadi," ikitofautisha kwa ukali kizazi cha zamani cha wasomi kutoka kwa wataalamu wa kisayansi, aliandika mwanahistoria Elizabeth Fee.
Hospitali, wakati huohuo, zilikuwa zikikuwa msingi wa utunzaji wa afya wa Marekani, na dawa ilikuwa ikikusanya pesa na ufahari haraka kwa kujielekeza kwenye utafiti wa matibabu. Wataalamu wa afya ya umma walidhani kwamba kwa kushikamana na dhana hiyo hiyo, "wangeweza kuimarisha na kupanua mamlaka yao na kuleta afya ya umma hadi kiwango kile kile cha heshima na nguvu ambacho dawa ilikuwa inaanza kufurahia," Fairchild aliniambia.
Afya ya umma ilianza kujitambulisha kama uwanja wa malengo, waangalizi wa nje wa jamii badala ya mawakala wa mabadiliko ya kijamii. Ilichukua seti finyu zaidi ya majukumu ambayo yalijumuisha ukusanyaji wa data, huduma za uchunguzi kwa matabibu, ufuatiliaji wa magonjwa na elimu ya afya. Kwa kuchukulia kwamba sayansi yake inaweza kujieleza yenyewe, uwanja huo ulijiondoa kutoka kwa washirika kama vile vyama vya wafanyikazi, warekebishaji wa makazi, na mashirika ya ustawi wa jamii ambayo yamesaidia miradi ya usafi wa mazingira ya jiji, mageuzi ya mahali pa kazi, na miradi mingine kabambe ya afya ya umma. Hiyo iliacha afya ya umma katika hali mbaya - bado katika kivuli cha dawa, lakini bila msingi wa kisiasa "ambayo imekuwa chanzo cha nguvu zake," Fairchild aliniambia.
Baada ya Vita vya Kidunia vya pili, biomedicine iliishi up kwa ahadi yake, na itikadi ya Marekani iligeukia sana ubinafsi. Hisia za kupinga ukomunisti zilifanya utetezi wa mageuzi ya kijamii kuwa mgumuโhata hatariโwakati matumizi ya bidhaa yalikuza imani kwamba kila mtu anaweza kupata maisha mazuri. Kuona afya mbaya kama suala la kutowajibika binafsi badala ya uozo wa jamii ukawa wa asili.
Hata afya ya umma ilianza kutibu watu kana kwamba wanaishi katika ombwe la kijamii. Wataalamu wa magonjwa ya mlipuko sasa walitafuta "sababu za hatari," kama vile kutofanya kazi na unywaji pombe, ambazo zilifanya watu kuwa hatarini zaidi kwa magonjwa na kuunda kampeni za kukuza afya ambazo ziliwahimiza watu kubadili tabia zao, kuunganisha afya kwa nguvu kwa njia ambayo inaendelea leo.
Mbinu hii pia ilivutia tasnia zenye nguvu zenye nia ya kuangazia mapungufu ya kibinafsi badala ya hatari za bidhaa zao. Kampuni za tumbaku zilitoa msaada kwa shule za afya za umma Chuo Kikuu cha Duke na taasisi nyingine. Sekta inayoongoza ilifadhili utafiti mkuu katika Johns Hopkins na vyuo vikuu vya Harvard. Katika enzi hii, Rosner alisema, "epidemiology sio uwanja wa wanaharakati wanaosema, 'Mungu, asbestosi ni mbaya,' lakini wanasayansi wanaohesabu uwezekano wa takwimu wa kifo cha mtu kutokana na kufichuliwa au yule."
Mwishoni mwa karne ya 20, baadhi ya viongozi wa afya ya umma walianza kutoa wito wa mabadiliko. Mnamo 1971, Paul Cornely, wakati huo rais wa APHA na Mmarekani Mweusi wa kwanza kupata Ph.D. katika afya ya umma, alisema kuwa "ikiwa mashirika ya afya ya nchi hii yana wasiwasi wowote juu ya ubora wa maisha ya raia wake, yangetoka katika mazingira yao ya kisayansi na ya kisayansi na kuruka katika maji machafu ya ulimwengu wa kweli ambapo hatua ndio msingi wa kuishi." Baadhi ya mabadiliko hayo yalitokea: Wanaharakati wa UKIMWI ililazimisha uwanja kupata sehemu ya roho yake ya vita, wakati wimbi jipya la "wataalam wa magonjwa ya kijamiiโ kwa mara nyingine tena walielekeza fikira zao kwenye ubaguzi wa rangi, umaskini, na matatizo mengine ya kimuundo.
Lakini, kama COVID imefunua, urithi wa karne iliyopita bado haujatoa umiliki wake kwa afya ya umma. Mtazamo wa kiafya wa afya bado unatawala, kama inavyothibitishwa na mtazamo wa utawala wa Biden kwenye chanjo kwa gharama ya barakoa, vipimo vya haraka, na "afunzi zingine zisizo za dawa." Afya ya umma mara nyingi imekuwa ikiwakilishwa na viongozi walio na asili haswa katika dawa ya kliniki, ambao wamerudia janga hilo katika masharti ya mtu binafsi: "Afya yako iko mikononi mwako mwenyewe," mkurugenzi wa CDC, Rochelle Walensky, mwezi wa Mei, baada ya kutangaza kwamba waliopewa chanjo wanaweza kuachana na masking ya ndani. "Tabia za kibinadamu katika janga hili hazijatusaidia vizuri," Alisema mwezi huu.
Ikiwa kuna chochote, janga hili limethibitisha kile watendaji wa afya ya umma walielewa vizuri mwishoni mwa karne ya 19 na mapema karne ya 20: jinsi upande wa kijamii wa afya ni muhimu. Watu hawawezi kujitenga ikiwa wanafanya kazi za kipato cha chini bila likizo ya ugonjwa inayolipwa, au ikiwa wanaishi katika nyumba zilizojaa watu au magereza. Hawawezi kufikia chanjo ikiwa hawana maduka ya dawa karibu, hawana usafiri wa umma, au hawana uhusiano na watoa huduma za msingi. Hawawezi kufaidika na dawa mpya zinazofaa ikiwa hawana bima. Katika kuzaliwa mapema, afya ya umma inaweza kuwa katika hali ngumu ya matatizo haya, lakini katika hali yake ya sasa, inakosa rasilimali, mamlaka, na wakati mwingine hata nia ya kuyashughulikia.
โฆโฆโฆ
Afya ya umma sasa imenaswa katika kifungo kisichoweza kuepukika. "Ikiwa itajifikiria yenyewe kwa njia finyu sana, itashutumiwa kwa kukosa maono ... Ikiwa itajifikiria yenyewe kwa upana sana, itashutumiwa kwa kupindukia," aliandika Lawrence Gostin, wa Chuo Kikuu cha Georgetown, mwaka wa 2008. "Afya ya umma inapata uaminifu kutoka ufuasi wake kwa sayansi, na ikiwa itapotea mbali sana katika utetezi wa kisiasa, inaweza kupoteza mwonekano wa usawa," alisema.
Lakini wengine wanadai kwamba majaribio ya afya ya umma kuwa ya kisiasa yanaisukuma zaidi kuelekea kutokuwa na umuhimu. Kwa ukweli, afya ya umma ni ya kisiasa isiyoepukika, si haba kwa sababu "lazima kufanya maamuzi mbele ya ushahidi unaoendelea kwa kasi na unaopingwa," Fairchild aliniambia. Ushahidi huo karibu haujiongelei yenyewe, ambayo ina maana kwamba maamuzi yanayotokana nayo lazima yawe na msingi wa maadili. Maadili hayo, Fairchild alisema, yanapaswa kujumuisha usawa na uzuiaji wa madhara kwa wengine, "lakini katika historia yetu, tulipoteza uwezo wa kudai kanuni hizi za kimaadili."
Mvutano huu umekuja mara kwa mara katika ripoti yangu. Ingawa taasisi ya matibabu imesalia kuwa mshiriki mwenye shauku na ushawishi katika sera, afya ya umma ina kuwa rahisi kuliko hapo awali kunyamaza. Haina haja ya kuendelea katika mshipa huo. "Sera za likizo ya wagonjwa, bima ya afya, umuhimu wa makazi ... mambo haya yako nje ya uwezo wa afya ya umma kutekeleza, lakini tunapaswa kupaza sauti zetu kuyahusu," alisema Mary Bassett, wa Harvard, ambaye aliteuliwa hivi karibuni kama. Kamishna wa afya wa New York. "Nadhani tunaweza kuwa wazi."
Wataalamu wa afya ya umma wakati mwingine hushindana kwamba matatizo makubwa ya kijamii yako nje ya mipaka ya uwanja wao. Nyumba ni suala la mipango miji. Umaskini ni suala la haki za binadamu. Hoja inakwenda kwamba "sio kazi ya afya ya umma kuongoza mapinduzi," Goldberg alisema. Lakini yeye na wengine hawakubaliani. Mtazamo huo uliibuka kwa sababu afya ya umma iliachana na utetezi, na kwa sababu taaluma ya elimu ya juu iliitenganisha na kazi za kijamii, sosholojia, na taaluma zingine. Sehemu hizi zilizogawanyika zinaweza kushughulikia shida za kila mtu kwa urahisi zaidi kama shida ya mtu mwingine.
Wakati ujao unaweza kuwa katika kufufua zamani, na kufungua tena mwavuli wa afya ya umma ili kujumuisha watu wasio na digrii rasmi au kazi katika idara ya afya. Wafanyikazi waliozidishwa sana ambao hawawezi kukabiliana na magonjwa ya zinaa au uraibu wa opioid hawawezi kutarajiwa kukabiliana na umaskini na ubaguzi wa rangi-lakini si lazima. Itakuwaje kama, badala yake, tulifikiri kuhusu vuguvugu la Black Lives Matter kama vuguvugu la afya ya umma, Mpango wa Uokoaji wa Marekani kama mswada wa afya ya umma, au kuachiliwa huru, kama APHA ilivyosema hivi karibuni, kama lengo la afya ya umma? Kwa njia hii ya kufikiri, pia, waajiri wanaoanzisha sera zinazolinda afya za wafanyakazi wao wenyewe ni watetezi wa afya ya umma.
"Tunahitaji kuunda upya ushirikiano na wengine na kuwasaidia kuelewa kwamba wanachofanya ni afya ya umma," Fairchild alisema. Uga mwishoni mwa karne ya 19 haukuwa juhudi finyu ya kisayansi lakini iliyoenea katika sehemu kubwa ya jamii. Mitandao hiyo hiyo hiyo mipana na matarajio mapana ni muhimu sasa ili kukabiliana na matatizo ambayo yanafafanua afya ya umma.
Ed Yong ni mwandishi wa habari za sayansi ambaye anaripoti Atlantic. Anaishi Washington, DC.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia