Kama mamia ya miji nchini Amerika, Seattle iko katikati ya shida ya nyumba ya bei nafuu. Katika kipindi cha mwaka mmoja 2015-16, Kodi za Seattle ziliongezeka kwa asilimia 9.7 - mara nne ya wastani wa kitaifa. Mnamo 2017, gharama ya wastani ya vyumba viwili vya kulala imezidi $2,000. Matokeo yametabiriwa: karibu nusu ya wapangaji wa Seattle kwa sasa "wanaelemewa na gharama ya nyumba,” ikimaanisha kuwa wanatumia zaidi ya 30% ya mapato yao kwa kodi.
Wanaweza kuwa ndio wenye bahati. Utafiti wa hivi majuzi wa Zillow alitaja uhusiano kati ya hata ongezeko la wastani la kodi na kusababisha ukosefu wa makazi; wakati huo huo, King County's 2017 One Night Hesabu talved Watu 11,643 wasio na makazi. Idadi ya watu wasio na makazi katika mkoa wa Seattle sasa inafuata tu ile ya Los Angeles County na New York City - na uchunguzi mbinu mbovu inamaanisha kuwa hesabu ya kweli ni karibu zaidi.
Suluhu zinazotolewa na uongozi wa kisiasa wa Seattle hazitoshi. Licha ya Meya kutangaza "hali ya hatari” mnamo 2015, idadi ya watu wa Seattleite wasio na makazi imeongezeka. Washington haina ushuru wa mapato ya serikali, kwa hivyo Seattle inategemea kazi ngumu ya ushuru na ushuru unaorudiwa kufadhili huduma za ukosefu wa makazi na unafuu wa makazi, na kuchochea chuki ya watu wa kati juu ya "ukosefu wa matokeo" inayoonekana na kuongezeka kwa utegemezi wa njia za kupima ili kutathmini " kinachofanya kazi na kisichofanya kazi.”
Kuhusu nyumba za bei nafuu, suluhisho la kina zaidi maafisa wanaweza kupigia debe ni "Biashara Kubwa" ambayo Seattle's Uwezo wa Kumudu Makazi na Kuishi (HALA) madai ya mpango yataunda nyumba 6,000 za bei nafuu katika miaka kumi ijayo. (Idadi ya Seattle imeongezeka kwa wastani wa 15,000 kila mwaka tangu 2010, kuongezeka kwa karibu 21,000 katika mwaka wa 2015–16 pekee.) Ikitozwa malipo kutokana na mazungumzo magumu kati ya jiji na watengenezaji, kwa kweli ni zawadi tu, kwani idadi kubwa ya vyumba vilivyojengwa kwa sababu ya "Biashara Kubwa" vitauzwa na iliyokodishwa kwa viwango vya soko. (Mamlaka ya uwezo wa kumudu kwa sasa ni ya chini kama 2% katika baadhi ya maeneo ya jiji.)
Vita vya wakala wa kushindana ambavyo Seattle anahusika kwa sasa - mabishano juu ya upangaji wa eneo hili au lile, ikiwa tunapaswa kuruhusu au la kuruhusu nyumba ndogo katika mtaa huu au ule, na mambo kama hayo ya ndoto za watu wa mijini - yote yanasaidia kuficha ukweli rahisi zaidi, ambao. wanasiasa wetu zamani waliacha mijadala: haina faida ya kutosha kwa watengenezaji binafsi kujenga nyumba za bei nafuu, wala haina faida kwa benki za kibinafsi kuwekeza katika nyumba za bei nafuu kwa niaba ya miji. Wangependelea zaidi kujenga vitengo vya kifahari vya juu zaidi, ambavyo hawana shida kutafuta benki za kuwekeza, wapangaji matajiri kuchukua, au wawekezaji wa kigeni kununua.
Makazi, mara nyingi tunasikia kutoka kwa wanasiasa huko Seattle, ni haki ya binadamu. Lakini tofauti, tuseme, haki ya hewa safi au maji - haki ambazo zimewekwa na kulindwa katika sheria zetu - haki ya kuwa na nyumba haijahakikishiwa.
Hakuna lolote kati ya hili linaloweza kuepukika. Sio matokeo ya muundo fulani mkuu; ni tabia ya ubepari wa Marekani, unaoigwa kwa kiwango hicho kisicho cha kibinadamu katika sehemu nyingine chache katika ulimwengu ulioendelea.
Je, tunawezaje kuanza kukabiliana na tatizo hili? Hatuwezi kutegemea serikali ya shirikisho, ambayo imeharibu kwa kasi nyumba ndogo ya umma iliyopo Amerika katika miaka arobaini iliyopita, na. slashed ufadhili wa kila mwaka kwa dola bilioni 6 mapema mwaka huu. Ushuru peke yake hauwezi kushughulikia suala hilo kikamilifu; hakika si muda mrefu kama wanasiasa wetu hawana imani ya kuwalazimisha kwa wale wanaonufaika isivyolingana na hali ilivyo.
Ni muhimu kukumbuka kuwa haya yote yanatokea katika jiji katikati ya kipindi ambacho hakijawahi kutokea cha ukuaji wa uchumi. Tuseme nchi inaingia kwenye mdororo wa muda mrefu, au mbaya zaidi, mgogoro wa kifedha wa 2008? Kuna uwezekano kwamba chakavu chache zinazotolewa kwa sasa zitaanza kukauka, na wakazi wa Seattle walio hatarini zaidi wataambiwa wakaze mikanda yao hata zaidi - au waondoke.
Ili kushughulikia kwa maana mgogoro wa makazi huko Seattle, lazima ufanyike katika ngazi ya ndani; ni lazima ije si tu kwa namna ya kodi ambayo inaweza kuinuliwa au kuisha muda wake. Wala haipaswi kutoka kwa ushirikiano wa wasanidi programu ambao unatanguliza faida ya nyumba ya kifahari badala ya kuweka vitengo vya bei nafuu. Muhimu zaidi, haki ya makazi lazima si nta na kupungua kwa hisa ticker. Lazima tujenge taasisi zenye uwezo wa kushughulikia mahitaji yetu ya makazi kwa ukamilifu na kwa ukamilifu hadi kusiwe na raia maskini tena wanaolala kwenye mitaa ya Seattle, au kutoa nusu ya malipo yao kwenye paa juu ya vichwa vyao - na tunaweza kuanza kufanya hivi sasa hivi.
Mnamo Februari 2017, Halmashauri ya Jiji la Seattle ilifanya habari za kitaifa na kupiga kura kwa kauli moja kuruhusu mkataba wake na Wells Fargo kuisha. Ulikuwa ushindi uliopiganiwa vyema kwa makundi ya wazawa na wanaharakati wa mazingira, ambao walitaja ufadhili wa benki hiyo wa Bomba la Ufikiaji la Dakota na magereza ya kibinafsi miongoni mwa sababu za upinzani wao. Mwishoni mwa 2018, mkataba utaisha, na Seattle itachukua dola zake bilioni 3 mahali pengine. Hata hivyo, chaguzi kwa ajili ya mbadala makini zaidi ya benki ni mdogo. Jiji haliruhusiwi na sheria kufanya biashara yake na vyama vya mikopo, na hivyo uwezekano wa Wells Fargo kubadilishwa na benki nyingine ya kibinafsi yenye mahusiano ya Wall Street kuna uwezekano. Hili halikubaliki kwa vikundi vya wanaharakati kama vile Mazaska Talks, na kwa hivyo wamekuwa wakitetea njia mbadala ya riwaya: kuunda benki ya umma ya Seattle.
Benki ya umma ni taasisi ya kifedha inayoendeshwa na kuwajibika kwa serikali ya jimbo au jiji. Tofauti na benki za kibinafsi, ambazo zinaonekana kwa wanahisa pekee, mamlaka ya benki ya umma ni kuhudumia manufaa ya umma. Benki za umma zinafadhiliwa kimsingi na ushuru na ada. Serikali inaweza kuweka fedha moja kwa moja kwenye benki yake ya umma, na kutoa mikopo moja kwa moja ili kufadhili au kuwekeza katika biashara yoyote inayoonekana kuwa muhimu kwa manufaa ya umma, na hivyo kukuza ukuaji wa uchumi unaowajibika na ulio wazi.
Ingawa miji na majimbo mengi hulipa pesa nyingi na ada za riba za kutisha ili benki za kibinafsi zifadhili miradi yao ya miundombinu, benki ya umma inaweza kufanya hivi kwa gharama ya chini sana. Inaweza pia kufanya hivyo bila kujiweka wazi kwa mzunguko wa kuongezeka na kuhama kwa soko tete na bidhaa hatari za kifedha za Wall Street kama vile derivatives, ambazo zilisababisha mzozo wa kifedha wa 2008. Mdororo wa uchumi unapotokea, benki za kibinafsi hupunguza au kusimamisha utoaji wa mkopo, lakini benki za umma hufanya kinyume. Ni uwezo huu wa kutoa mkopo kwa "countercyclically" uliowezesha Dakota Kaskazini, nyumbani kwa benki pekee ya umma nchini Marekani, sio tu kuepuka Mdororo Mkuu bila kujeruhiwa, lakini posta. rekodi faida katika 2008 (na kila mwaka tangu hapo.) Kwa ufupi, benki za umma hutoa usalama mkubwa zaidi kuliko wenzao wa kibinafsi, wakiweka kipaumbele ustawi wa raia badala ya kupata faida kwa wachache wa wanahisa matajiri zaidi.
Licha ya kuwa haipo Amerika, huduma za benki za umma, kama vile huduma za afya za kijamii, zimefanywa katika miji na nchi kote ulimwenguni kwa mamia ya miaka. 40% ya benki duniani ni ya umma. Kukosekana kwake kwa kiasi hapa ni, kama ukosefu wa nyumba za bei nafuu, ni matokeo ya uimarishaji wa Amerika wa utajiri na nguvu mikononi mwa wachache.
Kuna mipaka kwa kile ambacho benki ya umma inaweza kufanya, ingawa vikwazo vinaweza kutofautiana kutoka jimbo hadi jimbo. Benki ya North Dakota, kwa mfano, ni imekatazwa kutokana na kushindana na benki za biashara, na hivyo wakati inatoa anuwai ya bidhaa za kifedha zilizo chini ya kiwango cha soko - mikopo ya wanafunzi, nyumba, na magari, pamoja na akaunti za hundi na akiba - ina eneo moja tu la matofali na chokaa, haisambazi kadi za ATM, na inategemea zaidi ushirikiano na benki za jamii na vyama vya mikopo ili kuendesha matumizi yake. inakabiliwa na biashara.
Licha ya mipaka ambayo mtaji wa kibinafsi umeweka kwenye Benki ya Dakota Kaskazini, kuna maeneo ambayo ustawi wa kifedha na uzuri wa umma unalingana - ambayo kwa sehemu ndiyo sababu kumekuwa na majaribio mengi ya kutekeleza benki za umma huko Amerika katika kiwango cha serikali na jiji. tangu 2011. Mengi ya haya yaliwezeshwa na Taasisi ya Benki ya Umma na mwanzilishi wake, Ellen Brown, ambaye kitabu chake Suluhisho la Benki ya Umma ilizalisha msingi wa maslahi karibu na dhana. Juhudi za kuunda benki za umma zimefanywa au zinaendelea kwa sasa huko New Mexico, Philadelphia, Washington, DC, Oakland na Los Angeles.
Juhudi za benki za umma zimekuwa kikoa cha wafadhili wa kiti cha mkono na wataalamu wa benki, badala ya zao la harakati za wanaharakati wa chinichini. Hii inaweza kueleza kwa nini juhudi za kuanzisha benki ya umma zimepungua hadi sasa. Mnamo 2014, Halmashauri ya Jiji la Seattle ilichukua wazo hilo lakini haikufaulu. Nick Licata, ambaye alifadhili juhudi hizo, kukisia kwamba “hawakuwa na muda wa kutosha kuandaa kampeni kubwa ya kushinikiza benki ya umma ya manispaa. [Ingechukua] juhudi kubwa zaidi ya jumuiya iliyopangwa zaidi kuliko ile iliyokuwepo.”
Kujitenga na benki za kibinafsi na kujenga benki ya umma ya Seattle kunavutia technocratic, New Deal–ish nostalgia ya utawala bora. "Ina maana tu." Lakini hiyo haitoshi kuifanya iwe ukweli. Kukuza na kueneza ujumbe unaovutia hitaji la dharura, linaloeleweka vyema la binadamu ni ufunguo wa kuwatia moyo watu wa kawaida kuhusu wazo la benki ya umma. Pia ni ufunguo wa kuhakikisha kwamba taasisi hii itashughulikia ipasavyo shida yetu ya makazi.
Mnamo Novemba 2017, Halmashauri ya Jiji la Seattle zilizowekwa alama $100,000 kwa ajili ya upembuzi yakinifu wa benki ya umma. Hivi karibuni, wataanza kuchunguza athari za vifaa na kisheria za kuhamisha mamia ya mamilioni ya dola kwa taasisi hii mpya, na mipaka ya uwezo wake wa kufanya biashara. Ingawa huu bila shaka ni ushindi muhimu, juhudi za chinichini lazima zifanywe na mwanaharakati wa Seattle aliyeachwa ili kuhakikisha kwamba matunda ya utafiti huu yanazaa. Wanaharakati lazima washirikishe umma na kukusanya usaidizi wa mashinani kwa benki ya umma, na nyumba za bei nafuu ni sehemu muhimu ya ujumbe huo. Hivi ndivyo wanaweza kufanya.
Fanya Makazi ya bei nafuu yafanane na Benki ya Umma: Ushuru na ruzuku zinaweza kusaidia kuongeza pesa kwa nyumba za bei nafuu, lakini hazifanyi chochote kushughulikia gharama. Moja ya gharama kubwa zaidi zinazohusiana na miradi ya miundombinu ya umma sio ujenzi wenyewe, lakini riba ya hati fungani ambazo hujumuishwa kwa muda, ambayo inaweza kutoa hesabu. karibu nusu gharama ya mwisho. Kwa kuunda benki ya umma, Seattle inaweza kukopesha moja kwa moja pesa za miradi ya ujenzi wa nyumba chini ya viwango vya riba vya soko; tofauti na benki za kibinafsi, hazitafungwa na hitaji la kuongeza viwango vya faida. Mwanaharakati aliyesalia wa Seattle lazima awasiliane ipasavyo na wabunge wa eneo hilo na umma kwamba hakuna chanzo kimoja cha ufadhili kinaweza kuleta mabadiliko kama benki ya umma.
Rufaa kwa Misheni ya Benki: Benki ya umma imekodishwa kutumika kwa maslahi ya umma. Bila shaka, si kila mtu anakubali ufafanuzi wa "maslahi ya umma." Wafuasi wa benki za umma, mara nyingi huwa na hamu ya kuuza wazo hilo kwa wabunge wenye mashaka, mkazo umuhimu wa kuweka siasa nje ya biashara ya kuendesha benki ya umma. Hii ni kidogo kayfabe, kupotosha ukweli kwamba a) kuunda benki ya umma ni uamuzi wa kisiasa yenyewe; na b) ufafanuzi wa "maslahi ya umma" asili yake ni ya kisiasa. Katika Dakota Kaskazini, kwa mfano, wanaharakati wa mazingira walikosoa BND Fedha ya uwepo wa polisi wa kijeshi katika Standing Rock - na ni sawa.
Bila kujali ushawishi wa kisiasa wa mtu, wengi wanaweza kukubaliana: si kwa manufaa ya umma kuwa na wakazi wengi wa Seattle wanaolala kwenye mahema au mitaani. Wala manufaa ya umma hayahudumiwi kwa kuwa na wakazi wengi sana waliobanwa nje ya nyumba zao kwa sababu hawawezi kumudu kodi ya juu. Ni zote mbili kupoteza na yenye kuchukiza kimaadili. Hiyo ndiyo sababu wanaharakati wa Seattle wanapaswa kuegemea katika kupigania hati ya usawa kwa kudai uangalizi mkali na wa lazima wa jamii wa maamuzi ya uwekezaji ya benki ya umma ya Seattle, ili isianguke kwenye makosa sawa na benki za kibinafsi.
Toa Mahitaji ya Saruji: Kukiwa na benki ya umma katika jiji hilo, kungekuwa na visingizio vichache zaidi kwa wabunge wakaidi kuchukua hatua bila maamuzi. Upande wa kushoto wa Seattle unapaswa kutumia hii kama fursa ya kuweka upya mazungumzo kuhusu nyumba za bei nafuu, kutoa matakwa madhubuti ambayo yanaweza kuwa duni. Mwanzo mzuri ungekuwa kusisitiza kwamba idadi ya vitengo vya makazi ya vizuizi vya chini vifungamane moja kwa moja na takwimu rasmi za jiji juu ya watu wasio na makazi. (The takwimu kwa sasa inasimama karibu 3,000.) Wakati Seattle imefanya mashambulizi machache na sawa "Nyumba ya Kwanza” sera ambayo imeondoa kabisa ukosefu wa makazi sugu Salt Lake City, ahadi yake kwa suluhisho hili imekuwa nusu nusu hadi sasa.
Na vipi kuhusu watu wasio na makazi, au wale ambao wanalipwa malipo moja mbali na kuwa mitaani? Kampeni za Jon Grant mpango wa saini - 25% ya nyumba za bei nafuu kwa maendeleo yote mapya - itakuwa rahisi zaidi kutekeleza kwa kuwa na benki ya umma ili kutoa motisha kwa ujenzi. Nyumba kwa Vyama vyote vya Muungano mahitaji - kwamba tuongeze lengo la HALA mara nne kwa kuunda nyumba 24,000 za umma au za kibinafsi kwa 0-30% AMI (Mapato ya wastani ya Eneo) katika kipindi cha miaka kumi ijayo - pia inaweza kufikiwa kwa njia kubwa.
Labda muhimu zaidi, suluhu lolote la kudumu kwa makazi ya Seattle lazima lihusishe kukomesha utegemezi wetu kwa udhibiti unaotegemea soko kama vile ukandaji wa maeneo jumuishi. Serikali ya jiji letu haiwezi kutegemea watengenezaji wanaopata faida pekee linapokuja suala la dharura la kibinadamu kama makazi. Jiji linaweza kuongeza uwezo wa benki ya umma kusaidia kufadhili amana za ardhi za jamii na kujenga makazi ya umma kwa gharama ya chini sana. Hili litapunguza utegemezi wetu wa kufifia kwa ufadhili wa shirikisho na kupunguza vizuizi kwa mahitaji ya makazi ya watu wa kipato cha chini, kupanua ufikiaji wa makazi ya umma kwa wakazi zaidi wa Seattle. Hii ni hatua muhimu ikiwa tutaepuka kuzidisha tatizo la Seattle la kung'aa huku tukijitahidi kutatua tatizo lake la nyumba za bei nafuu. Ufanisi wa mfumo imara wa nyumba za umma, na uwezo wa benki ya umma kusaidia kuwezesha, vyote viwili vinapaswa kuchunguzwa na upembuzi yakinifu wa jiji.
Toa Maono Zaidi ya Makazi: Nyumba za bei nafuu ni eneo moja tu ambalo upande wa kushoto unaweza kutumia benki ya umma kama chombo cha mageuzi, na kubadilisha Seattle kuwa jiji ambalo linaweza kuendeleza ukuaji wake bila kuwaacha wakazi wote walio matajiri zaidi nyuma. Miradi ya miundombinu inayohitajika kwa haraka ya aina zote, kutoka kwa nishati mbadala hadi ukanda mpana wa manispaa, itakuwa ya bei nafuu sana na rahisi kwa mwanga wa kijani. Wafanyabiashara wadogo wadogo na wale wanaotafuta ufadhili wa elimu wanaweza kupata mikopo kwa masharti ya haki. Popote inapowezekana, wanaharakati wa Seattle wanapaswa kueleza uwezo wa benki ya umma kufikia mahitaji ambayo hayajatimizwa.
Mfano mmoja ni wakopeshaji wa siku ya malipo wanyonyaji wa Seattle. Mmoja kati ya Wamarekani wanne zimeainishwa kuwa zisizo na benki au zisizo na benki kidogo, kumaanisha kwamba hazina ufikiaji kamili wa bidhaa sawa za kifedha, kama vile akaunti za hundi au za akiba, ambazo watu wengi huzichukulia kawaida. Sekta ya mikopo ya siku ya malipo hustawi kutokana na hitaji hili ambalo halijatimizwa, na kuwainua wateja kwa viwango vya riba ambavyo vinaweza kuzidi 750%. Matokeo yake ni kwamba mikopo mingi ya siku ya malipo hutolewa ili kulipa mikopo iliyopo ya siku ya malipo.
Walakini, Ofisi ya Ulinzi wa Fedha ya Watumiaji hivi karibuni ilianzisha kanuni ambazo zingeruhusu benki za kibinafsi kutoa mikopo ya dola ndogo. Kwa kweli, benki za kibinafsi hazipendi kutoa hizi bila nia ya kutosha ya faida, lakini benki ya umma ya Seattle inaweza kufanya kazi na vyama vya mikopo kama vile. BECU, ambayo hudumisha uwepo katika vitongoji vya Seattle vya mapato ya chini, ili kuwezesha njia mbadala za mkopo za siku ya malipo, pamoja na mipango ya ukarabati wa kifedha kwa watu wa kipato cha chini. (Bidhaa zinazofanana tayari ziko inayotolewa na baadhi ya vyama vya mikopo.) Baada ya muda, mkakati kama huo unaweza kufanya wakopeshaji wa siku ya malipo kuwa wa kizamani katika Seattle (au kurahisisha jiji kuwaharamisha kabisa.)
Nyanja ya kisiasa ya Seattle imekuwa ya kukatisha tamaa sana, kama ilivyokuwa michoro wakati wa mijadala ya hivi majuzi ya bajeti kuhusu ushuru wa nyumba kufadhili makazi na huduma kwa watu wasio na makazi. Seattle sio tena eneo la mawazo au matamanio, lakini moja ya "nani atalipia?" na "Yote uliyosema, nakubaliana nayo, lakini…hapana.” Benki ya umma ya Seattle sio tiba ya yote, lakini ikishakuwa na uwezo wetu, wanaharakati wa Seattle wanaweza badilisha yasiyoepukika. Hatuwezi kutegemea Wakurugenzi Watendaji wema kufafanua masharti ya maisha yetu ya baadaye - tunaweza kujenga mustakabali huo sasa.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia